Рукопись Войнича

Эта статья находится на начальном уровне проработки, в одной из её версий выборочно используется текст из источника, распространяемого под свободной лицензией
Материал из энциклопедии Руниверсалис
Рукопись Войнича
Первый лист «Рукописи Войнича»Первый лист «Рукописи Войнича»
Авторы неизвестен
Дата написания не ранее начала XV века
Язык оригинала неизвестен
Страна
Жанр неизвестен
Объём не менее 272 страниц изначально, сохранилось 240.
Оригинал Библиотека редких книг и рукописей Бейнеке[1]
http://brbl-dl.library.yale.edu/vufind/Record/3519597

Ру́копись Во́йнича, или Манускри́пт Войнича (также известная как Beinecke MS 408[прим. 1] и VMS[прим. 2][2]), — иллюстрированный кодекс, написанный неизвестным автором на неизвестном языке с использованием неизвестного алфавита.

Точное время изготовления рукописи остаётся неизвестным, но документально её история прослеживается с XVI века. По результатам радиоуглеродного анализа фрагментов манускрипта, химик и археометрист Аризонского университета Грег Ходжинс установил, что пергамент для манускрипта был выделан между 1404 и 1438 годами в эпоху раннего Возрождения[3][4]. В рукописи находится только одно реалистическое изображение города с крепостной стеной с зубцами типа «ласточкин хвост». В начале XV века такие зубцы в основном встречались в Северной Италии; позже они стали более распространёнными[5][6].

Первые попытки расшифровки рукописи известны, как минимум, c XVII века[7]. Она интенсивно изучалась любителями криптографии и профессионалами криптоанализа, в том числе британскими и американскими криптоаналитиками Второй мировой войны[8]. С тех пор был сделан ряд заявлений о возможной расшифровке и выдвинут ряд гипотез, ни одна из которых, однако, не получила однозначного подтверждения и признания в научном сообществе. Неудачи в расшифровке превратили манускрипт в известный предмет криптологии, а сам он получил прозвище «Святого Грааля» криптографии.

По одним предположениям, рукопись представляет собой зашифрованный неизвестным методом текст, написанный, вероятно, на одном из европейских языков. По мнению других исследователей, рукопись может быть написана на искусственном языке либо на одном из «экзотических» (редких) естественных языков с помощью изобретённого автором алфавита. Некоторые исследователи настроены скептически и рассматривают рукопись как мистификацию, чей текст не несёт какого-либо осмысленного послания. Существуют и другие, менее распространённые теории.

Книга носит имя антиквара Вильфреда Войнича, который приобрёл её в 1912 году[9]. В 1961 году букинист Ганс Краус[en] купил рукопись у наследницы Этель Войнич за 24 500 долларов США и в 1969 году подарил библиотеке редких книг Бейнеке Йельского университета[1][10], где она и хранится в настоящее время[11].

Описание

В книге около 240 страниц тонкого пергамента (точное количество зависит от того, как считать некоторые страницы, сложенные дополнительно по горизонтали). На обложке нет никаких надписей или рисунков. Размеры страницы — 16,2 на 23,5 см, толщина книги — 5 см[11]. Пробелы в нумерации страниц (которая, видимо, была произведена значительно позже написания книги) указывают на то, что некоторые страницы были утеряны до обретения книги Вильфредом Войничем, изначально книга содержала не менее 272 страниц[1]. Текст написан гусиным пером чернилами на основе железистых соединений галловой кислоты, ими же выполнены иллюстрации. Иллюстрации грубовато раскрашены цветными красками — возможно, уже после написания книги[12][13].

Текст

Страница рукописи

Текст определённо написан слева направо, со слабо выраженной выключкой влево. Длинные секции разделены на параграфы[уточнить], иногда с отметкой начала абзаца на левом поле. В рукописи нет обычной пунктуации. Почерк устойчив и чёток, как если бы алфавит был привычен писцу и тот понимал, что именно он пишет.

В книге более 170 000 знаков, обычно отделённых друг от друга узкими пробелами. Большинство знаков написаны одним или двумя простыми движениями пера. Почти весь текст написан алфавитом из 20—30 букв. Исключение составляют несколько десятков особенных знаков, каждый из которых появляется в книге не более 1—2 раз.

Так называемый «Европейский алфавит Войнича»

Более широкие пробелы делят текст примерно на 35 тысяч «слов» различной длины. Похоже, что они подчиняются некоторым фонетическим или орфографическим правилам. Некоторые знаки должны появиться в каждом слове (как гласные в английском), некоторые знаки никогда не следуют за другими, некоторые могут удваиваться в слове (как два «н» в слове «длинный»), некоторые — нет.

Частотный анализ текста, выполненный Уильямом Беннеттом в 1976 году[14], Жаком Ги[15], Жоржи Столфи[16][17][18], Габриелем Ландини[19], выявил его структуру, характерную для естественных языков[20]. Например, повторяемость слов соответствует закону Ципфа, а информационная энтропия (около десяти битов на слово) — такая же, как у латинского и английского языков[20][21]. Некоторые слова появляются только в отдельных разделах книги или только на нескольких страницах; некоторые — повторяются во всём тексте[20]. Повторов очень мало среди примерно сотни подписей к иллюстрациям. В «ботаническом» разделе первое слово каждой страницы встречается только на этой странице и, возможно, является названием растения.

С другой стороны, некоторые элементы языка рукописи Войнича отличают его от существующих европейских языков[20]. Например, в книге почти нет слов длиной более десяти «букв» и почти нет одно- и двухбуквенных слов[20][22]. Внутри слова буквы распределены так же своеобразно: некоторые знаки появляются только в начале слова, другие — только в конце, а некоторые — всегда в середине — расположение, присущее арабскому письму (ср. также варианты греческой буквы сигма), но не латинскому или кириллическому алфавиту.

Текст выглядит более монотонным (в математическом смысле) по сравнению с текстом на европейском языке. Есть отдельные примеры, когда одно и то же слово повторяется три раза подряд[22]. Слова, различающиеся лишь одной буквой, встречаются необычно часто. Весь «лексикон» рукописи Войнича меньше, чем должен быть «нормальный» набор слов обычной книги.

Постороннее письмо

Текст на странице f116v

Помимо основного текста, написанного на неизвестном алфавите, на страницах рукописи присутствует так называемое «постороннее письмо» (англ. extraneous writing) (маргиналии), написанное латинскими буквами или другими неизвестными символами, отличными от основного текста.

Одиночные латинские буквы и слово rot (на немецком — «красный») были обнаружены на рисунках растений вскоре после того, как стали доступны изображения рукописи в высоком разрешении. Учитывая, что эти надписи находятся внутри рисунков, а в ряде случаев — под краской, они могут представлять собой цветовые обозначения рисунков и, скорее всего, оставлены автором манускрипта, а не его более поздними владельцами.

Сюда же относится надпись из четырёх строк на странице f116v, представляющая собой, по-видимому, смесь символов, напоминающих латинские, с символами основного текста рукописи, слова которой выглядят как не имеющие смысла ни на одном известном языке. Этот раздел стал известен среди исследователей под шутливым названием «Michitonese» — то, как предположительно читается первое его слово[23]. Стиль этой надписи напоминает основной текст, и она, вероятно, оставлена первоначальным автором, а не поздними владельцами манускрипта. Её значение обсуждалось на протяжении десятилетий, однако какого-либо консенсуса по поводу как её смысла в целом, так и даже отдельных слов достигнуто не было. Ряд исследователей пришли к выводу о сходстве этой надписи с немецкими средневековыми текстами периода приблизительно 1430—1450 годов, что согласуется с радиоуглеродным датированием рукописи. Если это предположение верно, то немецкий был родным языком её автора[24].

Другим известным примером постороннего письма являются названия месяцев в «зодиакальном разделе», написанные латинскими буквами[25]. Язык этих названий определённо является романским (в качестве кандидатов предлагались испанский, окситанский и французский языки). Наиболее популярным предположением на сегодняшний день является то, что они написаны на северном диалекте французского языка, что подтверждается наличием крайне похожих названий на одной из французских астролябий[26].

Страница Знак зодиака Название месяца Название месяца на русском
f70v2 Рыбы mars март
f70v1 Овен aberil апрель
f71r Овен aberil апрель
f71v Телец may май
f72r1 Телец may май
f72r2 Близнецы jong июнь
f72r3 Рак iollet июль
f72v3 Лев augst август
f72v2 Дева septe(m)b(r) сентябрь
f72v1 Весы octe(m)bre октябрь
f73r Скорпион nove(m)bre ноябрь
f73v Стрелец decebre декабрь

Иллюстрации

«Ботанический» раздел содержит изображения растений

Иллюстрации рукописи пролили мало света на точную природу текста, но предполагается, что книга состоит из шести «разделов», разных по стилю и содержанию[22]. За исключением последнего раздела, который содержит только текст, почти на каждой странице есть, по меньшей мере, одна иллюстрация. Ниже приведены разделы и их условные названия.

«Ботанический»
На каждой странице этого раздела находится изображение одного растения (иногда двух) и несколько абзацев текста — манера, обычная для книг европейских травников того времени. Некоторые части этих рисунков — увеличенные и более чёткие копии набросков из «фармацевтического» раздела[1][11].
«Астрономический»
Раздел содержит круглые диаграммы, некоторые из них — с Луной, Солнцем и звёздами — предположительно, астрономического или астрологического содержания. Одна серия из 12 диаграмм изображает традиционные символы зодиакальных созвездий (две рыбы для Рыб, бык для Тельца, солдат с арбалетом для Стрельца и т. д.). Каждый символ окружён тридцатью миниатюрными женскими фигурами, большинство из которых обнажены; каждая из них держит надписанную звезду. Последние две страницы этого раздела (Водолей и Козерог или, условно говоря, январь и февраль) были утеряны, а Овен и Телец разделены на четыре парные диаграммы с пятнадцатью звёздами в каждой. Некоторые из этих диаграмм расположены на вложенных страницах[1][11].
«Биологический»
Раздел содержит плотный неразрывный текст, обтекающий изображения людей — главным образом, обнажённых женщин, купающихся в прудах или протоках, соединённых скрупулёзно продуманным трубопроводом, причём некоторые «трубы» чётко принимают форму органов тела. У некоторых женщин на головах короны[1][11].
«Космологический»
Здесь имеются другие круговые диаграммы непонятного смысла. Этот раздел также имеет вложенные страницы. Одно из таких вложений размером в шесть страниц содержит некое подобие карты или диаграммы с девятью «островами», соединёнными «дамбами», с замками и, возможно, вулканом[1][11].
«Фармацевтический»
Множество подписанных рисунков частей растений с изображениями аптекарских сосудов на полях страниц. В этом разделе также есть несколько абзацев текста — возможно, с рецептами[1][11].
«Рецептный»
Раздел состоит из коротких абзацев, разделённых пометками в форме цветка (или звезды)[1][11].

Содержание

Иллюстрации в «биологическом» разделе связаны сетью каналов

Общее впечатление, которое создают оставшиеся страницы манускрипта, позволяет предположить, что он предназначался для того, чтобы служить фармакопеей или отдельными темами книги средневековой или более ранней медицины. Однако сбивающие с толку детали иллюстраций питают множество теорий о происхождении книги, содержании её текста и цели, для которой она была написана[22].

С большой долей уверенности можно сказать, что первая часть книги посвящена травам, но попытки сравнить их с настоящими образцами трав и со стилизованными рисунками трав того времени, в целом, провалились[27]. Несколько растений — анютины глазки, папоротник адиантум, лилия, чертополох — могут быть определены достаточно точно. Те рисунки из «ботанического» раздела, которые соответствуют наброскам из «фармацевтического», производят впечатление их точных копий, но с отсутствующими частями, которые дополнены неправдоподобными деталями. Действительно, многие растения кажутся составными: корни одних экземпляров сцеплены с листьями от других и с цветками от третьих[27].

Роберт Брамбо считал, что одна из иллюстраций изображает подсолнечник Нового Света[9]. Если бы это было так, это могло бы помочь определить время написания манускрипта и открыть интригующие обстоятельства его происхождения[22]. Однако сходство очень незначительное, особенно если сравнивать рисунок с настоящими дикими образцами, а так как его масштаб не определён, то изображённое растение может быть другим членом семейства астровых, которое включает одуванчик, ромашку и другие виды по всему миру.

В 2014 году учёные смогли предположительно идентифицировать 37 из 303 изображённых в рукописи растений. Ботаник Артур Такер и специалист по IT-технологиям Рексфорд Талберт предположительно опознали в одном из растений кактус — опунцию, или, как его ещё называют, кактус-весло (см. подписи к иллюстрациям оригинальной статьи), идентичный изображённому в средневековом флористическом кодексе «Cruz-Badianus» (травнике ацтеков), написанном на языке ацтеков — науатле[28]. Однако на той же странице манускрипта, непосредственно под предположительно опознанным кактусом, присутствуют ещё два изображения, схожие с средневековыми изображениями опунции (см. страницу 100r VMS).

Водоёмы и каналы в «биологическом» разделе могут означать связь с алхимией, что могло бы иметь значение, если бы книга содержала инструкции по приготовлению медицинских эликсиров и смесей. Однако для алхимических книг того времени характерен графический язык, где процессы, материалы и компоненты изображались в виде особых картинок (орёл, лягушка, человек в могиле, пара в постели и т. д.) или стандартных текстовых символов (круг с крестом и т. д.). Ни один из них не может быть убедительно идентифицирован в манускрипте Войнича.

Серджио Торезелла, эксперт по палеоботанике, отмечал, что манускрипт мог быть алхимической гербалистикой, которая, на самом деле, не имела ничего общего с алхимией, но была фальшивой книгой средневекового травника с наполовину выдуманными картинками, которую лекарь-шарлатан мог носить с собой, чтобы производить впечатление на клиентов. Возможно, существовала сеть домашних мастерских по производству таких книг где-то в северной Италии, как раз во времена предположительного написания манускрипта[29][30]. Однако подобные книги значительно отличаются от манускрипта Войнича и стилем, и форматом, и, кроме того, все они были написаны на обычном для того времени языке.

Это трёхстраничное вложение из манускрипта включает схему — возможно, астрономическую

Астрологические исследования часто играли заметную роль при сборе трав, кровопускании и других медицинских процедурах, которые проводились в благоприятные числа, расписанные в астрологических книгах (например, книги Николаса Калпепера). Однако, за исключением обычных зодиакальных символов, изображения 24-часового дня, года, состоящего из 12 месяцев, времён года и одной диаграммы — возможно, изображающей классические планеты — никто пока не смог интерпретировать иллюстрации в рамках известных астрологических традиций (европейских или любых других)[22].

Круговой чертёж в «астрономическом» разделе изображает объект неправильной формы с четырьмя изогнутыми секторами. В 1928 году антиквар Уильям Ромейн Ньюболд[en] интерпретировал его как изображение галактики, которое могло быть получено только с помощью телескопа[31]. Другое изображение было им интерпретировано как клетка живого организма, наблюдаемая через микроскоп. Это позволяло предположить, что время создания рукописи — не Средние века, а более поздний период. Позже анализ Ньюболда был отклонён как слишком спекулятивный[32].

История

Иоганн Маркус Марци (1595—1667) отправил рукопись Атанасиусу Кирхеру в 1666 г.

Так как алфавит рукописи не имеет визуальной схожести ни с одной известной системой письма, и текст до сих пор не расшифрован, единственная «зацепка» для определения возраста книги и её происхождения — иллюстрации. В частности, одежды и убранство женщин, а также пара за́мков на диаграммах. Все детали характерны для Европы XV—XVI веков.

Химик и археометрист Аризонского университета Грег Ходжинс, по результатам радиоуглеродного анализа образцов рукописи, установил, что пергамент манускрипта был выделан между 1404 и 1438 годами[3]. Анализ чернил рукописи, выполненный в Научно-исследовательском институте Маккроуна[en] в Чикаго, показал их химический и минеральный состав (в цветных красках и чернилах использовались красящие минералы), соответствующие широкому периоду Средневековья[13]. Датирование по чернилам не проводилось, поскольку по основному составу это неорганические материалы. Галловые чернила, которыми написан основной текст, повсеместно производились по схожим рецептам и применялись начиная от раннего Средневековья до конца XIX века. Таким образом, датировка пергамента позволила установить лишь возможный наиболее ранний период написания манускрипта. Йельская библиотека, выступившая заказчиком обоих исследований, указывает период создания манускрипта как 1401—1599 годы.

Согласно письму Атанасиусу Кирхеру 1666 года, которым Иоганн Марци сопроводил рукопись, книга принадлежала императору Священной Римской империи Рудольфу II (1552—1612). Существует недоказанное предположение (не обнаружено никаких фактических свидетельств), что император заплатил за рукопись 600 дукатов (около двух килограммов золота)[11]. Книга была передана Якобу Горжчицкому[en] (ум. 1622), травнику императора[11].

Следующим и точно подтверждённым владельцем книги был Йиржи Бареш[es] (1585—1662), алхимик из Праги. Бареш, по-видимому, был так же, как современные учёные, озадачен тайной книги, которая «бесполезно занимает место в его библиотеке»[33]. Узнав, что Атанасиус Кирхер, известный иезуитский учёный из Римской коллегии, опубликовал коптский словарь и расшифровал (как тогда считалось) египетские иероглифы, он скопировал часть рукописи и послал этот образец Кирхеру в Рим (дважды), прося помочь расшифровать его. Письмо Бареша 1639 года Кирхеру, обнаруженное уже в наше время Рене Цандбергеном, — самое раннее известное упоминание о рукописи[34].

Осталось невыясненным, ответил ли Кирхер на просьбу Бареша, но известно, что он хотел купить книгу, однако Бареш, вероятно, отказался её продать. После смерти Бареша книга перешла его другу — Иоганну Маркусу Марци, ректору Пражского университета. Марци предположительно отослал её Кирхеру, своему давнему другу[34]. Сопроводительное письмо Марци 1666 года было при рукописи, когда её приобрёл Войнич в 1912 году[31].

Вильфред Войнич (1865—1930) приобрёл рукопись в 1912 году

Дальнейшие 200 лет судьбы рукописи неизвестны, но наиболее вероятно, что она хранилась вместе с остальной перепиской Кирхера в библиотеке Римской коллегии (ныне — Папский Григорианский университет)[34]. Книга, вероятно, там и оставалась, вплоть до захвата города в 1870 году войсками Виктора Эммануила II, после чего Папская область была присоединена к Итальянскому королевству. Новые итальянские власти решили конфисковать у Католической церкви большое количество имущества, в том числе и библиотеку[34]. Согласно исследованиям Ксавьера Чеккальди (Xavier Ceccaldi) и других, перед этим множество книг из университетской библиотеки были спешно перенесены в библиотеки сотрудников университета, имущество которых не подлежало конфискации[34]. Переписка Кирхера была среди этих книг, где, очевидно, находилась и рукопись Войнича, так как в книге имеется экслибрис Петруса Бекса, в то время главы иезуитского ордена и ректора университета[11][34].

Библиотека Бекса была перенесена на виллу Мондрагоне во Фраскати — большой дворец близ Рима, приобретённый обществом иезуитов в 1866 году и ставший частью иезуитского учебного заведения «Коллегия Гислиери[en]»[34].

В 1912 году Общество Иисуса (Римская коллегия) нуждалось в средствах и решило в строжайшей тайне продать часть своей собственности. Разбирая на вилле Мондрагоне сундуки с книгами из собрания Кирхера, Вильфред Войнич наткнулся на загадочный манускрипт. Всего он приобрёл у иезуитов тридцать рукописей, в том числе и эту. После приобретения книги Войнич разослал её копии нескольким специалистам для расшифровки. В 1961 году, через год после смерти его жены, Этель Лилиан Войнич (известна как автор романа «Овод» и дочь математика Джорджа Буля), книга была продана её наследницей Энн Нилл другому книготорговцу Хансу Краусу[en]. Не найдя покупателя, в 1969 году Краус преподнёс манускрипт в дар библиотеке редких книг Бейнеке Йельского университета[10][11].

Хронология владения рукописью Войнича

Авторство

Авторство рукописи приписывается многим людям.

Роджер Бэкон

Роджер Бэкон (около 1214 — около 1292)

Иоганн Маркус Марци в сопроводительном письме Кирхеру в 1666 году сообщает со слов покойного друга, доктора Рафаэля[en], что книга в своё время была приобретена императором Рудольфом II (1552—1612) за 600 дукатов, то есть за два килограмма золота (Рафаэль Собегордый-Мнишовский умер в 1644 году; сделка должна была произойти до отречения Рудольфа II в 1611 году — по крайней мере, за 55 лет до письма Марци). Согласно этому письму, Рафаэль считал, что автор книги — знаменитый францисканский монах и полимат Роджер Бэкон (около 1214 — около 1292)[31].

Хотя Марци писал, что он «воздерживается от суждения относительно этого», Войнич считал автором Бэкона и пытался подтвердить это[34].

Джон Ди

Джон Ди (1527—1609)

Предположение об авторстве Роджера Бэкона привело Войнича к выводу, что единственный человек, который мог продать манускрипт Рудольфу — это Джон Ди (1527—1609), математик и астролог при дворе королевы Елизаветы I, у которой было большое собрание рукописей Бэкона. Известно, что Ди и его скраер[en] (помощник-медиум), Эдвард Келли, несколько лет жили в Богемии, надеясь продать свои услуги императору Рудольфу II. Однако Джон Ди вёл подробные дневники, где нет упоминания о продаже манускрипта Рудольфу, поэтому сделка эта кажется маловероятной[34]. Если автор манускрипта — не Роджер Бэкон, то и предположение о связи истории манускрипта с Джоном Ди ни на чём не основано. С другой стороны, сам Ди мог написать книгу и распространить слухи о том, что это работа Бэкона, в надежде продать её.

Эдвард Келли

Эдвард Келли (1555—1597)

Компаньон Джона Ди в Праге, Эдвард Келли (1555—1597), был алхимиком-самоучкой, утверждавшим среди прочего, что может превратить медь в золото с помощью секретного порошка, обнаруженного им в могиле епископа в Уэльсе. Эдвард Келли также утверждал, что может вызывать ангелов с помощью магического кристалла и иметь с ними продолжительные беседы, которые Джон Ди аккуратно записывал в своём дневнике. Язык ангелов был назван енохианским — от имени Еноха, библейского отца Мафусаила, который, согласно апокрифу Вторая книга Еноха, был взят в путешествие в рай ангелами, и позже написал книгу о том, что он там видел. Несколько человек (смотрите ниже) предположили, что как Келли изобрёл енохианский язык, чтобы обмануть Джона Ди; таким же образом он мог сфабриковать и манускрипт Войнича, чтобы обмануть императора, который платил Келли за его мнимые алхимические умения. Однако, как и в случае с Ди, если Роджер Бэкон не является автором манускрипта, связь Келли с этой книгой ничем не подтверждена.

Вильфред Войнич

Многие подозревали Войнича в том, что он сам сфабриковал манускрипт[35]. Как торговец старинными книгами, он мог обладать необходимыми знаниями и умениями, а манускрипт, выданный за «потерянную книгу» Бэкона, мог иметь высокую стоимость. Письма Бареша и Марци подтверждают существование некой рукописи, а не подлинность именно этой, и могли побудить Войнича изготовить рукопись. Тем не менее, современные научные исследования возраста рукописи и обнаружение письма Бареша Кирхеру устранили эту возможность[34][35].

Якоб Горжчицкий

Фотостатическая репродукция первой страницы манускрипта, сделанная Войничем до 1921 года, демонстрирует несколько расплывчатых пятен — стёртых надписей или подписей. С помощью химии текст может быть прочитан как «Jacobj’a Tepenece». Это может быть Якоб Горжчицкий[en] (1575—1622; по-латыни — Якобус Синапиус, Jacobus Sinapius) — специалист по травяной медицине, который был личным врачом Рудольфа II и смотрителем его ботанического сада. Войнич и многие другие исследователи пришли к выводу, что Горжчицкий был владельцем манускрипта до Бареша. Некоторые видели в этом подтверждение истории Рафаэля Мнишовски (см. ниже); другие предположили, что Горжчицкий сам мог быть автором.

Однако надписи не соответствуют подписи Горжчицкого, которая была найдена в документах, обнаруженных Яном Гуричем (Jan Hurich), так что, возможно, надпись на странице «f1r» была добавлена более поздним владельцем или библиотекарем.

В иезуитских исторических книгах, которые были доступны Атанасиусу Кирхеру, Горжчицкий — человек с иезуитским образованием, который был единственным алхимиком и доктором при дворе Рудольфа II, имевшим полный доступ в библиотеку.

Реагенты, применённые Войничем, испортили пергамент манускрипта, и след подписи сейчас едва виден. Таким образом, это ещё один факт в пользу теории о том, что подпись была сфабрикована Войничем для усиления теории об авторстве Роджера Бэкона.

Иоганн Маркус Марци

Иоганн Маркус Марци (1595—1667) встретился с Кирхером, когда он возглавлял делегацию Пражского университета в Риме в 1638 году. После этого в течение 27 лет они обменивались письмами на различные научные темы. Поездка Марци была частью его продолжительной борьбы на стороне светской школы университета в поддержку их независимости от иезуитов, которые управляли соперничающим Клементинумом. Несмотря на эти усилия, два университета объединились в 1654 году под иезуитским контролем. Благодаря этому появились мнение, что политическая вражда с иезуитами заставила Марци подделать письма Бареша, а позже — и манускрипт Войнича в попытке разоблачить и дискредитировать их «звезду» — Кирхера.

Знаний Марци было достаточно для выполнения этой задачи. Письмо Георга Бареша похоже на шутку, которую востоковед Андреас Мюллер однажды сыграл над Атанасиусом Кирхером. Мюллер сфабриковал бессмысленный манускрипт и послал его Кирхеру с пометкой, что манускрипт попал к нему из Египта. Он попросил у Кирхера перевод текста, и есть сведения, что Кирхер предоставил его немедленно.

Единственные подтверждения существования Георга Бареша — три письма, посланные Кирхеру: одно послал сам Бареш в 1639 году, два других — Марци (около года спустя). Переписка между Марци и Атанасиусом Кирхером заканчивается в 1665 году, именно «сопроводительным письмом» манускрипта Войнича. Однако тайная неприязнь Марци к иезуитам — всего лишь гипотеза. Марци — правоверный католик, который сам учился на иезуита и незадолго до своей смерти в 1667 году был удостоен почётного членства в их ордене.

Рафаэль Собегордый-Мнишовский

Друг Марци, Рафаэль Собегордый-Мнишовский (1580—1644), который был предполагаемым источником истории о Роджере Бэконе, сам был криптографом (помимо других занятий) и около 1618 года предположительно изобрёл шифр, который, как он считал, невозможно расшифровать. Это привело к появлению теории, что он был автором манускрипта Войнича, который понадобился для практической демонстрации вышеназванного шифра и сделал Георга Бареша «подопытным кроликом». Согласно этой теории, после публикации Атанасиусом Кирхером книги о расшифровке коптского языка, Собегордый решил, что привести в замешательство хитроумным шифром Кирхера было бы намного более «лакомым трофеем», чем завести в тупик Бареша. Для этого он мог убедить Бареша попросить помощи у иезуитов, то есть у Кирхера. Чтобы мотивировать Бареша это сделать, Собегордый мог изобрести историю о таинственной зашифрованной книге Роджера Бэкона. Сомнения в истории Рафаэля в сопроводительном письме манускрипта Войнича могли означать, что Иоганн Маркус Марци заподозрил ложь. Явных доказательств этой теории нет.

Энтони Эскем

Доктор Леонелл Стронг (англ. Dr. Leonell Strong), исследователь рака и криптограф-любитель, также пытался расшифровать манускрипт. Стронг считал, что разгадка манускрипта в «особенной двойной системе арифметических прогрессий многочисленных алфавитов». Стронг утверждал, что, согласно расшифрованному им тексту, манускрипт написан английским автором XVI века Энтони Эскемом[en] (около 1517—1559), работы которого включают книгу «A Little Herbal» («Малый травник»), опубликованную в 1550 году. Хотя манускрипт Войнича и содержит разделы, похожие на «A Little Herbal», основной аргумент против этой теории состоит в том, что неизвестно, где автор «травника» мог бы приобрести такие литературные и криптографические знания.

Несколько авторов

Прескотт Кариер (англ. Prescott Currier), криптоаналитик Военно-морских сил США, который работал с манускриптом в 1970-х годах, обнаружил, что страницы «ботанического» раздела манускрипта могут быть поделены на два типа, А и Б, с характерными статистическими свойствами и, по всей видимости, разными почерками. Он заключил, что манускрипт может быть работой двух или нескольких авторов, которые использовали разные диалекты или традиции орфографии, но разделяли одну и ту же систему письма. Однако последние исследования поставили под сомнение эти выводы. Эксперт по почеркам, который исследовал манускрипт, выявил только одну руку во всей книге. Кроме того, после внимательного рассмотрения всех разделов можно увидеть постепенный переход между типом А и Б. Поэтому наблюдения Прескотта могут говорить о том, что «ботанический» раздел создавался в два приёма, разделённых между собой достаточно долгим периодом времени[36].

Гипотезы о языке рукописи

Множество теорий было выдвинуто по поводу языка, используемого в манускрипте. Далее приведены некоторые из них.

Европейский язык, зашифрованный при помощи подстановочного шифра

Манускрипт Войнича написан с помощью неизвестной современной науке системы письма

Согласно этой теории, манускрипт Войнича содержит осмысленный текст на каком-то европейском языке, который был намеренно переведён в нечитаемый вид отображением его в алфавите манускрипта с помощью какого-то кодирования — алгоритма, который оперировал отдельными буквами.

Это было рабочей гипотезой для большинства попыток расшифровки на протяжении XX века, в том числе для неофициальной группы криптоаналитиков Агентства национальной безопасности США (NSA) под руководством Уильяма Фридмана в начале 1950-х годов.

Основной аргумент в пользу этой теории заключается в том, что использование странных символов европейским автором едва ли можно объяснить иначе, чем попыткой скрыть информацию. Действительно, Роджер Бэкон разбирался в шифрах, а предположительный период создания манускрипта приблизительно совпадает с рождением криптографии как систематизированной науки.

Против этой теории выступает то, что рукопись не соответствует результатам систем шифрования той эпохи. Например, простой шифр подстановки может быть исключён, потому что статистическое распределение символов не соответствует какому-либо универсальному языку; небольшое количество буквоформ позволяет исключить шифры-номенклаторы или гомофонические шифры, потому что они, как правило, используют больший алфавит. Аналогичным образом исключаются полиалфавитные шифры, изобретённые Леоном Альберти в 1460-х годах, и более поздний шифр Виженера, результатом которых также будет текст с примерно одинаковым статистическим распределением буквоформ, что не наблюдается в рукописи.

Несмотря на всё, наличие множества плотно сгруппированных сочетаний букв в рукописи (например, «or», «ar», «ol», «al», «an», «ain», «aiin», «air», «aiir», «am», «ee», «eee» и др.) позволяет предположить, что, возможно, используется многословный шифр (verbose cipher), где отдельные буквы обычного текста скрыты в группы ложных букв. Например, первые две строчки страницы f15v содержат «or or or» и «or or oro r», которые, подобно римским цифрам (таким как CCC или XXXX), сильно напоминают то, как будет выглядеть результат такого шифра. Хотя этот метод шифрования, вероятно, лучше других подходит рукописи, он не в состоянии объяснить всех странных свойств текста.

Кроме того, возможно, шифрование текста началось с простейшего шифра, который мог быть усилен использованием бессмысленных и повторяющихся символов (омофонов), шифра подстановки (перестановкой букв), ложными пробелами между словами и т. д.

Шифр по кодовой книге

Согласно этой теории, слова в тексте манускрипта, в действительности, являются кодами, которые расшифровываются в особом словаре или кодовой книге. Основной довод в пользу теории — тот факт, что внутренняя структура и распределение длин слов сходны с используемыми в римских цифрах, которые были бы естественным выбором для этой цели в то время. Против этой теории выступает тот факт, что кодирование, основанное на кодовых книгах, удовлетворительно только при написании коротких сообщений, так как оно очень обременительно для письма и чтения.

Микрография

После повторного открытия в 1912 году одну из наиболее ранних попыток раскрыть секрет рукописи и первое среди преждевременных заявлений о расшифровке сделал в 1921 году Уильям Ньюболд[en], известный специалист по криптоанализу, профессор философии Пенсильванского университета, а также коллекционер старинных книг. Согласно его предположению, видимый текст бессмыслен, но каждый символ, из которых состоит текст, является набором крошечных чёрточек, различимых только при увеличении. Эти чёрточки, как он считает, формировали второй уровень прочтения рукописи, который и содержал осмысленный текст. При этом Ньюболд опирался на древнегреческий способ скорописи, использовавший подобную систему условных обозначений. Ньюболд утверждал, что, исходя из этой предпосылки, он сумел расшифровать целый параграф, который доказывал авторство Бэкона и свидетельствовал о его выдающихся способностях учёного — в частности, об использовании им сложного микроскопа за четыреста лет до Антони ван Левенгука.

Несмотря на это, уже после смерти Ньюболда криптолог Джон Мэнли[en] из Чикагского университета отметил серьёзные недостатки этой гипотезы. Каждая чёрточка, содержащаяся в символах рукописи, допускала несколько интерпретаций при расшифровке без достоверного способа выявить среди них «верный» вариант. Метод Ньюболда также требовал перестановки «букв» рукописи до тех пор, пока не получался осмысленный текст на латыни. Таким образом, с помощью метода Ньюболда можно получить практически любой желаемый текст. Мэнли доказывал, что эти чёрточки появились в результате растрескивания чернил при их высыхании на грубом пергаменте[37]. В настоящее время гипотеза Ньюболда почти не рассматривается при расшифровке рукописи.

Стеганография

Эта теория основана на предположении о том, что текст книги, по большей части, бессмыслен, но содержит информацию, спрятанную в незаметных деталях: например, вторая буква каждого слова, количество букв в каждой строке и т. п. Эта техника кодирования, называемая стеганографией, очень стара и была описана ещё Иоганном Тритемием в 1499 году. Некоторые исследователи предполагают, что обычный текст был пропущен через что-то наподобие решётки Кардано. Эту теорию сложно подтвердить или опровергнуть, так как стеготекст бывает трудно взломать без наличия каких-либо подсказок. Аргументом против этой теории может служить то, что наличие текста на непонятном алфавите противоречит предназначению стеганографии — сокрытию самого существования какого-либо секретного послания.

Некоторые исследователи предполагают, что осмысленный текст мог быть закодирован в длине или форме отдельных росчерков пера. Действительно, существуют примеры стеганографии того времени, в которых для сокрытия информации использовано начертание букв (курсивное или прямое начертание).

Исследования текста манускрипта при высоком увеличении выявили, что росчерки пера являются естественными, а различия в начертании букв в значительной степени вызваны неровной поверхностью пергамента.

Экзотический естественный язык

Лингвист Жак Ги предположил, что текст манускрипта Войнича может быть написан на одном из «экзотических» естественных языков, с помощью изобретённого специально для этого алфавита. Структура слов действительно сходна со встречающейся во многих языковых семьях Восточной и Центральной Азии — в первую очередь, китайско-тибетской (китайский, тибетский, бирманский), австроазиатской (вьетнамский, кхмерский) и, возможно, тайской (тайский, лаосский и др.). Во многих из этих языков «слова» (наименьшие языковые единицы с определённым значением) имеют лишь один слог, а слоги имеют достаточно богатую структуру, включая тоновые составляющие (основанные на использовании повышения и понижения тона для различения смысла).

Эта теория имеет некоторое историческое подтверждение. Названные языки имели собственную неалфавитную письменность, и их системы письма были трудны для понимания европейцев. Это дало толчок к появлению нескольких фонетических систем письма — в основном, на основе латиницы, но иногда изобретались и оригинальные алфавиты. Хотя известные образцы подобных алфавитов значительно моложе манускрипта Войнича, исторические документы говорят о множестве исследователей и миссионеров, которые могли создать подобную систему письма — даже до путешествия Марко Поло в XIII веке, но особенно после открытия морского пути в страны Востока Васко да Гама в 1499 году. Автором манускрипта также мог быть уроженец Восточной Азии, живший в Европе или получивший образование в европейской миссии.

Основной аргумент в пользу этой теории тот, что она согласуется со всеми статистическими свойствами текста манускрипта Войнича, которые были обнаружены на сегодняшний день, включая удвоенные и утроенные слова (которые встречаются в китайских и вьетнамских текстах приблизительно с той же частотой, что и в манускрипте). Она также объясняет кажущийся недостаток цифр и отсутствие синтаксических черт, свойственных западноевропейским языкам (таких как артикли и глаголы-связки), и неясность иллюстраций. Другой предлагаемый аргумент — два больших красных символа на первой странице, в которых видели перевёрнутый и неточно скопированный заголовок книги, характерный для китайских рукописей. Кроме того, предположительно представленное в рукописи деление года на 360 дней (вместо 365), объединённых в группы по 15 дней, и начало года со знака рыб — это свойства китайского сельскохозяйственного календаря. Основной аргумент против этой теории тот, что исследователям (включая учёных Академии наук в Пекине) не удалось найти в иллюстрациях рукописи Войнича надёжного отражения восточной символики или восточной науки.

В январе 2014 года американский ботаник Артур Такер (Arthur O. Tucker) из Университета Делавэра и IT-специалист Рексфорд Толберт (Rexford H. Talbert) заявили, что манускрипт мог быть написан (по крайней мере, частично) на одном из ацтекских языков, а также что им удалось определить некоторые из растений на иллюстрациях как принадлежащие к флоре Нового Света[38].

Искусственный язык

Своеобразная внутренняя структура «слов» манускрипта Войнича привела Уильяма Фридмана к выводу, что незашифрованный текст мог быть написан на искусственном языке. В 1950 году Фридман попросил офицера британской армии Джона Тилтмена[en] проанализировать несколько страниц текста, но Тилтмен не подтвердил этого вывода. В исследовании 1967 года Тилтман написал:

После моего доклада мистер Фридман поделился со мной своим убеждением, что в основе языка рукописи очень примитивная форма искусственного универсального языка, который был разработан в форме философской классификации идей епископом Уилкинсом в 1667 году и Джорджем Дальгарно[en] немного позже. Мне было ясно, что результат работы этих двоих был слишком систематический и почти мгновенно узнаваемый. Мой анализ позволил раскрыть громоздкую смесь различных видов подмен[31].

Концепция искусственного языка достаточно стара, как свидетельствует книга «An Essay towards a Real Character and a Philosophical Language» 1668 года учёного Джона Уилкинса. В большинстве известных примеров таких языков категории также подразделяются с помощью добавления суффиксов, следовательно, конкретный предмет может иметь множество связанных с ним слов с повторяющимся префиксом. Например, все названия растений начинаются с одних и тех же букв или слогов; так же начинаются все названия заболеваний и т. п. Это свойство могло бы объяснить монотонность текста манускрипта. Однако никто из исследователей не смог убедительно объяснить значение того или иного суффикса или префикса в тексте манускрипта. Кроме того, все известные образцы философских языков относятся к значительно более позднему периоду, XVII веку.

Глоссолалия

Страница из «биологического» раздела с изображением «нимф»

В своей книге 2004 года Джерри Кеннеди и Роб Черчилль указывают на возможность того, что рукопись может быть случаем глоссолалии, ченнелинга или творчества душевнобольных[27].

Предполагается, что автор написал большие объёмы текста в результате потока сознания под влиянием услышанных «голосов» либо по принуждению. В глоссолалии это часто происходит на придуманном языке (как правило, состоящем из фрагментов родного языка автора); изобретение алфавита для этой цели является редким явлением. Кеннеди и Черчилль показали сходство иллюстраций манускриптом Войнича с иллюстрациями в трудах Хильдегарды Бингенской, нарисованными ею, когда она страдала от тяжёлых приступов мигрени, которые могут индуцировать подобное трансу состояние склонности к глоссолалии. Характерные особенности найдены и в рукописи Войнича — в изобилии «потоков звёзд», и повторяющемся характера «нимф» в биологической секции.

Эту теорию невозможно ни доказать, ни опровергнуть, если не считать расшифровки текста; Кеннеди и Черчилль сами не убеждены в этой гипотезе, но считают её правдоподобной. В кульминационной главе своей работы Кеннеди заявляет о своём убеждении, что это мистификация или подделка. Черчилль признаёт возможность, что рукопись является забытым синтетическим языком (как предположил Фридман), либо же подделкой.

Он пришёл к выводу, что, если рукопись всё же является подлинной, то на автора, вероятно, повлияла душевная болезнь или мания[27].

Многоязычный текст

В книге «Solution of the Voynich Manuscript: A liturgical Manual for the Endura Rite of the Cathari Heresy, the Cult of Isis» («Разгадка манускрипта Войнича: литургический справочник для обряда эндура ереси катаров, культ Исиды») 1987 года Лео Левитов заявил, что незашифрованный текст манускрипта — это транскрипция «устного языка полиглота»[39]. Так он назвал «книжный язык, который мог бы быть понятен людям, не понимающим латынь, если им прочитать, что на этом языке написано». Он предложил частичную расшифровку в форме смеси средневекового фламандского языка с множеством заимствованных старофранцузских и старых верхненемецких слов.

Согласно теории Левитова, ритуал эндура был не что иное, как совершённое с чьей-либо помощью самоубийство: будто бы такой ритуал был принят у катаров для людей, чья смерть была близка (существование этого ритуала находится под вопросом). Левитов разъяснял, что выдуманные растения на иллюстрациях манускрипта, в действительности, не отображали каких-либо представителей флоры, а были тайными символами религии катаров. Женщины в бассейнах совместно с причудливой системой каналов отображали сам ритуал самоубийства, который, как он считал, связан с кровопусканием — вскрытием вен с последующим стеканием крови в ванну. Созвездия, не имеющие астрономических аналогов, отображали звёзды на плаще Исиды.

Теория эта сомнительна по нескольким причинам. Одна из несостыковок состоит в том, что вера катаров, в широком понимании, — это христианский гностицизм, никаким образом не связанный с Исидой. Другая заключается в том, что теория относит книгу к XII или XIII векам, что значительно старше, даже чем у приверженцев теории авторства Роджера Бэкона. В-третьих, endura — это пост, а не кровопускание[40]. Левитов не предоставил доказательств правдивости своих рассуждений, помимо своего перевода.

Джеймс Чайлд, лингвист-индоевропеист, утверждает, что он выявил в рукописи «скелетный синтаксис нескольких элементов, которые напоминают некоторые германские языки», а содержание рукописи — «большая неясность»[41].

Иврит

Джеймс Финн предположил в своей книге «Pandora’s Hope» («Надежда Пандоры», 2004), что текст манускрипта Войнича визуально закодирован на иврите[42]. После того как буквы в манускрипте были правильно транскрибированы на «Европейский алфавит Войнича» (ЕАВ, или EVA на английском), многие слова в манускрипте могут быть представлены как слова на иврите, которые повторяются с различными искажениями, чтобы ввести в заблуждение читателя. Например, слово «AIN» из манускрипта — это слово «глаз» на иврите, которое повторяется как искажённая версия в виде «aiin» или «aiiin», что производит впечатление нескольких разных слов. Предполагается возможность использования и других методов визуального кодирования. Основной аргумент в пользу этой теории состоит в том, что она может объяснить неудачные исходы других попыток декодирования, опиравшихся больше на математические методы дешифровки. Основной аргумент против этой точки зрения состоит в том, что при таком подходе к природе шифра манускрипта на плечи отдельно взятого дешифровщика ложится тяжёлое бремя различной интерпретации одного и того же текста из-за множества альтернативных возможностей визуальной кодировки.

В конце января 2018 года в различных СМИ появились сообщения о начале расшифровки манускрипта учёными из университета Альберты с помощью искусственного интеллекта[43][44][45]. Однако представленная в СМИ информация не соответствует действительности. Статья Гжегожа Кондрака и Брэдли Хауэра из университета Альберты впервые была опубликована в журнале «Transactions of the Association for Computational Linguistics» ещё в 2016 году[46]: авторы описали компьютерную систему, предназначенную для автоматического определения языка текста, зашифрованного с помощью подстановки букв (что в случае с манускриптом Войнича ни разу не сработало). Систему лишь отчасти можно назвать искусственным интеллектом, поскольку она основана на статистических методах — например, оценке частотности повторения в тексте тех или иных букв, которая сравнивается с характерными для разных языков. Авторы описали сразу три метода, которые в совокупности давали хороший результат на тестовой выборке — переведённой на 380 языков Декларации прав человека. В 97 % случаев алгоритм верно угадывал язык, на котором написана данная версия документа, а в 93 % — успешно справлялся с подстановочным шифром (когда одни буквы однозначным образом заменяются на другие). В качестве дополнительного теста системе был предложен код первой строки манускрипта. По результатам обработки данных был определён наиболее вероятный, если верить системе, язык написания — иврит и предложена запись введённой символьной комбинации на иврите. Однако перепроверка полученной на иврите фразы, осуществлённая дважды, с разницей в несколько недель, путём перевода полученной фразы через самообучающуюся систему искусственного интеллекта Google.Translate дала разные результаты. В первый раз: «Она дала рекомендации священнику, хозяину дома, и мне, и людям» (англ. She made recommendations to the priest, man of the house and me and people), во второй раз: «И священник сделал человека для него к его дому, и для его людей» (англ. And the priest made a man for him to his house, and to his men). На 30 января 2018 года перевод звучал следующим образом: «Пресный хлеб и сделал её священником, и тем, кто покидает его дом» (англ. Unleavened bread and made her the priest, and one which leaves his home)[47]. Начиная с момента публикации статья неоднократно обсуждалась и критиковалась, и в результате не нашла подтверждения и поддержки в сообществе профессиональных криптологов[48].

Немецкий египтолог Райнер Ханинг, проанализировав структуру и длину слов и определив гласность, в июне 2020 года заявил, что текст написан на одном из семитских языков (арабском, арамейском или иврите), но представляет собой набор сокращений и терминов, смешанный со стандартными латинскими фразами и аббревиатурами, вследствие чего вся расшифровка книги может занять несколько лет даже с привлечением гебраистов[49].

Протороманский язык

В 2018 году профессор Бристольского университета, романист Джерард Чешир выдвинул версию[50], что манускрипт был написан на так называемом «протороманском языке», возникшем во время раннего Средневековья из смеси разговорной народной латыни и других языков Средиземноморья и активно использовавшемся государствами Южной Европы; язык, однако, не имел письменности и был вытеснен латынью.

В своей статье, опубликованной в научном журнале «Romance Studies» издательством «Taylor & Francis» 29 апреля 2019 года, он утверждает, что система письма манускрипта, очевидно, уникальна для Искьи и не проявляет достаточного сходства с итальянским курсивом (Italic), чтобы назвать шрифт манускрипта прото-италиком: гласные схожи, а согласные — нет. Целый ряд сложных литер письма представляет собой лигатуры двух или трёх букв. Схожим шрифтом, по мнению Чешира, были написаны мемуары дворецкого неаполитанского двора Лоизе де Розы[it] (1385—1475). По версии Чешира, системы письма рукописи Войнича и мемуаров де Розы восходят к одному источнику и являются лишь вариациями, обусловленными локальными особенностями развития.

По утверждению Чешира, манускрипт был составлен в Арагонском замке доминиканской монахиней (в качестве справочника для женщин королевского двора, к которому относился её монастырь) для Марии Кастильской (1401—1458), резиденция которой находилась на Искье; Чешир аргументирует своё утверждение тем, что в манускрипте присутствует карта, изображающая извержение вулкана на Искье 4 февраля 1444 года и организованная Марией Кастильской спасательная миссия для жертв извержения. Что касается содержания, то, по его мнению, манускрипт представляет собой сборник информации о растительных лекарственных средствах, терапевтических купаниях и астрологических чтениях, касающихся вопросов женского разума, тела, репродукции, воспитания детей и сердечности в соответствии с католическими и римскими языческими религиозными верованиями средиземноморцев в период позднего Средневековья[51][52].

Несмотря на широкое обсуждение в печати версии Чешира как «окончательной расшифровки», исследователи подвергли версию о «вульгарной латыни» резкой критике, показав, что Чешир не опирается на конкретный язык, а искусственно подбирает похожие короткие слова через десяток разнородных романских языков, при этом не приводя убедительных конструкций[53]. В связи c этой критикой на сайте Бристольского университета было опубликовано заявление об отсутствии какой-либо связи между университетом и исследованием Чешира, а также об удалении ранее опубликованной на том же сайте новости о статье Чешира, в ожидании признания его выводов[54].

Мистификация

Многочисленные безуспешные попытки понять текст вместе с его необычными свойствами привели ряд исследователей к мнению, что рукопись может быть мистификацией, а текст не имеет смысла. В пользу данной точки зрения обычно приводят следующие доводы:

  • Необычные статистические свойства текста, такие как низкая условная энтропия второго порядка (h2) и симметричное распределение длины слов. Некоторые естественные языки обладают отдельными из этих свойств (см. Экзотический естественный язык), но ни один из них в полной мере не соответствует рукописи Войнича[55][56][57]. Системы шифрования, доступные в годы вероятного создания рукописи, также не способны воспроизвести данную статистику[58]
  • Необычная структура текста и слов. Некоторые глифы почти всегда встречаются только в начале строк, другие — только в конце. Расположение ряда других глифов в словах жёстко ограничено определённой позицией, что делает рукопись гораздо более структурированной и предсказуемой, чем естественные языки[59][57]. В тексте очень много похожих слов, при этом они имеют тенденцию группироваться вместе. Чем больше сходство между двумя словами, тем более вероятно, что они встретятся в непосредственной близости. В естественном языке слова выбираются исходя из их значения, а не сходства (исключение составляют поэтические тексты)[60]. Данные явления могут быть объяснены как непроизвольные «побочные эффекты» работы мистификатора[61]
  • Отсутствие заметной грамматической системы. В тексте содержится чрезвычайно мало повторяющихся фраз из нескольких слов, наличие которых присуще любому естественному языку. Подобное свойство выглядит странным для рукописи, включающей в себя более 37 тысяч слов[62][63][64]
  • Крайне малое количество исправлений (исправлять бессмысленный текст не было бы необходимости)[65][66]

Гипотеза «стола и решётки»

В 2003 году доктор Гордон Рагг, профессор Килского университета, показал, что текст с характеристиками, по его мнению, идентичными манускрипту Войнича, может быть создан с использованием таблицы из трёх столбцов: со словарными суффиксами, префиксами и корнями, которые бы отбирались и комбинировались посредством наложения на эту таблицу нескольких карточек с тремя вырезанными окошками для каждой составной части «слова». Для получения коротких слов и для разнообразия текста могли использоваться карточки с меньшим количеством окошек[67][68][69]. Подобное приспособление, называемое решёткой Кардано, было изобретено как инструмент кодирования в 1550 году итальянским математиком Джироламо Кардано и предназначалось для скрытия тайных посланий внутри другого текста. Однако текст, созданный в результате экспериментов Рагга, не имеет таких же слов и такой частоты их повторяемости, какие наблюдаются в манускрипте. Сходство текста Рагга с текстом в манускрипте лишь визуальное, а не статистическое[70].

Гипотеза «самоцитирования»

В 2007 году в журнале «Cryptologia» было опубликовано исследование Андреаса Шиннера, поддержавшее гипотезу мистификации. По мнению автора, статистические свойства рукописи более соответствуют бессмысленному бреду, созданному с помощью квазистохастического метода, сходного с тем, который описал Гордон Рагг, нежели средневековым текстам на одном из существующих языков[71].

В 2014 году немецкий программист Торстен Тимм опубликовал статью, в которой представил возможный метод, с помощью которого создан текст манускрипта[72]. Согласно механизму, который автор назвал «самоцитированием» (англ. self-citation), вначале создавались небольшие бессмысленные фрагменты текста, которые затем многократно повторялись с различными изменениями. Данный метод не требует специальных знаний и дополнительных приспособлений и был потенциально доступен средневековому писцу. Он объясняет, почему для текста характерны некоторые свойства естественного языка (из-за наличия которых гипотеза мистификации нередко отвергается), многократные последовательности похожих слов наподобие kol chol chol kor chal sho chol shodan, а также практически полное отсутствие исправлений и компактное использование автором места на страницах[73][74].

В 2019 году в журнале «Cryptologia» вышла совместная статья Торстена Тимма и Андреса Шиннера, в которой авторы представили доступный средневековому писцу алгоритм создания бессмысленного текста, соответствующего статистическим свойствам рукописи Войнича и закону Ципфа[75]. Они выявили ряд правил, в соответствии с которыми, по их мнению, автор манускрипта создавал новые «слова»: 1) замена одного или нескольких глифов похожими, например shol→shal, shar→chor; 2) добавление или удаление префиксов, таких как d-, ch-, ok-, qok-, например, aiin→qokaiin; 3) объединение двух существующих «слов» для создания нового, например chol + daiin = choldaiin[76]. При этом отмечается, что полное выявление правил создания текста вряд ли возможно, поскольку «рукопись Войнича не была создана компьютерной программой; писец имел полную свободу действий, опираясь на собственные эстетические предпочтения, спонтанные импульсы или даже идиосинкразии»[77]. Авторы признают, что даже если текст действительно не имеет смысла, это полностью не исключает возможность стеганографии, хотя считают это маловероятным[58].

В презентации Кёльнского университета данная теория была сочтена заслуживающей доверия. Среди её недостатков были названы: сложная доказуемость (крайне сложно подтвердить, что текст лишён смысла, по крайней мере до появления надёжных исторических свидетельств), отсутствие объяснения иллюстраций и размытые правила создания текста. Если теория верна, также остаётся открытым вопрос о мотивации автора, создавшего массив бессмысленного текста[78].

Критика

Физик Марчело Монтемурро из Манчестерского университета в соавторстве с Дамианой Занетте из Атомного центра Барилоче[en] в 2013 году заявил об обнаружении в рукописи Войнича «лингвистической структуры», которая, по словам учёного, несовместима с гипотезой мистификации и говорит о том, что в тексте имеется зашифрованное послание[20]. Исследование опубликовано в рецензируемом журнале «PLOS One»[79], его краткое описание также можно прочитать на сайте BBC News[8]. Наиболее важное предположение исследователя заключается в том, что текст написан на искусственном языке, имеющем чёткую логическую структуру[20].

Тиражирование

В августе 2016 года испанское издательство «Siloe» получило право опубликовать 898 точных копий манускрипта[80]. При создании копий используется специальная бумага, максимально повторяющая структуру оригинала. К тому же, книги искусственно состарены. Кураторы Библиотеки редких книг и рукописей Бейнеке разрешили тиражирование экспоната в связи с тем, что к книге проявляется огромный интерес (порядка 90 % обращений к электронным ресурсам библиотеки касается манускрипта Войнича). Таким образом люди смогут изучать манускрипт.

В 2021 году российским издательством «АСТ» был опубликован полный текст рукописи с предисловием Сергея Зотова[81].

См. также

Примечания

  1. ↑ 1,0 1,1 1,2 1,3 1,4 1,5 1,6 1,7 1,8 Beinecke Digital Collections.
  2. ↑ Voynich manuscript Архивная копия от 10 июля 2019 на Wayback Machine // Ciphers Mysteries.com
  3. ↑ 3,0 3,1 Daniel Stolte. UA Experts Determine Age of Book 'Nobody Can Read' (англ.) (недоступная ссылка). UANews — University of Arizona (9 февраля 2011). Дата обращения: 4 сентября 2013. Архивировано 4 апреля 2015 года.
  4. ↑ Daniel Stolte. Experts determine age of book 'nobody can read' (англ.). Other Sciences > Archaeology & Fossils. Phys.org (10 февраля 2011). Дата обращения: 5 сентября 2013. Архивировано 25 февраля 2014 года.
  5. ↑ Код Войнича. Самый загадочный манускрипт в мире. Документальный фильм (Австрия, 2010). Оригинальное название: The Voynich Code — The World's Mysterious Manuscript. Передачи. Телеканал «Культура». Дата обращения: 4 сентября 2013. Архивировано 4 марта 2016 года.
  6. ↑ Piece #1 - The Voynich Code - The World's Mysterious Manuscript (англ.) (недоступная ссылка). 2011 World's Best Television & Films Winners. New York Festivals. — Фильм телерадиокомпании Österreichischer Rundfunk (ORF). Получил серебряную медаль New York Festivals International Television & Film Awards. Дата обращения: 4 сентября 2013. Архивировано 5 июля 2013 года.
  7. ↑ Не иврит, не священнику, не хозяину, не людям Архивная копия от 25 апреля 2018 на Wayback Machine // Радио Свобода, 30.01.2018
  8. ↑ 8,0 8,1 Melissa Hogenboom. Mysterious Voynich manuscript has 'genuine message' (англ.). Science & Environment. BBC News (22 июня 2013). Дата обращения: 5 сентября 2013. Архивировано 27 июня 2013 года.
  9. ↑ 9,0 9,1 Brumbaugh, 1978.
  10. ↑ 10,0 10,1 Hans Peter Kraus[en]. A rare book saga: the autobiography. — New York: Putnam[en], 1978. — P. 218—222. — 386 p. — ISBN ISBN 0-399-12064-5.
  11. ↑ 11,00 11,01 11,02 11,03 11,04 11,05 11,06 11,07 11,08 11,09 11,10 11,11 Barbara A. Shailor. Voynich catalog record (англ.). Yale University Beinecke Rare Book & Manuscript Library. Дата обращения: 5 сентября 2013. Архивировано 11 сентября 2013 года.
  12. ↑ Nicholas John Pelling. The curse of the Voynich : the secret history of the world's most mysterious manuscript. — Surbiton, Surrey: Compelling Press, 2006. — 230 p. — ISBN 0955316006.
  13. ↑ 13,0 13,1 Joseph G. Barabe. Materials analysis of the Voynich Manuscript (англ.) (PDF) (недоступная ссылка). Yale University Beinecke Rare Book & Manuscript Library (1 апреля 2009). Дата обращения: 5 сентября 2013. Архивировано 4 марта 2016 года.
  14. ↑ Bennett, 1976.
  15. ↑ Guy, 1991.
  16. ↑ Jorge Stolfi. A prefix-midfix-suffix decomposition of Voynichese words (англ.). Instituto de Computação[en] — UNICAMP (10 декабря 1997). Дата обращения: 8 сентября 2013. Архивировано 12 апреля 2014 года.
  17. ↑ Jorge Stolfi. The Generalized Chinese Theory (англ.). Instituto de Computação[en] — UNICAMP (26 сентября 1998). Дата обращения: 8 сентября 2013. Архивировано 12 апреля 2012 года.
  18. ↑ Jorge Stolfi. On the VMS Word Length Distribution (англ.). Instituto de Computação[en] — UNICAMP (23 декабря 2000). Дата обращения: 8 сентября 2013. Архивировано 21 января 2012 года.
  19. ↑ Landini, 2001.
  20. ↑ 20,0 20,1 20,2 20,3 20,4 20,5 20,6 Александр Ершов. «Слишком много совпадений». Специалист по теории информации рассказал о послании внутри «самого загадочного средневекового манускрипта». // Lenta.ru (12 июля 2013). Дата обращения: 5 сентября 2013. Архивировано 15 июля 2013 года.
  21. ↑ Catherine Zandonella. Book of Riddles (англ.). New Scientist, Issue 2317 (17 ноября 2001). Дата обращения: 8 сентября 2013. Архивировано 4 марта 2016 года.
  22. ↑ 22,0 22,1 22,2 22,3 22,4 22,5 Klaus Schmeh. The Voynich Manuscript: The Book Nobody Can Read (англ.) (недоступная ссылка). Skeptical Inquirer, Volume 35.1 (январь 2011). Дата обращения: 5 сентября 2013. Архивировано 16 сентября 2018 года.
  23. ↑ Sean B. Palmer. Notes on f116v's Michitonese. // Inamidst.com. Дата обращения: 8 июня 2016. Архивировано 11 августа 2019 года.
  24. ↑ René Zandbergen. The origin of the Voynich MS. Extraneous writing Архивная копия от 17 августа 2019 на Wayback Machine // The Voynich Manuscript, 2004—2021.
  25. ↑ Sean B. Palmer. Voynich Manuscript: Months. // Inamidst.com. Дата обращения: 8 июня 2016. Архивировано 30 июля 2019 года.
  26. ↑ René Zandbergen. Text Analysis — the Writing System. Extraneous writing Архивная копия от 18 июня 2019 на Wayback Machine // The Voynich Manuscript, 2004—2021.
  27. ↑ 27,0 27,1 27,2 27,3 Kennedy & Churchill, 2004.
  28. ↑ A preliminary analysis of the botany, zoology and mineralogy of the Voynich Manuscript Архивная копия от 6 февраля 2014 на Wayback Machine. By Arthur O. Tucker, PhD, and Rexford H. Talbert.
  29. ↑ René Zandbergen. Past analysis and proposed solutions (англ.). voynich.nu (2011). Дата обращения: 5 сентября 2013. Архивировано 10 июня 2016 года.
  30. ↑ Sergio Toresella. Gli erbari degli alchmisti // Arte farmaceutica e piante medicinali. Erbari, vasi, strumenti e testi dalle raccolte liguri / Liana Saginati. — Pisa: Pacini Editore, 1996. — P. 31—70. — 208 p. — ISBN 8877811315.
  31. ↑ 31,0 31,1 31,2 31,3 Tiltman, 1967.
  32. ↑ William Romaine Newbold (1865-1926) (англ.) (недоступная ссылка). Archives > Historical Features > Penn Biographies. University of Pennsylvania. Дата обращения: 5 сентября 2013. Архивировано 19 апреля 2016 года.
  33. ↑ René Zandbergen. Letters to Athanasius Kircher (англ.). Voynich MS. voynich.nu (28 апреля 2010). Дата обращения: 6 сентября 2013. Архивировано 17 августа 2019 года.
  34. ↑ 34,0 34,1 34,2 34,3 34,4 34,5 34,6 34,7 34,8 34,9 John Schuster. Haunting Museums. — New York: Forge, 2009. — P. 175. — 272 p. — ISBN 0765322927.
  35. ↑ 35,0 35,1 René Zandbergen. Origin of the manuscript (англ.). Voynich MS. voynich.nu (10 мая 2010). Дата обращения: 6 сентября 2013. Архивировано 17 августа 2019 года.
  36. ↑ M. E. D'Imperio[en]. An Application of Cluster Analysis and Multiple Scaling to the Question of "Hands" and "Languages" in the Voynich Manuscript (англ.) (недоступная ссылка). voynich.nu (28 января 1992). Дата обращения: 4 сентября 2013. Архивировано 3 февраля 2013 года.
  37. ↑ Manly, 1931.
  38. ↑ Ботаники определили растения из «самого загадочного манускрипта» Архивная копия от 23 января 2014 на Wayback Machine.
  39. ↑ Dennis J. Stallings. Catharism, Levitov, and the Voynich Manuscript (англ.). Internet Archive (10 октября 1998). Дата обращения: 5 сентября 2013. Архивировано 28 октября 2009 года.
  40. ↑ Alexander Murray. Suicide in the Middle Ages. — Oxford; New York: Oxford University Press, 1998. — ISBN 0198205392. Архивная копия от 16 января 2014 на Wayback Machine
  41. ↑ James R. Child. Again, The Voynich Manuscript (англ.) (PDF). Internet Archive (2007). Дата обращения: 5 сентября 2013. Архивировано 16 июня 2009 года.
  42. ↑ Finn, 2004.
  43. ↑ Alberta computer scientist claims clues to deciphering mysterious Voynich manuscript. Дата обращения: 29 января 2018. Архивировано 28 января 2018 года.
  44. ↑ Расшифровано начало таинственного манускрипта Войнича. Дата обращения: 29 января 2018. Архивировано 29 января 2018 года.
  45. ↑ Mysterious 15th-Century ‘Alien’ Voynich Manuscript Finally Decoded Using Artificial Intelligence. Дата обращения: 29 января 2018. Архивировано 29 января 2018 года.
  46. ↑ Bradley Hauer, Grzegorz Kondrak. Decoding Anagrammed Texts Written in an Unknown Language and Script (англ.) // Transactions of the Association for Computational Linguistics. — 2016. — Т. 4. Архивировано 28 января 2018 года.
  47. ↑ Сергей Добрынин. Не иврит, не священнику, не хозяину, не людям. Радио «Свобода» (30 января 2018). Дата обращения: 25 апреля 2018. Архивировано 25 апреля 2018 года.
  48. ↑ Klaus Schmeh. Voynich Manuscript: Errrm… no, not really, sorry. But…. scienceblogs.de (5 февраля 2018). Дата обращения: 25 апреля 2018. Архивировано 25 апреля 2018 года.
  49. ↑ DURCHBRUCH IN DER ENTZIFFERUNG VOYNICH-CODE GEKNACKT Архивная копия от 19 июня 2020 на Wayback Machine  (нем.)
  50. ↑ Linguistic Missing Links. - lingbuzz/003737. ling.auf.net. Дата обращения: 15 мая 2019. Архивировано 16 апреля 2019 года. (англ.)
  51. ↑ Британский ученый заявил о расшифровке легендарного манускрипта Войнича Архивная копия от 15 мая 2019 на Wayback Machine (рус.)
  52. ↑ Gerard Cheshire. The Language and Writing System of MS408 (Voynich) Explained (англ.) // Roman Studies. — 2019. — ISSN 1745-8153. Архивировано 15 мая 2019 года.
  53. ↑ Bristol University investigates rival academics' claims that the 'world’s most mysterious text' has NOT been cracked by study of the Voynich manuscript at the British institution Архивная копия от 21 декабря 2019 на Wayback Machine (англ.)
  54. ↑ Statement re: Voynich research paper Архивная копия от 21 мая 2019 на Wayback Machine (англ.)
  55. ↑ Timm, Schinner, 2019, p. 4-8.
  56. ↑ René Zandbergen. Analysis Section (2/5) - Character statistics Архивная копия от 17 августа 2019 на Wayback Machine // The Voynich Manuscript, 2004—2021
  57. ↑ 57,0 57,1 Miller, Greg. Can statistics help crack the mysterious Voynich manuscript?, Knowable Magazine (20 сентября 2021). Архивировано 29 ноября 2021 года. Дата обращения 29 ноября 2021.
  58. ↑ 58,0 58,1 Timm, Schinner, 2019, p. 16.
  59. ↑ René Zandbergen. Papers on the Voynich Manuscript Архивная копия от 13 мая 2021 на Wayback Machine // The Voynich Manuscript, 2004—2021
  60. ↑ Timm, Schinner, 2019, p. 6.
  61. ↑ Timm, 2016, p. 14, 19.
  62. ↑ Timm, 2016, p. 3.
  63. ↑ Timm, Schinner, 2019, p. 3.
  64. ↑ René Zandbergen. Analysis Section (5/5) - Sentences, paragraphs, sections Архивная копия от 27 октября 2021 на Wayback Machine // The Voynich Manuscript, 2004—2021
  65. ↑ Timm, 2016, p. 41.
  66. ↑ René Zandbergen. Text Analysis - the Writing System Архивная копия от 18 июня 2019 на Wayback Machine // The Voynich Manuscript, 2004—2021
  67. ↑ Rugg, 2004.
  68. ↑ Гордон Рагг. History (англ.). Replicating the Voynich Manuscript. School of Computing and Mathematics — Keele University (2004). Дата обращения: 6 сентября 2013. Архивировано 23 августа 2016 года.
  69. ↑ Robin McKie. Secret of historic code: it's gibberish (англ.). UK News. The Observer (25 января 2004). Дата обращения: 6 сентября 2013. Архивировано 23 апреля 2016 года.
  70. ↑ Joseph D'Agnese. Scientific Method Man. Гордон Рагг cracked the 400-year-old mystery of the Voynich manuscript. Next up: everything from Alzheimer's to the origins of the universe. (англ.). Wired (12 сентября 2004). Дата обращения: 2 сентября 2013. Архивировано 1 сентября 2013 года.
  71. ↑ Schinner, 2007.
  72. ↑ Timm, 2016.
  73. ↑ Schmeh, Klaus. Did the Voynich manuscript come about through self-quotation?, ScienceBlogs auf Deutsch (13 сентября 2021). Архивировано 22 ноября 2021 года. Дата обращения 22 ноября 2021.
  74. ↑ Hermes, Jürgen. Voynich Manuskript das Werk eines Autokopisten?, TEXperimenTales (29 июля 2014). Архивировано 25 ноября 2021 года. Дата обращения 25 ноября 2021.
  75. ↑ Timm, Schinner, 2019.
  76. ↑ Timm, Schinner, 2019, p. 9-10.
  77. ↑ Timm, Schinner, 2019, p. 11.
  78. ↑ Lisa-Marie Jost, Anika Johnen, Calina Dahl, Elisabeth Reuhl. VMS-Text als Hoax (нем.) // Universität zu Köln. — 2019. — 24 Juni. — S. 40—42. Архивировано 14 сентября 2021 года.
  79. ↑ Marcelo A. Montemurro, Damián H. Zanette. Keywords and Co-Occurrence Patterns in the Voynich Manuscript: An Information-Theoretic Analysis (англ.). PLOS One (21 июня 2013). Дата обращения: 5 сентября 2013. Архивировано 7 ноября 2014 года.
  80. ↑ Испанское издательство получило право опубликовать манускрипт Войнича (21 августа 2016). Дата обращения: 22 августа 2016. Архивировано 21 августа 2016 года.
  81. ↑ Манускрипт Войнича : [рус.] / Предисловие Сергея Зотова. — Москва : Издательство АСТ, 2021. — 240 с. — ISBN 978-5-17-102144-3.

Комментарии

  1. ↑ Наименование, под которым рукопись хранится в библиотеке в Бейнеке.
  2. ↑ Сокращение от Voynich manuscript, часто используемое как краткое наименование рукописи среди англоязычных исследователей.

Литература

Ссылки

Источник — https://xn--h1ajim.xn--p1ai/index.php?title=Рукопись_Войнича&oldid=15074313