Руниверсалис:Форум

Материал из энциклопедии Руниверсалис

Добавить тему Архивы: 2022 • 2023: 01, 02, 03, 04, 05, 06, 07, 08, 09, 10, 11, 12 • 2024: 01

Редакторы Руниверсалис как эксперты — дополнение в правило об АИ

Коллеги, как известно, среди редакторов Руниверсалис есть профильные специалисты, эксперты. Для отображения этой объективной реальности, повышения доверия к материалам Руниверсалис, привлечения большего числа авторов-экспертов был начат проект РУ:Рецензирование и создан Шаблон:Автор эксперт (примеры его размещения в статьях см. в Категория:Руниверсалис:Статьи, написанные экспертами). Чтобы создать «правовое поле» для авторов-экспертов, предлагается добавить раздел в Руниверсалис:Проверяемость#Авторитетные источники примерно следующего содержания:

=== Редакторы Руниверсалис как авторитетные источники ===

{{shortcut|РУ:Редактор-эксперт}}

По умолчанию, вся информация, помещаемая в статью, должна быть не только релевантной и значимой для упоминания, но и проверяемой, то есть опубликованной в заслуживающем доверие источнике, чтобы у любого редактора была возможность проверить корректность добавленных сведений. Однако для редакторов Руниверсалис, являющихся экспертами в той или иной тематике (что определяется по методике из раздела РУ:ПРОВ#Оценка источников), допустимо использовать самих себя в качестве источника, даже если вносимая ими в статью информация ранее не была где-либо опубликована, при соблюдении следующих условий:

  • редактор-эксперт имеет неанонимный профиль участника Руниверсалис, принадлежность учётной записи эксперту подтверждена администраторами Руниверсалис, его ФИО и необходимые сведения, подтверждающие его профессиональную компетенцию и специализацию, должны быть указаны на личной странице или в списке подтверждённых экспертов;
  • редактор-эксперт может добавлять ранее неопубликованную информацию по тематике статьи, в т.ч. оценочного характера, но не в качестве «последней инстанции» (особенно в спорных темах), а в качестве одного из источников, как если бы он ссылался на опубликованный где-то материал; вносимые в статью сведения должны быть согласованы с другими источниками на общих основаниях;
  • тематика редактируемой экспертом статьи должна соответствовать его специализации и профилю (см. РУ:ОАИ);
  • в конце добавленного «от себя» текста эксперт должен поместить сноску-примечание, в которой должен указать себя в качестве автора и подписаться (чтобы другие редакторы могли проверить информацию по истории правок) с помощью шаблона {{Редактор-эксперт}} или, например, так: <ref>Информация внесена [[Экспертов, Авторитет Источникович|Экспертовым А. И.]] в соответствии с [[РУ:Редактор-эксперт]] // Энциклопедия Руниверсалис, ~~~~</ref> .

Если эксперт является основным автором статьи, в неё можно добавить шаблон {{Автор эксперт}} (пример).

Какие будут идеи, предложения? Может, например, ввести формальный флаг эксперта? --Runi (обсуждение) 06:52, 25 июля 2023 (UTC)

Помимо научных журналов, есть и научно-популярные, не говоря уже о том, что в мире победившего Internet фильтрация по академическому источнику это: а) поддержка динозавров и искусственное сужение поля экспертизы и б) необходимость деанонимизации таких экспертов. Т.о. Декстер Холланд (на уровне бреда) зарегистрированный на Руни как dexter, и являющийся доктором наук по молекулярной биологии, не сможет быть экспертом по панку (потому что на этот счёт не существует научных журналов) и не сможет быть экспертом по молекулярной биологии (потому что деанонимизация ему никуда не упала). Ggss (обсуждение) 07:15, 25 июля 2023 (UTC)
По деанону замечание кмк весьма важное, особенно в напр. военной тематике, в частности СВО. На данный момент к примеру мне пока не удалось набрать достаточно аргументов убедить известного военного обозревателя принять участие. Точнее, дискуссия ведётся прямо сейчас, и я к сож. не уверен, что получится... Как то так пока((. С.А.М. (обсуждение) 11:52, 25 июля 2023 (UTC)
(−) За. Всё неплохо. Флаг - да. Возможно, специально следует проговорить (это есть, но подчеркнуть с использованием термина), что на такие статьи не распространяется понятие ОРИСС и не проставляется соответствующий шаблон. Возможно, следует добавить что-то по правам редактирования таких статей не-экспертами (очевидно, что они не должны быть одинаковыми). Навскидку так.--Polar Man (обсуждение) 10:14, 25 июля 2023 (UTC)
Ну таки да, это именно легализация «экспертного ОРИССа». Насчёт дополнительных прав — возможность выступить источником это и есть дополнительное право. Runi (обсуждение) 11:03, 25 июля 2023 (UTC)
Предложение хорошее, но есть вопрос: кто и как будет проверять (контролировать) соответствие темы и специализации эксперта? В специальных темах это сможет сделать только профессионал.
И ещё: не открываем ли мы таким образом возможность продвижения неконсенсусных в научном смысле позиций? Не говорю про прямые злоупотребления (надеюсь, наши участники до такого не дойдут), но ведь в науке существуют весьма спорные темы, по которым не достигнуто научного консенсуса. A.Bugaev (обсуждение) 10:32, 25 июля 2023 (UTC)
Кто будет проверять? Ну так участники и будут в обычном порядке, ровно так же, как и с любыми другими источниками, РУ:ОАИ. Продвижение позиций? Защита от этого — второй пункт условий. Runi (обсуждение) 11:06, 25 июля 2023 (UTC)
(−) За. Если Холланд не хочет деанонимизации, то нет никакой возможности установить ответственность его профессиональной репутации за вносимую в статьи информацию, и значит нет смысла наделять его такой дополнительной возможностью. Скатиться в злоупотребления будет мешать второй пункт: по нему, аттрибуцированная информация, добавляемая "от себя", подаваемая как частное мнение эксперта, по форме ничем не отличается от случаев, когда мы приводим мнения журналистов, политологов, других экспертов. Этот же пункт ("согласованы с другими источниками") препятствует и выдаче неконсенсусных позиций за единственно верные. По сути, это шаг в сторону БРЭ/"Знаний", которая в основном так и пишется. (частично сдублировал, попав в конфликт редактирования) -- Shogiru (обсуждение) 11:15, 25 июля 2023 (UTC)
  • Полностью за.--Archivarius1983 (обсуждение) 19:31, 27 июля 2023 (UTC)
  • (−) За. Можно и без флага--Леонид Макаров (обсуждение) 19:52, 27 июля 2023 (UTC)
  • Если специалист захочет разделить свой вклад на, условно, экспертный и дилетантский, можно ли предусмотреть для него такой механизм? Не всякий эксперт захочет признаваться в том, что он, будучи авторитетным востоковедом, ещё и допустим, любитель дорам или фанат Манчестер Сити... --Roy Batty (обсуждение) 18:25, 30 июля 2023 (UTC)
    Можно, конечно. Например, так: Автор-эксперт вправе разделить свой вклад и участвовать в редактировании на правах эксперта, используя для этого отдельную учётную запись. Runi (обсуждение) 19:34, 30 июля 2023 (UTC)
  • Как подтверждается статус эксперта? --Archivarius1983 (обсуждение) 18:34, 4 августа 2023 (UTC)
    Обычно — во время получения флага редактора, способы бывают разные. --Runi (обсуждение) 10:23, 12 августа 2023 (UTC)
    Оу, судя по вашим репликам, я сначала неправильно понял ваш вопрос. Статус эксперта и его сфера определяются по РУ:ПРОВ#Оценка источников (РУ:ЭКСПЕРТ). То есть наличия диплома о профильном образовании недостаточно. Runi (обсуждение) 17:39, 24 августа 2023 (MSK)
  • (−) За. Как академик в области изобразительного искусства, могу высказывать своё мнение в этом вопросе. Мне очень не нравилось в википедии, когда профаны кучей забивали экспертов. Из-за этого ушёл один известный искусствовед, я тоже теперь редко там появляюсь. Olcherk (обсуждение) 16:39, 24 августа 2023 (MSK)
    • Olcherk, коллега, вы можете привести пример, когда оценка искусствоведа вступает в противоречие с укоренившейся? Смотрите. Я лингвист, так вот вижу, что, к сожалению, социальный статус языка и диалекта далеко не всегда соответствует лингвистическому. --Archivarius1983 (обсуждение) 17:18, 24 августа 2023 (MSK)
      • Archivarius1983, здесь примеров нет. В википедии - на каждом шагу. Один одиозный Андрей Романенко ака Дмитрий Кузьмин чего стоит. Ладно, сносит конкурентов-литераторов, он статьи о музыкантах и художниках сносит! Как могут не соответствовать КЗ первые заместители руководителей крупнейших в России творческих объединений? Olcherk (обсуждение) 14:38, 25 августа 2023 (MSK)

Обратная связь с читателями

Общие слова на будущее. У нас она пока отсутствует напрочь. Я понимаю, что пока существует проблема хулиганства, но в будущем обратная связь будет совершенно необходима, поэтому может стоит уже сейчас начать продумывать её механизм. Её отсутствие - наш сильный минус по сравнению с Википедией (несмотря на то, и даже включая то, что в вики она часто оборачивается руганью на положение дел). В СССР обратная связь была непременной частью деятельности всех редакций, ей уделялось большое внимание. -- Shogiru (обсуждение) 14:43, 17 августа 2023 (MSK)

  • Может в порядке эксперимента открыть для незарегистрированных пользователей возможность редактирования страницы обсуждения статей--Regency (обсуждение) 23:50, 17 августа 2023 (MSK)
  • Да, вот например. С механизмом, который давал бы список всех таких правок, чтобы видеть, что получается, и оценить. Если начнётся вандализм, то (например, если процент вандализма будет выше 1%) эксперимент прекратить: отрицательный результат - тоже результат. Хотя бы поймём, есть ли тут вообще опасность. -- Shogiru (обсуждение) 19:25, 19 августа 2023 (MSK)
  • Или, как более слабый вариант, - открыть такую возможность для всех зарегистрированных пользователей-не-редакторов, чтобы хотя бы была привязка тех, кто ведёт диалог, к учёткам, а не "голоса из ниоткуда". Тогда это будет, например, стимулировать читателей регистрироваться, и даст ещё один канал возможности дать заявку стать редактором, не завязанный на внешние ресурсы. -- Shogiru (обсуждение) 19:31, 19 августа 2023 (MSK)
  • Shogiru, хорошие варианты оба. Наверное, мне кажется, в наш ленивый век лучше открыть возможность редактировать СО незарегистрированным читателям. Но и возможность регистрации без редактирования тоже думаю надо сделать. Есть же такие, кто хочет комментировать, но не хочет редактировать. Чем больше вариантов для читателя будет, тем лучше. --Трой Макклюр (обсуждение) 09:33, 20 августа 2023 (MSK)
  • Поддерживаю. @Runi:, что думаете?--MaksOttoVonStirlitz (обсуждение) 17:33, 23 августа 2023 (MSK)
    Думаем пока) Runi (обсуждение) 13:21, 28 августа 2023 (MSK)
  • Думаю, что надо предложить читателям, желающим внести исправления или указать на ошибки в статьях, несколько опций - (1) зарегистрироваться и высказаться на Форуме или СО статьи, (2) обратиться к нам через любую из сетей / мессенджеров, в которых мы присутствуем. A dona do gato (обсуждение) 18:41, 30 августа 2023 (MSK)
    Для указания читателями на ошибки можно отдельную общую страничку создать, со ссылкой на неё слева; если её несколько редакторов в список наблюдения включат - все замеченные читателями ошибки будут оперативно устраняться, это улучшит имидж. И против вандализма одну страницу проще контролировать. Заодно, в шапке разместить краткую инструкцию ("добавьте название статьи, опишите ошибку, подпишитесь"). А сложные ошибки с этой страницы, которые с ходу никто исправить не сможет, можно уже и на форум выносить. -- Shogiru (обсуждение) 21:12, 31 августа 2023 (MSK)
  • Частичное открытие возможности редактирования для всех должно сопровождаться созданием группы тех, кто будет «следить за порядком». Это надо сразу тоже продумывать, оценивать ресурсные возможности, писать руководства/правила по использованию тех.инструментов по отношению к комментаторам и т.п. Runi (обсуждение) 08:21, 3 сентября 2023 (MSK)
    • Готов следить за порядком. Если все-таки будет принято решение создать такую группу - пинганите.--MaksOttoVonStirlitz (обсуждение) 11:18, 11 сентября 2023 (MSK)
      • +1. --Shogiru (обсуждение) 19:41, 13 сентября 2023 (MSK)
        • Коллега Runi - сегодня участник Shogiru взял на себя ответственность по приписыванию вклада проекта ВП - к учётной записи здесь (моей) - это так он предположительно будет "следить за порядком"? Тема на форуме ниже - " Рейхскомиссариат Украина", там попытка деанонимизации? С.А.М. (обсуждение) 18:58, 18 декабря 2023 (MSK)
          • Там Вы завели речь о своём вкладе в рувики, используя его как аргумент (безадресный, так как оставалось лишь догадываться, о чём Вы) и указав на обсуждение, из которого моментально следовала эта основная версия - вот я эту версию и озвучил как вопрос, сделав естественный логический вывод. Если ошибся, ничто не мешает Вам меня поправить. -- Shogiru (обсуждение) 19:15, 18 декабря 2023 (MSK)
            @Shogiru, вклад любого коллеги в другие проекты не надо обсуждать, тем более предположительный. Если коллега захочет, то сам даст правильную ссылку на свой вклад. Если вы сочли аргумент о вкладе безадресным, то можно было, например, запросить ссылку. Runi (обсуждение) 19:23, 18 декабря 2023 (MSK)
            Да, пожалуй, от странных (кмк) обвинений я немного "слетел с катушек". Хорошо, коллега С.А.М., пусть тогда приведение ссылок на вклад остаётся на Ваше усмотрение (тем более я на себе знаю, что установление связи между аккаунтами чревато в ВП неприятными последствиями, и многие этого боятся). Но попрошу тогда не делать впредь никогда этот "неизвестный" вклад аргументом, проверке которого Вы так противитесь. -- Shogiru (обсуждение) 19:33, 18 декабря 2023 (MSK)
            Всего хорошего, добавлю: пробовал давать ссылки на статьи именно руни.рф - в том же ВК, к сож. интереса (по той же военной тематике) на той площадке так скажем особо не увидел. За сим счастливо оставаться, пожалуй дальнейшее участие здесь не представляется возможным. С.А.М. (обсуждение) 14:50, 19 декабря 2023 (MSK)
            Жаль. Я слишком резко отреагировал на странные обвинения, но Вашу работу над статьями скорее всего воспринял бы положительно. К сожалению, до рассмотрения того, чем возможно являлись плоды второго в ВП, была возможность оценить лишь первое. -- Shogiru (обсуждение) 17:05, 19 декабря 2023 (MSK)
  • По тезису "писать руководства/правила" - давайте сразу же ясно и чётко скажем редактору (возможному): Руководство. Которое предлагается данным Проектом для "по пунктам - первое, второе, третье...", и впоследствии Руководство может/должно дополняться, усовершенствоваться и т.д., на основании лучших практик по написанию статей. Кстати, предложения новых/предполагаемых редакторов имхо могли бы как раз и учитываться при последующих версиях от базовой предлагаемого Руководства. П.С. - просьба не повторять ошибок руВП, где некоторые "деятели" поналепили в шапку шаблон "Правило" на всё, что душа пожелает...(( --С.А.М. (обсуждение) 07:33, 14 сентября 2023 (MSK)
  • Я вообще за возможность допуска к редактированию всех, кто зарегистрировался на Госуслугах. Cheburgenator (обсуждение) 18:25, 2 декабря 2023 (MSK)

Ядрин

См. также Обсуждение:Ядрин#Новый герб города?. --Лобачев Владимир (обсуждение) 01:19, 14 января 2024 (MSK)

Было уже обсуждение по гербам. Руниверсалис:Форум/Архив/2023/03#Гербы и флаги Но тут опять. Валерий Коба (обсуждение) 00:56, 14 января 2024 (MSK)

Очевидно, что герб Цивильского района теперь является недействительным.

Герб Цивильска стал гербом Муниципального округа. Orel2016 (обсуждение) 17:55, 2 марта 2023 (UTC) По Ядрину, если нет другого официального решения, то гербом Ядрина становится герб Ядринского района. Автоматически гербами Муниципальных округов становятся гербы районов. Если не принятого другого решения районным советом. Orel2016 (обсуждение) 18:07, 2 марта 2023 (UTC) Валерий Коба (обсуждение) 01:13, 14 января 2024 (MSK)

Видя, что его правка неконсенсусна, участник снова и снова её вносит. Прошу коллег высказаться: вполне допуская, что я что-то не понял и не прав. --Лобачев Владимир (обсуждение) 01:40, 14 января 2024 (MSK)
Итог того обсуждения не был подведён, поэтому сказать, является консенсусным ваше понимание или вашего оппонента, сложно. Orel2016 показал, что гербы муниципальных округов считаются гербами их центров, если не принятого другого решения районным советом. И вот это уточнение ключевое. Приведённая вами в обсуждении статьи ссылка показывает, что муниципальными органами власти используется старый герб, что может как указывать на то, что власти просто не отредактировали старую страницу, так и на то, что районным советом было принято другое решение. Думаю, следует призвать @Runi:, чтобы подвёл временный административный итог и написать местным органам власти вопрос (и полагающиеся к нему разъяснения, в чём собственно спор), что с их точки зрения следует считать гербом города Ядрина. И исходя из ответа закрепить итоговое решение. --Grets (обсуждение) 02:14, 14 января 2024 (MSK)
Чтобы ставить герб округа в статью о городе, должно быть соответствующее решение муниципалитета. Такого решения нет. Более того, при создании герба района (ставшего позднее округом) авторами герба района сознательно сознательно внесены принципиальные отличия от городского как по цвету, так и путём специального добавления элемента бризур. Кайма в гербе является бризурой — дополнительной фигурой, которая добавлена для отличия сыновнего герба от старинного герба города Ядрин, на основе которого был создан герб Ядринского района. Источник: Белова Г. В. Геральдико-правовой анализ документации и проектов герба Ядринского района Чувашской республики // Science Time, 2015. Поэтому герб округа (бывшего района) точно не является гербом города. Исторический герб города существует более 200 лет, независимо от современного статуса города, и об этом имеется множество литературы. Даже у исчезнувших городов может быть герб. См. напр. Молога (город). --Лобачев Владимир (обсуждение) 11:18, 14 января 2024 (MSK)
Об утверждении Положения о гербе и флаге Ядринского муниципального округа Чувашской Республики 09.12.2022 № 02 город Ядрин

Статья 3. 3.1. Герб воспроизводится (помещается): – на фасадах зданий, вывесках Собрания депутатов Ядринского муниципального округа, Администрации Ядринского муниципального округа, её структурных подразделений и органов; избирательной комиссии Ядринского муниципального округа; – в залах заседаний Собрания депутатов Ядринского муниципального округа, Администрации Ядринского муниципального округа и избирательной комиссии Ядринского муниципального округа; – в рабочих кабинетах Председателя Собрания депутатов Ядринского муниципального округа, главы Администрации Ядринского муниципального округа и их заместителей; – на оттисках гербовых печатей, муниципальных правовых актах и официальных бланках Собрания депутатов Ядринского муниципального округа, Администрации Ядринского муниципального округа, ее структурных подразделений и органов, а также избирательной комиссии Ядринского муниципального округа; – на почётных грамотах, обложках и бланках поздравительных адресов и иных официальных свидетельствах, вручаемых Собранием депутатов Ядринского муниципального округа и Администрацией Ядринского муниципального округа; – на удостоверениях и визитных карточках депутатов Собрания депутатов Ядринского муниципального округа, должностных лиц Администрации Ядринского муниципального округа, её структурных подразделений и органов, а также членов избирательной комиссии Ядринского муниципального округа; – на официальных печатных изданиях Собрания депутатов Ядринского муниципального округа и Администрации Ядринского муниципального округа. Статья 4. Герб может помещаться на вывесках, печатях и бланках муниципальных предприятий и учреждений, а также визитных карточках их руководителей. Валерий Коба (обсуждение) 07:25, 20 января 2024 (MSK)

Давайте сделаем две вещи. (1) Как было отмечено в раннем итоге по этим спорам и как предложил сейчас коллега @Grets, надо сделать запросы в официальные органы Ядрина и геральдистам, чтобы они дали разъяснения по гербу города (это ответственность @Валерия и @Владимира). (2) А до получения ответов убрать в статье о городе герб из карточки (при желании можно создать там раздел о гербах и флагах). Runi (обсуждение) 17:18, 14 января 2024 (MSK)
Почему убрать герб города из статьи о городе? Решение о его принятии-утверждении есть. Решения о его замене или прекращении нет. Более того, геральдические сайты heraldicum.ru и geraldika.ru ничего не знают об отмене герба города. Ядринский территориальный отдел также ничего не говорит об отмене герба. Приведите документ, что Решение Ядринского горсовета народных депутатов о гербе города от 28 июня 1989 года отменено или изменено. А ведь если документ не отменён — то он действует. Пока только умозрительные заключения участника, на основании которых предлагается убрать герб. Но если Валерий Коба приведёт такое официальное решение (с номером и датой) об отмене или изменении Решения от от 28 июня 1989 — то тогда будет повод изменить что-то в соответствии с новым решением. Пока, честно говоря, оснований что-то менять не вижу. --Лобачев Владимир (обсуждение) 22:57, 14 января 2024 (MSK)
Так или иначе, историческая символика имеет право при любом раскладе на описание и демонстрацию. --Archivarius1983 (обсуждение) 15:11, 15 января 2024 (MSK)
В разделе история. Конечно. Валерий Коба (обсуждение) 07:16, 20 января 2024 (MSK)
Увы, в карточке (без её переделывания) нет возможности указать в описании, что герб исторический. А в тексте статьи — почему нет, я об этом сразу же написал. Runi (обсуждение) 21:48, 16 января 2024 (MSK)
Карточку и не надо переделывать. Просто в карточке должен стоять герб который использует администрация. Всегда так было. Валерий Коба (обсуждение) 05:44, 31 января 2024 (MSK)
Формально нужно ставить герб, утвержденный представительным органом (депутатами). А кто и как использует — это вторично. --Лобачев Владимир (обсуждение) 07:42, 31 января 2024 (MSK)
Все гербы которые используются местными администрациями. Они все утверждены, этими же и администрациями. Местный герб выбирает и утверждает местная власть (администрация) Валерий Коба (обсуждение) 07:56, 31 января 2024 (MSK)
Символы утверждаются представительным органом муниципального образования, и местная администрация не может использовать иной. Поэтому символ который использует местная администрация практически на 100% это символ утвержденный представительным органом. Представительный орган это фактически высшей орган муниципального образования, нормативные акты администрации не могут противоречить нормативным актам представительного органа--Regency (обсуждение) 08:40, 31 января 2024 (MSK)
Это устаревший сайт бывшего Ядринского городского поселения. Лично я писал в Ядринскую администрацию. И получил ответ. Это устаревший сайт. Там информация не обновляется. И этот сайт в процессе закрытия. Валерий Коба (обсуждение) 15:52, 30 января 2024 (MSK)
Это не важно. Решение об утверждении герба есть. А вот решения об отмене герба нет. У нас вообще в статье Буйнакск стоит герб времён Российской империи 1878 года и ничего. Есть даже статья Герб Буйнакска. Ещё есть статья Жаркент с гербом 1908 года. А тут почему-то не может стоять герб города 1989 года? --Лобачев Владимир (обсуждение) 20:16, 30 января 2024 (MSK)
Потому что он не используется местной администрацией. Про Буйнакск, нужно связаться с местной администрацией. Валерий Коба (обсуждение) 05:41, 31 января 2024 (MSK)
Не путайте официальное утверждение герба соответствующим решением/указом с датой и номером и использование герба. Для нас важно первое. Если я,например, не пользуюсь какими-то правами по закону, то это совсем не значит, что закона нет. --Лобачев Владимир (обсуждение) 07:42, 31 января 2024 (MSK)
Я ничего не путаю. Вы поймите что правом на герб имеют только муниципальные образования, а не населённые пункты. Валерий Коба (обсуждение) 07:58, 31 января 2024 (MSK)
  • Runi, независимо от того как решится вопрос, прошу в качестве первого шага определить и зафиксировать довоенную консенсусную версию статьи. --Лобачев Владимир (обсуждение) 08:06, 16 января 2024 (MSK)
    Первый шаг это обращение к специалистам, с него надо начинать. Хорошо было его сделать ещё до создания этой темы на форуме. Runi (обсуждение) 21:47, 16 января 2024 (MSK)
    Лично я. как раз и обращался к специалистам. Валерий Коба (обсуждение) 07:11, 20 января 2024 (MSK)
  • Раздел герб и флаг в карточке населённых пунктов (городов) касается только гербов и флагов городов (городских округов/городских поселений), в том числе бывших, а не укрупнённых районов (муниципальных/городских округов). После укрупнения МО в границах района (муниципального/ городского округа) герб и флаг в карточке города остаются прежними, становясь историческими гербом и флагом в карточке города.
    В Википедии такие правки, схожие с правками участника Валерий Коба в Руни, откатывались. Не вижу оснований и в Руни изобретать велосипед и засорять карточки городов флагами и гербами не городов (не бывших городских округов/поселений, а укрупнённых мун.округов в границах районов).
    Гербы и флаги мун. районов / мун.округов размещаются в карточке АЕ районов / округов в статьях о районах (округах), а не в карточке НП. Ещё флага и герба субъекта РФ в карточке НП не хватало. РусЛан (обсуждение) 11:28, 26 января 2024 (MSK)

К итогу ― в более общем обсуждении ниже #Замена символики города символикой района (округа).РусЛан (обсуждение) 13:10, 26 января 2024 (MSK)

Итог

Более общий итог сформулировал в обсуждении #Замена символики города символикой района (округа). --Лобачев Владимир (обсуждение) 13:33, 21 февраля 2024 (MSK)

Замена символики города символикой района (округа)

В статье о городе Мариинский Посад Участник:Валерий Коба заменяет символику и соответствующие ссылки: Герб Мариинского ПосадаГерб Мариинско-Посадского муниципального округа, Флаг Мариинского ПосадаФлаг Мариинско-Посадского муниципального округа. При попытке вернуть — отменяет с обоснованием «Район как раз не имеет своих символов». Прошу коллег высказать мнение. --Лобачев Владимир (обсуждение) 13:59, 25 января 2024 (MSK)

Комментарий. О районе (округе) есть отдельная статья — Мариинско-Посадский район.
Ну нет символики у района. И у города нет. Есть только у округа. Герб и флаг только у муниципальных образованиях. Валерий Коба (обсуждение) 14:25, 25 января 2024 (MSK)
@Валерий, пока не будет итога по этому вопросу, воздержитесь от неконсенсусных правок в любых подобных статьях. Лучше уделить время не войнам правок и попыткам силового продавливания вашего личного видения темы, а тому, чтобы получить заключение эксперта по вопросу или выработать приемлемое для всех сторон решение. Runi (обсуждение) 15:00, 25 января 2024 (MSK)
Раздел герб и флаг в карточке населённых пунктов (городов) касается только гербов и флагов городов (городских округов/городских поселений), в том числе бывших, а не укрупнённых районов (муниципальных/городских округов). После укрупнения МО в границах района (муниципального/ городского округа) герб и флаг в карточке города остаются прежними, становясь историческими гербом и флагом в карточке города.
В Википедии такие правки, схожие с правками участника Валерий Коба в Руни, откатывались. Не вижу оснований и в Руни изобретать велосипед и засорять карточки городов флагами и гербами не городов (не бывших городских округов/поселений, а укрупнённых мун.округов в границах районов).
Гербы и флаги мун. районов / мун.округов размещаются в карточке АЕ районов / округов в статьях о районах (округах), а не в карточке НП. Ещё флага и герба субъекта РФ в карточке НП не хватало. РусЛан (обсуждение) 18:12, 25 января 2024 (MSK)

В инфобоксе должен стоять действующий герб и флаг, а не бывший. И здесь руниверсалис, а не википедия. Здесь должны соблюдаться российские законы. Валерий Коба (обсуждение) 12:40, 26 января 2024 (MSK)

  • Несомненно, что российские законы должны соблюдаться. С этим никто не спорит. Только вот соблюдение правил Руниверсалиса, в том числе не ведение войн правок, соблюдение правил поиска консенсуса касается вас в первую очередь. Это видно по массовым обсуждениям ваших правок здесь в двух темах и на СО статьи. И тем более не нужно тексты и предметы статей подменять, одновременно ссылаясь на законы в вольной её трактовке. РусЛан (обсуждение) 13:06, 26 января 2024 (MSK)
  • В инфобоксе НП должен быть герб и флаг города (под которым изначально подразумевались герб и флаг городского поселения или городского округа в пределах города (иногда с небольшой округой, но не в границах района (мун. округа). Вы ещё туда герб и флаг Чувашии или России поставили бы. РусЛан (обсуждение) 13:06, 26 января 2024 (MSK)


Предлагаете например в статью о городе Уфе вернуть старый царский герб? Там же сейчас стоит герб городского округа. Валерий Коба (обсуждение) 14:30, 26 января 2024 (MSK)

  • Нет, не нужно опять повторять старые википедийные неуместные предложения. РусЛан (обсуждение) 14:46, 26 января 2024 (MSK)

Мало того, что участник Валерий Коба упорно не слышит всех других участников, что видно по обсуждениям выше #Ядрин, также Обсуждение:Ядрин и ранее Руниверсалис:Форум/Архив/2023/04#Участник:Валерий Коба, так ещё при правках им делались подмены понятий (что якобы герб мун. округа это есть герб города, не предъявив никаких подтверждений, несмотря на призывы других), также ещё и делались подмены предмета одной статьи на другую [1] и в целом [2]. где вместо флага Цивильска всё было заменено на флаг мун.округа. Сравним теперь Флаг Цивильска и Флаг Цивильского муниципального округа с добавлением соотв. источников. О том, что символика города (городского поселения) и мун.округа отличается говорилось и на Обсуждение:Ядрин, Отсюда Герб Ядрина и Герб Ядринского муниципального округа. РусЛан (обсуждение) 13:06, 26 января 2024 (MSK)

Я не видел, что бы вы соблюдали российские законны. Сколько раз ещё нужно сказать, что нет такого понятия как герб города. Гербы и флаги есть только у муниципальных образований. И вместо того чтобы спорить со мной лучше бы связывались с геральдистами и с местными муниципалитетами. Валерий Коба (обсуждение) 14:26, 26 января 2024 (MSK)

  • Ваша трактовка соблюдения законов и тем более обвинение участников в несоблюдении законов РФ не имеет никакого отношения к дискуссии. Прекратите выпады.
  • Все прекрасно знают, что гербы и флаги городов с середины 2000-х годов формально это гербы и флаги городских округов или городских поселений, которые и создавались в рамках городов (иногда с небольшой округой). Но не округов в границах районов. Это уже потом стали появляться округа в более широких границах (в границах районов). В карточки НП в разделе флагов и гербов городов и добавлялись флаги и гербы ГП и ГО, но не мун. районов и мун.округов. Это только вам спустя 20 лет захотелось придумать своё, приплетая к этому вашу трактовку закона как уловку в дискуссии в википедии, а сейчас и в Руни. Не убедила же никого ваша трактовка. РусЛан (обсуждение) 14:46, 26 января 2024 (MSK)

Гербы только у муниципальных образований. Валерий Коба (обсуждение) 19:24, 26 января 2024 (MSK)

Какие ещё 20 лет? Валерий Коба (обсуждение) 19:26, 26 января 2024 (MSK)

Вопросы

Коллеги, помогите разобраться, разложить по полочкам. В России есть Геральдический совет при Президенте Российской Федерации, который ведёт всю рекомендательную политику по геральдике, так? Совет публикует всяческие методические рекомендации, а также есть Разъяснения по вопросам территориальной и муниципальной геральдики от 30 июня 2021 г., [3]
Берём пример. Есть город Цивильск. По уставу Цивильского муниципального округа Чувашской Республики [4], город Цивильск входит в состав территории Цивильского муниципального округа и является его (округа) административным центром. В Методических рекомендациях Геральдического совета написано:

Правом иметь герб обладают муниципальные образования всех форм организации.

Населенные пункты и территориальные образования, не являющиеся муниципальными образованиями, правом иметь герб не обладают[1].

[1] - В тех случаях, когда населенный пункт (территориальное образование), не являющийся в настоящее время муниципальным образованием, имел герб, законодательно утвержденный до 1917 г., или герб, внесенный в Государственный геральдический регистр Российской Федерации в период с 1996 по 2005 гг., право на данный герб переходит к муниципальному образованию низшего уровня, в который данный населенный пункт (территориальное образование) входит в настоящее время.


Из цитаты рекомендаций следует, что право на герб Цивильска, который сейчас не является муниципальным образованием и герб которого был зарегистрирован Государственном геральдическом регистре РФ под № 965 в 2002 году, перешло муниципальному образованию, в которое Цивильск входит, то есть Цивильскому муниципальному округу.
Вопрос: а что сам по себе означает этот «переход права», записанный, надо не забывать, в рекомендациях? То, что запись в регистре о правообладателе теперь будет оформлена на новый муниципальный округ, а не на город? Или то, что герб города теперь будет в регистре называться гербом муниципального округа? Где найти разъяснение на этот счёт? Судя по тому, что в регистре есть отдельная запись про герб Цивильского муниципального округа [5], герб города не упразднён и не переоформлен как герб мун.округа, и вопрос только в том, используется герб города или нет (что нас по большому счёту не должно особо волновать при наличии регистра). Всё верно?
Я так понял, что РуВП это всё тоже обсуждалось [6], но вопрос о значении «права на герб» так и остался непрояснённым. Потому прошу коллег высказаться по данному вопросу, желательно с опорой на источники @Лобачев Владимир @РусЛан @Валерий Коба @Grets @Shogiru // А потом закроем вопрос с карточками. Runi (обсуждение) 00:22, 27 января 2024 (MSK)


Попробую объяснить. Герб Цивильска образца 2022 года скажем так имел полное право стать гербом округа. Цивильского муниципального округа. Но право утверждать гербы имеет местная администрация. Которая решила гербом округа сделать герб бывшего муниципального района. И кстати полностью уверен, что если бы местная администрация утвердила гербом округа, герб Цивильска 2022 года, со мной бы тогда вообще ни кто бы не спорил. Валерий Коба (обсуждение) 00:47, 27 января 2024 (MSK)
Вы полагаете (источник?), что термин «переход права» ничего под собой кроме наличия права присвоить себе герб города не подразумевает? --Runi (обсуждение) 01:05, 27 января 2024 (MSK)
Прошу прощения, но я не понял вашего вопроса. На что вам источник? На какое утверждение. Валерий Коба (обсуждение) 05:49, 27 января 2024 (MSK)
Во-первых, рекомендации это лишь рекомендации. Это даже не декларируемые виновником этой темы законы.
Во-вторых, флагами и гербами укрупнённых мун. (гор,) округов могут становиться как флаг и герб городского поселения или городского округа (до объединения с мун. районом), так и флаг и герб бывшего мун.района, так и новая символика. Рекомендации, опять таки, это лишь рекомендации. При этом на сайтах терр.отделов (бывших гор.поселений) бывает что и продолжает висеть символика города (поселения), тогда как у округа она иная.
В третьих, рекомендации касаются оборота действующей символики в рамках функционирования действующих муниципальных образований. Они не касаются отражению в энциклопедии исторической и энциклопедической информации. Поэтому, даже если был бы закон о символике МО, то и он бы не касался правил написания статей в энциклопедии. Этот закон касался бы темы, например, Символика муниципальных образований России. Но не статей о НП.
В-четвёртых, исходя из выше изложенного, рекомендации сами по себе по форме документа не являются авторитетным источником, позволяющим трактовать оригинальные выводы о том, что тот или иной герб и флаг мун. округа стал автоматически гербом и флагом города.
Символику получает округ, где помимо адм. центра находятся множество других НП, включая другие города и пгт со своей символикой (символикой городских поселений). Что не означает, что все города, пгт и сёла этого округа должны в карточке иметь не свои (исторические) гербы и флаги, а одну символику большого мун.округа.
Одно лишь ясно - что карточка НП не предназначена для символики МО. Символика городских поселений и городских округов помещалась в карточку НП, так как эти ГП и ГО и были этими городами изначально (иногда с небольшой округой). Но символику мун.района никогда не вставляли в карточку НП (а значит и мун. округа не надо). РусЛан (обсуждение) 01:10, 27 января 2024 (MSK)
Да, рекомендации это лишь рекомендации. Герб и флаг утверждает только местная администрация. В реестр только вносится, и то если соответствует геральдической традиции. Да, флагами и гербами укрупнённых мун. (гор,) округов могут становиться как флаг и герб городского поселения или городского округа (до объединения с мун. районом), так и флаг и герб бывшего мун.района, Но утверждает это опять местная администрация. В муниципальном районе есть еще муниципальные образования, городские и сельские поселения. Городской округ в муниципальный район не входит. Тут каждое муниципальное образование имеет свой флаг и герб. В муниципальном округе, нет больше муниципальных образований, герб и флаг используется только округа. Сайты терр.отделов (бывших гор.поселений) заброшены (там не обновляется информация), да там бывает что и продолжает висеть символика города (поселения), Но это временное явление, эти сайты в стадии закрытия. Так отвечает местная администрация. Почему тогда у любого города который образует городской округ, в карточке стоит герб городского округа? А не исторический герб? В карточке всегда стоит только действующий герб. И только действующий герб использует администрация. И ещё, вот ваши слова: "Но символику мун.района никогда не вставляли в карточку НП (а значит и мун. округа не надо). РусЛан (обсуждение) 01:10, 27 января 2024 (MSK)". Ошибаетесь. Гербом Цивильского муниципальеого района был герб города, пока не утвердили специально герб для муниципального района. Но это было. А вот действующий. Город Нижнекамск использует герб герб района Валерий Коба (обсуждение) 05:35, 27 января 2024 (MSK)
Кто утверждает герб и флаг и т.п.прописные истины ситуацию не меняют. Сколько можно одно и тоже повторять? Городской округ изначально это городское поселение, не входившее в мун.район. Так было в первых редакциях закона о МСУ. Что касается Нижнекамска, то это вы и добавили символику мун.района в карточку НП. Не довод. При этом она официально символика мун.района, а не города. Аргумент против ОРИССа, как раз. РусЛан (обсуждение) 11:21, 27 января 2024 (MSK)
Ой ошибаетесь. 1. В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) преобразовать Суксунское городское поселение, Ключевское сельское поселение, Киселевское сельское поселение, Поедугинское сельское поселение, входящие в состав Суксунского муниципального района, путем их объединения, не влекущего изменения границ иных муниципальных образований, в новое муниципальное образование - Суксунское городское поселение.
Наделить Суксунское городское поселение, образованное путем проведения преобразования, указанного в абзаце первом настоящей части, статусом городского округа (далее - Суксунский городской округ Пермского края). https://docs.cntd.ru/document/553123638 . Суксунское городское поселение было расширено и наделено статусом городского округа. Валерий Коба (обсуждение) 05:45, 29 января 2024 (MSK)
Не ошибаюсь. Вы путаете опять. Незачем было приводить пункт регионального закона о конкретном городском округе. Кстати, иногда такая схема как объединение всех поселений в одно ГП с наделением статуса ГО фиксировалась именно в таком формальном порядке. Но другие региональные законы говорят о порядке объединении всех поселений в один округ, ссылаясь на тот же ФЗ N 131-ФЗ: пример того же Цивильского мун.округа. От перемены мест слагаемых сумма не меняется. Но я говорил не о региональном законе, а о федеральном законе N 131-ФЗ. Вот определение ГО из прежней редакции этого ФЗ:«городской округ - городское поселение, которое не входит в состав муниципального района...»' РусЛан (обсуждение) 11:11, 29 января 2024 (MSK)
Ну рекомендации всё-таки какой-то вес имеют, раз влияют на вопросы помещения в регистр и т.п. Что касается изложенного вами подхода к помещению гербов в карточки, то он мне видится логичным и последовательным. Но хотелось сначала прояснить некоторые детали, потому вопрос и задал. Runi (обсуждение) 01:22, 27 января 2024 (MSK)
Неясен статус рекомендации "Населенные пункты и территориальные образования, не являющиеся муниципальными образованиями, правом иметь герб не обладают". Как она может быть одновременно и рекомендацией, и АИ о ликвидации гербов всех НП (при отсутствии официальных законов о ликвидации этих гербов)? Существовали столетиями гербы НП, но тут Геральдический совет написал рекомендацию, и она все эти гербы отменила? А если не она, то кто именно официально произвёл эту отмену? Да и рекомендация весьма неоднозначна. В ней есть и такие слова:
Согласно российской традиции, город может иметь герб, даже не будучи отдельным муниципальным образованием. Но в принципе право на этот герб принадлежит не самому городу, а муниципальному образованию, к которому этот город относится. [7]
Вынос мозга. Иметь может, но право ему в принципе не принадлежит. Что же должна отражать энциклопедия - кто что имеет, или кто на что имеет право в принципе, согласно рекомендации? -- Shogiru (обсуждение) 02:27, 27 января 2024 (MSK)
  • Насколько я понимаю, здесь имеется ввиду, что утвердить территориальный герб может только орган госвласти (РФ, регион) или орган местного самоуправления. И если на сегодняшний день нет органа самоуправления, то НОВЫЙ герб просто некому утверждать. --Лобачев Владимир (обсуждение) 20:05, 27 января 2024 (MSK)
  • Есть юридическое понятие: если закон, указ, решение не отменено, то оно действует. Соответственно, если нет отдельного решения, отменяющего герб, или утверждающего новый, то он продолжает действовать. При этом, регистрация или её отсутствие в Госрегистре, с юридической точки зрения, ничего не меняет. Это только факт поддержки со стороны государства и признание соблюдения геральдических правил при составлении герба. --Лобачев Владимир (обсуждение) 20:05, 27 января 2024 (MSK)
    Царские гербы тоже не отменены. Давайте их ставить тогда. Согласны? Валерий Коба (обсуждение) 05:47, 29 января 2024 (MSK)
  • Так они и стоят, если местные органы власти не приняли новый герб. Это в некоторых городах Средней Азии и Азербайджана. Есть и в России, напр. Буйнакск. --Лобачев Владимир (обсуждение) 06:49, 29 января 2024 (MSK)
Мне кажется энциклопедия должна отражать и нормативные аспекты, то есть какой герб установлен представительным органом с соответствии с Рекомендациями и Разьяснениями Геральдического Совета, внесён в Государственный Регистр. Так же можно принимать во внимание и факт бытования, и также имеющиеся гербы, принятые до 1917 года, так как они принимались Законом Российской Империи, а закон государства не может быть отменен решением местного органа власти.
Но факт бытования должен быть более существенным, чем изображение герба на старом сайте. Бытование это например фото с изображением герба на официальном мероприятии, фото соответствующей гербовой печати на актуальном документе, на почетной грамоте. Изображение герба на коммунальном транспорте или спецтехнике. И прочее, нужно смотреть по каждому случаю. Orel2016 (обсуждение) 13:56, 2 февраля 2024 (MSK)

Нет ни какого выноса мозга. Герб Цивильского муниципального округа представляет из себя тот-же дуб с желудями. Валерий Коба (обсуждение) 07:24, 27 января 2024 (MSK)

Даже если символика похожа, это не отменяет того факта, что предмет статьи о гербе города и предмет статьи о гербе мун.округа имеют место быть и что это не одно и тоже. Даже схожий герб в один период не означает, что всё надо сваливать в одну кучу и подметь одно другим. РусЛан (обсуждение) 11:21, 27 января 2024 (MSK)
Вот это все описывается в разделе история. Валерий Коба (обсуждение) 14:55, 27 января 2024 (MSK)

Нет ни какого выноса мозга. Руниверсалис:Форум/Архив/2023/03#Гербы и флаги Участник:Orel2016 все объяснил. Этот человек кстати из "Русской геральдики" Валерий Коба (обсуждение) 07:02, 27 января 2024 (MSK)

Энциклопедия должна отображать тот флаг и герб, который используется. Валерий Коба (обсуждение) 05:20, 27 января 2024 (MSK)
Ваше желание понятно. Только энциклопедия отражает не только бюрократизм и вывеску, но и энциклопедизм и историзм. То, что адм.центр мун.округа будет вывешивать символику мун.округа никто не отрицает, но не потому, что гербом города решением думы (горсовета) утвердили герб мун.округа, а потому, что город осуществляет функции адм.центра действующего мун.округа. Официально иного герба они вывешивать не могут. Это и так понятно. Но это не отменяет фактов наличия символики у городов исторических (городских поселений/округов). Карточка НП не предназначена для символики мун округов и субъектов РФ. В карточке НП есть раздел, в какое МО он входит. И в статье об этом мун.округе (районе) есть своя карточка. Там и отображается символика МО. РусЛан (обсуждение) 11:21, 27 января 2024 (MSK)
Конечно энциклопедия отражает не только бюрократизм и вывеску, но и энциклопедизм и историзм. Поэтому в карточке ставят действующий герб, а исторический описывается в истории. Валерий Коба (обсуждение) 05:50, 29 января 2024 (MSK)

Конечно это не отменяет фактов наличия символики у городов исторических (городских поселений/округов), но это уже история и пишется это уже в истории. Валерий Коба (обсуждение) 11:40, 27 января 2024 (MSK)

При этом историческая символика НП (ГП/ГО) относится к статье о НП и имеет отношение к карточке НП. А символика мун.округа (мун.района) не имеет отношения к статье о НП, а имеет отношение к статье о мун.округе (районе) со своей карточкой. РусЛан (обсуждение) 12:04, 27 января 2024 (MSK)

Почему вы так решили? Вам только что ответили. Участник:Regency все прекрасно объяснил. Валерий Коба (обсуждение) 12:17, 27 января 2024 (MSK)

Вам прекрасно объянили многие участники. А вы всё про своё. Regency про юридическую плоскость. Мы говорим об энциклопелической. Вы путаете энциклопедию с муниципальным справочником. РусЛан (обсуждение) 12:32, 27 января 2024 (MSK)
Мне не объясняли, а доказывали что я не прав. Хотя ни кто не связывался ни с геральдистами, ни с местной администрацией. А я связывался. Но со мной постоянно спорили. Какой герб использует администрация, тот и должен стоять в карточке. Валерий Коба (обсуждение) 12:48, 27 января 2024 (MSK)
Вы опять про своё. Речь о НП, а не о мун.округе и его администрации. РусЛан (обсуждение) 12:54, 27 января 2024 (MSK)
Правом иметь герб обладают муниципальные образования всех форм организации. Населенные пункты и территориальные образования, не являющиеся муниципальными образованиями, правом иметь герб не обладают[1]. Валерий Коба (обсуждение) 13:02, 27 января 2024 (MSK)
Опять вы про бюрократию. Но тогда тем более символика мун.округа к карточке НП отношения не имеет. РусЛан (обсуждение) 13:16, 27 января 2024 (MSK)
Ещё как имеет. Прочитайте где используется герб.. Валерий Коба (обсуждение) 05:51, 29 января 2024 (MSK)

Город с юридической точки зрения не является организационно-правовой формой. У города нет органов управления, власти. На уровне городов публичная власть реализована в форме муниципальных образований, которые в свою очередь имеют органы управления в соотвествии с законом и выступают субъектом права. На уровен городов могут буть созданы два вида муниципальных образований - городской округ и городское поселение. Поэтому когда говорят, что какое то право передано городу имеют в виду, что это право передано городскому округу или городскому поселению, смотря в какой форме реализовано местное самоуправление в этом городе.--Regency (обсуждение) 11:51, 27 января 2024 (MSK)

Спор с символами это спор по поводу источников. Какой источник авторитетнее. Или нормативный правовой акт по муниципальному образованию или специальная, чаще историческая литература. Города имеют историю более продолжительную чем современное нормативное регулирование и современное местное самоуправление. Поэтому можно было бы отдать предпочтение исторической символике Но и историческая символика населенного пункта ведь тоже не бралась из неоткуда, она в прошлом принималась опять же нормативными актами - указом правителя, решением губернатора, постановлением городского собрания. Поэтому в большинстве случаев я бы отдал предпочтение символике закрепленное в нормативных актах.--Regency (обсуждение) 13:00, 27 января 2024 (MSK)

Браво. Я про это и говорю. Ставить надо те символы которы используют. Валерий Коба (обсуждение) 13:09, 27 января 2024 (MSK)
Откуда Вы это берёте («символы которы используют»)? Regency перед этим написал, что «в большинстве случаев я бы отдал предпочтение символике закрепленное в нормативных актах». В этом я с ним согласен. Нужно смотреть в первую очередь на решение депутатов (но не Администрации) данного органа самоуправления. Только такое решение может изменить герб, а не соглашения, договоры и рекомендации. Есть решение, прямо говорящее о смене герба населённого пункта (поселения, округа) — тогда меняем. Нет такого решения, или оно не конкретное — тогда лучше не трогать. А кто и как использует — это уже не важно. Сколько раз прокуроры говорили о неправильном использовании гербов и флагов в регионах. Администрация Белгорода после ремонта ЗАГСА повесила там (использовала) изображение герба России. Это ведь не повод называть его гербом города. --Лобачев Владимир (обсуждение) 22:37, 30 января 2024 (MSK)
Браво. А зачем делать свой вывод из реплики участника, который говорил о другом - о НПА, которые имеются как у городов (в т.ч. в статусе ГП/ГО), так и у укрупнённых мун.округов. Про "которые использует" речи там не было. Это ваши слова. РусЛан (обсуждение) 13:27, 27 января 2024 (MSK)
Он говорит, что город это администрация то есть муниципалитет. Валерий Коба (обсуждение) 14:59, 27 января 2024 (MSK)

Вот пример Березники и Березниковский городской округ. Ни у кого нет желания спорить. А вот уже Оханск и Оханский городской округ, Владимир уже спорит и воюет. Валерий Коба (обсуждение) 12:21, 27 января 2024 (MSK)

Вы не воюйте. Владимир возвращает как было изначально. РусЛан (обсуждение) 12:51, 27 января 2024 (MSK)
Но в Березниках все устраивает. Очень интересно. Валерий Коба (обсуждение) 13:04, 27 января 2024 (MSK)
Такое утверждение никто не делал. РусЛан (обсуждение) 13:23, 27 января 2024 (MSK)

Кстати статьи вроде одинаковые Березники (городской округ) и Березниковский городской округ Валерий Коба (обсуждение) 12:26, 27 января 2024 (MSK)

Первый дубль - в редирект убрал. РусЛан (обсуждение) 12:49, 27 января 2024 (MSK)

Вопрос гербов населённых пунктов, не имеющих статуса муниципального образования очень сложен и даже среди геральдистов по нему согласия нет. Возможно РуНи стоит создать свои правила. В этом смысле прелагаю такой аспект учесть. Герб территории, города, села не суть, это её изобразительное имя, как есть имя письменное и устное, которое отображается лингвистически. И если территория имеет однокоренное лингвистическое имя со своим центральным населённым пунктом, и этот населённый пункт не имеет статуса муниципального образования, то стоит ставить герб вышестоящей территории. Конкретно городского и муниципального округа. Геральдический Совет при президенте придерживается такой позиции. Он считает муниципальные и городские округа в плане наследования символики расширившимися центральными населёнными пунктами. Это есть и в Методических рекомендациях и в Разъяснениях и в письменных высказывания членов Совета. Orel2016 (обсуждение) 11:28, 2 февраля 2024 (MSK) Прошу прощения за то что неправильно запись, я утерял навыки(((

Варианты решения вопроса с карточками

Давайте обсудим возможные способы решения вопроса. Один из вариантов: расширить функционал подписи к гербу в шаблоне НП, например, добавить туда возможность написать любой текст, который (при его наличии) будет отображаться вместо текста по умолчанию. Конкретно по городам это даст возможность добавить обычное описание «Герб города» или «Герб города от такого-то года» (брать последний оф.герб), а к нему добавить примечание о гербе муниципального образования, например, «О гербе муниципального образования, в которое входит город, см. статью такую-то». Какие будут мнения? Runi (обсуждение) 12:29, 27 января 2024 (MSK)

Надо подумать
Первое впечатление: не загромождение ли это карточки НП?
В карточке НП есть строки субьект РФ и МО (района). Может там сделать флагификацию и гербификацию ссылки на МО? РусЛан (обсуждение) 13:33, 27 января 2024 (MSK)
Я имел ввиду примечание сноской, так загромождения не должно быть. Runi (обсуждение) 13:47, 27 января 2024 (MSK)
Я уж подумал, что строками целыми. В крайнем случае конечно может и так, но сомнительно, что в карточке НП уместны такие подробности относительно МО. В разделе карточки НП "район", где указывается район или мун.(гор.) округ - ссылка и ведёт на статью о МО (районе), в карточке которой и так приводится символика МО. РусЛан (обсуждение) 23:35, 27 января 2024 (MSK)
Думаю, что надо смотреть с точки зрения полноты предоставляемой информации. Раз уж мы, как авторы, в курсе геральдического, скажем так, кавардака, то почему бы нам, как благородным донам, не подсказать читателю корректную дорожку, дав точное название «Герб города (2002)» и сноску с информацией о гербе МО :) Runi (обсуждение) 00:28, 28 января 2024 (MSK)
Для этого есть раздел история и все это там и должно описываться. Валерий Коба (обсуждение) 05:53, 29 января 2024 (MSK)
Для символики мун округа имеется статья о МО, где есть карточка МО. Там и место для символики МО. Для карточки НП не место для символики мун.района или мун.округа.
Что касается раздела истории, то в статье о гербе города может быть раздел истории, касающихся гербов города в истории.
А в разделе истории герба мун.округа может быть раздел истории касательно истории герба мун.округа, но не дублируя статью герб города. Может быть упомянут герб города как первооснова, но без дублирования. В разделе см.также могут быть ссылки на статьи о гербе города и о флаге того же МО. Схема стандартная. РусЛан (обсуждение) 09:21, 29 января 2024 (MSK)
Вашу новую схему, судя по обсуждению, не приняли другие участники. Обсуждение коллективное, напомню. Одного вашего желания мало. Поэтому речь и идёт о стандартной схеме. Администратор предложил к стандартной схеме добавить сноску в карточке НП. Я правильно понял, что вы и против этого? И будете продолжать говорить только о своей новой схеме и точка? Несмотря на возражения? РусЛан (обсуждение) 11:28, 29 января 2024 (MSK)
Карточка, на мой взгляд, должна отображать минимум однозначной информации. Чем больше информации, тем сложнее её воспринимать. Может все тонкости о гербе стоит описывать в теле статьи? И точно не стоит в карточке населённого пункта помещать герб и флаг района. Мы ведь не помещает герб региона в карточку о районе, и герб России в карточку о субъекте РФ. За исключением случаев, когда муниципалитетом утверждён герб населённого пункта, аналогичный гербу района. --Лобачев Владимир (обсуждение) 14:20, 27 января 2024 (MSK)
Не путайте пожалуйста муниципальный район, с муниципальным округом, а также с городским округом. Валерий Коба (обсуждение) 14:58, 27 января 2024 (MSK)
Я ничего не путаю. Есть Шаблон:НП, в котором следует указывать лишь, что непосредственно относиться к населённому пункту. О районах и муниципальных округах существуют иные шаблоны. И смешивать одно с другим — это только путать читателей, чем Вы иногда занимаетесь. --Лобачев Владимир (обсуждение) 15:30, 27 января 2024 (MSK)
О, путаете вот к примеру Герб Верещагинского городского округа но из Верещагино вы его убрали. Валерий Коба (обсуждение) 15:58, 27 января 2024 (MSK)
Это Вы путаете регулярно. Сейчас герб Верещагино стоит в статье Герб Верещагино, а герб Верещагинского городского округа стоит в статье Герб Верещагинского городского округа. --Лобачев Владимир (обсуждение) 17:35, 27 января 2024 (MSK)
Герб Верещагинского городского округа и есть сейчас герб Верещагино. Как например Герб Березниковского городского округа и есть герб Березников. Валерий Коба (обсуждение) 19:27, 27 января 2024 (MSK)
Чтобы после обсуждений как ни в чём ни бывало продолжать утверждать, что Герб Верещагинского городского округа это и есть сейчас герб Верещагино, нужно, как минимум, привести решение органа власти Верещагинского городского округа об отмене герба Верещагино и/или переутверждении герба ГО гербом города. Таких АИ вы не смогли привести. Рекомендации это не АИ уровня НПА как решения думы (горсовета) ГО (города) и тем более уровня законов субъекта РФ и ФЗ.
Или формулируйте корректнее: в Верещагино как центре ГО действует герб ГО. Но официально он не герб города. Он герб ГО.
Что касается Герба Березниковского городского округа, то пример неудачный. В 2005-2018 гг. один город Березники образовывал городской округ город Березники и он имел свой герб города Березники. В 2018 году в городской округ были включены все НП Усольского мун. района. Герб города Березники (ГО г. Березники = Березниковского ГО) остался прежним, насколько видно. РусЛан (обсуждение) 23:13, 27 января 2024 (MSK)
Это как это не смог? https://veradmgo.ru/about/heraldry/ А вот теперь пожалуйста скажите, вы можите показать хоть одно постановление о прекращении действия хоть одного царского до революционного герба? Хоть один герб был отменён? Нет. Их просто перестали использовать. Я вам про это и говорю постояно. Да в Березниковском ГО стал герб Березников, и спора нет ни какого, а вот в Верещагин ским ГО или Оханском ГО. Стал герб бывшего муниципального района. И потом это не как вы утверждаете герб Верещягино, а герб бывшего муниципального образования Верещагинского городского поселения. Перестало существовать муниципальное Веркщягинское городское поселение, перестал использоваться герб. Гербы имеют только муниципальные образования. Валерий Коба (обсуждение) 04:09, 28 января 2024 (MSK)
"город может иметь герб, даже не будучи отдельным муниципальным образованием" (рекомендация Геральдического совета, ст.II.1). -- Shogiru (обсуждение) 09:20, 28 января 2024 (MSK)
И не смогли.. А ссылка на сайт ГО с гербом ГО это не решение об переутверждении герба ГО гербом города. Тем более вы сами противоречите себе, говоря, что гербы только у МО. Что касается Уфы (из-за него вы про царский герб вспомнили?), то у города в статусе ГО (но не в границах района) имеется герб. Вам уже объясняли, что изначально ГО это ГП вне мун.района. Звтем под ГО стали подразумевать более широкое понятие, в границах района. И чтобы их не плодить, ввели мун.округа, поняв, что первые ГО и новые не совсем схожи. Поэтому некоторые такие ГО стали преобразовывать в мун.округа. Не путайте это.
Даже если бы рекомендации были бы законом, а не рекомендациями, то герб города как предмет статьи в энциклопедии никуда бы не ушёл. Просто бы в конце статьи герба города была бы приписка о том, что в городе с такого то года действует геоб ГО. Со ссылкой на статью о гербе ГО. РусЛан (обсуждение) 12:03, 28 января 2024 (MSK)
Пример очень даже удачный. Герб ГО оставили прежний, вот и нет спора. Герб ГО изменили, то вы сразу спорите. Хотя если постановления о преобразовании городских поселений в городские округа. И об утверждении бывших гербов муниципальных районов гербами ГО. Валерий Коба (обсуждение) 04:13, 28 января 2024 (MSK)
Формулирую корректно: в Верещагино как центре ГО действует герб ГО. Но официально у городов гербов вообще нет. Гербы только у Муниципальных образований. Валерий Коба (обсуждение) 04:24, 28 января 2024 (MSK)
Пример неудачный для вас. Так как это подтверждает, что предмет статьи о гербе города значим и эта значимость не исчезает, даже если ГО преобразован из границ города в границы района. Значимость предмета статьи не исчезла бы даже при отмене гербов городов на уровне закона (решения горсовета). Так как исторический предмет статьи никуда не девается. Вы же придумываете муниципальный справочник вместо энциклопедии, даже не имея АИ об отмене герба. То, что формально сейчас гербы только у МО ничего не меняет и, что самое главное, не отменяет предмет статьи о гербе города и предмет статьи о гербе нового округа. РусЛан (обсуждение) 12:16, 28 января 2024 (MSK)
Валерий, Вы постоянно повторяете пары противоречащих друг другу утверждений. Если принять, что 1. "Герб Верещагинского городского округа и есть сейчас герб Верещагино", это будет означать, что сейчас у Верещагино есть герб, и значит утверждение 2. "города гербов не имеют" (противоречащее кстати и рекомендации Геральдического совета, прямо утверждающей противоположное в ст. II.1: "город может иметь герб, даже не будучи отдельным муниципальным образованием") - ложно. А если утверждение 2 истинно, то ложным будет утверждение 1. -- Shogiru (обсуждение) 02:05, 28 января 2024 (MSK)
Уважаемый, официально это герб Верещагинского городского округа, например как герб Уфимского городского округа. Но скажем так в простонародье, по простому мы говорим просто, герб Уфы, согласитесь также проще. Также и с Верещагино. Валерий Коба (обсуждение) 04:18, 28 января 2024 (MSK)
Всё обсуждение выше показало, что смешивать и в речи и в энциклопедии город и МО, одновременно настаивая на разнице их статусов - не проще, и вызовет всеобщее непонимание. В случае Уфы есть территориальное и гербовое равенство, тут же МО в 100 с лишним раз больше города по площади, и город имеет исторический герб (пусть и не имея на него права), отличный от нынешнего герба МО - вот и выходит, что то, что для Вас "проще", другими воспринимается как ошибка. Поэтому давайте далее постараемся этого смешивания в энциклопедии избегать, и тогда действительно станет проще (не будет причин для подобных споров). -- Shogiru (обсуждение) 09:13, 28 января 2024 (MSK)
  • В случае Уфы есть территориальное и гербовое равенство? Это городской округ. И герб городского округа. И в городской округ входит не только Уфа. Прикажете в карточку о городе ставить исторический геб, его утвердили ещё 8 июня 1782 года. и никто не отменял.
Валерий Коба (обсуждение) 09:43, 28 января 2024 (MSK)
Ув. участник Валерий Коба. Пора бы перестать противоречить самому себе. С одной стороны настаивать, что гербы есть только у МО, а не у НП. А с другой сторооны, требовать, чтобы в карточке НП был герб МО.. Про путаницу и смешивание герба города и герба мун.округа в соотв статьях, я уже не говорю. Как и с Верещагино, так и ниже с Цивильском. Вы не в муниципальном справочнике, а в энциклопедии. Все уже устали вам объяснять, исправлять ваш ОРИСС в текстах и заголовках статей. Это видно по обсуждению на этом форуме и по форуму к переименованию. РусЛан (обсуждение) 11:23, 28 января 2024 (MSK)
ОРИС, это у вас. И себе ни где и ни когда не противоречил. Это вы ни как понять не можите. Или не хотите. Что скорее всего. Валерий Коба (обсуждение) 14:37, 28 января 2024 (MSK)
Необоснованное утверждение. Обсуждение на форуме говорит об обратном. РусЛан (обсуждение) 15:05, 28 января 2024 (MSK)
Как необоснованное утверждение? Вы не хотите понять, что гербы имеют только муниципальные образования. Валерий Коба (обсуждение) 16:13, 28 января 2024 (MSK)
Во-первых, многие города имели гербы ещё до современных муниципальных образований. Во-вторых, если герб не запрещён (отменён, переутвержден), то он остаётся действующим (как и любой закон). И в третьих, рекомендации не могут отменять или вводить новые гербы — это не юридический акт. В настоящее время только решением муниципалитета может появиться или измениться герб. --Лобачев Владимир (обсуждение) 16:49, 28 января 2024 (MSK)
Тогда например в статье Уфа убираем герб городского округа и ставим исторический. Его ни кто не отменял. Валерий Коба (обсуждение) 17:54, 28 января 2024 (MSK)
В википедии один участник всех донимал одним и тем же примером с Уфой. И здесь в Руни вам уже обьясняли. Зачем всех постостоянно по кругу донимать одним и тем же опровергнутым доводом. У Уфы (ГО г.Уфы не в границах района) есть современный герб. При его начиличии царский герб как довод не уместен, тем более что современный на нём же и основан.РусЛан (обсуждение) 19:47, 28 января 2024 (MSK)
Здесь не Википедия и соблюдаются российские законы. Да Уфимский городской округ, не в границах района. Уфимский Городской округ и не входит в муниципальный в Уфимский район. Но Уфимский Городской округ гораздо больше Уфы. Сколько туда ещё населённых пунктов входит кроме Уфы? 25 населённых пунктов. Так почему в статье Уфа стоит герб Уфимского городского округа? У города есть исторический герб. Который не кто не отменял. Жду от вас ответа и объяснения. И прошу не ссылаться на википедию, здесь не википедия. Валерий Коба (обсуждение) 02:08, 29 января 2024 (MSK)
Здесь Руни. Но если там применялся упорное НЕСЛЫШУ всех других участников, то такого участника признавали деструктивно ведущим себя из-за ПОКРУГУ повторяемых опровергнутых доводов. Здесь вы ведёте себя также. И там и тут вам объяснчли, что города (не входящие в МР) могут как не иметь др.подчинённых НП, так и иметь. Городской округ город Уфа это город с небольшой округой. Город. Это не город с бывшим мун.районом. А город с небольшой округой. И этот город со статусои ГО в современное время принял новый герб. Вам это в Руни уже не только я объяснял, а ранее и в вики вам объясняли.РусЛан (обсуждение) 09:07, 29 января 2024 (MSK)
Пример очень очень уместный. Герб Цивильского округа тоже основан на царском гербе, это позиция геральдического совета, что бы гербы продолжали историческую традицию. Валерий Коба (обсуждение) 02:11, 29 января 2024 (MSK)
Пример не уместный, так как вам объясняли уже не раз в Руни выше. А в советское и постсоветское время в Уфе принимали новые гербы.РусЛан (обсуждение) 09:04, 29 января 2024 (MSK)
> . С одной стороны настаивать, что гербы есть только у МО, а не у НП. А с другой сторооны, требовать, чтобы в карточке НП был герб МО.. Путаницу вы создаете. Герб, действующий герб это тот который использует администрация. Вы уже меня в бюракратии обвиняете. Стали понимать? Валерий Коба (обсуждение) 06:00, 29 января 2024 (MSK)
Нет, вам участниками Руни делались замечания о том, как вы противоречите самому себе и путаете гербы городов и гербы мун.округов, смешавая разные предметы статей. Карточка НП предназначена не для действующего герба мун.округа, а для того, что касается именно города. Гербы городов (ГП / ГО не в границах района) имеют отношение к карточке НП и к городу, а гербы мун.округов (в границах района) не имеют. Использование администрацией чего либо отношение к обсуждению не имеет. Обсуждаем утверждённые гербы официально. РусЛан (обсуждение) 09:04, 29 января 2024 (MSK)

Следует определиться у какого символа будет приоритет - у исторического или у официального (в случае если они различаются). Официальные символы утверждаются нормативными актами и органами власти. У населенных пунктов органами власти являются органы местного самоуправления (органы власти муниципальных образований). Город в отрыве от муниципальных образований своих органов власти которые могли бы что то утверждать или отменять не имеет. --Regency (обсуждение) 14:50, 28 января 2024 (MSK)

В целом по правкам участника Валерий Коба в дискуссии и в статьях о гербах городов и МО и в карточках статей о НП.
Участник слишком увлекся этой темой, что не может объективно смотреть на ситуцию с энциклопедической точки зрения, погрузившись в бюрократию, что даже источники низкого уровня авторитетности (рекомендации геральдистов - не органа власти! - и некий договор глав двух МО (#Нижнекамск)- не решение горсовета!) возводит на уровень закона (решения органа власти) и придумывает на их основе ОРИССные выводы глобального масштаба. Это неэнциклопедично.
Но хуже всего, что это приводит к ОРИССным путаницам статей о гербах городов и гербах мун.округов, то есть к нарушению традиций оформления и написания статей. Помимо обсуждаемой проблемы неуместности символики мун.округов в карточках статец о НП. РусЛан (обсуждение) 15:33, 28 января 2024 (MSK)
Пишите запрос в органы местной власти. Валерий Коба (обсуждение) 16:10, 28 января 2024 (MSK)
Я вот например написал в администрацию Нижнекамского городского поселения с вопросом у вас есть герб. Получил ответ да и даже рисунок с описанием: В рассеченном лазоревом (голубом, синем) и зеленом поле, поверх всего – золотой столб, обрамленный зеленым шаром, окруженным обращенными к нему таковыми же малыми отвлеченными остриями («тень солнца») и поверх шара – выходящей в оконечности сосной переменных цветов; столб сопровожден слева внизу теряя сближенными чешуевидно изогнутыми нитями в пояс, а слева вверху тремя (две и одна) летящими прямо серебряными чайками.
Все части герба равны между собой. Валерий Коба (обсуждение) 17:59, 28 января 2024 (MSK)
Хорошо, что вы узнали мнение администрации ГП. Но на законодательном уровне решение (а не мнение) даёт предстаительный орган власти - решением горсовета (гордумы) ГП (города), в том числе утверждая новый герб ГП (города). Письмо от администрации и непубличный договор между главами МР и ГП (сейчас это одно лицо) - не АИ для утверждения герба. Тем более не АИ рекомендации геральдистов, чтобы на их основе делать ОРИСС обо всех соотв. гербах России, смешивая предметы статей о гербах городов (ГП/ГО не в границах районов) и о гербах округов (в границах районов). Неумение различать весомость и авторитетность источникоа - это проблема при написании статей. Именно поэтому ваши правки и вызвали много вопросов у многих участников в Руни (в вики не вы обессрочены из-за этого?). РусЛан (обсуждение) 19:21, 28 января 2024 (MSK)
Это проблема у вас. Это вы не понимаете. Действуйт только тот герб, который используется администрацией. Он же и утверждается администрацией. Валерий Коба (обсуждение) 02:00, 29 января 2024 (MSK)
У меня проблемы нет. Герб принимает не администрация, а представительный орган власти города (ГП) . Вы даже это не знали. И вы же ещё тыкали пальцем в незнание законов? РусЛан (обсуждение) 09:04, 29 января 2024 (MSK)
«Герб, действующий герб это тот который использует администрация». Нет, действующий герб это тот, который последний утверждён решением соответствующего Совета (или Думы). В Белгороде, например, Администрайция города использует герб России в здании ЗАГСА. Но это не значит, у Белгорода гербом стал двуглавый орёл. --Лобачев Владимир (обсуждение) 12:28, 29 января 2024 (MSK)
Местная власть утверждает гербы, а она для вас не авторитетная? Ну ну. Валерий Коба (обсуждение) 02:16, 29 января 2024 (MSK)
Герб принимает не администрация, а представительный орган власти города (ГП). Вы даже это не знали. И вы же ещё тыкали пальцем в незнание законов? Напомню вам, что такое законы. Существует законодательство и законодательные (представительные) органы власти. ЗаконоДАТЕЛЬНЫЕ. Законы это НПА, принимаемые законодательными органами власти, в том числе на уровне РФ (фед.законы, принимаемые Госдумой и подписываемые Президентом) и на уровне субъектов РФ (это региональные законы, принимаемые региональными парламентами - зак.собраниями, облдумами, облсоветами и т.п.). На уровне МО аналогичными органами являются представительные органы власти, а т.ч. в ГО и ГП это гордумы, горсоветы, горсобрания и т.п. Гербы принимаются именно ими. Имейте это в виду, когда бравируете понятием закона. РусЛан (обсуждение) 09:04, 29 января 2024 (MSK)

Для решения вопроса может помочь и то, что официальные символы муниципальных образований в обязательном порядке вносятся в Государственный геральдический регистр Российской Федерации в соответствии с Указом Президента РФ от 21.03.1996 № 403 "О Государственном геральдическом регистре Российской Федерации". Символы МО принимаются только представительным органом МО, а не администрацией или главой. Регистарция символов преследует цель чтобы они не нарушали геральдические принципы, или не знаю как это правильно сказать, не специалист. Поэтому рекомендую смотреть этот Государственный геральдический регистр, если он общедоступен--Regency (обсуждение) 18:48, 28 января 2024 (MSK) В шаблоне можно указывать официальный это символ, если входит в регистр, или исторический (если в регистре нет, а не все МО имеют свои символы). В последнем случае ссылаться на источники.--Regency (обсуждение) 18:52, 28 января 2024 (MSK)

Коллега Regency, о том, какие гербы у самих МО, спора и нет. Спор вызывает предложение Валерия одновременно считать, что у городов-центров МО действующими гербами являются гербы этих МО, и что при этом действующих гербов у городов нет (противоречия в этом он не видит). -- Shogiru (обсуждение) 07:45, 29 января 2024 (MSK)
Я вам для примера приводил и Уфу и Березники. И там и там указаны гербы городских округов. Почему? У Уфы есть свой исторический герб, и его никто не отменял. Валерий Коба (обсуждение) 08:10, 29 января 2024 (MSK)
  • Если под городами-центрами муниципальных образований имеются в виду города-центры муниципального района. То по-моему, в соответствиии с законом, орагны местного самоуправления муниципального района могут быть в любом городском населенном пункте расположенном на территории этого муниципального района. Но сам этот город-центр в свою очередь является самостоятельным мунципальным образованием - городским поселением, городским округом, со своими символами. Таким образом мунципальный район может иметь свои символы, а городское поселение - центр муниципального района - свои.--Regency (обсуждение) 08:39, 29 января 2024 (MSK)
Коллега, давайте сделаем так. Вот два утверждения. 1. Действующим гербом города-центра МО может являться герб этого МО. 2. У городов нет действующих гербов. Ответьте, пожалуйста, про каждое из них: считаете ли Вы его верным, или неверным. Только это, и ничего больше. -- Shogiru (обсуждение) 08:16, 29 января 2024 (MSK)
По первому вопросу - может не обязан быть. Город-центр явялется самостоятельным муниципальным образованием со статусом городского поселения или городского округа и его представительный орган может по этому вопросу принять любое решение - взять исмвол мунципального района или принять свой собственный. По второму вопросу - город это не субъект права, субъектом права явялется муниципальное образование. Что такое город? МО это Глава, представительный орган, администрация. А город? Это если касаться юридической стороны, с историяеской этот вопрос решается иначе--Regency (обсуждение) 08:50, 29 января 2024 (MSK)
(!) Комментарий: Гербы и флаги принимаются не администрацией или главой, а представительным органом власти МО - гордумой, горсоветом, горсобранием или т.п. в виде НПА уровня решения горсовета об утверждении герба или флага. РусЛан (обсуждение) 11:47, 29 января 2024 (MSK)
Дело в том, что статьи в энциклопедии про города (Ядрин, Березники, Суксун, Цивильск и ещё 1000 с лишним) - как про цельную сущность, а не про лишь их администрацию. Карточки этих статей - тоже карточки городов как цельных сущностей, а не карточки их администрации. Поэтому согласовать этот бесконечный вопрос о том, какой герб должен стоять в этой карточке, можно лишь высказав однозначно позицию про город как целое относительно этих двух утверждений. (например: 1. Да. 2. Да. Или: 1. Нет. 2. Нет.), всё остальное делу не поможет. В такой краткой форме я и прошу ответа, и у Вас, Regency, и у Вас, Валерий. Формулировки вида "может не обязан быть", обсуждения сторон вопроса, без этого однозначного ответа вопрос не решат. Набор утверждений {А. "Город-центр является самостоятельным муниципальным образованием", B. "субъектом права является муниципальное образование", С. "город это не субъект права"} также ясности не вносит, так как из {A, B} следует отрицание C. -- Shogiru (обсуждение) 09:09, 29 января 2024 (MSK)

Проблемы с тем, чтобы в карточке было примечание не вижу, сноска-источник на имя мэра или перепись населения глаз не режет, а визуально примечание с источником от примечания с пояснением не отличается. Касательно вопроса о соответствии муниципалитетов и их центров, хотелось бы получить доказательства того, что это правило действует всегда, со ссылкой на АИ, а не на собственные общие рассуждения. Ссылка на опыт того, что мы считает соответствующими друг другу отдельные муниципалитеты и города, значит должны считать таковыми все муниципалитеты с центрами в этих городах, может порождать нехорошие следствия. Скажем, у нас имеются города федерального значения Москва и Севастополь, а также Курская и Томская область. Мы называем герб города федерального значения Москва (субъекта федерации) гербом города Москва (населённого пункта). Если применять аналогичное правило к Курску и Томску, в карточке должны размещаться гербы регионов, они ведь ещё и действующие. Думаю, стоит ввести правило, что муниципалитет аналогичен городу, если соответствует одному из двух условий:

  • в названии муниципалитета есть название города (а не прилагательное), например, «городской округ „Город Белгород“», но не «Валуйский городской округ»
  • муниципалитет соответствует административной единице город районного/областного подчинения (например, город Уфа), но не административной единице «район». --Grets (обсуждение) 11:45, 29 января 2024 (MSK)
    Городской округ Уфа в муниципальныц Уфимский район не входит. Это две разные муниципальныеиединицы. Два разных герба. Валерий Коба (обсуждение) 18:25, 30 января 2024 (MSK)

Финальная стадия

Коллеги, на мой взгляд, обсуждение в отдельных частях стало слишком часто ходить по кругу, поэтому давайте его закруглять и оформлять в виде решения. Я предлагаю коллегам @РусЛан и @Валерий Коба оформить своё видение решения в виде проекта правила. Каждый, пожалуйста, разместите своей текст правила на подстранице в своём личном пространстве:

В своих подходах к решению проблемы, пожалуйста, отталкивайтесь, в первую очередь, от позиции читателя — размещение и описание герба в карточке статьи должно быть понятным и удобным для восприятия. Для ясности для редакторов в проекте предусмотрите несколько частей: краткое описание ситуации с гербами городов и АЕ в РФ, краткое описание используемого в правиле подхода к решению поблемы и, наконец, список правил по размещению гербов карточках НП и АЕ России. Если кто-то ещё из коллег тоже хочет и готов предложить свой проект правила, то предлагайте смело. Runi (обсуждение) 13:50, 29 января 2024 (MSK)

Я исхожу из стандартной схемы (практически принятой до попыток ввести свои нововведения участником Валерий Коба сперва в вики и затем в Руни).
В целом:
В карточки НП не вставляются именно герб/флаг (далее — герб) МО, в которое НП входит, а вставляется только то, что относится к НП (а не к МО как таковому) — герб этого города (ГП/ГО, но не в границах района). Называть это историческим гербом или последне утверждённым в рамках города (ГП/ГО, но не в границах района) не суть важно.
1. Гербы мун. (гор.) округов и мун.районов вставляются в карточки АЕ (МО) в статьях о мун (гор.) округах (районах), как и было ранее.
2. Гербы городов остаются в карточках НП, как и было ранее (или возвращаются при загрузке ботом статей без гербов из-за хранения символики в ВП в викиданных), под которыми подразумеваются:
  • гербы городов, утверждённые представительными городскими органами власти до МО (горсоветом/гордумой и т. п, иногда райсоветом и т.п.), если не было принято нового, например Гаджиево,
  • гербы городских поселений и городских округов, утверждённые представительными городскими органами власти — гербы города в статусе ГП или ГО с/без подчинённых НП, но не в границах района.
3. Чтобы читателям было понятнее ориентироваться по предмету статей, то в статье о гербе города приводится упоминание герба мун.(гор.) округа [в границах района], центром которого с такого года стал город, а также в разделе См.также приводятся ссылки на статьи о гербе МО и флаге города (и наоборот).
4. Для ориентации читателей по тому МО (АЕ), в которое входит НП , в соотв. разделах карточки НП "район" и "поселение" и так даются ссылки на статьи о поселении (если имеется) и о мун.(гор.) округе (районе).
Пояснение почему ГП и ГО (с/без подчинённых НП) воспринимались как город и почему их гербы размещались в карточках НП, а не только в карточке МО в статьях о МО (районах).
В первых редакциях фед.закона о МСУ № 131-ФЗ первоначальными определениями ГП и ГО были:
городское поселение — город или посёлок, в которых местное самоуправление осуществляется населением непосредственно и (или) через выборные и иные органы местного самоуправления
городской округ — городское поселение, которое не входит в состав муниципального района и органы местного самоуправления которого осуществляют полномочия по решению установленных настоящим Федеральным законом вопросов местного значения поселения и вопросов местного значения муниципального района, а также могут осуществлять отдельные государственные полномочия, передаваемые органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В определении самих ГП и ГО была привязка именно к городскому НП — городу или пгт. То что некоторые из них включали ряд других подчинённых НП ситуацию не меняло. В конце концов в городскую черту городов де-факто часто и так входят отдалённые микрорайоны — бывшие посёлки и т. п., что тоже не делает город с такими микрорайонами не городами по управлению им.
Это уже в основном в 2010-е годы в городские округа начали включать НП бывших мун. районов (а в ГП — близлежащие СП). Чтобы это исправить и не обобщать не совсем уже городские округа с именно городскими, в 2019 году в тот же ФЗ № 131-ФЗ внесли поправки, введя новый тип МО — мун.округа, для того чтобы вместо больших городских округов и мун.районов образовывались в границах районов новые мун.округа без деления на поселения. После этого ряд бывших ГО в границах районов уже начали преобразовать в мун.округа. Они уже явно не городские и не ассоциируются с городом (как мун.районы, но без деления на поселения) , в отличие от ГО и ГП на первых порах мун реформы 2000-х гг. РусЛан (обсуждение) 14:35, 29 января 2024 (MSK)
Не совсем так. Губкинский с Старооскольский городские округа, Балашиха и Домодедово, Междуреченский городской округ, Новомосковск, Борисоглебский и Заводоуковский городские округа появились в 2000х. Archivarius1983 (обсуждение) 15:05, 29 января 2024 (MSK)
Это редкое исключение. Сути это не меняет. РусЛан (обсуждение) 15:08, 29 января 2024 (MSK)
Это не нововедение, а стандартная практика. Гербы имеют только муниципалитеты (администрация) Они же муниципалитеты и устанавливают гербы. Раз вы так не поняли в сравнении с Городскими округами. Проверьте сами по сельским поселениям. Почему тогда у административных центров сельских поселений стоят гербы сельских поселений? В карточке должен стоять действующий герб, который использует администрация. Валерий Коба (обсуждение) 05:52, 30 января 2024 (MSK)
«Гербы имеют только муниципалитеты (администрация)». Следуя этой логике, может получится, что золотой двуглавый орёл на красном щите — это герб Правительства и Президента РФ. А у страны герба нет. --Лобачев Владимир (обсуждение) 14:42, 30 января 2024 (MSK)
Ну мы же не про страны говорим, не про субъекты Российской Федерации. А про муниципалитеты. Города не имеют гербов гербы имеют только муниципалитеты Валерий Коба (обсуждение) 15:02, 30 января 2024 (MSK)
Вот и я говорю, с Ваших слов получается, что герб имеется не у территории, которой от имени населения управляет орган власти (самоуправления), а это герб у самого органа власти (самоуправления), и население на него не имеет права. Дожили, даже гербы теперь только у чиновников. :-( --Лобачев Владимир (обсуждение) 15:22, 30 января 2024 (MSK)
Так это всегда и было. Герб всегда был у админисирации Даже когда первые гербы утвердить спросили у местных администраций, что они используют. Валерий Коба (обсуждение) 16:01, 30 января 2024 (MSK)
Именно ваши новые правки встретили возражения участников, в том числе по смешиванию разных предметов статей о гербах городов и о гербах мун.округов. Это никогда не было практикой. И по удалению гербов городов (ГО/ГП) из карточек статей без/с заменой на гербы больших мун.округов также поддержку не нашли как в вики, так и в Руни. Не вводите в заблуждение. Это я и констатирую. Остальное повторять по кругу смысла не вижу. Вы уже показали, бравируя понятием закона, своё отношение к понятиям закона, приписывая к ним источники низкого уровня авторитетности, далёкого от уровня не только закона субъекта РФ или ФЗ, но и от уровня МО - уровня решений, принятых представительным органом власти МО, который только и может утверждать герб МО. А не какие-то рекомендации геральдистов, некие неопубликованные договоры и сайты ГО с гербом ГО как якобы подтверждение герба города. Одновременно говоря, что гербов у городов нет и одновременно требуя в карточку НП вставлять не герб НП (города), а герб большого МО в границах бывшего мун.района. Не вижу в дальнейшем смысла в комментировании ваших реплик подобного стиля аргументации с хождением по кругу с одиними и теми же доводами: то Уфа, то гербы только у МО, администрация!!! и т.п. Если один участник со всеми спорит, как вы, игнорируя аргументы всех остальных, то пора бы уже делать выводы о том, где не правы вы. Одно ваше мнение и желание не довод в коллективной дискуссии. РусЛан (обсуждение) 10:41, 30 января 2024 (MSK)
Это всегда было практикой. Ещё раз почему в статье Уфа стоит герб городского округа? Есть исторический герб который ни кто не отменял. Так почему там стоит герб городского округа? В городской округ помимо Уфы ещё входит 25 населённых пунктов. И ещё ВЫ хоть с Одной администрацией связывались? С Геральдистами? Валерий Коба (обсуждение) 13:37, 30 января 2024 (MSK)
@Валерий, данный подраздел предназначен для того, чтобы вы могли представить свой проект правила. Если вы не планируете его делать, напишите об этом. Писать по иным вопросам в этом подразделе не надо, тем более повторяться по кругу. Runi (обсуждение) 17:54, 30 января 2024 (MSK)
Ну а какие правила. В карточке всегда отображается действующий герб, который истользуется сейчас, в данный момент. Остальные гербы описываться только в истории. Валерий Коба (обсуждение) 18:09, 30 января 2024 (MSK)
@Валерий, уточнения будут, или вы завершили изложение своего проекта правила? Runi (обсуждение) 18:23, 30 января 2024 (MSK)
Да. В карточке должны быть указаны действующие гербы и флаги. Которые использует местная администрация. Остальные исторические гербы, только в истории. Валерий Коба (обсуждение) 18:31, 30 января 2024 (MSK)
Думаю, после очередных таких реплик [8], [9], [10], [11], с учётом прошедшей дискуссии, комментарии излишни. По кругу одно и тоже. Участник Валерий Коба явно размышляет в духе муниципального справочника, а не энциклопедии. Для него если что-то по его мнению перестало существовать (гербы городов), значит это надо удалять и включать в более широкое понятие - гербы мун. округов (в границах районов). Явно не понимает о неисчезающей энциклопедической значимости предмета статей о гербах городов и возводит в абсолют муниципальщину и бюрократию. РусЛан (обсуждение) 13:18, 30 января 2024 (MSK)
Это не моё мнение. Так всегда было. Валерий Коба (обсуждение) 18:35, 30 января 2024 (MSK)
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Вы мне про Уфу ответите? Почему там стоит герб городского округа? А вот к примеру в Суксуне герб городского округа удалаяете. Валерий Коба (обсуждение) 13:39, 30 января 2024 (MSK)

Отвечать на этот вопрос не надо, на него был дан ответ неоднократно. --Runi (обсуждение) 17:51, 30 января 2024 (MSK)

Не понял. Где и когда мне дан был ответ про Уфу. Почему там указан герб городского округа, а не исторический. Валерий Коба (обсуждение) 18:11, 30 января 2024 (MSK)

Итог по гербам в карточках

Нам приходится иметь дело с рекомендациями [12], которые вдобавок к своему эфемерному статусу сами по себе содержат противоречивые суждения, на которые обратил внимание коллега @Shogiru [13], и которые фактически сводят на нет позицию коллеги @Валерий Коба, базирующуюся на утверждении: «право на герб имеют только муниципальные образования» [14]. Валерий в своём варианте решения спорного вопроса предлагает опираться на «действующие» гербы. Но разве они перестают действовать, если, как сам же Валерий говорил, гербы никто не отменял, их «просто перестают использовать» [15] (при таком взгляде на ситуацию можно сказать, что использование герба в карточке энциклопедии делает его снова действующим — ибо он используется). Противоречивая позиция Валерия, включающая нестыковки, на которые обращал внимание коллега Shogiru [16], не позволяет использовать предлагаемый Валерием подход. Тем более что он не был поддержан другими коллегами ни ранее в РуВП, ни здесь на Руниверсалис.

Потому в целом в качестве решения принимается подход, сформулированный коллегой @РусЛан здесь в первом ответе на мой запрос. Однако в целях наиболее полного изложения материала в статьях надо предусмотреть в карточке НП возможность уточнять описание изображения герба, чтобы в случае двойственных ситуаций с гербами МО/НП (как в примере с Цивильском) в карточке НП можно было уточнить описание герба НП, указав в скобках дату его принятия и сделав сноску с разъясняющим указанием на существование герба МО и ссылкой на него. Runi (обсуждение) 14:46, 3 февраля 2024 (MSK)

UPDATE Сразу не посмотрел, а, оказывается, вносить изменения в Шаблон:НП не требуется, всё уже предусмотрено. Чтобы сделать нестандартное описание герба, надо вместо параметра «описание герба» (которым задаётся название статьи, на которую будет вести ссылка в описании) использовать параметр «вместо герба», в котором можно и ссылки свои добавлять и сноски. Использовать один параметр надо именно вместо другого, т.к. если будут задействованы оба параметра, то результат будет таким: [[описание_герба|вместо_герба]]. Почему-то ничего этого в документации к шаблону:НП не было написано, добавил [17]. Runi (обсуждение) 14:23, 4 февраля 2024 (MSK)
То есть, если коротко и простым языком, даже если у города (села) не стало органа самоуправления, то всё равно в карточке остаётся герб этого населённого пункта. РусЛан, Runi, я правильно понял суть итога? --Лобачев Владимир (обсуждение) 13:29, 21 февраля 2024 (MSK)
В целом, да. Здесь оговаривались гербы городов (и пгт по аналогии) и их ГП/ГО. Что касается гербов сёл (СП), то этот вопрос не затрагивался. РусЛан (обсуждение) 13:35, 21 февраля 2024 (MSK)

Категории с картинками в шаблонах

В Рувики в большинстве шаблонов-карточек был параметр для отображения на Викискладе. У нас сейчас потихоньку создаётся аналог Викисклада - руни-категории изображений. Предлагаю во все шаблоны, где были предусмотрены категории Викисклада, добавить возможность отображения указанных категорий. Чтобы, к примеру, человек писал в параметре "Изображения" "Владимир Путин" - и в самом низу шаблона появлялась ссылка на Категория:Изображения:Владимир Путин. С Runi мы предварительно обсудили тему, приглашаю к обсуждению остальных коллег. MaksOttoVonStirlitz (обсуждение) 15:07, 26 января 2024 (MSK)

Поддерживаю. Этот вопрос уже поднимался и остановился только на том, что вместо категории Викисклада мы должным отображать категорию только с изображениями (на начальном этапе вполне приемлемо), или категорию, где будут изображения, видео, аудио-файлы и документы (в перспективе). Так сложилось, что на Викисклад нет такого разделения, а у нас есть (см. Категория:Файлы:Классификация по формату). --Лобачев Владимир (обсуждение) 16:54, 26 января 2024 (MSK)

Герб Суксунского городского округа

Вот смотрите как ВЫ соблюдаете закон. Вот зачем переименовали? Утвержден решением Земского Собрания Суксунского муниципального района № 118 от 9 апреля 2010 года как герб Суксунского муниципального района; переутвержден решением Думы Суксунского городского округа от 20 октября 2022 г. № 299 как герб Суксунского городского округа. https://geraldika.ru/s/27326 Валерий Коба (обсуждение) 19:44, 26 января 2024 (MSK)

Валерий, это временное состояние. Статью невозможно переименовать поверх перенаправления. Как только перенаправление будет удалено, статья будет переименована в Герб Суксунского городского округа — в соответствии и с законом, и с консенсусом всех участвовавших в обсуждении. Спорить тут больше не о чем. -- Shogiru (обсуждение) 06:24, 27 января 2024 (MSK)

Итог

Тема обратного переименования герба Суксуна в герб городского округа ведётся в Руниверсалис:Форум/К переименованию#Герб Суксуна → Герб Суксунского района. Там написано о возврате названия герба района (для отмены подмены) и о выставлении перенаправления герба ГО на КУ для переименования герба района в герб городского округа. Не нужно плодить дублирующие темы.
О проблемных правках участника Валерий Коба с подменами гербов городов гербами мун.округов или наоборот см.выше #Замена символики города символикой района (округа).
Итог технический. РусЛан (обсуждение) 22:11, 26 января 2024 (MSK)

Руниверсалис:Администраторы

Сформулированы и в режиме тестирования добавлены в правило принципы администрирования, а также присвоения и снятия флага администратора. Внести свои предложения по принципам или запросить флаг можно тут. Runi (обсуждение) 14:15, 27 января 2024 (MSK)

Нижнекамск

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Вот видно что человек так и не понимает. У городов нет гербов. Есть гербы только у муниципальных образований. А муниципальное образование Нижнекамское городское поселение использует герб Нижнекамского района. По договору. Да есть такой договор. Валерий Коба (обсуждение) 04:31, 28 января 2024 (MSK)

То, как участник не понимает в целом обсуждается в #Замена символики города символикой района (округа).
Что касается договора, то договор и утверждённый герб это две большие разницы. РусЛан (обсуждение) 11:13, 28 января 2024 (MSK)
Договор на использования герба, в качестве символа городского поселения. И он действующий. Валерий Коба (обсуждение) 14:34, 28 января 2024 (MSK)
Утверждённого нового герба города (городского поселения) Нижнекамска нет. Некий договор его не заменит. Органу власти ГП Нижнекамска ничего не мешало принять новым гербом Нижнекамска символику мун.района. Они этого не сделали. Там вообще глава ГП одновременно и глава мун.района. Забавно.
Вы настолько увлеклись этой темой, что не можете объективно смотреть на ситуцию с энциклопедической точки зрения, погрузившись в бюрократию, что даже источники низкого уровня авторитетности (рекомендации геральдистов - не органа власти! - и некий договор глав двух МО - не решение горсовета!) возводите на уровень закона (решения органа власти) и придумываете на их основе ОРИССные выводы глобального масштаба. Это неэнциклопедично. РусЛан (обсуждение) 14:54, 28 января 2024 (MSK)
Администрация использует герб района. Валерий Коба (обсуждение) 15:17, 28 января 2024 (MSK)
Речь не об администрации. Карточку администрации мы не обсуждаем. Речь о городе и его утвержденном гербе. РусЛан (обсуждение) 15:28, 28 января 2024 (MSK)
О, вам уже сказали. Город без администрации не существует. Какой герб использует администрация тот стоит и в карточке. В статью Уфа вернем исторический герб? Валерий Коба (обсуждение) 15:33, 28 января 2024 (MSK)
Города существуют без своей администрации. Просто город может входить в МО с другим адм.центром.
Что касается того, что в карточке НП - то нет, пока ваша идея в отношении герба мун.округов принято не было и поддержки не нашло у сообщества Руни. Так как карточка НП касается НП, а не мун.округа. Строка с МО там имеется. РусЛан (обсуждение) 15:46, 28 января 2024 (MSK)
Что касается того, какой герб Нижнекамска вставлять в карточку НП - то или герб, утвержденный НПА органом власти до МО, или герб, утверждённый органом власти МО - ГП Нижнекамска. Но ГП так и не утвердило новый герб ГП. Увы. РусЛан (обсуждение) 15:59, 28 января 2024 (MSK)
Естественно. А за чем? Если есть договор. Все по закону. Валерий Коба (обсуждение) 16:09, 28 января 2024 (MSK)
Договор это не НПА уровня решения горсовета (гордумы) города (МО) и тем более не НПА уровня закона субъекта РФ и тем более не ФЗ.
У вас совсем странное понимание законов и НПА. Тогда понятно. Далее обсуждать с вами по теме имеет мало смысла. РусЛан (обсуждение) 16:15, 28 января 2024 (MSK)
Договор заключает АДМИНИСТРАЦИЯ Валерий Коба (обсуждение) 16:17, 28 января 2024 (MSK)
Договор это договор об использовании (он даже не опубликован), а не закон или решение органа власти ГП (города) об утверждении герба. Ключевое это утвержление герба . Символика становится гербом с момента утверждения. Новый герб ГП не утвержден НПА. Тчк. РусЛан (обсуждение) 16:27, 28 января 2024 (MSK)
А Уфа существует без администрации? Валерий Коба (обсуждение) 16:08, 28 января 2024 (MSK)

Не надо размножать обсуждения. --Runi (обсуждение) 16:34, 28 января 2024 (MSK)

Итог

Более общий итог сформулировал в обсуждении #Замена символики города символикой района (округа). --Лобачев Владимир (обсуждение) 13:39, 21 февраля 2024 (MSK)

Герб Цивильского муниципального округа

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Вот имено отдельная статья Герб Цивильска не нужна. Все должно описываться в статье Герб Цивильского муниципального округа. Валерий Коба (обсуждение) 05:00, 28 января 2024 (MSK)

  • Прекратите изобретать велосипед и выдумывать новую схему написания статей. Предмет статьи герб города никуда не исчез. Даже если имеется герб мун.округа. Что за ОРИСС? Runi, мне кажется это уже крайний перебор. РусЛан (обсуждение) 11:10, 28 января 2024 (MSK)
    Какой ещё велосипед? Конечно предмет статьи ни куда не исчез. Поэтому он и описывается в разделе история. От первого герба, до последнего (действующего). Валерий Коба (обсуждение) 14:32, 28 января 2024 (MSK)
    Это ваше ноу хау не было принято ранее в сообществе. Сейчас оно также не принято сообществом, что видно по этому форуму. РусЛан (обсуждение) 15:01, 28 января 2024 (MSK)
    Какое еще ноу хау? Вы с геральдистами связывались? А с местной администрацией? Валерий Коба (обсуждение) 15:20, 28 января 2024 (MSK)
    Геральдисты не имеют отношения к традициям оформления статей в энциклопедии. Администрация МО тем более. Не путайте бюрократию с энциклопедизмом. РусЛан (обсуждение) 15:49, 28 января 2024 (MSK)
  • Валерий Коба, неужели не видите, что Ваши действия по замене в статьях гербов городов на гербы районов (муниципальных округов) никто не поддерживает? --Лобачев Владимир (обсуждение) 14:25, 28 января 2024 (MSK)
    Посмотрите как оформлена статья о гербе га Геральдикуме. Валерий Коба (обсуждение) 14:30, 28 января 2024 (MSK)
    Администратор на Обсуждение:Герб Цивильского муниципального округа уже выявил ваше личное влияние на содержание страниц на Геральдикуме. Не нужно ваш ОРИСС навязывать сообществу, которое не приняло ваши оригинальные выводы. РусЛан (обсуждение) 14:59, 28 января 2024 (MSK)
    Основа герба Цивильского муниципального округа положена версия старинного герба г. Цивильска, соответствующего историческому пожалованию 1781 г. В герб Цивильского муниципального округа добавлена бризура (кайма, окаймления вокруг края щита) к городскому гербу. Это соответствует лучшим традициям российской территориальной геральдики, выражает бережное отношение жителей к своему прошлому, историческую связь города и округа.https://zivil.cap.ru/about/symbol/gerb-civiljskogo-rajona-i-gciviljska Валерий Коба (обсуждение) 15:04, 28 января 2024 (MSK)
    И? Это не означает, что всю историю герба города стоит добавлять в статью о гербе МО , делая дубль. Всегда гербы МО имеют связь с его адм.центром.
    Точно также это не означает, что в статье о гербе области нужно дублировать историю герба городского округа и/или историю герба города - обл.центра.
    У нас не муниципальный справочник. РусЛан (обсуждение) 15:09, 28 января 2024 (MSK)
    Ещё как означает. Валерий Коба (обсуждение) 15:13, 28 января 2024 (MSK)
    Вот имено статья герб Цивильска, дубль. Валерий Коба (обсуждение) 15:14, 28 января 2024 (MSK)
    Ваше мнение полностью не поддержано другими участниками Руни. Ваши доводы не убедили других. Одного вашего желания мало. РусЛан (обсуждение) 15:53, 28 января 2024 (MSK)
    Что выявил? Что я писал туда? Так я это ни когда и не скрывал. А много раз наоборот и говорил напишите геральдистам. А еще я пишу и в большую российскую энциклопедию, в Чувашской, в Башкирскую в татарскую. И что? Вы мне это хотите запретить? Валерий Коба (обсуждение) 15:12, 28 января 2024 (MSK)
  • Runi, в саязи с деструктивной деятельностью участника Валерий Коба, который вопреки аргументам сообщества ни на шаг не приблизился навстречу, а, наоборот, продолжил вопреки всем гнуть свою линию, наверно, стоит ставить вопрос об ограничении деятености участника в проекте на основе обсуждения #Замена символики города символикой района (округа).
    Что либо объяснять участнку, видимо, смысла нет. Упорно не слышит.
    И да, прошу отменить очевидный дубль [18] статьи Герб Цивильска. РусЛан (обсуждение) 15:25, 28 января 2024 (MSK)
    Не слышите как раз именно ВЫ. И именно ВЫ пытаетесь разделить. Хотя там достаточно перенаправления. Валерий Коба (обсуждение) 15:29, 28 января 2024 (MSK)
    Это вы придумали велосипед по включению в статью о гербе МО текста с предметом другой статьи и/или смешивая там всё.
    Другие участники просто возвращают всё так, как было принято писать статьи до вас и ваших ОРИССов. РусЛан (обсуждение) 15:40, 28 января 2024 (MSK)
    По истории правок прекрасно видно. Кто воюет. Валерий Коба (обсуждение) 16:06, 28 января 2024 (MSK)
    Да, видно что вы воюете, настаивая на своём новом видении структуры статей, не принятых сообществом ранее и сейчас. РусЛан (обсуждение) 16:18, 28 января 2024 (MSK)

Не размножать обсуждения. --Runi (обсуждение) 16:33, 28 января 2024 (MSK)

Итог

Более общий итог сформулировал в обсуждении #Замена символики города символикой района (округа). --Лобачев Владимир (обсуждение) 13:42, 21 февраля 2024 (MSK)

Дополнить правило Руниверсалис:Именование статей

Пример. Изменение статуса в названии статьи без изменения содержания. Статья Герб Красновишерского района переименована в Герб Красновишерского городского округа. При этом в самой статье ничего не говорится о гербе именно округа. Не оспаривая новое название, возникли вопросы по процедуре переименования (наименования). Вот что сейчас в статье.

Ныне действующий герб Красновишерского района утверждён решением Земского Собрания Красновишерского муниципального района от 16 февраля 2009 года № 154 «Об утверждении Положений о гербе и флаге Красновишерского муниципального района Пермского края» и внесён в Государственный геральдический регистр Российской Федерации...

Красновишерский район занимает северо-восточную часть Пермского края

Первый герб Красновишерского района был утверждён Решением Земского Собрания Красновишерского района от 12 мая 2000 года № 173 «О гербе Красновишерского района».

Исправить это легко, попросив участника внести соответствующие изменения и в тело статьи. Но хотелось бы на будущее как-то системно решить этот вопрос.

Может есть смысл дополнить правило Руниверсалис:Именование статей, где указать, что наименование страницы должно отражать её содержание. А то, как в данном случае, название говорит об одном, а содержание немного о другом. Я бы, на месте обычного пользователя прочитав статью, подумал, что название «неправильное», и кто-то ошибся. А это может негативно сказаться на имидже Руни. --Лобачев Владимир (обсуждение) 12:02, 29 января 2024 (MSK)

Это проблема того, что участник Валерий Коба торопится переименовать, не позаботясь дополнить текст статьи источником и текстом о том, что решением такого-то представительного органа власти ГО от такой то даты герб мун. района был переутверждён гербом ГО со ссылкой на источник. Если таковой имеется. Без такого дополнения переименование является поспешным и необоснованным действием. Тем более без источника. И вводит в заблуждение как участников, так и читателей. РусЛан (обсуждение) 12:12, 29 января 2024 (MSK)
Если бы помогали а не спорили, тогда было бы все нормально. Валерий Коба (обсуждение) 12:40, 29 января 2024 (MSK)
К приведённому топикстартером примеру со статьей я не имел ни малейшего отношения. Отвечайте за свои действия сами, а не перекладывайте свои недочёты и ошибки на других. РусЛан (обсуждение) 12:46, 29 января 2024 (MSK)
Я стараюсь всегда сделать все правильно. Но именно вы мешаете. Вот по Нижнекамска получил ответ: Герб Нижнекамска имеет свою историю, с течением времени он менялся. Первый герб города был утверждён решением городского Совета депутатов трудящихся 13 ноября 1975 года. Его автором был Р.С.Шигабутдинов. Действующий вариант герба был создан в 2006 году. Утвержден он был решением депутатов городского Совета 23 ноября 2007 года. Валерий Коба (обсуждение) 13:11, 29 января 2024 (MSK)
К приведённому топикстартером примеру со статьей я не имел ни малейшего отношения. Мешать вам дополнить никак не затронутую другими обсуждениями статью я никак не мог. Не вводите в заблуждение. Здесь не обсуждается Нижнекамск. Не плодите повторно повторное обсуждение. А спорите со всеми и не слышите других один только вы. Отвечайте за свои действия сами, а не перекладывайте свои недочёты и ошибки на других. РусЛан (обсуждение) 13:16, 29 января 2024 (MSK)
я то за свои действия отвечаю. И подтверждаю. И законами и перепиской с местной администрацией. Валерий Коба (обсуждение) 13:50, 29 января 2024 (MSK)
Не заметно. Иначе бы к вашим правкам не было много вопросов у многих участников.
Предлагаю вам по теме обсуждения, чтобы не отменять необоснованные правки, дополнить статью Герб Красновишерского городского округа источником и текстом о переутверждении. РусЛан (обсуждение) 13:57, 29 января 2024 (MSK)
Если вы никак понять не можете, что нет такого понятия как герб города. Есть понятие герб муниципальных образований. И кто в этом виноват, то Вы не понимаете. Я или ВЫ? Валерий Коба (обсуждение) 10:18, 30 января 2024 (MSK)
Вы до сих пор не поняли, что такое понятие было и значит остаётся энциклопедически значимым. Если сейчас в юридической плоскости МО действуют только гербы МО, это не отменяет того факта, что понятие герб города существует. Есть целые справочники гербы городов. Что за ОРИСС муниципальный? Даже если какой-то объект упразднён или умер человек, это не означает, что статью о них нужно удалять и смешивать с другим более крупным объектом или со статьёй о сыне/дочери. Я вам говорил, что вы путаете энциклопедию с муниципальным справочником, думая только о МО. Вывод: не правы ВЫ. РусЛан (обсуждение) 11:03, 30 января 2024 (MSK)
ГерГербвсегда были и есть у администраций. Не у города, а у администрации города. Валерий Коба (обсуждение) 13:05, 30 января 2024 (MSK)
Вы так и не.поняли. Ещё раз объясняю вот статья Уфа почему там стоить герб Уфимского городского округа? У Уфы есть свой герб и его ни кто не отменял. И не говорите что это герб Уфы. Это герб городского округа. Куда по мимо Уфы входит ещё 25 населённых пунктов. Валерий Коба (обсуждение) 13:11, 30 января 2024 (MSK)
переутвержден решением Думы Красновишерского городского округа от 08 сентября 2022 № 469 https://geraldika.ru/s/27269 Валерий Коба (обсуждение) 10:21, 30 января 2024 (MSK)
Чтобы ваши половинчатые правки не отменяли как необоснованные, вносите сами правки в статьи (а не на форуме), обосновывая тем самым действие по переименованию с частичной заменой в преамбуле (но не в карточке почему-то) в виде текста с источником. РусЛан (обсуждение) 11:06, 30 января 2024 (MSK)

Административно-территориальное и муниципальное устройство субъектов Российской Федерации

Добрый день! Предлагаю комплексное обсуждение. Приглашается в том числе KoenntagridRondan.

Обсуждение разбивается на две части:

  • отсутствие единообразия по категоризации административно-территориальных и муниципальных образований;
  • отождествление административно-территориальных и муниципальных образований. --Archivarius1983 (обсуждение) 13:58, 29 января 2024 (MSK)

Категории административно-территориальных и муниципальных образований

С устранением логичной терминологии административно-территориального устройства СССР у нас с девяностых наблюдается абсолютная самостоятельность регионального законодательства в этой части. Обозначения административно-территориальная единица, территориальная единица, административно-территориальное образование и подобные интерпретируются абсолютно вольно, без системности.

Причём нет ничего фатального, когда у нас сельские конгломераты, в зависимости от законодательства, именуются сельсоветами, сельскими округами, волостями, поселениями, внутригородские объекты районами или округами, районы при устранении внутренних объектов административно-территориального устройства переименовываются в округа. Но...

Вот чем, скажем, административно подчинённые населённые пункты Московской области отличаются от аналогичных населённых пунктов Тульской, Калужской, Смоленской областей? По логике ничем. Однако внутри Московской области они охарактеризованы как территориальные единицы, внутри Тульской, Калужской, Смоленской областей как административно-территориальные. Административно-подчинённые города и посёлки городского типа Ярославской области охарактеризованы как административно-территориальные единицы, а сельские как территориальные (административно-территориальными единицами называются сельские округа). Однако наиболее отклоняющейся является классификация Курской, Костромской и Новгородской областей, почему-то даже города областного значения не являются административно-территориальными единицами (притом мало чего значащие сельсоветы Курской и поселения Костромской и Новгородской являются!). Чем отличаются внутригородские районы Воронежа, Ставрополя и Махачкалы?

То есть мы видим в результате отнесение логически одинаковых объектов административно-территориального устройства к различным юридическим категориям.

Сюда же ряд филологических странностей.

Например: административные округа — территориальные единицы города Москвы, образуемые для административного управления соответствующими территориями. Мы это можем интерпретировать это так, что административные округа являются административно-территориальными единицами?

И ещё более непонятно: административная территория — территориальная единица, состоящая из одного или нескольких городов, административно подчинённых городу областного подчинения, и (или) одного или нескольких посёлков городского типа, административно подчиненных городу областного подчинения, и (или) одного или нескольких сельских населённых пунктов, административно подчинённых городу областного подчинения или посёлку городского типа областного подчинения. Как это вообще допустили к публикации? Какие оценки первый автор такого вот нагромождения имел по логике, родной речи и стилистике?

Собственно, такой вопрос. Должны ли вообще мы отображать подобные филологические вольности или нет? Чем это отличается от громоздких конструкций наподобие муниципальное образование городской округ город-курорт Сочи? Разве это не аналогичный не желательный к воспроизведению канцелярит? Относится и к указанным нагромождениям, и к региональным вольницам в определениях. --Archivarius1983 (обсуждение) 13:58, 29 января 2024 (MSK)

В целом каждый субъект РФ волен самим выбирать внутреннее территориальное устройство. Поэтому в том или ином субъекте РФ имеются свои особенности и/или сходства.
Если говорить просто, то адм. округа Москвы это не мун.образования, а АТЕ. Но эти АТЕ в Москве наименованы как ТЕ. Иными словами адм. округа Москвы это АТЕ (ТЕ).
А вот административная территория это несколько иное, не характерное или почти не характерное для других субъектов РФ. Можно разве что сравнить с районом без райцентра как городом регионального подчинения. Но опять таки, отличие в том, что такая административная территория это не район со своей структурой АТЕ, а обозначенная территория, подчинённая адм. центру. Поэтому относить адм.территорию к традиционным АТЕ сложновато. Поэтому, говорим об особенностях терр.деления Москвы.
Должны ли вообще мы отображать подобные филологические вольности или нет? Смотря где. В каждой статье о городском округе расписывать эти определения не стоит. Упомянуть в статье об АТД Москвы, может и стоит, так как это особенности АТД Москвы. Но упомянуть - не значит приводить все эти определения целиком, опять же. РусЛан (обсуждение) 13:02, 2 февраля 2024 (MSK)
Оказывается, существует Закон «О статусе столицы Российской Федерации». Статья 13. Особенности территориального деления города Москвы: «Территория города Москвы может включать в себя территории районов в городе (муниципальных районов), других административно-территориальных единиц, а также внутригородские территории административного управления. Правовое положение указанных административно-территориальных единиц и территорий регулируется Уставом города Москвы». --Archivarius1983 (обсуждение) 13:43, 3 февраля 2024 (MSK)

Административно-территориальные единицы муниципального значения?

Существуют ли подобные образования? Ну то есть объекты административно-территориального устройства с муниципальными властями: внутригородские районы / округа, сельсоветы / сельские округа / сельские администрации внутри городских округов или Гагаринский административный район города Саратова? --Archivarius1983 (обсуждение) 18:42, 5 февраля 2024 (MSK)

Отождествление административно-территориальных и муниципальных образований

Официально считается, что органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти (ФЗ-131 от 6 октября 2003 ст. 34 п. 4), аналогичное предполагается в законопроекте № 40361-8 (в поправках предполагается даже разделение определений).

Однако на практике это разделение давно уже не соблюдается.

  • В Амурской, Воронежской, Ленинградской, Новосибирской, Ростовской, Тверской областях муниципальные образования полностью отождествлены с объектами административно-территориального устройства. Результат: ОКАТО вообще для них не авторитетный источник, так как не отражает актуальных сведений.
  • Муниципальные образования на каждом шагу используется в качестве объектов адресации. Например, российское общество «Знание»: 109240, Москва, Внутригородская территория муниципальный округ Таганский, Николоямская д 11, строение 1. Приказ Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края от 24.01.2024 № 52: муниципальный округ город Славгород, Алтайский край; Распоряжение Губернатора города Севастополя от 17.01.2024 № 15-РГ: город Севастополь, внутригородская территория (внутригородское муниципальное образование) города федерального значения Нахимовский муниципальный округ, улица Горпищенко, земельный участок 109/35.
  • Во многих регионах формирование судебных участков производится по муниципальным образованиям.
  • Статистические сведения формируются преимущественно по муниципальным образованиям (в переписи-2020 в том числе).

Что это как не использование муниципальных образований в качестве административно-территориальных? --Archivarius1983 (обсуждение) 14:14, 29 января 2024 (MSK)


  • Административное территориальное деление осеществляется для целей управления, государственного, или местного самоуправления и т.п. Например оно используется для определения границ подведомственности территориальных органов власти, установлении адресов. Органы власти ориентируются на административно-территориально деление. Оно, по моему, производится уполномоченными государственными органами. Местное самоуправление же осуществляется населением проживающим на определенной территории, границы муниципальных образований учитывают исторические, экономические и пр. факторы, обеспечивающие общность населения. Поэтому это частая ситуация, когда муниципальные образования, например теже самые поселения, сельские ли, городские объединяют несколько административно-территориальных едеиниц. Для административно-территориального деления определяющим является территориальная обособленность, а для муниципального образования это лишь один из факторов, есть и другие факторы обеспечивающих обособленность населения. Поэтому мы никогда не придем к единой схеме касательно гербов и символов. С одной стороны символы имеют МО как властные образования, с другой стороны административно-территориальные единицы имеют большую территориальную и историческую обособленность. МО часто меняют границы, в них включают/исключают населенные пункты имеющие свои исторические символы.Поэтому видим хорошо было бы иметь карточку МО и карточку населенного пунктак как самостоятельные сущности В первом случае источник - геральдические реестры, во втором - научная литература.--Regency (обсуждение) 23:03, 29 января 2024 (MSK)
Опасная вещь: в одних случаях одни источники о гербах, а в других — другие. Мне кажется это породит ещё большее количество споров. Было лучше (и проще), руководствоваться в первую очередь геральдической литературой. Второе — это определиться нам самим и включить это в правило: современный российский (и не только) муниципальный герб считается действующим с момента утверждения соответствующим представительным органом (депутатами) с номером и датой. И никакие соглашения, договоры и рекомендации не могут изменять герб. --Лобачев Владимир (обсуждение) 00:04, 30 января 2024 (MSK)
Действующие гербы использует местная администрация. Валерий Коба (обсуждение) 06:54, 30 января 2024 (MSK)
Так гербы утверждены. Валерий Коба (обсуждение) 14:55, 30 января 2024 (MSK)
Тут не о флагах и о гербах разговор. --Archivarius1983 (обсуждение) 21:27, 31 января 2024 (MSK)
Я тоже не очень понял причём тут гербы и флаги в этой теме. ) РусЛан (обсуждение) 12:50, 2 февраля 2024 (MSK)
Опять же это к вопросу о том, что каждый субъект волен самостоятельно выбирать внутреннее АТД. Отсюда разнообразие АТУ и МСУ. Зачастую, несмотря на наличие ФЗ о МСУ, происходит несоблюдение критериев соответствия тех же статусов МО, например городских округов. Но ведь критерии городов и пгт также не соблюдаются как в ту, так и в другую сторону. Мы не можем самим называть является ли МО как АТЕ в ряде регионов. Это была бы наша оригинальная оценка, а не оценка из АИ. Мы лишь констатируем АТУ и МСУ по МО в том виде, в котором они в АИ. РусЛан (обсуждение) 13:10, 2 февраля 2024 (MSK)
Ну а что бы помешало разработать категоризацию административно-территориальных преобразований по аналогии с муниципальными и привести в соответствие на федеральном уровне? --Archivarius1983 (обсуждение) 20:08, 2 февраля 2024 (MSK)
Отсутствие федерального закона об АТУ с ограниченным перечнем типов АТЕ для всех субъектов РФ, на который должны были бы ссылаться региональные власти в обязательном порядке, корректируя свои законы субъектов РФ об АТУ. А также нежелание региональных властей заниматься волокитой. Ведь многие городские округа до сих пор они не преобразовали в мун.округа по критериям согласно ФЗ о МСУ. Конечно, тут можно ещё сказать про нежелание тратить бюджетные средства на эти преобразования. С другой стороны, зачем было придумываьть мун.округа. Можно было просто допустить, что могут быть мун.районы без нижнего уровня МО ( поселений). И бюджеты тратить не надо было по всей стране. РусЛан (обсуждение) 10:16, 3 февраля 2024 (MSK)
Вы предлагаете это сделать в Руни и продвигать на федеральном уровне?--Serzh-Levy Ignashevich (обсуждение) 11:20, 4 февраля 2024 (MSK)
А я о том же. Почему на федеральном уровне не инициируют? Уж тем более что с предполагаемыми мерами по модернизации экономики возрастание количества рабочих посёлков, приведение в соответствие административно-территориального устройства и организации самоуправления более чем необходимо. --Archivarius1983 (обсуждение) 13:26, 3 февраля 2024 (MSK)
Из законопроекта (поправки): административно-территориальное устройство — территориальная организация субъекта Российской Федерации, представляющая собой систему административно-территориальных единиц, установленная для осуществления функций государственного и муниципального управления с учётом исторических и культурных традиций, хозяйственных связей, сложившейся инфраструктуры; административно-территориальная единица – часть территории субъекта Российской Федерации, включающая в себя один или несколько объединённых общей территорией населённых пунктов и (или) иную территорию в установленных границах, образованная для осуществления функций государственного и муниципального управления, имеющая нормативно установленные статус и наименование. Поправку предложил Алексей Диденко, но, видимо, Клишас, Крашенинников не в восторге, они эту поправку предлагали к отклонению. --Archivarius1983 (обсуждение) 13:32, 3 февраля 2024 (MSK)
Статистика говорит об обратном, количество рабочих поселков сокращается и эту тенденцию не остановить. Жителям глубинки выгоднее быть сельскими жителями (больше льгот и дотаций), чем носить гордое звание городских жителей и платить большую коммуналку.--Serzh-Levy Ignashevich (обсуждение) 11:20, 4 февраля 2024 (MSK)
Определение АТУ и АТЕ должно быть из фед. закона об АТУ, а не из фед. закона (проекта закона) о МСУ.
Что касается того, почему не инициируют ФЗ об АТУ, то, видимо , не самым первостепенным считают это. Нам то что по этому поводу горевать. Нет и нет. От этого обсуждения ситуация не изменится. РусЛан (обсуждение) 10:33, 7 февраля 2024 (MSK)
Ну а как в статьях напишем? Регион делится на X районов, Y городов и так далее, без уточнений об АТЕ? --Archivarius1983 (обсуждение) 19:16, 9 февраля 2024 (MSK)

Авторитетные учебники / справочники

Существуют ли академические учебники / справочники по категоризации современных объектов территориального устройства? --Archivarius1983 (обсуждение) 14:21, 29 января 2024 (MSK)

  • Ой как желателен! Наличие его помогло бы решить много спорных вопросов. --Лобачев Владимир (обсуждение) 20:02, 1 февраля 2024 (MSK)
  • Из-за опять же разнообразия АТД в том или ином субъекте РФ такого универсального перечня не составить практически, поэтому мы навряд ли увидим такой справочник, какой был во времена СССР - справочники АТД СССР. РусЛан (обсуждение) 13:13, 2 февраля 2024 (MSK)
  • А вот в ОКАТО. Поскольку для обозначения таких видов административно-территориальных единиц, как район, внутригородской район, округ города (также в случае — города и поселка городского типа) выделен один признак, их кодирование осуществляется сериями кодов. --Archivarius1983 (обсуждение) 21:24, 5 февраля 2024 (MSK)
ОКАТО у нас как бы отменен в 2014 году, вернее заменен ОКТМО. Правда отмена ОКАТО не мешает вносить в него изменения - например [19]--Serzh-Levy Ignashevich (обсуждение) 08:45, 7 февраля 2024 (MSK)
ОКАТО не отменён. Для АТЕ - ОКАТО. Для МО - ОКТМО. Просто в налоговой теперь указывают ОКТМО вместо ОКАТО. РусЛан (обсуждение) 10:29, 7 февраля 2024 (MSK)
Смотрите. Главная / Вопросы и ответы / Разъяснения по отдельным вопросам /. При объединении поселений с городским округом поселения утрачивают статус муниципального образования и входят в состав территории городского округа в качестве населенных пунктов, не являющихся муниципальными образованиями, если одновременно не осуществлена ликвидация данных населенных пунктов как административно-территориальных образований и включение их в состав территории города (часть 3.1 статьи 13 Федерального закона № 131-ФЗ). --Archivarius1983 (обсуждение) 21:45, 20 февраля 2024 (MSK)

Значимость

Прошу подсказать по значимости персоналии, мне дайте ориентир куда смотреть. Балерина - Лауреат Международного конкурса артистов балета Vaganova-prix, прима-балерина Мариинского театра. Может быть о ней создана статья? --Василий Зимин (обсуждение) 15:19, 1 февраля 2024 (MSK)

Неделя Молдавии и Приднестровья окончена

«Неделя Молдавии и Приднестровья» окончена (30 января), в ближайшее время подведу итоги. Благодарю всех за участие!!! --Трой Макклюр (обсуждение) 19:30, 1 февраля 2024 (MSK)

Неделя Молдавии и Приднестровья, итоги

  • 🥇1 место — Сдобников Андрей (28 новых статей) + 7 улучшенных статей, 54 загруженных изображений, 3 новых шаблона.
  • 🥈2 место — Александр Дорофеев (25 новых статей) + 3 улучшенные статьи, 25 новых изображений.
  • 🥉3 место — Неупокоева (22 новых статей), 69 улучшенных статей, 29 загруженных изображений.
  • 4 место — Баянгол (8 новых статей), 4 загруженных изображений.
  • 5 место — Stepan682676 (7 новых статей), 1 улучшенная статья.
  • 6 место — Lighting и Grets (по 5 новых статей). Lighting, кроме этого, загрузил 2 изображения. Grets, кроме того, улучшил 2 статьи.
  • 7 место — Лобачев Владимир (4 новых статьи). 6 улучшенных статей, 7 загруженных изображений, из которых 4 собственного производства.
  • 8 место — Shogiru и Archivarius1983 (по 1 новой статье). Shogiru улучшил, кроме этого, 1 статью. Archivarius1983, кроме того, улучшил 17 статей и 3 шаблона, а также объединил 3 статьи.
  • 9 место — Василий Зимин. Улучшил 1 статьи.

Итого в рамках Недели Молдавии и Приднестровья:

  • создано 106 новых статей,
  • улучшено 107+++ статей,
  • загружено 121 изображение
  • создано 3 и улучшено 3 шаблона
  • объединено 3 статьи

Статистика Недели здесь: Тема:Тематическая_неделя/Неделя_Молдавии_и_Приднестровья#Статистика

В ближайшие время размещу на СО участников награды и благодарности.

Палец вверх Спасибо! Тройке лидеров отдельные аплодисменты! Runi (обсуждение) 12:54, 5 февраля 2024 (MSK)

Мысин, Елисей

Статья о молодом российском пианисте. Нигде не могу найти его отчество. Кто-нибудь может помочь? --С уважением, Ёшкина Кошка 11:24, 7 февраля 2024 (MSK)

Предположу, что Андреевич [20][21] + [22] Runi (обсуждение) 11:42, 7 февраля 2024 (MSK)
Палец вверх Спасибо --С уважением, Ёшкина Кошка 22:56, 7 февраля 2024 (MSK)

Итог

Технический. --С уважением, Ёшкина Кошка 22:56, 7 февраля 2024 (MSK)

Советская оккупация Румынии

Советские войска находились в Румынии с 1944 до 1958 года, причём с момента заключения перемирия с румынским правительством 12 октября 1944 года — на законных основаниях, а не в качестве оккупантов. Данная статья, написанная в основном по румынским националистическим источникам, это игнорирует - весь период 1944-1958 годов считается оккупацией, а части Советской армии в стране - оккупационными. Нужно полностью переписывать. Кто возьмётся? --MaksOttoVonStirlitz (обсуждение) 18:44, 9 февраля 2024 (MSK)

Постепенно сделаем. Хотя в принципе термин «оккупация» считаю вполне применимым, по крайней мере для начального периода, — всё-таки речь идёт о государстве, воевавшем против нас, и мы обязаны были обеспечить свою безопасность. A dona do gato (обсуждение) 10:14, 13 февраля 2024 (MSK)

Вопрос об АИ по признанию документа фальшивкой

Коллега Ggss удалил из статьи Изъятие церковных ценностей в России в 1922 году фрагмент с изложением письма Ленина об изъятии церковных ценностей, с комментарием, что это фальсификация. Я попросил привести АИ на утверждение о фальсификации, в ответ получил лишь рассуждения и ссылку на статью почерковеда в лит. журнале. На мой взгляд, ситуация предельно ясная: есть профессиональные АИ, рассматривающие текст как подлинный документ, и есть некая активность (очевидно непрофессионального характера) с рассуждениями о фальсификации. АИ о фальсификации не предъявлены. Можно было бы просто вернуть удалённый фрагмент, но не хочется создавать напряжённость. Поэтому решил вынести вопрос на общее обсуждение. --A.Bugaev (обсуждение) 23:32, 9 февраля 2024 (MSK)

Повторяю, в самом источнике указаны АИ и указано, что это фальсификация. Указано верно и это не я указывал.
Это фальсификация потому что при определении АИ нельзя оценивать собственные свойства публикации в отрыве от 1) автора и 2) места размещения. Вот т.н. «тройственная сущность» единственного источника письма:
  • Место размещения письма - журнал издаваемый в Париже
  • Авторы письма - белая эмиграция
  • Время - 1970 год
Как минимум место и авторы не являются авторитетными ввиду ангажированности. Отсюда неавторитетны и все ссылающиеся на этот источник материалы, вне зависимости от их собственных заслуг. Как я указал: бывают учёные верящие в плоскую Землю, но это не доказательство того, что Земля - плоская (при всём уважении к их учёным званиям). Поэтому на вопросы: каким мистическим образом ленинское секретное письмо, делающее из членов Политбюро заговорщиков, попало из архивов к парижским белоэмигрантам и в каком архиве можно увидеть оригинал? - надо ответить предоставлением АИ до 1970 года (например, текста оригинала письма с указанием места хранения), либо каких-то упоминаний в воспоминаниях непосредственных участников заговора. Действительно, какую-то утерянную за незначимостью записку Ленин писал и на это указывает собрание сочинений. Белоэмигранты в 1970 году в своей передовице приписали Ленину свой текст, оригинала в архивах не существует, тексты этого письма имеющие хождение различаются между собой, а авторитетный почерковед-пушкиновед-литератор Соломон Исаакович Воложин сообщает нам что это - подделка. При том что Соломон Исаакович совершенно точно далёк от ленинизма, а значит - неангажирован. В отличии от белоэмигрантов живших на субсидии Колчака и ссылающихся на них поздних религиозных учёных. Значит это такая же французская подделка, как и протоколы сионских мудрецов. До тех пор пока не будет ответа на заданные вопросы. Не бывает авторитетности в отрыве от фактов. --Ggss (обсуждение) 01:34, 10 февраля 2024 (MSK)
Там сказано: "КПРФ признало документ фальсификацией" (со ссылкой на статью в "Правде"). У нас партийные публикации расцениваются как АИ? Или АИ - это почерковед-пушкиновед-литератор Соломон Исаакович Воложин? Рассуждения про плоскоземельцев и эмигрантов-фальсификаторов крайне любопытны, но это чистой воды ОРИСС и аргументом быть не может. Равно как и утверждения вида "Кривова Н. А. — известный деятель, в данном контексте совершенно ангажированный". Кто у нас эксперт по ангажированности? --A.Bugaev (обсуждение) 20:22, 10 февраля 2024 (MSK)
Со стороны, почерковед вообще-то специалист по почеркам (невзирая на дополнительные профессии), и если он признаёт что-то подделкой как почерковед, это заявление авторитетнее, чем мнение неспециалиста. А вот с местом появления интересно: этот текст действительно впервые опубликован в 1970 в антисоветской парижской среде, и нет ссылки на сам документ? Если так, подозрительно. Вот если аналогично появится впервые в российском патриотическом издании 1990-х текст Плана Даллеса, это будет АИ? Кривова, как её ни оценивай, работала при Ельцине в Госархиве и доступ к подобным документам могла иметь, но ссылка на архив всё же авторитетнее. Если её нет, подозрительно вдвойне. -- Shogiru (обсуждение) 20:52, 10 февраля 2024 (MSK)

Нагорный Карабах всё?

Если армянский верховный предатель признал что нету никакого Нагорного Карабаха, то могу ли я в статье о персоналии родившейся в НП Мадаткенд указывать что НП это вовсе не Нагорный Карабах (а так сейчас указано в статье), а что этот НП в Азербайджане. Ну и вытекающие из этого категории по месту рождения. Спрашиваю специально, чтобы не было потом кривотолков, мол это я такой плохой. Высказывайтесь. --Василий Зимин (обсуждение) 19:44, 11 февраля 2024 (MSK)

Если время рождения в Мадаткенде 1992-2020, то место рождения находилось в НКР. Если после - в Азербайджане. Государства имеют границы как в пространстве, так и во времени. НКР стала историческим государством, но категории исторических государств мы же не расформировываем. -- Shogiru (обсуждение) 23:15, 11 февраля 2024 (MSK)
Абсолютно поддерживаю эту точку зрения. --Ggss (обсуждение) 01:33, 12 февраля 2024 (MSK)
Действительно, ведь есть же категории родившиеся в СССР и в Российской империи. Если на момент рождения это был город в НКР, то так и указываем. --Лобачев Владимир (обсуждение) 06:39, 12 февраля 2024 (MSK)
Как уже написал коллега Shogiru, здесь нужно смотреть на время рождения персоналии. Если человек родился в СССР - пишем: Мадаткенд, (район, которому село подчинялось на момент его рождения), Нагорно-Карабахская АО, Азербайджанская ССР, СССР. Если родился в НКР, то лучше указать два варианта - согласно карабаскому АТД и согласно азербайджанскому. Хоть АА-конфликт формально и завершен, но карабахская тема по-прежнему очень болезненна и для азербайджанцев, и для армян. Настолько, что любое указание принадлежности НП в 1992-2020/2023 годах только одной стране будет воспринято в другой стране в штыки (примерно как мы воспринимаем слова о том, что Крым и Донбасс - это, якобы, Украина, но в разы более эмоционально). При том, что в обеих странах (и в Азербайджане, и в Армении) живут люди, говорящие и пишущие по-русски - потенциальные читатели и редакторы Руниверсалиса. Плюс немало азербайджанцев и армян живет в России. Поэтому не думаю, что нам стоит однозначно признавать Карабах в 1992-2020/2023 годах принадлежащим кому-то одному - Азербайджану или НКР. Этим мы отпугнем от себя людей с другой стороны закавказских баррикад. MaksOttoVonStirlitz (обсуждение) 09:08, 12 февраля 2024 (MSK)
И вообще, НКР жива MaksOttoVonStirlitz (обсуждение) 09:12, 12 февраля 2024 (MSK)
(−) За. Да, так гораздо точнее и правильнее, чем в моей реплике выше. -- Shogiru (обсуждение) 10:39, 12 февраля 2024 (MSK)
Тогда писать: «де-юре: Азербайджан, де-факто: НКР».--Лобачев Владимир (обсуждение) 12:37, 12 февраля 2024 (MSK)
Лучше так:
Согласно позиции Азербайджана: Мадаткенд, Ходжалинский район, Азербайджан.
Согласно позиции НКР: Мадаташен, (в какой район НКР это село входило), НКР MaksOttoVonStirlitz (обсуждение) 12:56, 12 февраля 2024 (MSK)

РуВики и русская Википедия

Раньше русскую Википедии часто сокращённо называли Рувики. Но после появления проекта В. Медейко и Д. Рожкова (http://ruwiki.ru) это стало звучать и смотреться двусмысленно. Может пришло время заменить в шаблонах и статьях (если есть такие) Рувики на русскую Википедию? И создать статью Рувики (российский сайт) или Рувики (российский проект)? --Лобачев Владимир (обсуждение) 23:43, 11 февраля 2024 (MSK)

(−) За оба предложения. -- Shogiru (обсуждение) 01:31, 12 февраля 2024 (MSK)
Поддерживаю MaksOttoVonStirlitz (обсуждение) 09:10, 12 февраля 2024 (MSK)
Да, конечно же. --Netelo (обсуждение) 17:05, 12 февраля 2024 (MSK)
А неофициальный вариант «Багопедия (Рувики)» по отношению к Багопедии не рассматривается? Владислав Мартыненко 18:11, 12 февраля 2024 (MSK)
Ну уж. (−) Для Неолурка было бы в самый раз, но для нас... -- Shogiru (обсуждение) 19:25, 12 февраля 2024 (MSK)
А кстати, про Неолурк напрашивается отдельная статья, только энциклопедическая и энциклопедичная. Владислав Мартыненко 19:57, 12 февраля 2024 (MSK)
Я за именование, но против написания статьи о багопедии Неназванный (обсуждение) 20:25, 12 февраля 2024 (MSK)
Кстати, а в проекте Володи Медейко ("Рувики") уже написали статью о проекте Руниверсалис? Universalis (обсуждение) 20:43, 12 февраля 2024 (MSK)
Не торопятся. Упоминаемся только в трёх статьях. А было бы интересно отслеживать и сравнивать динамику согласов начиная с Раскола. Например, не могу найти статистики о том, сколько у них активных редакторов, оригинальных статей и т.д. По ленте новых правок, активность у них сравнима с нашей, но это субъективно. Хотелось бы и как-то понять, в каких идеологических координатах и по каким траекториям движутся проекты. Такое впечатление, что сейчас они занимают позицию, промежуточную между нами и рувики флоридской (тоже субъективно). Открытая регистрация даёт им больший приток редакторов (5-10 учёток в сутки), хотя и понижает уровень качества. Статьи про Бага кстати у них нет так же, как и у нас, и в рувики флоридской, что немного дико, учитывая его значимость. -- Shogiru (обсуждение) 22:12, 12 февраля 2024 (MSK)
По моим наблюдениям, сейчас в РуВики Медейко количество правок статей в сутки примерно в 20 раз больше, чем у нас. --Лобачев Владимир (обсуждение) 23:46, 12 февраля 2024 (MSK)
В период ботопереноса или боторасстановки категорий, например, среднее число правок должно резко расти. Разумно смотреть прирост новых оригинальных статей. Но для них подобный учёт вести проблемно т. к. нет аналога нашей классификации статей. Могу сказать, что у нас оригинальных статей без учёта дизамбигов, но с учётом переведённых создаётся начиная с ноября в среднем по 20 в день и темп держится стабильно. Число активных редакторов тоже держится стабильно в районе 100. 3.11 был рекорд за период наблюдения - 110, минимум 28.12 - 87. По ощущениям, у них всё живее, но немного. --Grets (обсуждение) 23:56, 12 февраля 2024 (MSK)
Там открытая регистрация для всех участников, поэтому там и поживее. Но это те же грабли, на которые наступили в вики - горлопанов и флудеров там потенциально будет много. --Netelo (обсуждение) 01:59, 13 февраля 2024 (MSK)
Кстати, в Википедии статья о них имеется. --Лобачев Владимир (обсуждение) 23:52, 12 февраля 2024 (MSK)
> Не торопятся.
Ну и нам ни к чему, про Медейко в том числе) Runi (обсуждение) 22:26, 12 февраля 2024 (MSK)
Может Русская Википедия переименовать в Русская Википедия (американский сайт) ? Раз есть Рувики (российский сайт). РусЛан (обсуждение) 10:32, 13 февраля 2024 (MSK)
Русская Википедия — это не сайт, а раздел Википедии. Сайт у Википедии единый для всех разделов. Рувики (российский сайт) — на мой взгляд, не очень удачное название. Это не просто сайт — это электронная энциклопедия, созданная в России и расположенная на российских серверах. Может кто придумает лучшее название проекту Медейко? --Лобачев Владимир (обсуждение) 11:10, 13 февраля 2024 (MSK)
Русская Википедия это языковой раздел американского сайта. Ключевое здесь - американского сайта. То что сайт представляет из себя электронную энциклопедию ситуацию не меняет. Уточнение должно давать различие, а различием здесь является не то, что это энциклопедия (они все электронные энциклопедии), а то, что одна размещена на американском сайте, а вторая на российском. Именно это важно для читателей (особенно тех, кто путается в схожих терминах руВики. РусЛан (обсуждение) 11:55, 13 февраля 2024 (MSK)
Лично мне больше нравятся названия Русская Википедия и Рувики без уточнений в скобках. А о том, на каком сервере находятся можно в преамбуле сразу написать. --Лобачев Владимир (обсуждение) 12:34, 13 февраля 2024 (MSK)
Ну так для читателей же Русская Википедия и Рувики это одно и тоже. Мы же для понимания читателями делаем заголовки статей и уточнения. А не для одного участника Руни ;) РусЛан (обсуждение) 14:16, 13 февраля 2024 (MSK)
А мне казалось, что это лишь сленг редакторов русской Википедии, не сильно распространённый за её пределами. --Лобачев Владимир (обсуждение) 13:02, 21 февраля 2024 (MSK)

Фотография Люси Арестовича и вопрос с ОДИ и ПНИ

Сегодня утром наш коллега Ggss добавил в статью о Люсе Арестовиче в инфобокс известную фотожабу про обезумевшего Люсю формата png. Мало того, что качество этого мемаса похуже, чем фотка, подгружавшаяся с Викисклада, так после её загрузки перед нами встаёт вопрос: насколько она уместна по ОДИ и ПНИ (несвободное фото ныне живущего человека, либо этот мемас не соответствует ОДИ/ПНИ как производный от несвободной фотографии), либо у нас применительная практика ОДИ и ПНИ отличается от Педивикии, я правильно понимаю? --Владислав Мартыненко 13:48, 14 февраля 2024 (MSK)

Это не фотожаба, а реальная фотография из интервью Арестовича каналу Укрлайф в Youtube в 2019 году. Он тогда много наговорил и нагримассничал. В описании фотографии дана ссылка на ИА ИАМЕД, которая вырезала стоп-кадр из ролика. C 6 февраля 2024 года Арестович находится в международном розыске, кроме того является публичным лицом, поэтому эту фотографию можно свободно печатать с заголовком "Разыскивается полицией" и телефоном. Что МВД РФ и все СМИ РФ успешно и делают. Считаю, что нам совершенно точно не нужны официальные фотографии украинских и американских деятелей на фоне флагов, в выглаженных костюмах, сделанные и отретушированные профессиональными фотографами. Идеальны фотографии из интервью, а также бытовые. Хотя бы потому что из отечественных деятелей Викимедиа сделала "парад уродов", что реальности никак не соответствует. Не говоря уже о том, что поднятые Вами вопросы Викимедию никогда не волновали. Поэтому викимедийные фотографии должны меняться. Вы откатили мою правку - прошу вернуть «ребёнка» на планету. --Ggss (обсуждение) 14:10, 14 февраля 2024 (MSK)
Тогда снимаю вопрос. Спасибо. --Владислав Мартыненко 14:12, 14 февраля 2024 (MSK)
Так мы энциклопедию пишем или продолжаем "парад уродов с другой стороны назло ВП"? --Serzh-Levy Ignashevich (обсуждение) 14:37, 14 февраля 2024 (MSK)
Я бы поставил в статью нейтральное фото - без идеальных косюмов, звездно-полосатых и жовто-блакитных флагов, но и без гримас. Мало ли фото того же Арестовича в обычной рубашке на нейтральном фоне. MaksOttoVonStirlitz (обсуждение) 20:01, 14 февраля 2024 (MSK)
(−) За. Зеркалить рувикский неадекват ни к чему. -- Shogiru (обсуждение) 20:20, 14 февраля 2024 (MSK)

Итог

В архив --Неназванный (обсуждение) 14:27, 14 февраля 2024 (MSK)

Статьи о космонавтах и фото

Если есть люди интересующиеся темой космонавтики и готовые навести порядок в статьях - прошу откликнуться. --Василий Зимин (обсуждение) 15:11, 14 февраля 2024 (MSK)

Люди есть. Если дело важное, готов сегодня час-другой (и побольше на неделе) уделить. -- Shogiru (обсуждение) 16:18, 14 февраля 2024 (MSK)
Дело очень важное. И вспомнилось оно в связи с американскими флагами и всем таким. Суть в том что по нашим, советским и российским космонавтам чехарда с фотографиями в статьях. Части фото нет (не перенеслись из-за викиданных, а с ними теряются и другие параметры из шаблона-карточки), у части не отображающиеся фото внутри статьи (ибо не переносили несвободные фото или админы на складе удаляли, переименовывали), у части как вы понимаете будут лежачие фото в статьях. А у российских космонавтов у которых множество свободных фото у некоторых, кто поучаствовал в пусках с американской ракетой фото в статье - типовые американские на их фоне и с их шлемом. В принципе проверять надо весь массив статей и от и до на множество параметров. Я повторно начал от Юрия Гагарина (ранее уже так делал но всего нескольким космонавтам). --Василий Зимин (обсуждение) 19:12, 14 февраля 2024 (MSK)
Ещё я проверяю чтобы в статьях не было ссылок на неоднозначности (они у меня подсвечиваются розовым). Ссылки уточняю до конкретной статьи. --Василий Зимин (обсуждение) 19:14, 14 февраля 2024 (MSK)
Начал. Это дело большое и долгое, можно и в Неделю Космоса включить. Попутно находимые значимые источники, буду добавлять сюда. -- Shogiru (обсуждение) 19:54, 14 февраля 2024 (MSK)
Судя по списку, сейчас 19 фото нет, и ещё дюжину стоит заменить. Может, и до Недели Космоса разберёмся. -- Shogiru (обсуждение) 19:58, 14 февраля 2024 (MSK)

Российская военная неделя с 15 февраля

С сегодняшнего дня (с 0 часов московского времени) началась "Российская военная неделя": Тема:Тематическая неделя/Российская военная неделя. В рамках неё вы можете написать и улучшить статьи, шаблоны, загрузить новые изображения и другие файлы. Приглашаю всех принять в ней участие!
Список статей к созданию и улучшению: Тема:Тематическая_неделя/Российская_военная_неделя#Статьи_к_созданию_и_улучшению. Трой Макклюр (обсуждение) 13:04, 15 февраля 2024 (MSK)

Неделя Зарубежной Руси

Зарубежная Русь

Предлагаю рассмотреть возможность проведения "Недели Зарубежной Руси" (название примерное). Термин "Зарубежная Русь" введен историком Т. Д. Флоринским еще до 1917 года. Он обозначал Галицкую, Угорскую и Буковинскую Русь (земли, оккупированные Австро-Венгрией).

Также в рамках Недели можно рассмотреть земли, оккупированные Польшей: Лемковская Русь, Польская Русь, Русское воеводство Польши, Русское королевство (князя Даниила Галицкого), Молдавская Русь и т. п.

Многие темы, касаемые этих территорий, не имеют статей в Руни. Например, Русинская азбука, Новгород Угорский (Ноград[en]— деревня в Венгрии.)

Тему можно расширить за пределы Закарпатья, добавить в нее, вообще, русских за рубежом: молокане на Кавказе, старообрядцы в Румынии и т. д. Трой Макклюр (обсуждение) 22:51, 15 февраля 2024 (MSK)

Идея прекрасная. (−) За. --Polar Man (обсуждение) 00:03, 16 февраля 2024 (MSK)
(−) За. Есть ещё Литовская Русь. --Лобачев Владимир (обсуждение) 16:59, 16 февраля 2024 (MSK)

Герб Оханского городского округа

РусЛан удаляет раздел история из статьи. Несмотря на источники https://geraldika.ru/s/27325 http://www.heraldicum.ru/russia/subjects/towns/ohansk.htm Геральдическое описание: В лазоревом поле с золотой узкой каймой на зеленой земле – серебряные рыболовные снасти (охани): сети, мережки и саки. И как можно удалять из истории исторический герб пожалованный 17 июля 1783 г. Геральдическое описание: В верхней половине щита герб Пермский, в нижней половине "в голубом поле серебряные рыболовные сети, мережи и саки, означающие, что жители сего города имеют рыбный промысел". Валерий Коба (обсуждение) 18:37, 16 февраля 2024 (MSK)

Участника Валерий Коба уже предупреждали о неконсенсусных правках по дублированию статей о гербах городов в статьи о гербах мун. (гор.) округах. См. Обсуждение:Герб Цивильского муниципального округа. Обоснованных аргументов своему дублированию участник так и не дал.
О неконсенсусных правках участника Валерий Коба в статьях о гербах см. #Герб Цивильского муниципального округа и ранее с итогом в #Замена символики города символикой района (округа). Там эта тема частично также касалась.
Участник:Runi, будем слушать участника Валерий Коба по кругу? Отвлекает от работы. РусЛан (обсуждение) 18:45, 16 февраля 2024 (MSK)
Круг у вас. Это история развития герба. Валерий Коба (обсуждение) 18:49, 16 февраля 2024 (MSK)
По кругу. Если есть статьи о гербе области и гербе города, то в статье о гербе области не дублируют историю герба города. Вам уже объясняли. РусЛан (обсуждение) 18:56, 16 февраля 2024 (MSK)

Участник вновь делает отмену отмены неконс. правок [23]. Пора применять меры. РусЛан (обсуждение) 19:00, 16 февраля 2024 (MSK)

Это история развития герба. Источники указаны. Да пора к ВАМ принимать меры. Валерий Коба (обсуждение) 19:01, 16 февраля 2024 (MSK)
Снова [24]. Участник:Runi, вы считаете нормальным такой стиль аргументации и правок? Даже без желания слышать других и несмотря на ваш итог? РусЛан (обсуждение) 19:02, 16 февраля 2024 (MSK)
О каком итоге ВЫ говорите? Где в каком итоге написано, что нельзя описывать историю развития герба? Валерий Коба (обсуждение) 19:04, 16 февраля 2024 (MSK)
Во-первых, если вашу правку отменяют, стоит остановиться именно вам, не ведя войну правок для достижения консенсуса.
Во-вторых, ваша идея по дублированию статей о гербе города в статьи о гербе мун. (гор.) округа не нашла поддержки у других участников. Вы не смогли убедить других участников. Следовательно, ваши правки в этом плане неконсенсусны.
В-третьих, итог администратора имеется в #Замена символики города символикой района (округа), где говорится о схеме действий по гербам в карточках НП, частично она касалась и отображению гербов городов и МО в соотв. статьях. РусЛан (обсуждение) 19:12, 16 февраля 2024 (MSK)
Отменяете только ВЫ. Я где то поменял герб в карточке? Я описываю историю развития герба по источникам. Валерий Коба (обсуждение) 19:13, 16 февраля 2024 (MSK)
История правок показывает, что именно вы вносите неконс. новую правку и упорно её возвращаете. Дублируя то, что уже написано в другой статье Герб Оханска. Именно туда и добавляются источники по теме герба города. РусЛан (обсуждение) 19:30, 16 февраля 2024 (MSK)
Все видно по истории. Я вам сразу сказал это герб городского поселения. Но ВЫ переименовали [25] Валерий Коба (обсуждение) 19:37, 16 февраля 2024 (MSK)
Видно. Я вернул к стандартной схеме статей о городах и статей о ГО/МО и отменил ваше ноу хау. Об этом в упомянутых выше обсуждениях речь и шла. РусЛан (обсуждение) 19:42, 16 февраля 2024 (MSK)
Какое ещё ноу-хау? Это статья Герб Оханского городского округа и в разделе история должна описываться вся эволюция развития герба. С самого начала Валерий Коба (обсуждение) 20:58, 16 февраля 2024 (MSK)
По кругу? Ноу хау, отменённое администратором как неконсенсусное добавление текста [26]. Дубль статьи о гербе города в статье о гербе округа не принят другими участниками как здесь, так и ранее.
Последний раз, резюмирую. Предмет статьи о гербе города имеется. Так сложилось до ваших новых идей (ноу хау). Поэтому этот предмет статьи о гербе города не дублируют в др.статье, предметом которого являются не все гербы, а только герб(ы) мун.округа (ГО) в границах бывшего мун.района. Эволюция гербов в последнем случае это гербы мун.района/округа, если они менялись, но не дублирование предметом другой статьи о гербе другого обьекта - города (ГП), что далеко не в границах района. Может быть упомянуто одним предложением, что символика мун.района (округа) основана на базе герба города. Без дублирования.
Если есть статья о городе. Её не дублируют в статье о районе или области, чьими центрами он является, под предлогом эволюции территории.
Если ГП или ГО включает один единственный крупный город, то эти ГП и ГО как дубли городов описываются в статье о городе, поэтому символика таких МО является символикой города. Энциклопедически так сложилось, без впадания в бюрократию. Поэтому не надо по кругу приводить источник со статусом МО и по кругу повторять, что символика только у МО как слабый довод, игнорирующий предметы статей о городах как таковых. Мы энциклопедию пишем, а не мун.справочник.
Один источник может быть источником для одной, двух и более статей, поэтому не нужно по кругу давать ссылку на источник, выдумывая, что если там соединены несколько тем, значит автоматом и мы всё в кучу свалим в одну статью.
Тоже самое с названием статей и файлов (темой ниже): в их заголовки не вставляется всё что в источнике рядом понаписано. РусЛан (обсуждение) 22:45, 16 февраля 2024 (MSK)
Чувашская республика к примеру когда появилась? С 13 февраля 1992 года, или с 24 июня 1920? Статья Герб Чувашии описывает всю историю развития герба. Валерий Коба (обсуждение) 04:14, 17 февраля 2024 (MSK)
Там нет дублирования статьи герб Чебоксар. Пример неудачный. Кстати, автор статьи Герб Чувашии в Руни именно вы. Поэтому, ноу хау по вписыванию символики не Чувашии (Волжской Булгарии) туда не удивляет, но отдельной статьи о символики последней пока нет, так что дублирования формально нет. Хотя ОРИСС имеется. Там не эволюция герба, а эволюция гербов на территории разных статусов. Пример этот к текущей теме отношения не имеет. РусЛан (обсуждение) 08:07, 17 февраля 2024 (MSK)
Причём здесь герб Чебоксар? И вам говою про историю. Герб Карелии, Герб Пермского края, везде описывается эволюция развития герба. А здесь ВЫ, удаляете историю и этим уродуете статью. Валерий Коба (обсуждение) 08:37, 17 февраля 2024 (MSK)
Ещё как этот пример имеет значение, это история. Герб Башкирии и Герб Башкирской АССР тоже я создал? Валерий Коба (обсуждение) 08:43, 17 февраля 2024 (MSK)
Так как вы пытались смешивать герб города и герб мун.округа (ГО). Ключевое здесь герб города и его дублирование. Не нужно приводить примеры, где вы успели своё ноу хау намешать в символке регионов. Не везде успели напартизанить, как выразился администратор. При этом и там дублировать статьи о гербе городов не целесообразно. В Герб Удмуртии, Герб Хакасии, Герб Новосибирской области вы не успели намешать всё в кучу. Но, повторюсь, там нет дублирования гербов их столиц (адм.центров). Мы обсуждаем дублирование гербов городов в статьях о гербах ГО (МО). Значит обоснованных аргументов за дублирование гербов городов не будет, раз выпады пошли? РусЛан (обсуждение) 08:51, 17 февраля 2024 (MSK)
Так герб Оханского городского округа основан на историческом гербе Оханска. И как это можно удалять из истории? Тем более источники имеются и вы их знаете. Вы хотьтнемножко в геральдике разбираетесь? Геральдический совет пытается вернуть историческое гербы в современные муниципальные образования. Это их история, как можно обойтись без истории? Валерий Коба (обсуждение) 08:58, 17 февраля 2024 (MSK)
Источники и текст о гербе города имеются и размещаются в статье о гербе города - стандартных статьях со стандартным предметом статьи . Поэтому дублировать не надо. Ссылка на статью о гербе города в статье о гербе округа имееттся или добавляется (если не было) в См.также и/или коротким предложением об основе герба округа на гербе города. Ничто не пропадает бесследно. РусЛан (обсуждение) 09:05, 17 февраля 2024 (MSK)
И какой по вашему герб у города? Валерий Коба (обсуждение) 09:08, 17 февраля 2024 (MSK)
По кругу. По теме обсуждения вы больше не будете неконсенсусно дублировать статьи о гербе города в статьях о гербе мун.округа (ГО в границах района)? РусЛан (обсуждение) 09:14, 17 февраля 2024 (MSK)
Вы пожалуйста точно и конкретно укажите файл который именно Вы, считаете гербом города. Я не говорю про муниципалитеты. Это вы завели про них разговор. Я ВАС прошу указать файл герба который именно ВЫ считаете гербом города. Валерий Коба (обсуждение) 09:24, 17 февраля 2024 (MSK)
Эту тему на форуме завёл не я, а вы. Дублировать начали вы. Неконсенсусно. Про то, что считается в энциклопедии гербом города говорилось в #Замена символики города символикой района (округа)]. Обратите внимание на итог там. И прошу по кругу не повторять одно и тоже в том или ином виде. По теме обсуждения, раз дублирование гербов городов в статьях о гербах больших МО (ГО) в границах района не встретило поддержки, согласны ли вы больше не делать такое дублирование впредь? РусЛан (обсуждение) 09:39, 17 февраля 2024 (MSK)
Ответьте пожалуйста на вопрос и покажите файл который ВЫ считаете гербом города Валерий Коба (обсуждение) 09:43, 17 февраля 2024 (MSK)
По кругу. РусЛан (обсуждение) 10:09, 17 февраля 2024 (MSK)
Там итог об статьях населённых пунктов, об гербах и флагах в карточках этих статей. Здесь мы обсуждаем не населённый пункт. А герб конкретного городского округа Валерий Коба (обсуждение) 09:47, 17 февраля 2024 (MSK)
Итог касается схемы по гербам в карточках НП, а эта схема касаась соотв.статей (о символике городов и о МО). Читайте внимательнее схему, на которую ссылаются в итоге. РусЛан (обсуждение) 09:53, 17 февраля 2024 (MSK)
ВЫ покажете файл который считаете гербом города? Валерий Коба (обсуждение) 10:01, 17 февраля 2024 (MSK)

(!) Комментарий: Обычная практика: если информация для какого-то раздела подробно освещена в другтй статье, то мы делаем в разделе просто анонс или краткий пересказ другой статьи и ставим шаблон {{Основная статья}} или {{подробная статья}} со ссылкой на Другую статью. --Лобачев Владимир (обсуждение) 09:33, 17 февраля 2024 (MSK)

Статьи о гербах городов не сильно велики, поэтому перессказ может и выглядеть как дублирование. Поэтому и предложено делать ссылку на герб города в См.также и/или короткое упоминание об основе герба округа на гербе города. РусЛан (обсуждение) 09:45, 17 февраля 2024 (MSK)
Так ВЫ покажите конкретно какой файл ВЫ считаете гербом города. Валерий Коба (обсуждение) 09:50, 17 февраля 2024 (MSK)
По кругу. РусЛан (обсуждение) 10:09, 17 февраля 2024 (MSK)
Тоесть вы не знаете? Или не хотите показать файл. Герб который именно ВЫ считаете за герб города? Валерий Коба (обсуждение) 11:16, 17 февраля 2024 (MSK)
Вот вот. А РусЛан просто вычеркивает историю Валерий Коба (обсуждение) 09:48, 17 февраля 2024 (MSK)
Не вводите в заблуждение. Отменяется неконс.правка, ведь в той неконс. правке просто дублирование того, что уже есть в другой статье. История герба города не вычёркивается из энциклопедии, а размещается предметно в соотв.статье о гербе города. При этом история герба округа это история изменений герба округа (района), а не всех городов в округе, включая админ.центр. Но анонс, в виде упоминания об основе герба округа на гербе города и/или в См.также, да, целесообразно, как говорилось выше. РусЛан (обсуждение) 10:09, 17 февраля 2024 (MSK)
Простое дублирование? А теперь давайте тогда пройдёмся немного по истории. Вы уже всё прекрасно знаете, что нынешний герб городского округа это бывший герб муниципального района утверждён утвержден решением Земского Собрания Оханского муниципального района от 15 апреля 2009 года №12/0. А до 2009 года у района, что герба не было? Почему ВЫ удаляете информацию об этом? Валерий Коба (обсуждение) 11:13, 17 февраля 2024 (MSK)
Именно. Простой механический перенос содержимого одной статьи в другую. Одни и те же разделы с полностью идентичной информацией не стоит дублировать в нескольких статьях. --Лобачев Владимир (обсуждение) 13:12, 17 февраля 2024 (MSK)
Информацию о гербе города? Она касается статьи о гербе города. Если ранее принимался герб района, например в 2002 году, то эту информацию со ссылкой на авторитеиный источник можно дополнить. Если просто герб города использовался как герб района, то это без источника к предмету статьи о гербе ГО отношения не имеет. И уж тем более это не оправдывает отмену отмены неконс.правки и ведение войны правок. Вы бы предложили варианты отобрадения, а не требовать и проталкивать своё новое видение через войну..
Вы так и не ответили на вопрос по теме: вы согласны, с учетом обсуждений, больше не дублировать статьи о городах в статьях о мун.(гор.) округах? РусЛан (обсуждение) 12:10, 17 февраля 2024 (MSK)
Герб Оханского городского округа основан на гербе города Оханска. Почему не должно быть в разделе истории герба?
Сам герб города Оханск потерял своего владельца, муниципальное образование городское поселение Оханск ликвидировано и слито с Оханским городским округом. То есть герб в принципе есть, но он не бытует и не используется.
Поэтому особенно важно отразить историю герба в статье о гербе Оханского Городского округа Orel2016 (обсуждение) 13:59, 17 февраля 2024 (MSK)
«Почему не должно быть в разделе истории герба». Так с этим никто не спорит. Вопрос в том, чтобы не дублировать полностью информацию об истории герба города (городского поселения) в статье о гербе района (округа). Во втором случае лучше кратко сказать, что герб района основан на гербе города и поставить ссылку на основную статью о гербе города. А делать раздел история герба города в статье о гербе района, точно такой же как в статье о гербе города — явно не стоит. --Лобачев Владимир (обсуждение) 14:12, 17 февраля 2024 (MSK)

Итог

Нововведение Валерия Кобы о практически полном переносе информации из одной, хотя и связанной, статьи в другую, не получил поддержки. --Лобачев Владимир (обсуждение) 13:49, 21 февраля 2024 (MSK)

Массовое переименование гербов с неконсенсусным добавлением периодов вместо привычной даты или без неё

Участник массово переименовает гербы с неконсенсусным добавлением периодов [27], [28] вместо привычной даты или без неё. Так не принято. РусЛан (обсуждение) 18:54, 16 февраля 2024 (MSK)

ГЕРБ ОХАНСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ в 2009-2018 гг. https://geraldika.ru/s/27325 Валерий Коба (обсуждение) 18:59, 16 февраля 2024 (MSK)
Если в источнике есть какие-то подписи, это не означает автоматом что все подписи нужно нести в название файла. Это во-первых. Во-вторых, если вашу правку отменяют, стоит остановиться именно вам. РусЛан (обсуждение) 19:04, 16 февраля 2024 (MSK)
Может именно ВАМ нужно остановится? Это герб Оханского городского поселения причем бывшего существовавшего в 2009-2018 гг. Валерий Коба (обсуждение) 19:11, 16 февраля 2024 (MSK)
Не всё что вам кажется нужно вставлять в заголовок. ГП относился к Оханскому мун. району и к Пермскому краю, это не значит, что в заголовок нужно тащить и мун. район и Пермский край. Дата у гербов городов обычно имеется в заголовке файла, когда таких гербов у города было несколько в разные годы. И именно дата принятия там и вставлялась обычно. Если герб у города был один, то даты и нет необходимости вставлять.
Так как Оханское городское поселение включало один город, то ГП это и есть город в рамках МСУ с 2009 (до 2018 г.) Поэтому обоснованно файл имел название Файл:Coat of Arms of Okhansk (Perm krai) (2009).png как герб города. Я сейчас даже не сразу заметил что вы и стиль названия файла неконсенсусно поменяли. Если же герб города воспринимать как герб только ГП, то герб у ГП был только один. Даже одна дата не нужна была бы, не то что период, мун. район, край, РФ.
Ваши переименования встретили возражения. Следовательно вам по правилам не ведения войн правок и достижения консенсуса и стоит прекратить делать такие правки и не делать их вновь, пока не будет достигнут консенсус или принудительный итог администратора. РусЛан (обсуждение) 19:26, 16 февраля 2024 (MSK)
Это не герб города. Это герб городского поселения Утвержден Решением Думы Оханского городского поселения (#39) от 20 апреля 2009 года. Законом Пермского края от 23 апреля 2018 года № 224-ПК и Законом Пермского края от 28.05.2018 N 235-ПК Оханский муниципальный район был преобразован с упразднением всех входивших в его состав городских и сельских поселений, в том числе Оханского городского поселения, в Оханский городской округ. Валерий Коба (обсуждение) 19:29, 16 февраля 2024 (MSK)
По кругу. РусЛан (обсуждение) 19:35, 16 февраля 2024 (MSK)
Ну да у ВАС Валерий Коба (обсуждение) 19:36, 16 февраля 2024 (MSK)
Не заметил, что участник стиль названия поменял. Прошу администратора Участник:Runi вернуть названия файлов к версии до переименований: Файл:Coat of Arms of Okhansk (Perm krai) (2009).png и Файл:Coat of arms of Okhansk (Perm krai) (2009).svg. А то уже картинки в статьях глючат из-за редиректов. Обсуждать для достижения консенсуса участник явно не настроен. РусЛан (обсуждение) 19:40, 16 февраля 2024 (MSK)
https://geraldika.ru/s/27325 Валерий Коба (обсуждение) 19:41, 16 февраля 2024 (MSK)
В этой реплике в конце разъяснение было и по этой теме. Вы поняли почему не надо вставлять в название файла всё подряд, включая период, район, край, РФ, даже если в источнике всё подряд написано? РусЛан (обсуждение) 08:58, 17 февраля 2024 (MSK)

(!) Комментарий: Мне кажется вообще неэтичным переименовывать файлы, загруженные другим участником не понтересовавшись его мнением. Тем более, если после переименование меняется смысл. Считаю, что, если загрузивший против, — то такие переименования должны, как правило, вначале обсуждаться на форуме. За исключением явных орфографических ошибок, или бессмысленных названий типа b73g-,0Y_t.jpg. --Лобачев Владимир (обсуждение) 09:44, 17 февраля 2024 (MSK)

Насколько я знаю если файл здесь его может переименовать любой участник главное чтобы было по источнику. А то что человек который загрузил файл, даже если он автор этой загрузкой он соглашается на любое изменение этого файла. Но я конечно могу и ошибаться Валерий Коба (обсуждение) 09:56, 17 февраля 2024 (MSK)
Такое ощущение, что понятия как «этичное поведение» и «консенсус» для Вас не существуют. --Лобачев Владимир (обсуждение) 12:47, 17 февраля 2024 (MSK)
Лобачев Владимир, предлагаю вернуть двум файлам прежние наименования Файл:Coat of Arms of Okhansk (Perm krai) (2009).png и Файл:Coat of arms of Okhansk (Perm krai) (2009).svg или по-русски переименовать в "Герб Оханска 2009". Ведь у ГП иных гербов не было (если именовать как ГП, то дата 2009 и не нужна), а ГП это и был один город. Поэтому проще по-русски переименовать в "Герб Оханска 2009". РусЛан (обсуждение) 13:56, 19 февраля 2024 (MSK)
РусЛан, принимается. Предпочитаю для файлов гербов давать англоязычное названия, так это способствует лучшему продвижению как файла, так и в целом Руни в поисковых системах, особенно зарубежных (косвенно это влияет и на Яндекс). И, при возможности, описание файла давать на русском и на английском. Именно так делаю для своих прорисовок дореволюционных гербов Российской империи. Для современных гербов у меня нет строгой логики. Предлагаю вернуть первоначальное название. Но если возражения против англоязычных названий — в данном случае спорить не буду. --Лобачев Владимир (обсуждение) 14:55, 19 февраля 2024 (MSK)
Ну раз так удобнее, , то png сразу переименовал обратно, а svg не даётся, поэтому выставил категорией КУ для обратного переименования. Хотя по мне так лучше русский язык продвигать по миру;) РусЛан (обсуждение) 15:04, 19 февраля 2024 (MSK)
✔ Сделано РусЛан (обсуждение) 15:35, 19 февраля 2024 (MSK)

(!) Комментарий: Не могу разобраться в сути проблемы, так как не специалист по геральдике. Но по форме Валерий Коба ведет себя как возмутитель спокойствия и саботажник. Даже если он, повторюсь, по сути прав. Бесконечные споры, чрезмерная принципиальность в отстаивании своей точки зрения может хороши для ИНДИВИДУАЛЬНОЙ работы. Но в КОЛЛЕКТИВНОЙ работе они только мешают, в коллективной работе иногда надо уступить, промолчать. Я лично знаю уже 3 (троих) участников Руни, которые спорят с Валерием Кобой, но не знаю ни одного, кто бы с ним согласился. Посему предлагаю профилактически забанить Валерия Кобу на некоторое время. Не за профессионализм, а исключительно за неуживчивость и неуважение к другим редакторам. Честное слово, просто устаешь наблюдать (в списке наблюдения) за этими постоянными выяснениями отношений. От нас так все редакторы разбегутся... --Трой Макклюр (обсуждение) 00:13, 18 февраля 2024 (MSK)

С Валерия вчера был снят флаг редактора по причинам, описанным в вашем комментарии, и по открывшейся информации о предоставлении им ложных сведений при изначальном запросе флага редактора и сокрытии своей проблемной рувикиистории, которая точнейшим образом воспроизвелась на Руниверсалис. Runi (обсуждение) 09:53, 18 февраля 2024 (MSK)

WikiReading в чёрном списке сайтов

Мне не совсем понятно, почему у нас в чёрном списке WikiReading (ВикиЧтение). Прошу разрешить на него ссылаться в статьях. --С уважением, Ёшкина Кошка 00:20, 18 февраля 2024 (MSK)

Сайт wikireading\.ru попал в спам-лист из-за нарушений авторских прав. А на какие именно материалы потребовалось дать ссылки? Runi (обсуждение) 09:58, 18 февраля 2024 (MSK)
Хотелось просто привести ссылки на страницы книги про Петра Яременко, так как нумерация страниц у меня отсутствует. --С уважением, Ёшкина Кошка 02:56, 21 февраля 2024 (MSK)
Этот текст под АП. И на викиридинге всё равно не постраничная разбивка, там тоже главами выложено. Думаю, что указания на главу в сноске достаточно (я в таких случаях всегда ограничиваюсь указанием главы). Для пущей важности можно цитату добавить прямо в сноску: «Яременко с риском для жизни совершил тайную рекогносцировку Афганского Бадахшана». Кто захочет проверить — найдёт. --Runi (обсуждение) 10:11, 21 февраля 2024 (MSK)

Удаление статей без обсуждения

Замечаю, что регулярно удаляются статьи без обсуждения. Некоторые из них всплывают на Руниверсалис:Форум/К восстановлению. Я не могу понять логику удаления. Такое ощущение, что если персона позволила себе хоть раз высказать недовольство действиями Правительства (Президента) России или Белоруссии, то она автоматически теряет значимость для Руни. А чем, например, провинилась пророссийская партия Украины Держава (украинская партия) или Рада Белорусской народной республики? Давайте или узаконим это в каком-то правиле, или прекратим эту странную практику. Может стоит выносить на общественную процедуру через Руниверсалис:Форум/К удалению? Хотелось бы услышать мнение по данной практике как обычных участников проекта, так и администраторов. --Лобачев Владимир (обсуждение) 12:55, 21 февраля 2024 (MSK)

Должны быть разработаны критерии значимости, как в ВП, и уж точно там не должно быть критерия лояльности или не лояльности. До тех пор, пока не будут в Руни выработаны хоть какие-то правила, так и будет, кто что хочет тот и воротит. --Serzh-Levy Ignashevich (обсуждение) 14:09, 21 февраля 2024 (MSK)
Коллеги, обсуждали уже это на форуме месяц назад, Владимир уже запрашивал мнение по этому вопросу [29]. По результату обсуждения было сформулировано, в каких случаях быстрое удаление делать нельзя, всё это было внесено в Руниверсалис:Администраторы#Принципы администрирования (об этих принципах было оповещение здесь на форуме [30]): «Не может служить основанием для быстрого удаления страниц нарушение принципа нейтральности содержания или отсутствие авторитетных источников». Сейчас приведены примеры удаления статей годичной давности. Тогда как раз шла массовая ботозаливка, которую не стоило бы и начинать без возможности быстро удалять перенесённое ботом. Сейчас постепенно ситуация устаканилась, определены ориентиры, теперь то, что надо, восстановим/создадим заново и удалять без обсуждения не будем. Runi (обсуждение) 15:35, 21 февраля 2024 (MSK)
Прошу прощения, не обратил внимание на даты удаления статей. Просто зависшие обсуждения по восстановлению статей навели на мысль, что эта практика до сих пор сохраняется. --Лобачев Владимир (обсуждение) 16:04, 21 февраля 2024 (MSK)
Наше счастье, что по дискордианской онтологии мы сейчас начинаем переход из первой стадии эволюции во вторую, в то время как альма-матер - из четвёртой в пятую. -- Shogiru (обсуждение) 22:26, 21 февраля 2024 (MSK)

Просьба о помощи

Друзья, ни у кого нет желания взяться за написание статей о египтологах? У меня есть много хороших статей о фараонах Египта, которые можно выдвинуть в Пантеон, но из-за обилия непереведённых имён египтологов, указанных в карточке Государственного деятеля, я просто не имею морального права их туда выдвигать. Смотри например Рамсес II. Видимо, написание имён французское, так как взято с французского сайта [31]. Кучумов Андрей (обсуждение) 15:42, 21 февраля 2024 (MSK)

Я не возьмусь, но вот заодно ещё предложение общей темы (из Календаря Белкина): Каирская египтологическая школа. Возможно, многое о ней можно выделить из статьи История египтологии. -- Shogiru (обсуждение) 16:32, 21 февраля 2024 (MSK)

Итоги марафона «Непрерывность-2024»

Завершился второй сезон марафона «Непрерывность». На фоне первого этот, 42-дневный, пролетел, прямо скажем, стремительно.

В ходе марафона участники создали 221 статью на 24 темы. В абсолютном исчислении это меньше, чем в прошлом сезоне — ведь марафон был в ~8,7 раз короче — но по числу статей на день в ~2,2 раза больше.

Финала смогли достичь четверо участников. Наверняка финишной ленточки достиг бы и пятый, но видимо его прервали какие-то обстоятельства (даже в день схода с дистанции очередная удовлетворяющая всем требованиям статья была им создана).

Результаты (с факторами распределения мест):

Благодарю всех участников за качественные статьи марафона! -- Shogiru (обсуждение) 13:53, 22 февраля 2024 (MSK)

Присоединяюсь к благодарности и в свою очередь хочу поблагодарить уважаемого Shogiru за организацию столь увлекательного и полезного конкурса. Всех вам благ и крепкого здоровья, коллега! Universalis (обсуждение) 16:13, 22 февраля 2024 (MSK)