Руниверсалис:Форум

Материал из энциклопедии Руниверсалис

Добавить тему Архивы: 2022 • 2023: 01, 02, 03, 04, 05, 06, 07, 08, 09, 10, 11, 12 • 2024: 01, 02, 03, 04, 05, 06, 07, 08, 09, 10, 11, 12

Нужно ли для названия статьи указывать «имени...»?

У нас в некоторых статьях об институтах, университетах, академиях в названии указывается «имени того-то», а в некоторых нет. Это влияет и на наименование категорий по основным статьям. Примеры: Борисоглебский учебный авиационный центр подготовки лётного состава имени В. П. Чкалова, Белгородский государственный технологический университет. Может стоит как-то унифицировать и более единообразно называть статьи про учебные заведения? Подобно относится и к филармониям (пример). Предлагаю высказать мнения. --Лобачев Владимир (обсуждение) 16:03, 21 апреля 2024 (MSK)

  • На мой взгляд, для поиска страницы и однозначного наименования статьи, в большинстве случаев «имени того-то» можно «сократить» и не указывать. Но с другой стороны — это ведь официальное наименование. --Лобачев Владимир (обсуждение) 16:03, 21 апреля 2024 (MSK)
  • Думаю что в названии статьи надо использовать наиболее благозвучное наименование (чтобы привлекало) и вместе с тем основанное на официальных документах. Как правило, наиболее благозвучное название указано в Уставе организации в разделе «Сокращенное название» (Сведения об образовательном учреждении как правило размещены прямо на официальной странице). Например,
  1. Устав Волгоградского политеха (п. 1.7 «Официальное название Университета»): «ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный технический университет», Волгоградский государственный технический университет, ВолгГТУ» (https://www.vstu.ru/upload/sveden/document/Ustav_31.10.2018.pdf). Из 3х сокращенных официальных выбираем наиболее благозвучное — «Волгоградский государственный технический университет».
  2. Устав Дальневосточного ВВОКУ (п. 3 «Наименование Военного училища»): «Дальневосточное высшее общевойсковое командное ордена Жукова училище имени Маршала Советского Союза К. К. Рокоссовского» (https://dvoku.mil.ru/Ob_uchrezhdenii/Dokumenty).
  3. Устав Ташкентского института связи (бывшего) (п. 2 «Universitetning rasmiy nomi», русское название): «Ташкентский университет информационных технологий имени Мухаммада ал-Хоразмий» (https://tuit.uz/ru/tatu-ustavi)
«Имени кого-то» и другие бюрократические канцелярские регалии в названии статьи думаю следует отбросить для благозвучия, но указать полный титул в преамбуле. За образец можно брать регалии монархов: название статьи: «Николай II» (благозвучно, официально). В преамбуле — полное наименование: «Николай Вторы́й, Император и Самодержец Всероссийский, Московский, Киевский, Владимирский...» и прочая, прочая...

--Трой Макклюр (обсуждение) 00:29, 22 апреля 2024 (MSK)

Нет, думаю, тут ради унификации нельзя рубить сплеча. Например, если в названии Центр подготовки космонавтов имени Ю. А. Гагарина убрать "имени Ю. А. Гагарина", узнаваемость резко понизится и название сильно обезличится. Также и ОКБ многие, вообще лишь именами различаются. Или, например, Бауманка без Баумана - тоже обезличится. -- Shogiru (обсуждение) 01:50, 22 апреля 2024 (MSK)
Согласен. Если есть два и более однотипных названия — там не трогать, для сохранения уникальности названия статьи. А также в случаях, когда удаление «имени...» заметно снизит узнаваемость предмета статьи. --Лобачев Владимир (обсуждение) 08:14, 22 апреля 2024 (MSK)
Предложил бы менять только когда меняющий хорошо знаком с практикой употребления названия. Только тогда замены гарантированно не приведут к ухудшению. А вот если принять общее правило и именовать исходя из него, а не из конкретных случаев, ухудшения будут возможны, ведь единого регламента наименований по стране вроде не существует (хотя могу ошибаться). -- Shogiru (обсуждение) 10:23, 22 апреля 2024 (MSK)
Соглашусь с коллегой Трой Макклюр: при выборе названия для статьи об организации (не только института или университета, но и любой другой — завода, например) стоит ориентироваться на то, что прописано в ее уставе. Имхо, наиболее предпочтительным будет следующий порядок:
P. S. После того, как примем решение по этому вопросу, надо бы зафиксировать его в РУ:Именование статей, создав там, в разделе «Частные случаи», подраздел «Организации».--MaksOttoVonStirlitz (обсуждение) 12:10, 22 апреля 2024 (MSK)

В том случае, если "имени" помогает более чётко идентифицировать объект - его использовать следует: Завод имени Ленина (ЗиЛ) - да, тут без "имени" вообще никак; если объект определённо идентифицируется без "имени", то его использовать не следует: Московский государственный университет - да, Московский государственный университет имени М. В. Ломоносова - вполне можно обойтись без "имени"; если "имени" приросло к названию и традиционно воспринимается как неотъемлемая его часть, то его следует использовать - Государственный музей изобразительных искусств имени А. С. Пушкина - да, Государственный музей изобразительных искусств - выглядит кастрированным. --Netelo (обсуждение) 21:05, 22 апреля 2024 (MSK)

А Ломоносов разве к МГУ не "прирос"? Погуглите "Московский государственный университет" в кавычках - почти повсюду увидите и Ломоносова, и в первой десятке, и далее. Словами "Московский государственный университет", кстати, названия пяти университетов начинаются. -- Shogiru (обсуждение) 22:30, 22 апреля 2024 (MSK)
Значит и Ломоносов "прирос" (мне СПбГУ ближе ;). --Netelo (обсуждение) 22:34, 22 апреля 2024 (MSK)
Мне, кстати, тоже. Вообще, думается, покатившая в этом году волна переименований (статей, потом категорий...) далеко не самое насущное дело. Может они и улучшают энциклопедию, только вот намного ли... Что важнее, если уж заниматься переименованиями? Вот например есть статья Переименования географических названий в Турции, а про Россию - нет: не только сравнимой по качеству, вообще никакой. Мы используем труд тех, кто остался в ментально оккупированной зоне Рунета, как черновик, для того, чтобы подать лучший пример и надежду, если удастся "выдержать экзамен" в возможно не особо светлом для всех ближайшем будущем. Концентрация на переименованиях не есть такой пример (за вычетом идеологически принципиальных случаев). -- Shogiru (обсуждение) 22:45, 22 апреля 2024 (MSK)
Shogiru, полностью согласен с Вашим мнением, к сожалению в Руни только и занимаемся незначительными переделками в статьях взятых с ВП или удалением статей "ментально вражеских". При чем статьи часто не бесполезные и познавательные, а удаляются имено по тому, что опровергнуть или переписать в взвешеном ключе их просто не кому. Мне эта ситуация напоминает положение в СССР после 1917 года, идеологические противники-специалисты изгнаны, а самим еще учится и учится надо, но на это нужны годы. Может стоит подумать о привлечени на свою сторону бывших "царских генералов" и белогвардейцев.))))
P.S.Статью по переименованым геоназваниям о России, наверное сложно будет написать, в крайнем случае, она будет посвящена советскому и частично начальному поссоветскому периоду (к стати её "куски" существует ввиде Переименование географических объектов на Дальнем Востоке в 1972 году и Возвращение советским городам исторических названий). Сведения в нее надо будет помещать слишком разрозненные, да и с периодизацией не все гладко. --Serzh-Levy Ignashevich (обсуждение) 09:26, 23 апреля 2024 (MSK)
Вот с пессимистическими обобщениями-выводами из этого мнения не согласен. Удалены были лишь десятки статей, а пишется уже 8-я тысяча, не считая 13+ тысяч СЗ, которые в ВП тоже считаются статьями. Исправлены десятки тысяч статей. Внедрено большое количество прогрессивных новаций. Просто многие работают в тишине, на форуме этого не увидишь. Но главное конечно не объём сделанного, а сохраняющийся потенциал построить на этом "фундаменте с подведёнными коммуникациями" здание следующего поколения, поэтапно модернизируя ветхое. И Москва не сразу строилась. Вообще-то, скорость роста чуть выше, чем в рувики в первые годы её существования. А без 1917 не было бы и 1945-го. -- Shogiru (обсуждение) 09:50, 23 апреля 2024 (MSK)
"А без 1917 не было бы и 1945-го." - в том числе, благодаря бывшим "царким генералам".))))--Serzh-Levy Ignashevich (обсуждение) 09:55, 23 апреля 2024 (MSK)

К итогу

Бот унёс это обсуждение в архив и про него забыли. В целом, как я понял, преобладает мнение, что указание «имени кого-то» в названии статьи не является обязательным во всех случаях. Однако, если без него теряется однозначность или узнаваемость, то указание «имени кого-то» следует использовать. В любом случае полное официальное название должно присутствовать в преамбуле статьи. Наиболее часто этот вопрос касается ВУЗов и колледжей, учебно-тренировочных центров, театров, филармоний. Если выработается консенсус, то его можно внести в правило Руниверсалис:Именование статей, дабы избежать ненужных споров и обсуждений в дальнейшем. --Лобачев Владимир (обсуждение) 11:37, 17 октября 2024 (MSK)

Итог

Просмотрев ещё раз обсуждение, вижу консенсус по следующим вопросам:

  1. В преамбуле нужно всегда писать полное название организации (с «имени»);
  2. В названии статьи нужно указывать «имени» тогда, когда без него теряется узнаваемость (Тимирязевка, Бауманка, сюда же, пожалуй, и МГУ имени Ломоносова) и однозначность (например, если есть две организации с одинаковыми названиями, но названные в честь разных людей);
  3. Во всех остальных случаях указание «имени» не обязательно.

По итогам обсуждения в правило РУ:ИС добавлен подраздел «Организации, названные в честь кого-либо или чего-либо» (РУ:ИМЕНИ), в котором отражены все перечисленные выше моменты. Статьи и категории, не соответствующие РУ:ИМЕНИ, будут постепенно переименованы. На этом обсуждение можно считать завершённым. Спасибо всем, кто высказал своё мнение.--MaksOttoVonStirlitz (обсуждение) 15:54, 4 ноября 2024 (MSK)

Трой Макклюр, MaksOttoVonStirlitz, Shogiru, как вы считаете, можем ли мы поступить аналогично с орденами и внести соответствующую фразу в правило наименования статей, или нужно отдельное обсуждение? Т.е. указывать орден организации только в тех случаях, что и «имени такого-то»? Примеры орденоносцев: Харьковский политехнический институт награждён тремя орденами: Ленина (1967), Октябрьской революции (1985), вьетнамским орденом «Дружба» (1978), а Ставропольский театр драмы награждён орденом «Знак Почёта». --Лобачев Владимир (обсуждение) 16:49, 5 ноября 2024 (MSK)
Да, думаю, в названии статьи про организацию её ордена указывать не стоит, это практически всегда избыточно. А в преамбуле - надо. -- Shogiru (обсуждение) 00:12, 6 ноября 2024 (MSK)
Да, можем прописать в правиле, что в преамбуле статей обязательно указание всех наград учреждения. MaksOttoVonStirlitz (обсуждение) 16:14, 6 ноября 2024 (MSK)
Дополнил РУ:ИС новым разделом "Организации и воинские части, удостоенные наград и почётных наименований". MaksOttoVonStirlitz (обсуждение) 16:34, 6 ноября 2024 (MSK)

Признаём ли мы гербы украинских городов?

Признаём ли мы Украину и её законы? И, как следствие, признаём ли гербы украинских городов? Особенно тех, которые были утверждены до 2022 года на территории Херсонской и Запорожской областей?

Вопрос возник в связи с удалением герба города Алешки из статьи о городе. Объясняется это тем, что «Runi предлагал убирать украинскую символику», а также тем, что «на левобережье, поэтому тут без всяких сомнений герб укр.юрисликции не функционирует» (см. Обсуждение:Алешки). Если за это есть консенсус сообщества, то надо удалить гербы, принятые до 2022 года в карточках всех статей о городах Херсонской и Запорожской областей. --Лобачев Владимир (обсуждение) 08:50, 17 октября 2024 (MSK)

Участник:РусЛан, приглашаю принять участие в дискуссии. --Лобачев Владимир (обсуждение) 09:57, 17 октября 2024 (MSK)
Вопрос «Признаём ли мы гербы украинских городов?» сам по себе поставлен неверно. Насколько можно понять, речь идёт не о гербах украинских городов, а об украинских гербах российских городов в исторических (новых) регионах России.
Укр. гербы как правило отличаются от российской (царской и современной) традиции гербов тем, что у укр. гербов как правило испанский щит вместо французского и часто цвета/оттенки укр.флага.
В целом доводы приводились по указанным ссылкам, в том числе Обсуждение:Херсон#Символика прежней юрисдикции. РусЛан (обсуждение) 12:13, 17 октября 2024 (MSK)
Лучше быть корректнее и не вводить в заблуждение. Не было удаления герба города Алешки из статьи о городе, а был перенос укр.герба из карточки НП в раздел «Символика», а в иных случаях — в раздел «История». Что и предлагал коллега Runi. РусЛан (обсуждение) 12:17, 17 октября 2024 (MSK)
Хорошо:
1. Признаём ли мы гербы, принятые муниципалитетами до 2022 года на новых российских территориях? (Прим.: Речь о Херсонской и Запорожской областях. --Лобачев Владимир (обсуждение) 22:53, 17 октября 2024 (MSK))
2. Нужно ли удалять эти гербы из карточек статей о городах? --Лобачев Владимир (обсуждение) 21:30, 17 октября 2024 (MSK)
1. Однозначно да, если речь идёт о ХО и ЗО, для ЛНР и ДНР обсуждаемо (возможно, здесь уместнее принимать отсечку по 2014 году).
2. Здесь разумно принять общее решение о том, уместно ли размещать в карточке статьи последний из утверждённых гербов города, если он был принят в другом государстве (обсуждаемо различие между парами государств в зависимость от наличия и отсутствия преемственности между ними). Я поддержу любое решение, которое не будет давать какого-то особого статуса Украине. --Grets (обсуждение) 22:33, 17 октября 2024 (MSK)
  • Коллеги! Официальные решения муниципалитеты «новых» российских населённых пунктов ХО и ЗО по замене (отмене) герба периода украинской незалежности ещё не все провели. Отдельным муниципалитетам сейчас не до этого. Поэтому, де-юре последний утверждённый герб является -официальным и из карточки герба его удалять пока преждевременно. А вот из карточки города — вполне можно удалить герб украинского периода. Российской администрацией Алешек используется вариант герба 2022 года, но информации об официальном его утверждёнии не было. См. Алешки --Yuri Rubtcov (обсуждение) 12:55, 23 октября 2024 (MSK).
Так вроде как-то не принято утверждать утверждённый герб. Обычно решение принимаются когда в герб вносятся какие-то изменения. Это как принять закон о том, что ранее принятый закон действует. --Лобачев Владимир (обсуждение) 20:27, 29 октября 2024 (MSK)
При внесении городских гербов в Государственный геральдический регистр России потребуется решение вновь созданных городских властей об утверждении новых (или старых) гербов городов. Решение о гербе времён украинского подчинения не «прокатит». А вопрос о внесении в ГГР гербов "новых" российских городов со временем встанет, тем более что часть из них поменяли(ют) свои названия. --Yuri Rubtcov (обсуждение) 07:16, 30 октября 2024 (MSK)
Вполне допускаю, что именно так может случится. Но какое это имеет отношение к нам? Ведь гербы утверждает не геральдический регистр, а муниципалитет. В России до сих пор есть города, где герб давно утверждён, но в геральдический регистр не внесен. И нам это никак не мешает ставить их в карточки статей о городах. Что там города, даже областные гербы не все внесены в регистр. Но они утверждены и повсеместно используются. --Лобачев Владимир (обсуждение) 07:41, 30 октября 2024 (MSK)
Согласен, есть такая проблема - не все гербы городов и т.д. внесены по разным на то причинам в ГГР. Но многие города ДНР и ЛНР в 2024 году уже поменяли свои гербы, и внесены в ГГР России, например Харцызск 1, Лисичанск 2, Луганск, Стаханов и другие. Утверждены гербы новых муниципальных и городских округов в ЗО и ХО. Так, что процесс идёт. А старые гербы украинского периода пусть остаются в статьях о гербах в разделе история..., но как я уже предлагал ранее из карточки городов их лучше убирать. --Yuri Rubtcov (обсуждение) 08:02, 30 октября 2024 (MSK)
PS. В ГГР внесено более 15 тысяч гербов населенных пунктов России. Не имеющих регистрацию в ГГР у нас указано всего около сотни… --Yuri Rubtcov (обсуждение) 08:18, 30 октября 2024 (MSK)

Тематические недели (предложения по усовершенствованию) — 2

Продолжение, начало в архиве.

Предварительный итог — 2

Основные недели (с 15 по 30 число месяца)
4 недели регионов России.

  1. Сибирь и Дальний Восток. (СФО и ДВФО)
  2. Урал и Поволжье (УФО и ПФО)
  3. Юг и Кавказ (ЮФО, СКФО, Крым и Новороссия)
  4. Центр и Северо-Запад (ЦФО и СЗФО)

4 недели на широкие темы.

  • не-география
  • темы максимально широкие — культура, наука, силовики и т. п.
  • темы будут меняться
  • как вариант, можно сделать постоянными на февраль или май Неделю ВС России и т. п.

1 неделя России за рубежом.
О всём, что связано с Россией за её рубежами. Эмигранты (особенно белая эмиграция), дипломаты и посольства, международные отношения, заграничные военные действия (например походы Суворова, операция в Сирии, война в Афганистане), построенные нами заграничные АЭС, наши станции в Антарктиде, основанные русскими китайские и американские города и многое другое.

1 неделя иностранного государства.

  • как вариант — неделя одного иностранного государства или неделя иностранных государств
  • как вариант — можно проводить по частям света — Азия, Африка, Европа, Австралия и Океания, Севреная Америка, Южная Америка и отдельно неделю республик бывшего СССР.
  • менять их каждый год.

2 санитарные недели.

  • технические недели без создания новых статей, а уборка текущих
  • широкого профиля, узкоспециализированные, типа Недели календаря, проводить в рамках технической
  • в них включить и календарь, и технические всякие моменты, которые нельзя подправить ботом, и категории, и недостающие изображения, и другие мелкие правки.
  • места скорее всего определяться не будут, а будет общий знак участника

Итого в год — 5 постоянных, 5 сменяемых, 2 технические недели.
Если сделать военную неделю постоянной, то 6 постоянных, 4 сменяемых и 2 технические.

Специальные недели (с 1 по 15 число месяца)

  • не ежемесячно
  • по мере появления тем
  • сюда входят узкие темы (компьютерные игры, филателия, может какие-нибудь иногосударства и т. п.)
  • «горячие» темы (недели каких-нибудь фестивалей, конкурсов и другое оперативных срочных тем)

Обсуждаем, критикуем. Трой Макклюр (обсуждение) 23:20, 30 октября 2024 (MSK)

Предложение (лоббистское): не сделать ли ежегодной (или хотя бы ежедвагодной) и Неделю календарных дат? В Календаре Белкина всё ещё больше тысячи красных ссылок, потенциально же их порядка двух тысяч (и Календарь будет пополняться), многие из них весьма важные. Даже если создавать за Неделю по сотне статей, это дело на много лет. -- Shogiru (обсуждение) 19:56, 2 ноября 2024 (MSK)

так ведь и предлагаем 2 технические (санитарные) недели в год. В рамках которых можно и Календарь Белкина улучшать. То есть аж 2 раза в год! ) Трой Макклюр (обсуждение) 00:25, 4 ноября 2024 (MSK)

Месяцев в году 12, а тем, которые можно закрепить как ежегодные, явно больше. Плюс мы не знаем, какие темы будут интересны сообществу через 5-10-15 лет, не сделаем ли мы более подробный календарь на основе белкинского и т.д., а менять рамочные правила недель может оказаться сложнее, чем просто не выбрать в определённом году календарную или военную неделю. Потому поддержу проведение в следующем апреле (чтобы к 9 мая статьи уже были готовы) российской военной недели, а летом следующего года календарной, но с условием принятия отдельного решения по ним в каждом году. Предлагаю поставить неделю России зарубежом в план на следующий год, но вообще отдать этот слот под свободную тему: первая неделя зарубежной России дала довольно мало статей и, прежде чем отдавать ей слот, хотелось бы посмотреть, действительно она интересна редакторам или это больше декларации. Короче, давайте оставим будущим себе свободу манёвра, захотим десять лет подряд вести одинаковые недели, проведём, не захотим - прекратим в любой момент. Или перенесём в свободные промежутки в первой половине месяца.

Также выскажусь скорее против слишком широких зарубежных тем (Южная Америка, Азия и т.д.). Найти что-то интересное для себя в рамках одной крупной страны или относительно узкого региона (Юго-Восточная Азия, Закавказье, Карибы) редактору более чем реально. Но если мы с нашим темпом 100 новых статей и 100 улучшенных статей за неделю, растечёмся по нескольким странам, мы не сможем значительно улучшить освещение в энциклопедии ни одной из них. Смысл недели не только в том, чтобы написать побольше статей же, но и пробелы заполнить совместной работой. Grets (обсуждение) 15:21, 4 ноября 2024 (MSK)

Субботники (ноябрь)

3-10 ноября

Рекомендуемые направления улучшения:

Категория к улучшению В чём ошибка Как устранить ошибку Статей в категории
Категория:Руниверсалис:Статьи без шаблонов-карточек в статьях отсутствуют шаблоны-карточки добавить в статьи шаблоны-карточки
  • 1264 (08.09.2024), 1260 (09.09.2024), 1258 (15.09.2024), 1223 (17.10.2024)
  • 1216 (31.10.2024)
Категория:Руниверсалис:Шаблон официального сайта без url в разделе «Ссылки» стоит пустой незаполненный Шаблон:Официальный сайт. Также неплохо установить в шаблоне параметр lang=код языка проставить адрес сайта (URL), если он есть. Если сайта нет, тогда шаблоны, к которым не найти адрес сайта (URL), удалить из статей
  • 220 (17.10.2024)
  • 218 (30.10.2024)
Руниверсалис:Актуализация и обновление статей/Умершие/2022 в рунистатьях (левый столбец) не указана дата смерти персон
  • указать в рунистатье (левый столбец) в тексте, в шаблоне-карточке и вводной части дату смерти,
  • исправлять по тексту «продолжает жить и работать в таком-то городе» на корректный текст
  • дату можно взять из викистатьи в среднем столбце,
  • в идеале в списке слева (рунистатьи) должны остаться только красные ссылки. Все существующие рунистатьи должны быть обновлены.
  • 1631 (28.09.2024)

Трой Макклюр (обсуждение) 00:02, 31 октября 2024 (MSK)

Итог

В Субботнике приняли участие: Nikolai Kurbatov, Dargon, Василий Зимин, ALEKS333, Александр Дорофеев.

Сделано:

20-27 ноября

Рекомендуемые направления улучшения:

Категория к улучшению В чём ошибка Как устранить ошибку Статей в категории
Категория:Руниверсалис:Статьи без шаблонов-карточек в статьях отсутствуют шаблоны-карточки добавить в статьи шаблоны-карточки 1264 (08.09), 1260 (09.09), 1258 (15.09), 1223 (17.10), 1211 (16.11.2024)
Категория:Страницы с петлями в шаблонах страницы содержат петли шаблонов, то есть шаблоны рекурсивно вызывают сами себя исправить ошибку в шаблонах 27 (29.08), 24 (15.09), 35 (16.11.2024)
Руниверсалис:Актуализация и обновление статей/Умершие/2022 в рунистатьях (левый столбец) не указана дата смерти персон
  • указать в рунистатье (левый столбец) в тексте, в шаблоне-карточке и вводной части дату смерти,
  • исправлять по тексту «продолжает жить и работать в таком-то городе» на корректный текст
  • дату можно взять из викистатьи в среднем столбце,
  • в идеале в списке слева (рунистатьи) должны остаться только красные ссылки. Все существующие рунистатьи должны быть обновлены.
 1631 (28.09), 1694 (31.10), 1378 (16.11.2024)

Предложение по оформлению

В очень многих статьях технические шаблоны, предназначенные не для читателей, а для редакторов ("перевести", rq, нет АИ и т.д.) стоят в начале статьи. Предлагаю, из вежливости к читателям, перенести все их ботом в конец статьи: это улучшит вид статей и избавит читателей от ненужной им информации, повысит информативность "верхнего экрана". -- Shogiru (обсуждение) 19:17, 7 ноября 2024 (MSK)

(−) За. Обращать в самом начале статьи внимание читателей о наших планах, вопросах, желаниях — не гуманно. --Лобачев Владимир (обсуждение) 21:19, 7 ноября 2024 (MSK)
Более изощрённый вариант реализации (если это технически нетрудно) - сделать так, чтобы для читателей эти шаблоны отображались внизу, ну а для редакторов (просмотр при авторизации) можно и вверху. -- Shogiru (обсуждение) 22:58, 7 ноября 2024 (MSK)
Положение этих шаблонов наверху было оправдано в Википедии, где редактировать можно без регистрации, так как они побуждают с ходу включиться в работу. Если такое положение и у нас всё же предвидится, то может перенос и не нужен. Но если в обозримом будущем редактирование будет закрытым, лучше всё же перенести. -- Shogiru (обсуждение) 23:05, 7 ноября 2024 (MSK)
Всё таки шаблоны {{нет источников}}, {{стиль}}, {{rq}} — служебные. Они для подавляюшего большинства обычных читателей, как мне представляется, не несут никакой полезной нагрузки, чтобы именно с них начинать читать статью. --Лобачев Владимир (обсуждение) 00:14, 8 ноября 2024 (MSK)
Меня эти шаблоны сверху всегда удивляли таким "якорем на крыше". Когда я видел, что целый раздел например без АИ, я переносил его туда, переоформляя его на раздел. Но в целом, да, внизу тех.шаблонам бы самое место на самом деле. РусЛан (обсуждение) 11:58, 8 ноября 2024 (MSK)
И шаблон {{Кратко}} туда же, вниз. Мало того, что он зачем-то отображается в статьях, так его ставят в самое начало и выглядит это крайне неряшливо - как будто какой-то непонятный огрызок текста в самом начале статьи. Может его сделать вообще невидимым в статьях? --Netelo (обсуждение) 12:37, 8 ноября 2024 (MSK)
Если шаблон:Кратко переместить вниз викикода, то вниз на странице он не уедет, отображаться будет на том же месте. А в викикоде наверху — чтобы не искать :) Мне тоже видится, что в десктопной версии лучше краткое описание по умолчанию всё-таки скрыть. А в мобильной версии КО, по-моему, выглядит уместно и хорошо. В расширении можно отключить отображение под заголовком только одновременно в обеих версиях, поэтому для варианта «по умолчанию, десктоп скрыт, мобильный открыт» надо будет, наверное, гаджет сделать по аналогии с матерным гаджетом — чтобы желающие могли включить. Потом хорошо бы к этому гаджету прикрутить возможность упрощённого редактирования (увы, из англовики так просто КО-гаджет не перенести, надо переделывать). Runi (обсуждение) 22:02, 9 ноября 2024 (MSK)
> в десктопной версии лучше краткое описание по умолчанию всё-таки скрыть.
Скрыл. Теперь для того, чтобы краткое описание отображалось в десктопной версии под заголовком, надо включить соответствующий гаджет в личных настройках. В мобильной версии КО отображается в прежнем режиме. В перспективе к гаджету будет прикручена возможность упрощённого редактирования краткого описания. Runi (обсуждение) 19:55, 16 ноября 2024 (MSK)
Я всегда такие шаблоны вниз статьи стаскиваю. Натаскать на это бота было бы хорошо. Runi (обсуждение) 22:03, 9 ноября 2024 (MSK)
Поддерживаю предложение только в части нейтральных шаблонов - недостаточно АИ, rq, др.. Но наличие вверху статьи предупреждающих читателя шаблонов содержательных - автобио, НТЗ, др.- может быть единственным приемлемым условием оставления статьи в основном пространстве, пока недостатки не устранены. Симона (обсуждение) 20:28, 13 ноября 2024 (MSK)
(−) За --С уважением, Ёшкина Кошка 00:35, 16 ноября 2024 (MSK)
(−) За. Трой Макклюр (обсуждение) 01:35, 17 ноября 2024 (MSK)

Неделя Татарстана (с 15 ноября)

Уже скоро начнется Неделя Татарстана. Приглашаю всех желающих принять в ней участие.

А пока она не началась каждый может принять участие в наполнении страницы Недели:

Трой Макклюр (обсуждение) 00:54, 9 ноября 2024 (MSK)

Вопрос. Мы здесь Татарстан рассматриваем как современное понятие, сложившееся в XX веке, или можем копать глубже (Казанская губерния, Казанское ханство, Булгария и т. п.)?
Конечно, можно копать. Всё, что происходило на территории региона (пусть и в других государствах) - история этого региона. -- Shogiru (обсуждение) 20:57, 14 ноября 2024 (MSK)

Начало Недели

Уже целые сутки идет Неделя Татарстана.

  • статьи к созданию и улучшению — тут,
  • статистика Недели — тут.

Приглашаю все принять в ней участие! --Трой Макклюр (обсуждение) 00:12, 16 ноября 2024 (MSK)

Минимальные требования

Прошу помнить о минимальных требованиях к статьям! Если коротко, они такие:

Есть иллюстрации Нет иллюстраций
Преамбула Должна быть Должна быть
Знаков связного текста (ни шаблонов, таблиц и т. п.)
(вверху статьи кнопка «Ещё» — «Статистика»)		 1000 1500
Размер статьи (байт) 4000 5000
Источники 2 3
Ссылки на статью из других статей
(левая часть «Ссылки сюда»)		 2 3

Проблема инертности поисковиков

Основной сценарий использования энциклопедии это запрос в каком-нибудь поисковике с последующим переходом по ссылке на Википедию. Очевидно, мало кто добавляет к своему запросу продвинутые операторы типа site:руни.рф – проще просто пройти туда, куда предлагает поисковая система. В итоге поисковики предлагают пользователям Википедию, а те своими действиями повышают ей приоритет в результатах поиска. Получается порочный круг!

Предлагаю написать статью-инструкцию (может быть имеет смысл разместить её на заглавной странице или где-то в пунктах меню) о том, как обходить эту проблему. Хотя бы для тех, кто осознанно хочет оградить себя от Википедии.

Пока что я нашёл такое решение:

1. Устанавливаем расширение Redirector для браузера (доступно для Chrome, Opera, Edge на десктопе, а также для десктопных и мобильных версий Яндекс Браузера и Firefox).

2. В настройках расширения жмём 'Create new redirect' и заполняем поля:

  • Example URL: https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Тест
  • Include pattern: https://ru.*wikipedia.org/wiki/*
  • Redirect to: https://руни.рф/$2

3. Проверяем. В любом поисковике находим любую статью на Википедии, кликаем по ссылке и автоматически попадаем на эту же статью но на сайте руни.рф.

Также провёл небольшое исследование. При таком переходе по ссылке с редиректом Яндекс в своей статистике учитывает только переход на руни.рф, и не засчитывает посещение исходного сайта (Википедии). Получается совмещение удобного с полезным.

Возможно, существует более оптимальное решение, например, путём подмены адреса Википедии через свой DNS сервер. Но при попытке такое реализовать я столкнулся с параноидальным поведением большинства браузеров, проблемой кэширования запросов и шифрования трафика. Так что похоже, проще настроить расширения для каждого браузера в домашней сети. Schnibble (обсуждение) 14:03, 10 ноября 2024 (MSK)

Идея хорошая. А есть подобное расширение для десктопного Яндекс Браузера? MaksOttoVonStirlitz (обсуждение) 17:37, 10 ноября 2024 (MSK)
Да, сейчас проверил – десктопный Яндекс браузер также поддерживает это расширение. --Schnibble (обсуждение) 19:32, 10 ноября 2024 (MSK)
Раз есть запрос, то вот ответ: Руниверсалис:Девикипедизация Рунета. Вместо того, что устанавливать неизвестно чьё расширение с неизвестным содержимым, можно установить расширение «Руниредирект», которое будет заменять в браузере открываемые ссылки на РуВП ссылками на Руни. Простое расширение в несколько строчек, но, вроде, работает. Runi (обсуждение) 22:12, 10 ноября 2024 (MSK)
Согласен. Разработка специализированного расширения это более правильный подход (хотя предложенное мной расширение также должно быть безопасным, оно имеет открытый исходный код и проверено разработчиками браузеров).
Ещё надвигается небольшая проблема. При установке этих расширений появляется предупреждение, что версия API устарела, и скоро она поддерживаться перестанет. Так что я обновил «Руниредирект» в соответствии с документацией (новое API позволяет описывать правила для редиректа определённых URL вообще без написания какого либо исполнимого кода). Также добавил правило для переадресации с мобильной версии ru.m.wikipedia.org. Единственное, прошу обновить .zip архив (мне не удалось его загрузить, так как срабатывает ограничение).
И ещё, пока есть проблема с мобильными браузерами. Почему-то в Яндекс Браузере не работают расширения, установленные в режиме разработчика. С этим нужно разбираться, а пока рабочий мобильный вариант остаётся только с установкой Redirector'а из магазина расширений. --Schnibble (обсуждение) 12:37, 11 ноября 2024 (MSK)
> я обновил «Руниредирект»
О, Палец вверх Спасибо! Будем вас просить и по другим тех.вопросам помогать, если вы не возражаете. Zip-файл обновил. Runi (обсуждение) 13:52, 11 ноября 2024 (MSK)
Поисковики, уже очевидно, не будут так просто заменять в своём индексе Википедию на Руни или что-то ещё. Отчасти даже соглашусь с гражданином Серебряковым: хотя уверен, что он НЕ прав с аргументом «википедийная база убивает проект», но правда в критике тоже есть: захватить поиск можно действительно только новыми статьями, конкретно расширяя тематики по темам которые будут искать, но не охваченным ВП. Таких тем на самом деле много. В этом случае, по моим наблюдениями, в т.ч. по моим статьям которые перекачал к себе Серебряков :-) Яндекс выводит при прямом поиске ссылки на руни — первыми, ссылки на руни с других ресурсов на 5-6 позициях, а ВП (если до них докатилось) в лучшем случае третьим и прочие вики-проекты типа Серебра оказываются на след.страницах. Отсюда: захват поиска в принципе осуществим, но должен быть организован. --Ggss (обсуждение) 23:17, 10 ноября 2024 (MSK)
Хм. Мои рунистатьи ya.ru обычно выдаёт на неколько (~2-3) позиций ниже, чем копии у Серебра. Одна, скопированная Википедией, - на второй позиции, в то время как источник в Руниверсалис и его копия в Циклопедии - вообще на 5-й странице выдачи. Видать, Яндекс всё же не сравнивает даты. -- Shogiru (обсуждение) 05:16, 11 ноября 2024 (MSK)
Вижу. Значит только новизны недостаточно и у меня произошло искажение из-за перелинковки которую я обязательно делаю. Потому что вот у меня, - на 1-й позиции, затем англовики - на 2-й и копия в Циклопедии - на 5-й позиции. Эта статья оригинальная и перелинкованная с внешкой. --Ggss (обсуждение) 09:25, 11 ноября 2024 (MSK)
Я когда-то слышал, что представители Виуипедии договорились с русским отделением Гугл, а затем с Яндексом, чтобы Википедию индексировали как новостное агентство, сканируя роботом ежечастно, а не раз в пять дней как было до этого. После этого рейтинг Википедии в этих поисковиках резко подскочил. --Лобачев Владимир (обсуждение) 15:07, 11 ноября 2024 (MSK)
Это похоже на правду. Помимо этого, приоритет ВП в Яндексе это просто факт из утекших исходников — для её доменов специально выделен range-фактор (1, 2, и т.д.). Поэтому и обойти это можно только новизной (= отсутствие в ВП) и перелинковкой. Но на Google это не распространяется: этой руни-статьи вообще нет в индексе Google (проверил первые 20 страниц), а против рутуба Google видимо особо ничего не имеет и ролик внезапно на 8-й позиции. Ролик и статья созданы и перелинковывались одновременно, так что это странное поведение для краулера: тут вижу, тут — не вижу… :-) У меня нет ни одного примера статьи в руни вылезшей на первую страницу Google. --Ggss (обсуждение) 00:00, 12 ноября 2024 (MSK)
Я конечно в продвижении сайтов обучаюсь и работаю чуть больше года, но решился написать своё мнение: доменный возраст влияет в гугл, а ВП давно создана. Обратные ссылки (ссылки, ведущие с других внешних сайтов, особенно авторитетных источников) - тоже важный фактор ранжирования гугл. Для поисковика гугл это два важнейших фактора ранжирования. В Яндексе немного другая ситуация: очень сильно влияет техническая настройка сайта, адаптивность под SEO, описанная в документации Яндекс. А базовых требований по технической оптимизации для поисковиков много, которые отсутствуют на руни. Ситуация кажется нереальной с позициями в поисковиках. Но! Нахождение в топ 30 в поисковиках - уже хороший результат (с точки зрения сео оптимизатора). Проводимые тематические недели создают новые уникальные статьи, которые написаны нашими редакторами. Эти уникальные статьи и будут поднимать репутацию руни в глазах поисковиков. Опять же, тут момент, зависит от скорости индексации. Если статья появилась на руни, то хорошо бы базово её отправлять на индексацию через яндекс вебмастер и гугл вебмастер, чтобы боты просмотрели и добавили в поиск. Моё личное мнение: рост руни в лице поисковиков реален, просто нужно продолжать трудится и создавать уникальный контент (статьи, категории). Процесс не легкий, однако реалистичный по выводу на первые страницы поисковиков сайта.--ALEKS333 (обсуждение) 11:28, 12 ноября 2024 (MSK)
А можно ли автоматически прогнать через яндекс вебмастер и гугл вебмастер 10К (скоро юбилей) наших оригинальных статей (и 16К СЗ заодно)? Хорошо бы и все уникальные категории, если удастся их как-то выделить. Только вот незадача, с точки зрения поисковиков наши статьи не будут оригинальными, так как уже скопированы и в Циклопедию, и не только. -- Shogiru (обсуждение) 12:27, 12 ноября 2024 (MSK)
Можно, можно скриптом написать, но это должен сделать владелец сайта. Неназванный (обсуждение) 17:23, 13 ноября 2024 (MSK)
По поводу поисковиков. Подробности сношений с поисковиками пока не озвучиваем, но в целом: (1) и Гугл, и Яндекс пару лет назад заполучили, приняли и видят ссылки статей через файлы sitemap, которые регулярно обновляются, (2) Гугл ссылки видит, но отиндексировал только ≈ 0,5+ млн статей, остальное — упорно не хочет, (3) Яндекс индексирует статьи более или менее (в т.ч. благодаря тому, что у нас стоит яндексовский счётчик посещений), но есть очевидные проблемы с ранжированием. Одной из основных причин (2) и (3) является (что отмечено коллегой выше) обилие скопированного материала. Изначально обильно копировать не планировалось, но осенью 2022 заливка была начата с полным осознанием рисков проблем с поисковиками. Это надо было сделать в том числе для того, чтобы в том числе развеять туман «незаменимости» Википедии. Сейчас, когда есть альтернативы, всем понятно, что РуВП заменима и что не хватает только одного шага — бана РуВП для её максимального забвения и высвобождения оставшихся (пока) там авторов. Но вопрос с баном затянулся, а нам теперь приходится конкурировать в поиске не только с по-прежнему встроенной в Рунет Википедией, но и с имеющей большой рекламный бюджет Медейковики, имеющей большой аппаратный ресурс Знаник.Вики, любящей паразитировать посредством SEO-троллинга Cyclowпедией. В общем, конкуренция в поиске большая, а со стороны поисковиков ещё и имеют влияние человеческий, идеологический и корыстный факторы, о которых подробности когда-нибудь потом.
Что делать для повышения посещаемости? Согласен с тем, что надо продолжать писать оригинальные статьи, создавать востребованный контент, стараться создавать и подавать его с учётом общих SEO-рекомендаций. Скажу только, что надо ориентироваться не на поисковики и на то, как их ублажить (утомили они, право дело), а на читателей — как сделать полезный для них материал. На поисковиках свет клином не сошёлся. Есть ещё соцсети, где народ делится полезными интересными ссылками. Я бы предложил две вещи. (1) Создавать не только отдельные оригинальные статьи, но и, условно говоря, некий законченный поддерживаемый в актуальном состоянии «продукт», тематику (совсем необязательно широкую), которая будет раскрыта со всех сторон, оформлена и т.д. и которую можно подать читателям в качестве полезного ресурса по этой тематике для «шера энд репоста». (2) Участвовать в распространении ссылок на наши оригинальные статьи и «продукты». И когда это будет работать, когда будут очевидно востребованные ссылки на наши полезные страницы, то поисковики сами будут подтягиваться под то, чтобы ранжировать нас выше. Думаю, стоит работать именно в этом направлении. Runi (обсуждение) 13:14, 14 ноября 2024 (MSK)

Голосуем за Руниверсалис на Герои Рунета/2024

Коллеги, хорошая новость:
> Проект «Руниверсалис» был высоко оценен экспертным советом и отобран в число финалистов премии «Герои Рунета 2024». Сегодня на официальном сайте премии героирунета.рф стартовало народное голосование, голоса интернет-пользователей решат, кто в этом году станет Героем Российского сегмента сети.
> Итоги народного голосования станут известны 11 декабря, во время торжественной церемонии награждения лауреатов премии «Герои Рунета», которая пройдет в Москве.
Поддержим проект Руниверсалис: шер, репост энд воут! :) Для голосования на https://героирунета.рф/ потребуется авторизация посредством Яндекс-аккаунта. Runi (обсуждение) 19:27, 12 ноября 2024 (MSK)

А возможно рассылку на страницы обсуждения всех участников Руни ботом сделать? Охватятся тогда более 400 участников… --Yuri Rubtcov (обсуждение) 16:08, 14 ноября 2024 (MSK)
Может, тогда баннер лучше? Так и всех читателей охватим, не только тех, кто на Заглавную заглянет. Runi (обсуждение) 16:14, 14 ноября 2024 (MSK)
Полагаю, что все доступные формы доведения данной информации до участников и читателей хороши, если хотим попасть минимум в тройку победителей ::))--Yuri Rubtcov (обсуждение) 16:45, 14 ноября 2024 (MSK)
Повесил баннер. Добавил возможность его скрыть (если крестика в углу не видно, то надо обновить страницу Ctrl+F5). Runi (обсуждение) 20:12, 16 ноября 2024 (MSK)
Блин, мельтешит после скрытия (отображается, исчезает). Надо как-нибудь по-другому сделать скрытие. Runi (обсуждение) 20:19, 16 ноября 2024 (MSK)

Собственно я и не отписывался по факту голосования. Просто проголосовал. Тут не должно быть всеобщей принудительной "Все побежали и я побежал". --Василий Зимин (обсуждение) 17:32, 14 ноября 2024 (MSK)

А мне не удалось. Не позволяет Яндекс аккаунт без мобильного телефона создать... :( -- Shogiru (обсуждение) 19:52, 14 ноября 2024 (MSK)
✔ MaksOttoVonStirlitz (обсуждение) 07:50, 16 ноября 2024 (MSK)
  • ✔ Проголосовал, плюс сделал небольшую рекламу. Здесь действует тот же принцип, что и при организации концертов. Если каждый участник попросит проголосовать 10 своих друзей, а некоторые из привлечённых попросят ещё 2-3, то на выходе могут получиться тысячи честных органических голосов. Хотя в целом желание голосовать, также как и приходить на концерты у людей зависит от погоды на Марсе :-) --Ggss (обсуждение) 15:09, 19 ноября 2024 (MSK)

Номинаторы переборщили с Куртуковой, песня хороша, однако не авторская она у Тани. --Archivarius1983 (обсуждение) 08:19, 16 ноября 2024 (MSK)

Принадлежность населённых пунктов ДНР и ЛНР до СВО

Коллеги, как мы будем обозначать принадлежность населённых пунктов ДНР и ЛНР до СВО, в 2014-2022 годах - особенно бывших в то время под украинской оккупацией? Как только донецкие/луганские или как спорные? Вот, к примеру, статья о ГСТ, умершей в 2017 году в оккупированном посёлке Новый Донбасс Добропольского района. Сам я за первый вариант (Новый Донбасс, Добропольский район, ДНР; оккупировано Украиной), но хотелось бы узнать мнение сообщества. MaksOttoVonStirlitz (обсуждение) 15:55, 18 ноября 2024 (MSK)

Может указывать ДНР, а в сноске при НП - "на тот момент НП был временно оккупирован Украиной". РусЛан (обсуждение) 19:38, 18 ноября 2024 (MSK)
Выскажусь в целом против отдающей украинизмом практики пихать везде выражение «временно оккупированный». Во-первых, это плеоназм, оккупация не может быть не временной. Во-вторых, термин очень оценочный, чтобы проверить, попробуйте взять любой населённый пункт в составе Харьковской области и оценить, насколько вами будет восприниматься как оценочный термин «оккупированный российской армией». Мне веет иноагентщиной какой-то. В третьих, чтобы корректно его использовать, нужно установить, находился ли населённый пункт под контролем республик на момент его формального отделения от Украины. Скажем, Запорожье (однозначно российский город) Украина не занимала военной силой, а просто не покидала, то есть назвать его оккупированным просто некорректно. Если мы захотим применять слово «оккупированный» не как приём политической риторики, а в своём словарном значении, нам придётся рассматривать, кто стоял в конкретном селе на момент провозглашения ДНР, что создаст ненужные затруднения. Имхо, более нейтрально, но при этом фактически корректно написать «Новый Донбасс, Добропольский район, ДНР; под фактическим контролем Украины». --Grets (обсуждение) 20:54, 18 ноября 2024 (MSK)
Здесь речь не о Херсоне и Запорожье, а о ДНР и ЛНР, которые отделились от Украины в 2014, признаны Россией в 2022 году перед вхождением в РФ.
В формулировке «Новый Донбасс, Добропольский район, ДНР; под фактическим контролем Украины» последняя фраза как-будто относится ко всему ДНР, что вводит в заблуждение. Поэтому сноска при НП и выглядит уместнее.
Что касается формулировки временно оккупированный или т.п., то это не стоть важно, чем корректнее отнести уточнение (сноску) к НП.
"Временно" мне тоже кажется странноватым, скорее намекающим на то, что государство стоит на позиции возврата того, что ДНР и вслед за ним и РФ считает своими НП на момент провозглашения ДНР в 2014 году в границах области. "Под фактическим контролем " это напоминает википедийную формулировку в стиле "ни вашим, ни нашим" (до СВО). Всё-таки оккупация более уместнее ввиду отношения ВСУ и т.п. к местному населению. РусЛан (обсуждение) 21:30, 18 ноября 2024 (MSK)
Вообще вопрос того, в каком государстве находились Донецк и Славянск с 2014 по 2022 с точки зрения современного законодательства России — это явно редкая головная боль для юристов. И в зависимости от ответа на него может выйти, что ни один населённый пункт ДНР не был в украинской оккупации до сентября 2022. Запорожье скорее как пример того, что населённый пункт может быть не частью Украины, контролироваться Украиной, но при этом не быть в украинской оккупации, поскольку Украина не захватывала его с помощью вооружённых сил у другого государства. Такие населённые пункты в республиках Донбасса на 2014—2022 год явно были, не контролировали республиканские силы каждый хутор. Имхо, выбирать стандартную формулировку для тысяч однотипных случаев следует так, чтобы она была однозначно корректна и при этом не требовала разбираться в каждой мелкой детали. И старая википедийная формулировка хороша тем, что она как раз безоценочно описывает факт, кем контролируется, к какому государству относится. Как и должна делать энциклопедия. Рассуждения типа «вот эта страна занимает часть территории другой хорошо, это не оккупация, а вот эта плохо, это оккупация» — недопустимый ОРИСС и отход от беспристрастного описания фактов. Но, к сожалению, новая Википедия скатилась в такие «высокие» стандарты написания статей. --Grets (обсуждение) 22:25, 18 ноября 2024 (MSK)
Ситуация, схожая с той, что была до 2008 года в Кодорском ущелье (Верхняя Абхазия), где расположены Ажара (село) и Чхалта (селение). В Приднестровье до сих пор есть территории, контролируемые Молдавией. --Лобачев Владимир (обсуждение) 06:26, 19 ноября 2024 (MSK)
Если исходить из официальной позиции РФ (см., например, Лавров: ЛНР и ДНР должны остаться частью Украины, 19 мая 2015), то надо писать, что территория была спорной, частично признанной (при том что частичная признанность была за счёт другой частично признанной страны). Runi (обсуждение) 10:12, 19 ноября 2024 (MSK)
До 22 февраля 2022 года Россия признавала Донецкую и Луганскую области частью Украины, поэтому все события и реалии, которые относятся к этому периоду (в том числе рождения и смерти), должны маркироваться как произошедшие на Украине. Если для какого-то события существенное значение имеет то, что оно произошло на территории, контролировавшейся ДНР или ЛНР, то это указываем в скобках или сноске, один из вариантов — «де-факто под контролем ДНР». См. [1]. Далее, до 30 сентября 2022 года, ДНР и ЛНР для нас - самостоятельные государства, с 30 сентября - часть РФ. См. [2]. A dona do gato (обсуждение) 10:41, 19 ноября 2024 (MSK)
Маленькое замечание. Россия, признав независимость ДНР и ЛНР в 2022 году, таким образом, признала их борьбу за независимость обоснованной, а также принятые ими ранее НПА. Поэтому ссылаться на мнение МИД в 2015-2021 гг. кажется не совсем актуальным в этой части. МИД делал свою дипломатическую работу в рамках Минских соглашений и дипломатической этики. Давайте это не упускать из виду. В состав РФ принимались не Донецкая и Луганская области Украины, а государства ДНР и ЛНР, ранее признанные Россией. А ДНР и ЛНР появились не в 2022, а в 2014 году. Именно их Россия и признала в 2022 году. РусЛан (обсуждение) 11:30, 19 ноября 2024 (MSK)
Думаю, допустимы оба варианта по желанию, и спорить из-за них не надо. Мы ведь описываем места рождения и смерти, как: 1) локации на тот момент, и 2) локации в современном мире. В юридическом поле РФ, на тот момент Новый Донбасс принадлежал Украине, но оспаривался ДНР; но на текущий момент он входит в ДНР - субъект РФ. Значит, может быть отражено как первое, так и второе. -- Shogiru (обсуждение) 17:39, 19 ноября 2024 (MSK)
Источник — https://xn--h1ajim.xn--p1ai/index.php?title=Руниверсалис:Форум&oldid=25842459