Руниверсалис:Форум

Добавить тему Архивы: 2022 • 2023: 01, 02, 03, 04, 05, 06, 07, 08, 09, 10, 11, 12 • 2024: 01, 02, 03, 04, 05, 06, 07, 08, 09, 10, 11, 12 • 2025: 01, 02, 03, 04, 05, 06, 07, 08, 09, 10, 11, 12

Люди или персоналии?

Раз уж зашла речь об унификации названий категории, то хочу поднять вот какой вопрос. Сейчас в названиях части категорий о людях используется слово "Люди" (в том числе и материнской Категория:Люди), а в названиях другой части - слово "Персоналии". Предлагаю унифицировать это - либо везде "Люди", либо везде "Персоналии". Имхо, лучше первый вариант, так как:

1. Латинизм "персоналии" заменяется на простое и понятное значительно большему числу читателей русское слово "люди";
2. Лишь бы не як у москалив. Оригинальность (дабы не копировать во всём РуВики, а идти своим путем)
3. Поисковая оптимизация. Скопированные из РуВики биографические статьи будут хоть на одну строчку (в названиях категорий), но отличаться от рувикипедийных. Что повышает процент оригинальности и возможное место в выдаче.
4. Возможности для рекламы проекта :) Можно придумать слоганы наподобие "Руниверсалис. Энциклопедия для людей". "Руниверсалис. Пишем о людях, а не о персоналиях", и.т.п., которые затем использовать в очередном итоговом пресс-релизе. Или, чем черт не шутит, в наружной или интернетной рекламе Руни (если Медейко-вики может - почему бы и нам не собрать с миру по нитке и не попробовать?)

Категорий с людьми/персоналиями много, но их переименование можно отдать на откуп боту. Руками вряд ли придется что-то переименовывать: в отличие от категорий рождения/смерти, которые во многих статьях проставляются шаблонами, люди/персоналии обычно пишутся прямо в теле статьи. MaksOttoVonStirlitz (обсуждение) 13:57, 9 февраля 2025 (MSK)

Надо ещё учесть, что персоналия — это, в первую очередь, статья о человеке, а не человек. Runi (обсуждение) 14:03, 9 февраля 2025 (MSK)

Вот. И это - еще один повод для унификации. Все другие объекты у нас именуются просто так, как они называются. Категория:Города (а не "статьи о городах"), Категория:Страны (а не "статьи о странах"), и.т.п. Почему бы тогда не сделать везде "Люди", а не "статьи о людях". MaksOttoVonStirlitz (обсуждение) 14:11, 9 февраля 2025 (MSK)

Лично никогда не понимал и не любил википедийное слово "Персоналии". Почему не "Персоны", не "Люди"? Мне нравится слово "Люди", оно логичное и интуитивно-понятное русскоязычной аудитории.
И, кстати, раз уж пошла такая пьянка, то также не нравится слово "Военные". В моем понимании, правильнее и логичнее "Категория:Военнослужащие". Трой Макклюр (обсуждение) 22:08, 9 февраля 2025 (MSK)

Поддерживаю по обеим пунктам. --Netelo (обсуждение) 15:38, 10 февраля 2025 (MSK)

+1. Терпеть ненавижу. --Zемля (обсуждение) 08:35, 17 июня 2025 (MSK)

Оформление страницы файла: как правильно?

Я все время при загрузке и оформлении загруженных файлов указывал лицензионный статус отдельной строкой с заголовком «Лицензирование». И считал, что все так делают. Но вижу и такое, когда лицензионный статус вносится в раздел «Краткое описание» в строку «Автор или правообладатель». Это в основном вижу у участника РусЛан в файлах о гербах. Прошу коллег высказаться — как всё-таки правильно, в том числе в файлах с изображением гербов. Хотелось бы ясности, чтобы избежать ненужных споров с коллегами. --Лобачев Владимир (обсуждение) 15:50, 16 марта 2025 (MSK)

О том, что участник Лобачев Владимир не совсем верно заполнял разделы описания загруженного файла символики, ему говорилось, например в Обсуждение участника:Лобачев Владимир#Черниговский.

Так как там выяснилось, что авторство формирования (рисования) конкретного файла символики не приоритетнее, чем то, что сам герб (рисунок) составлялся и утверждался не участником энциклопедии, а на сами гербы и флаги согласно соотв. лицензии не распространяется авторское право, то потом с учётом этого, когда при неважности кто рисовал проект герба или тем более участник энциклопедии и когда авторское право на художника и участника не распространяется, и был использован вариант (взятый по памяти где-то из ВП) совмещать раздел авторства и лицензии в одном разделе авторства в виде шаблона соотв. лицензии.

Не помню точно, где я об этом варианте участнику Лобачев Владимир говорил, но явного мнения вроде не выразил.

Было бы неплохо в отношении таких файлов как символика и т.п сформулировать, как рекомендовано делать. РусЛан (обсуждение) 16:30, 16 марта 2025 (MSK)

Нашёл то обсуждение по этому поводу: Обсуждение файла:Герб Свердловского МО ЛНР с короной.jpg#Параметр «Автор изображения (файла)». РусЛан (обсуждение) 11:53, 21 апреля 2025 (MSK)

Указать на лицензию можно и в описании, и в разделе о лицензировании, тут нет строгих правил (не знаю, были ли в РуВП) — лишь бы указана была. Наверное, когда лицензия оформляется плашкой, то лучше её разместить отдельно, не вставлять в описание, потому что, например, в мобильной версии это выглядит не очень, но, возможно, тут стоит озаботиться тем, чтобы сам шаблон был мобайл-френдли, как говорили древние греки :) Но в целом, например, при загрузке с Викисклада бот (по моей просьбе :) ) подставляет оттуда лицензию строкой (не шаблоном) как раз в раздел с автором/правообладателем, я, честно говоря, и не думал, что это может вызывать вопросы. Runi (обсуждение) 15:13, 21 апреля 2025 (MSK)

Честно говоря, и я не думал, что это может вызывать столь принципиально вопросы. Но бывает... РусЛан (обсуждение) 15:22, 21 апреля 2025 (MSK)

А при загрузке файла лицензия прописывается отдельным шаблоном. Разнобой в оформлении — это шанс, что кто-то что-то перепутает; и всегда минус для энциклопедии и машиночитаемости. -- Лобачев Владимир (обсуждение) 21:04, 6 мая 2025 (MSK)

Из наших правил:

Описание изображения. Информацию о лицензии следует поместить вне шаблона (раньше она указывалась в шаблоне).

— Руниверсалис:Иллюстрирование

--Лобачев Владимир (обсуждение) 13:50, 20 мая 2025 (MSK)

Несвободные и свободные изображения людей

От Википедии нам достались в наследство две категории - Категория:Изображения:Люди (несвободные) и Категория:Изображения:Люди (свободные). Там их наличие имеет смысл: можно отслеживать, какие файлы допустимо переносить на Викисклад, а какие нет. У нас нет Викисклада, поэтому их наличие видится мне излишним. Есть категоризация по свободности-несвободности файлов (Категория:Файлы:Классификация по лицензиям, её, имхо, вполне достаточно. Поэтому предлагаю указанные две категории влить в материнскую Категория:Изображения:Люди, так же с подкатегориями (например, Категория:Изображения:Герои Советского Союза (несвободные) - в Категория:Изображения:Герои Советского Союза) MaksOttoVonStirlitz (обсуждение) 15:33, 27 мая 2025 (MSK)

Да, пожалуй, а то какие-то непонятные сущности: несвободные люди, свободные люди — как хочешь, так и понимай. Runi (обсуждение) 19:25, 29 мая 2025 (MSK)

Я, конечно, осознаю смысл авторского права, однако в современном интернете стало принято так беспокоиться о лицензионности тех или иных файлов, что порой это принимает юмористические оттенки. :) Martenol (обсуждение) 00:10, 6 июля 2025 (MSK)

Подвал статей: дополнение

В энциклопедии Байду внизу страницы со статьёй показывается статистика: количество просмотров страницы и правок, время последнего обновления и создателя. Это повышает интерес к странице. Может нам это взять на вооружение? И это будет дополнительным отличием от Википедии (Руни-фишка). --Лобачев Владимир (обсуждение) 20:58, 14 июля 2025 (MSK)

Поддерживаю (хотя раньше там этого не замечал, и пока не увидел). И хорошо бы это сделать компактно, чтобы всё умещалось в одну строку (может, уменьшенным шрифтом, но выделенное цветом). -- Shogiru (обсуждение) 02:47, 15 июля 2025 (MSK)

Это я прочитал в статье Википедии на китайском. Может что-то у них поменялось. Лобачев Владимир (обсуждение) 14:11, 15 июля 2025 (MSK)

Если вычислительные мощности движка и сервера позволяет такое провернуть, тогда почему бы и нет, вся прелесть в изюминках, и вот у нас будет такая. :) Martenol (обсуждение) 17:08, 15 июля 2025 (MSK)

Однозначно  За. ~ Аз есмь Гедимин (обс.) 11:50, 20 июля 2025 (MSK)

Кстати, количество просмотров страницы реализовано и в Циклопедии. ~ Аз есмь Гедимин (обс.) 14:06, 31 августа 2025 (MSK)

Игровой экспресс-субботник

Коллеги, в рамках инфопартнёрства Руниверсалис с премией «Наш Игропром» мы создаём статьи об играх-победителях. На повестке дня написание дюжины статей из состоявшегося на днях вручения Наш Игропром 2025:

• Спарта 2035
• Siberian Way
• Три богатыря. Арена приключений
• Клеть (игра)
• Русы против Ящеров 2
• Северный Путь
• Мы живём в России. Узнаём новое, играем и учимся с Бодо Бородо
• Iron Meat
• Seaward Pirates
• А горюшко вслед собакою
• Штурм (игра)
• Union of Gnomes

Также нужна статья о студии 1C Game Studios. Кто готов «взять бревно и понести», присоединяйтесь :) Субботник будет открыт до завершения работ. --Runi (обсуждение) 21:32, 21 сентября 2025 (MSK)

Википедия: кризис признали участники

ru:Википедия:Форум/Общий#Действия властей США

ru:Википедия:Форум/Общий#Сокращение числа участников продолжается

В первом раскладе причитания на тему возможных репрессий против всяких поборников прав человека, радующихся убийству Кирка. Ага. Людоедствуют (по поводу жителей Донбасса, палестинцев…), при ответочке — «а нас за что?».

Ну а там далее констатация сокращения числа участников Википедии. И вроде как сторонники умеренного отношения к оппонентам присутствуют. В том числе и Волыхов, и от Волыхова поступило предложение разблокировки. Но пока идут на перехват отмороженные.

Индивидуальное отношение именно к Андрею Волыхову: вообще-то в чём-то мне жалко. Совершенно не бестолковый. Но вот таким, как Pessimist, Полиционер, Викизавр и иже с ними в приличном человеческом обществе не место, очевидно. Однако именно такие удерживают ресурс. Причём удивительно, что подобным запросто нарушение этичности прощается и иного рода нарушения.

Поскольку в мой адрес прозвучали от указанных персонажей реплики и они, очевидно, ресурс наш почитывают, то напишу.

тоже из враждебного проекта и забанен за доксинг (Викизавр). Ну то есть когда к нам в чат засылали они казачков и разведывали информацию и мне по телефону и в телеграме устраивали атаку — не являлось доксингом? То есть они могут разведывать информацию и куда-то там передавать, но нам нельзя таким же способом?

Archivarius1983 — спасибо, но нет. Ну или с ним, но без меня. С участником, который публично приветствовал мой арест, мне в одном проекте делать нечего. Вот тут он прав. Во-первых, тот, кто нарушает демонстративно принципы этичности. А во-вторых, сам на арест нарвался. Вроде у него помимо политической деятельности незаконное предпринимательства было, ну уже давно.

Также является правдой, что он лично на вас писал донос в Минюст РФ (чтобы вас иностранным агентом признали), о чём радостно сообщал в руничатике. Всё ещё желаете разбанить? (Полиционер). Может, и писал. Просто уже не помню. Во-первых, какой смысл в написании доноса, когда сами же публично подстрекают против власти? А во-вторых, просто указывал, что могут в принципе статус иноагента Волыхову присвоить, и это было бы за дело. Коли уж он с оголтелыми спутался и их, к сожалению, покрывает. Но вот что-то мне подсказывает, что внутренне с ними не согласен. Просто не он определяет повестку. --Archivarius1983 (обсуждение) 12:32, 17 октября 2025 (MSK)

Думаю, лучше к этому относиться индифферентно, и не перехватывать функции государства, которое данному проекту благоволит (явно, за ведение дел в этом направлении отвечает либеральная часть правительства). Увы, видимо по известной истории слой типа Волыхова там - очередной кандидат на отсев. Когда в проекте останется в основном узурпировавшее власть ядро (думаю, половина текущего размера), уменьшение прекратится и даже возможно будет небольшой рост. Но это их траектория, а нас должна заботить своя - должно быть проявлено, по каким энциклопедическим (а не только идеологическим) причинам наш проект лучше, и тогда переток массы станет вопросом совсем небольшого времени. В общественном сознании за три года произошли большие подвижки, и если этот поворот фундаментален, новые редакторы будут идти не к ним, а к нам, и со временем (но не в ближайшие годы) про "первый блин" можно будет просто забыть. -- Shogiru (обсуждение) 14:11, 17 октября 2025 (MSK)

Ну вот смотрите, Shogiru, я для себя некоторые критерии уже выработал. Во-первых, по области музыкознания "История зарубежной музыки" есть резон заменить ряд скопированных статей переводными текстами из иноязычных версий, в иноязычных же есть доступ к библиографическим данным на ряд очень достойных зарубежных книг и статей. Во-вторых, есть такая тематика, как КНДР. Поскольку с 2021 года (ещё до начала СВО) в Педивикии резко усилился градус удализма (забанили Весана, теперь за это дело взялся Schrike, и всё под предлогом "базового ПРОВ" - там своих перегибов хватает), то и нам следует проявить особую трепетность к северокорейской тематике и перевести как можно больше из английской, китайской, корейской и японской Википедий. Плюс дополнить своими текстами на базе свежего про-КНДРовского корееведения. Есть ещё тематики, где я лично углубился бы в нормальную библиографию (работы с бумажными источниками разных лет в библиотеках, РГАЛИ и пр.), так бы уровень научности стал бы даже чуточку выше Википедии. Владислав Мартыненко 00:13, 21 октября 2025 (MSK)

Северная Корея становится ближе с каждым днём :) -- Shogiru (обсуждение) 09:58, 21 октября 2025 (MSK)

На мой взгляд надо со все большей осторожностью относится к "перебежчикам" из Википедии. Мне не понятно как с 2022 года можно было терпеть то, как описывается все что связано с нашей страной. Да, антирусская пропаганда там была всегда и до начала СВО, но какое то время она прикрывалась какими то нормами приличия. С 2022 года от буржуазных предрассудков вежливости и этикета отказались. В википедии чтобы к ей нормально относится тоже нужно провести денацификацию. Regency (обсуждение) 18:24, 17 октября 2025 (MSK)

Я ситуацию вижу так, что пассивное большинство там хотя и понимает, что произошло, об этом не думает, держит на задворках сознания и пишет статьи, далёкие от актуальной политики (хотя в основном с ней и не согласно), занимающей ~1% энциклопедии. Собственно, в начале 2022 года я сам в таком состоянии находился. Денацификация - это не про них (как и не про большинство населения южного соседа, вытесняющего в подсознание мысли про своего "чёрного наездника"). РуВП уже давно находится в инерциальной фазе, и эта инерция ещё долго будет её держать, постепенно рассеивая созидательную энергию. -- Shogiru (обсуждение) 22:05, 23 ноября 2025 (MSK)

Я особо не буду затрагивать какие-либо психосоциальные темы, но по моим наблюдениям, некоторые личности с набором стойко устоявшихся идей, не найдя выхлопа с этих своих идей в реальной жизни, переходят в виртуальную плоскость, дабы уже в ней компенсировать нереализацию данных идей, что и выливается во всякие узурпации [формирование идеологически отборных составов администраторов и бюрократов], в том числе и гонения [публичные осуждения и обвинения] на тех людей, чьи идеи таким вот личностям кажутся неприемлимыми, с их последующим изгнанием [бессрочная блокировка аккаунтов]. Избыточные примеры всего этого можно найти на полях той самой флоридской энциклопедии. Martenol (обсуждение) 21:40, 17 октября 2025 (MSK)

А я так скажу. Даже и при постепенном восстановлении умеренного большинства (в лице того же Волыхова, Соловьёва из куда более высокопоставленных), при ограничении вседозволенности городских сумасшедших, при осуществлении разблокировки: лично у меня никакого стремления к возврату нет. Осадочек-то остаётся. Репутация Википедии испорчена безнадёжно. Какими бы они там отсылками к авторитетным источникам ни прикрывались, но поддержка деструктивной украинской политики налицо. Ну то есть сами себя закопали. --Archivarius1983 (обсуждение) 11:10, 19 октября 2025 (MSK)

Они ещё в 2021 году начали закапывать. Потому что в 2021 году началась масштабная ломка многолетнего консенсуса в ряде тематик под соусом "базовых правил АИ, ПРОВ, ОКЗ" и др. Сначала Весан (слава Богу, забанен АК в июне 2024 года), потом Schrike, LNTG и некоторые другие "товарищи". И далее - реляции про "научный международный мейнстрим" и "повышение качества статей". У нас есть возможность противопоставить этой модели "здоровый инклюзионизм": где надо - дописать и поставить сноски, где надо - перевести из иноязычных Википедий, сохранив все источники, где надо - создать собственные тексты. Я только за, и у Руни есть такой шанс. Владислав Мартыненко 00:24, 21 октября 2025 (MSK)

Забавные они там. тоже из враждебного проекта и забанен за доксинг (sic!) — Викизавр обо мне. Ну а вдруг выяснится, что тот же Pessimist Бернштейн занимается сливом данных? Ну вот как занимался Солженицын, а из совсем легендарных Азеф? Ну, просто за руку не пойман. --Archivarius1983 (обсуждение) 11:16, 19 октября 2025 (MSK)

Вот если бы Марк был наш человек, не надо было бы это афишировать. Но уже поздно. Зато я уверен в аналогичном относительно пары других товарищей)) -- Shogiru (обсуждение) 09:07, 20 октября 2025 (MSK)

Я в Телеграм-чате уже отмечал: Русская Википедия пусть останется либо энциклопедией для релокантов, либо пусть там все статьи по истории и культуре России спокойно перепишут с нуля по украинским источникам, и пусть уже для этих "узурпаторов" появится "Российскомовная Википедия" или "Украинская Википедия на русском", как они сами предлагали. А мы сделаем своё. Плюс ещё есть куча альтернативных проектов разного уровня проработки. Минус - вики-ассенизаторская идеология Анатолия Серебрякова, базирующаяся на CC-BY-SA, но решения этой проблемы пока не вижу. Владислав Мартыненко 00:17, 21 октября 2025 (MSK)

Меня со всех их опусов до сих пор смешит момент:

А вот подобная терминология — «враждебные форки» — это как раз проявление снижения НТЗ в проекте. (Mike Somerset)

Это сложный вопрос, я не готов спорить сейчас об этом. (This is Andy)

Так сказать показывает всю суть их гнилого сайтенышка. Dargon (обс, вкл.) 09:14, 20 октября 2025 (MSK)

Стоит, всё же, разделять немецкий народбольшое сообщество редакторов ВП и малую вначале гангрену, поселившуюся в центре раздела, и помнить, откуда основной массив наших статей.

— Ангел-хранитель обороняющегося — время! Знаете, кому принадлежат эти слова? Клаузевицу, одному из выдающихся людей немецкого народа. — Панфилов подумал, повторил: — Немецкого народа… Вы, товарищ Момыш-Улы, никогда не унижали себя ненавистью к немцам как к нации, как к народу?
— Никогда! — твердо ответил я. — Если под знамя свастики, порабощения, встанет мой брат по крови, казах, я и его буду ненавидеть. (А. Бек, "Волоколамское шоссе")

-- Shogiru (обсуждение) 09:29, 20 октября 2025 (MSK)

Вы правы в том, что в качестве дани уважения, надо помнить об истоках нашего проекта, а именно о его условном "предшественнике", но не более того. К примеру, тот самый Генри Форд когда-то брал свои заводы "Форд" в Америке, разбирал их на части, перевозил на кораблях к нам, и уже у нас собирал их заново, что и стало одним из базовых элементов для нашей автомобильной промышленности. Конечно же, мы весьма благодарны товарищу Форду за такую оказанную помощь, но и поддерживать нынче американского производителя "Форд" в качестве благодарности за это было бы нелепым, так как у нас есть свои условные ГАЗы, которые могут быть не хуже или даже лучше. Может мой пример покажется слишком абстрактным, но всё же. :) Martenol (обсуждение) 15:45, 20 октября 2025 (MSK)

И тот же Генри Форд потом финансировал Гитлера [1]. РусЛан (обсуждение) 16:04, 20 октября 2025 (MSK)

Возможное копирование материалов

Прозвучало предложение копировать в Википедию из Руниверсалис материалы ботом. Текст.

Участник, конечно, проблемный. Но в конкурирующем проекте его (в основном) стараниями актуальность статей по административному и муниципальному устройству России намного лучше, чем у нас. И приходится ходить изучать эту тему к ним. (Geoalex)

И это тоже правда. (This is Andy ↔) 19:08, 16 октября 2025 (UTC)

Дошло, что называется! Только это не отменило монструозных наименований в стиле Темирова.

не надо никуда постоянно ходить; достаточно один раз скопировать оттуда и перенести сюда, лицензии-то совместимые. (sapphaline)

Изменения муниципального и административного деления затрагивают по мелочам сотни (если не тысячи) статей. (Demetrius Talpa)

Всё так. И скорее десятки тысяч. (This is Andy ↔)

ну бота настроить, вообще не проблема. (sapphaline)

Если это реально, было бы ценнейшим вкладом, на СОО все время жалобы на несоответствие. (Demetrius Talpa)

чем нереально-то? заходит бот на руниверсалис -> скрейпит викитекст -> переносит сюда. можно даже сразу на ?action=edit заходить. надо только определить, для статей в каких категориях это надо делать. (sapphaline)

Итак, этим они огласили намерение копировать материалы с Руниверсалил ботом. Кто как относится? Мне-то всё равно, пускай берут. Заодно пускай уберут все эти монструозные наименования в стиле Игоря Темирова.

ru:Википедия:Муниципальный округ Алапаевское (муниципальное образование), ru:Муниципальный округ Махнёвское (муниципальное образование) — !!!

Но в целом какое сформулируем отношение к возможности копирования? --Archivarius1983 (обсуждение) 11:36, 19 октября 2025 (MSK)

Я лично отношусь негативно. Что хотел, то перенёс. Но основной для меня проект все же Руни, нежели чем ВП. ~ Аз есмь Гедимин (обс.) 12:03, 19 октября 2025 (MSK)

Поддержу. Всё-таки у нас есть и статьи, которые делают наше лицо отличным от Википедии. Не хотелось бы, чтобы сообщество Педивикии пыталось повторить подвиг Анатолия Серебрякова, который со своими соратниками почти все наши статьи со статусами "1" и "3" (даже если исходный скопированный текст заменён собственным или переводным) тянет, да ещё и с вопиющими нарушениями лицензии. Владислав Мартыненко 00:31, 21 октября 2025 (MSK)

Да и вот это вспомнить можно. ~ Аз есмь Гедимин (обс.) 12:13, 19 октября 2025 (MSK)

Там уже всё скрыто. Лесовик-2 (обсуждение) 12:45, 19 октября 2025 (MSK)

Про то и речь. С ссылкой на решение АК. Если и будут переносить, то это пойдёт вразрез с этим решением. ~ Аз есмь Гедимин (обс.) 12:48, 19 октября 2025 (MSK)

А вот за это пистон Кронасу и АК надо вставить. Владислав Мартыненко 00:31, 21 октября 2025 (MSK)

Согласно лицензии они будут обязаны указывать источник. А "Руни" там под запретом, соответственно источник они указывать не будут, а значит нарушение лицензии. --Netelo (обсуждение) 15:09, 19 октября 2025 (MSK)

Я тоже это пытался сказать. Неудачно_) Спасибо. ~ Аз есмь Гедимин (обс.) 16:02, 19 октября 2025 (MSK)

Однако есть и контрпример :) -- Shogiru (обсуждение) 16:57, 19 октября 2025 (MSK)

ссылку все равно деактивировали. Скорее пагубная случайность. ~ Аз есмь Гедимин (обс.) 17:01, 19 октября 2025 (MSK)

+ это было еще до изменения лицензии Руниверсалиса ~ Аз есмь Гедимин (обс.) 17:10, 19 октября 2025 (MSK)

Да, проблемы у коллег. Как копировать желательные статьи с нежелательного ресурса, чтобы не нарушить одновременно лицензию и решение собственного бюрократического аппарата, которые несовместны. Как переговоры с Россией, которых жаждет один политик, законодательно запретив их проводить :) А выход-то в обоих случаях есть и прост, однако сопряжён с признанием того, что кто-то сел в лужу, гордыня не позволит. -- Shogiru (обсуждение) 17:29, 19 октября 2025 (MSK)

Хорошо сказано! РусЛан (обсуждение) 11:42, 20 октября 2025 (MSK)

Там на КУ наши старые знакомые Эм-Би-Эйч и Сирадан развели слюни про "Такие их (якобы Руниверсалиса) требования юридически ничтожны, ссылку на обоснование чуть позже приведу. MBH" Владислав Мартыненко 00:33, 21 октября 2025 (MSK)

• Приведённые примеры лишний раз подтверждают значимость вкладов в Руни Archivarius1983 и Shogiru. --Лобачев Владимир (обсуждение) 08:55, 20 октября 2025 (MSK)

  Да всяк кулик своё болото хвалит) просто ситуация со своими статьями виднее, в целом примеров в десятки раз больше. -- Shogiru (обсуждение) 09:01, 20 октября 2025 (MSK)

Ну вот оно, личико российских википедистов

ru:Википедия:Форум/Новости#Глюкипедия открыта. По поводу этичного отношения. После такого почему бы википедию в нанешнем состоянии не именовать фрикипедией? --Archivarius1983 (обсуждение) 11:24, 31 октября 2025 (MSK)

Маск же миллиард им предлагал за изменение первой буквы названия. Отказались. Гордые и богатые. -- Shogiru (обсуждение) 12:20, 31 октября 2025 (MSK)

Тематическая неделя "Юг России" (с 15 по 30 ноября)

Подготовка

Скоро начнется неделя Юга России: Тема:Тематическая неделя/Юг России.
Приглашаю всех принять в ней участие.
Статьи к созданию (в настоящее время пополняются):

• Тема:Тематическая_неделя/Юг_России#Статьи_к_созданию_и_улучшению

Трой Макклюр (обсуждение) 22:02, 13 ноября 2025 (MSK)

Вот, наконец, настал тот час…

Спешу обрадовать, что тематическая неделя «Юг России» началась.

• Списки статей «К созданию»: Тема:Тематическая_неделя/Юг_России#К_созданию_и_улучшению + можете выбрать свои.

Всех приглашаю принять в ней участие! --Трой Макклюр (обсуждение) 00:23, 15 ноября 2025 (MSK)

Подходит к концу

Неделя подходит к концу, через час с небольшим завершиться. Спасибо участникам за отличные статьи и их количество! В ближайшие пару дней подведу итоги и размещу награды. --Трой Макклюр (обсуждение) 22:54, 30 ноября 2025 (MSK)

Ссылки на Викитеку в статьях

Эмблема Руни-текстов

Мы вроде почистили ссылки на Википедию в статьях. Почти везде убраны ссылки на Викисклад (кроме перенесённых оттуда файлов и некоторых карточек). А вот ссылки на Викитеку присутствуют в явном виде (пример). При этом большинство многие страницы из Викитеки имеются в Категория:Тексты и даже есть своя эмблема. Все считают, что это нормально? --Лобачев Владимир (обсуждение) 10:50, 10 ноября 2025 (MSK)

За других не скажу, но по-моему, когда у нас текста нет, это нормально (Викитека в отличие от РуВП не шизанулась). Хотя конечно лучше всё оттуда к нам переносить и менять ссылки и эмблемы на внутренние (поскольку это большой массив, желательно по возможности ботом). -- Shogiru (обсуждение) 14:08, 10 ноября 2025 (MSK)

У нас названия другие, тексты на подстраницах своих должны быть. Ботом только то, что можно подладить под это, например, крупные корпусы (типа перенесённой ЭСБЕ). Runi (обсуждение) 15:35, 10 ноября 2025 (MSK)

Если переносить тексты только «руками», то это растянется на долгие годы. Это как категоризировать руками все перенесённые изображения (если я не ошибаюсь, за три года сделано менее 1 %). Фактически это означает, что мы по прежнему пользуемся Викитекой. Жаль, но это реальность. -- Лобачев Владимир (обсуждение) 16:12, 10 ноября 2025 (MSK)

На всякий пожарный нужно переносить тексты сюда. С уважением, Нарком (обсуждение) 14:31, 10 ноября 2025 (MSK).

Да, механизм именно такой: переносим текст к себе (на подстраницу) и переоформляем ссылку с Викитеки на страницу на Руниверсалис. Runi (обсуждение) 15:33, 10 ноября 2025 (MSK)

Перенёс указанный текст к нам. В связи с этим два вопроса:
1. Есть ли у нас шаблон для официальных документов как в Викитеке {{Документ}}? Точнее, планируем ли мы его создать?
2. Есть ли у нас шаблон для красивой вставки наших текстов типа Шаблон:Викитека-текст (или Шаблон:Викитека) как для вставки текстов из Викитеки {{викитека}}? -- Лобачев Владимир (обсуждение) 16:38, 10 ноября 2025 (MSK)

Runi, что-то можете ответить? --Лобачев Владимир (обсуждение) 13:31, 18 ноября 2025 (MSK)

0. Переименовал в Туркестанская Автономная Социалистическая Советская Республика/Положение о ТСФР, потому что перспективы создания статьи Положение о Туркестанской Советской Федеративной Республике околонулевые. У подстраницы должна быть (существовать) родительская страница.

1. Нет, отдельного нет.

2. Так Ш:Рунитексты же. Runi (обсуждение) 16:45, 18 ноября 2025 (MSK)

Вставил наш шаблон. И оставил для сравнения шаблон Викитеки. Наш визуально проигрывает. Runi, предлагаю основной текст сделать также как в Викитеке жирным (он должен выделяться), ширину плашки я бы также у них взял (текст в столбик хуже читается), и иконку цветную бы поставил. -- Лобачев Владимир (обсуждение) 16:05, 19 ноября 2025 (MSK)

• Хорошо бы, конечно, ещё один шаблон, пошире чтобы был и со всем прочим. Думаю, что пришла вам, Владимир, пора всё-таки освоить язык викишаблонов и сопутствующего оформления, чтобы делать красивые шаблоны. Сам бог дизайнеров велел :) --Runi (обсуждение) 17:08, 19 ноября 2025 (MSK)

  Цветную картинку в шаблон вставил, его ширину увеличил. А вот как увеличить шрифт на один пункт, и как сделать название документа жирным — не разобрался. -- Лобачев Владимир (обсуждение) 19:49, 19 ноября 2025 (MSK)

  А чего не отдельным шаблоном? Пусть разные варианты будут. Runi (обсуждение) 19:53, 19 ноября 2025 (MSK)

  Не подумал. Можно и отдельным. -- Лобачев Владимир (обсуждение) 19:55, 19 ноября 2025 (MSK)

  Вернул исходный вариант и создал Шаблон:Рунитексты-2. - Лобачев Владимир (обсуждение) 20:00, 19 ноября 2025 (MSK)

  Спасибо! Runi (обсуждение) 21:20, 19 ноября 2025 (MSK)

• А можно нам сделать шаблон {{Документ}}, а то сейчас страница документа как-то странно выглядит — без названия, без даты? Только в серой шапке можно найти название, что, на мой взгляд, непривычно и неудобно. --Лобачев Владимир (обсуждение) 16:13, 19 ноября 2025 (MSK)

• У всех остальных страниц с текстами название и дату крупным текстом вставляют прямо в текст, под шаблон:Отексте. Честно говоря, не уверен, что нам надо множить шаблонные викитекосущности, разве что кто-то займётся серьёзно размещением текстов документов, под что надо и категории и статьи сопровождающие создавать и т.п. Может, позже. --Runi (обсуждение) 17:08, 19 ноября 2025 (MSK)

  Конечно руками можно вставить. Но если мы хотим, чтобы у нас было меньше ошибок (если в двух местах прописывать название документа, то примерно в каждом 50-м или 100-м будут расхождения), больше единообразия и сократить ручной труд, то лучше, как мне кажется, чтобы названия подтягивались из заполненного шаблона. -- Лобачев Владимир (обсуждение) 19:56, 19 ноября 2025 (MSK)

Категория:Тексты:Классификация по основным темам

Вроде когда-то поднимался подобный вопрос, но не смог найти обсуждение. Нужна ли нам подобная категория? Если нужна — то какая верхняя (материнская) категория у неё должна быть? Категория:Тексты? --Лобачев Владимир (обсуждение) 14:58, 24 ноября 2025 (MSK)

Обсуждали изображения, про которые я высказался, что не нужна. А вот для текстов - да, пожалуй, нужна и полезна для навигации. С надкатегориями К:Тексты и К:Классификация по основным темам.

Хотя... не будет ли это дублированием уже имеющейся К:Тексты по темам ? -- Shogiru (обсуждение) 15:06, 24 ноября 2025 (MSK)

Runi, хотелось бы услышать Ваше мнение. Это одна из главных категорий проекта. Да и единообразие в наименовании желательно. К:Тексты по темам и Категория:Тексты:Классификация по основным темам — это одно и тоже? Исходя из этого обсуждения должен решиться вопрос для:

• Категория:Изображения:Классификация по основным темам
• Категория:Видео:Классификация по основным темам
• Категория:Аудио:Классификация по основным темам
• Категория:Документы:Классификация по основным темам
• Категория:Файлы:Классификация по основным темам.

С уважением, Лобачев Владимир (обсуждение) 12:44, 2 декабря 2025 (MSK)

Нет, очевидно, что сейчас это не одно и тоже. И, конечно, нужно привести к единообразию. Другое дело, что надо подумать, есть ли резон делать для текстов полный аналог основной ветки категории. Вряд ли будет столько разнообразных текстов, чтобы это имело смысл. Но верхняя категория и основная часть верхушки — да, надо запараллелить. Runi (обсуждение) 13:27, 3 декабря 2025 (MSK)

Runi, я бы предложил в Категория:Тексты оставить только категории с префиксом «Тексты:». И для единообразия произвести переименования:

• Категория:Тексты по алфавиту → Категория:Тексты:По алфавиту
• Категория:Тексты по авторам → Категория:Тексты:По авторам
• Категория:Тексты по годам → Категория:Тексты:По годам
• Категория:Тексты по жанрам → Категория:Тексты:По жанрам
• Категория:Тексты по темам → Категория:Тексты:По темам
• Категория:Тексты по языкам → Категория:Тексты:По языкам

Категория:Тексты:Классификация по основным темам и Категория:Тексты:По темам, на мой взгляд, являются синонимами. Поэтому стоит оставить только одну, а с другой сделать переименование, чтобы никто вторую не создавал. --Лобачев Владимир (обсуждение) 17:05, 3 декабря 2025 (MSK)

Есть резон. Runi (обсуждение) 18:10, 3 декабря 2025 (MSK)

Перенаправление Украинский

Указывает на Украину. Может есть смысл перенаправить на Украинский язык? --С уважением, Ёшкина Кошка 09:45, 1 декабря 2025 (MSK)

 За. Обычно прилагательные от нации ведут на язык этой нации. --Лобачев Владимир (обсуждение) 12:55, 1 декабря 2025 (MSK)

Итог

Перенаправлено. Конечно, слово украинский имеет основное значение "украинский язык", но никак не страну. -- Shogiru (обсуждение) 15:52, 1 декабря 2025 (MSK)