Руниверсалис:Форум/Архив/2024/03

Просьба о помощи

Друзья, ни у кого нет желания взяться за написание статей о египтологах? У меня есть много хороших статей о фараонах Египта, которые можно выдвинуть в Пантеон, но из-за обилия непереведённых имён египтологов, указанных в карточке Государственного деятеля, я просто не имею морального права их туда выдвигать. Смотри например Рамсес II. Видимо, написание имён французское, так как взято с французского сайта [1]. Кучумов Андрей (обсуждение) 15:42, 21 февраля 2024 (MSK)

Я не возьмусь, но вот заодно ещё предложение общей темы (из Календаря Белкина): Каирская египтологическая школа. Возможно, многое о ней можно выделить из статьи История египтологии. -- Shogiru (обсуждение) 16:32, 21 февраля 2024 (MSK)

Может хотя-бы, кто знает английский переведёт статью Кеннет Китчен [2]? Кучумов Андрей (обсуждение) 09:46, 25 февраля 2024 (MSK)

Андрей, если никто не возьмётся, то я сделаю статью до середины марта. Вам нужен именно перевод с передачей содержания статьи из англовики или сойдёт его биография по моим источникам? --С уважением, Ёшкина Кошка 12:50, 25 февраля 2024 (MSK)

Своя статья всегда лучше. Тем более что перевод с англовики уже есть в Медейковики (без указания, что это перевод, — нарушители лицензий), получится повтор. --Runi (обсуждение) 12:57, 25 февраля 2024 (MSK)

Мне нужно, чтобы просто статья была, с правильным написанием имени. Чтобы в моих статьях не пестрели эти не переведённые имена. Они мне портят весь вид статьи. И выкинуть их я тоже не могу. Указывая года правления фараонов, я обязан хоть на кого нибудь сослаться. Кучумов Андрей (обсуждение) 13:21, 25 февраля 2024 (MSK) P.S. Runi, я наверно возьму статью из РУВИКИ, что пыхтеть если она уже есть. Расставишь тогда все эти авторские права, я в них не силён. Кучумов Андрей (обсуждение) 13:37, 25 февраля 2024 (MSK) P.S. Ёшкина Кошка, Солнце, может тогда создашь какую нибудь другую статью, Томас Шнайдер, например. Кучумов Андрей (обсуждение)

Сделано Шнайдер, Томас --С уважением, Ёшкина Кошка 04:49, 1 марта 2024 (MSK)

Спасибо огромное, очень признателен! Может ещё J. Kinnaer или P. A. Clayton? Я понимаю, что я наглею, но ничего с собой поделать не могу. Когда мне чего нибудь нужно, я всеми правдами и неправдами стараюсь этого достичь. Кучумов Андрей (обсуждение) 06:11, 1 марта 2024 (MSK)

Клэйтон, Питер. -- Shogiru (обсуждение) 06:52, 1 марта 2024 (MSK)

Спасибо, Shogiru! А говорил, не возьмёшься. Так глядишь, общими усилиями всех этих египтологов и сделаем. Будет мне обалденная подмога. Кучумов Андрей (обсуждение) 07:34, 1 марта 2024 (MSK)

Всё, этих расставил. Чуть не ошалел, почти день убил. Жду от неравнодушных друзей следующих: A.M.Dodson, D.Arnold, J.Yoyotte, J.Malek, N.Grimal и др. Кучумов Андрей (обсуждение) 15:06, 1 марта 2024 (MSK)

Просьба о переводе

Друзья, кто знает отлично английский язык, переведите: Although, to reinforce concord [concordia] with sundry kings, We joined to them, at their request, either nieces or daughters as God inspired Us, still We think We conferred on no one anything comparable to making Our sister, the singular glory of the Amal line, your spouse: a woman your equal in wisdom [prudentia], a woman who can be admired for her council even more than she should be revered by your kingdom.

But I am stunned that, despite the fact that you were obligated by these favors, Gesalec, who joined our enemies while favored by Ourselves, was received into your protection in such a way that, although he came to you abandoned by his forces and bereft of means, yet he was outfitted with a sudden abundance of money and sent over [the Mediterranean] to foreign peoples [gentes exteras]; and though he proved utterly harmless, thanks be to God, he still unveiled the nature of your mind.

What can the rights of foreigners expect, if kinship by marriage [affinitas] deserves such treatment? If he was received in your kingdom out of pity, he should have been held there; if he was expelled for Our sake, then he should not have been sent with riches over to the kingdoms of others, which Our struggles absolutely prevented from becoming hostile to yourself.

Нужен перевод поточнее. Это всё же документ. Кучумов Андрей (обсуждение) 11:26, 29 февраля 2024 (MSK)

Андрей, читая ваш фрагмент, понимаю, что все слова знакомы — а общий смысл в голове не складывается. Это явно какой-то древний документ, который требует больше интерпретации профессионала, чем перевода. --С уважением, Ёшкина Кошка 14:58, 29 февраля 2024 (MSK)

Дело в том, что первоначально это письмо было написано на латыни, а это его перевод из английской статьи [3] Кучумов Андрей (обсуждение) 15:57, 29 февраля 2024 (MSK) P.S. Я всё же что-то там напереводил, ни слова не понимая по английски. (см. Тразамунд (король вандалов)) Проверь пожалуйста, и если сочтёшь нужным исправь. Кучумов Андрей (обсуждение) 16:54, 29 февраля 2024 (MSK)

Андрей, давай не будем заниматься самодеятельностью. Я сам попробовал поискать, но, скажем, ни у твоих хороших знакомых, ни у Уколовой — не нашёл. А вот здесь на с. 136—137 перевод имеется. Сейчас пытаюсь понять кое-какие детали - в общем дальше сам поглядишь за обсуждением (где - знаешь). --Карт-Хадашт (обсуждение) 19:39, 29 февраля 2024 (MSK)

О, Вадим, какой же ты молодец! Нашёл всё же это письмо! Спасибо тебе! Заодно и следующее посмотрел, где Теодорих принимает извинения и отсылает присланное Тразамундом золото обратно. У Хервига Вольфрама всё так и описано, а у Циркина — всё наоборот. Тразамунд отсылает золото. Я, честно говоря, немного впал в ступор. Вся логическая ситуация говорит, что прав Вольфрам, но я привык доверять Циркину. Он очень грамотно пишет и у меня очень много статей по нему написано. Теперь же из второго письма я вижу, что Вольфрам оказался прав, а Циркин по какой-то причине ошибся. Хотя стиль писем очень витиеватый, что не грех запутаться. Не случайно у меня такой перевод вышел, но смысл был передан правильно. Кучумов Андрей (обсуждение) 06:34, 1 марта 2024 (MSK) P.S. Сейчас посмотрел твою переписку с Игорем, ему также огромное спасибо и привет! Я в нём никогда не сомневался. Кучумов Андрей (обсуждение) 06:46, 1 марта 2024 (MSK)

AUSCANNZUKUS и Пять глаз (FVEY)

Кто разбирается в этой тематике, посмотрите, это статьи об одной сущности или о разных? И куда тогда должно указывать перенаправление Five Eyes? --Roy Batty (обсуждение) 13:28, 1 марта 2024 (MSK)

Хотя набор стран один и тот же, сущности разные: первая организация координирует ВМС, вторая - радиоэлектронную разведку. Обе - переводы из англовики (en:AUSCANNZUKUS, en:Five Eyes). В их "See slso" есть немалый список подобных англосаксонских организаций и в других сферах. Штаб-квартиры вот ни там, ни там не указаны (во второй - только стран-участниц, в первой даже этого нет), - большой недодел. В преамбуле первой "пять глаз" упоминаются в другом смысле (это также неформальное название самой пятёрки стран). -- Shogiru (обсуждение) 16:36, 1 марта 2024 (MSK)

МГУ и Руниверсалис

Осторожно скажу, что в МГУ вроде встали на путь истинный. Уже и название курса поправили с "Введение в Википедию" на Системы коллективной работы со знанием и тут. Ранее, чтобы зачет получить нужно было 100 правок в фейкопедии сделать. А с 2023/2024 года вопросы появились для зачета, например 32. Сетевая энциклопедия Руниверсалис. --Леонид Макаров (обсуждение) 00:18, 4 марта 2024 (MSK)

Лёд тронулся! 👍 -- Shogiru (обсуждение) 02:38, 4 марта 2024 (MSK)

Итоги марафона «Непрерывность-2024»

Завершился второй сезон марафона «Непрерывность». На фоне первого этот, 42-дневный, пролетел, прямо скажем, стремительно.

В ходе марафона участники создали 221 статью на 24 темы. В абсолютном исчислении это меньше, чем в прошлом сезоне — ведь марафон был в ~8,7 раз короче — но по числу статей на день в ~2,2 раза больше.

Финала смогли достичь четверо участников. Наверняка финишной ленточки достиг бы и пятый, но видимо его прервали какие-то обстоятельства (даже в день схода с дистанции очередная удовлетворяющая всем требованиям статья была им создана).

Результаты (с факторами распределения мест):

• Universalis: 42 дня, 17 тем
• Yuri Rubtcov: 42 дня, 2 темы, 158 тыс. знаков
• Netelo: 42 дня, 2 темы, 108 тыс. знаков
• Nikolai Kurbatov: 42 дня, 1 тема
• Grets: 36 дней
• Shogiru: 11 дней
• Runi: 4 дня
• Stepan682676: 2 дня

Благодарю всех участников за качественные статьи марафона! -- Shogiru (обсуждение) 13:53, 22 февраля 2024 (MSK)

Присоединяюсь к благодарности и в свою очередь хочу поблагодарить уважаемого Shogiru за организацию столь увлекательного и полезного конкурса. Всех вам благ и крепкого здоровья, коллега! Universalis (обсуждение) 16:13, 22 февраля 2024 (MSK)

А позовите в следующий марафон, коллега Shogiru!!--Неупокоева (обсуждение) 21:54, 7 марта 2024 (MSK)

Непременно! (по идее, оповещение о начале марафона в списке наблюдения рассылалось всем). Вот только когда его проводить, какие будут пожелания? -- Shogiru (обсуждение) 23:23, 7 марта 2024 (MSK)

Ещё уже год, как под сукном лежит идея конкурса «Дерево»; я думал, в перерыве от марафона (и после Недели Космоса) попробовать наконец его провести - вырастет, не вырастет?... -- Shogiru (обсуждение) 23:50, 7 марта 2024 (MSK)

Чистить надо...

Куда можно складывать статьи, которые необходимо почистить? Вот, например Киберпартизаны или Министерство внутренних дел Республики Беларусь. У меня на них уже сил нет… --С уважением, Ёшкина Кошка 10:06, 1 марта 2024 (MSK)

Можно, например, добавлять Категория:Статьи к проверке. Universalis (обсуждение) 10:58, 1 марта 2024 (MSK)

Ну да, а потом объявлять марафоны чистки авгиевых конюшен... Реально надо.--Неупокоева (обсуждение) 01:32, 6 марта 2024 (MSK)

Карельская Автономная Советская Социалистическая Республика

Прошу коллег обратить внимание на статью. Мне кажутся подозрительными некоторые апрельские правки 2023 года, но я не в теме и не уверен, что мои подозрения правильные. --Лобачев Владимир (обсуждение) 13:22, 4 марта 2024 (MSK)

А также правки в статье Автономная Карельская Социалистическая Советская Республика. --Лобачев Владимир (обсуждение) 13:37, 4 марта 2024 (MSK)

Всё верно. АКССР и КАССР - это разные названия одной и той же автономии. Название сменили в 1936 году, после принятия Конституции СССР 1936 года, при этом статус республики нисколько не изменился. Коллега Валерий Коба просто объединил эти статьи. MaksOttoVonStirlitz (обсуждение) 05:38, 5 марта 2024 (MSK)

Российская военная неделя (итоги)

🥇1 место — Ёшкина Кошка (39 новых статей), 9 улучшенных статей, 3 загруженных изображения.
🥈2 место — Netelo (30 новых статей), 12 загруженных изображения.
🥉3 место — A dona do gato (13 новых статей), 42 улучшенная статья, 1 новый и 1 улучшенный шаблон.
4 место — Yuri Rubtcov (12 новых статей), 30 улучшенных статей, 22 загруженных изображения.
5 место — Неупокоева (11 новых статей), 47 улучшенных статей, 9 загруженных изображений.
6 место — Lighting (3 новые статьи), 2 загруженных изображений.
7 место — Баянгол, Archivarius1983 (по 2 новые статьи). Archivarius1983, кроме этого, улучшил 5 статей и загрузил 1 изображение.
8 место — Апатинаити, ZIUr, Александр Дорофеев, Василий Зимин (по 1 новой статье). Кроме новой статьи, Апатинаити улучшил 1 статью и загрузил 26 изображений, Александр Дорофеев улучшил 1 статью и загрузил 3 изображения. Василий Зимин улучшил 1 статью.
9 место — MaksOttoVonStirlitz улучшил 2 статьи, Chuposhka улучшил 1 статью.

Отдельное место — Лобачев Владимир, который создал 4 конкурсные награды для Российской военной недели. А также загрузил 1 изображение.

В ходе Российской военной недели:
- создано 116 новых статей,
- улучшено 137 статей,
- загружено 79 и создано 4 изображения
- создан 1 и улучшен 1 шаблон

Статистика Недели: Тема:Тематическая неделя/Российская военная неделя#Статистика

В ближайшие время размещу на СО участников награды и благодарности.

Спасибо всем участникам за ОТЛИЧНЫЕ статьи!!!!!! 💪💪💪☝️🤝👍 Трой Макклюр (обсуждение) 23:47, 5 марта 2024 (MSK)

Каркассон или Каркасон

Давайте разберёмся как всё же правильно писать — Каркассон или Каркасон. Как я понимаю Каркасон было выбрано в угоду БРЭ. Но везде пооставалось Каркассон. На картах тоже — где Каркассон, а где Каркасон. Вообщем беда полная, как это всё выправлять, ума не приложу. Кучумов Андрей (обсуждение) 06:30, 6 марта 2024 (MSK)

Разнобой не только с городом... -- Shogiru (обсуждение) 07:11, 6 марта 2024 (MSK)

Генерирование перенаправлений

Здравствуйте. Возникла идея нагенерировать дополнительных перенаправлений для страниц персоналий следующих форматов:

• Рот, Филип (писатель) → Рот, Филип
• Филип Рот (писатель) → Рот, Филип

Или:

• Валерий Попенченко (боксёр) → Попенченко, Валерий Владимирович
• Попенченко, Валерий (боксёр) → Попенченко, Валерий Владимирович

Как к подобной мысли отнесётся сообщество? Нужны ли они нам тут? --С уважением, Ёшкина Кошка 13:18, 6 марта 2024 (MSK)

А смысл плодить перенаправления? Других "товарищей" с такими же ФИО не просматривается. --Serzh-Levy Ignashevich (обсуждение) 13:44, 6 марта 2024 (MSK)

• Перенаправления упрощают поиск. Помню искал какой-то театр, название которого из нескольких слов. И не нашёл лишь потому, что одно слово было с большой буквы, а я написал срочную. Поэтому я за перенаправления. --Лобачев Владимир (обсуждение) 17:27, 6 марта 2024 (MSK)

Ну, во-первых, для поисковика по барабану какие буквы в слове строчные или прописные, он выгрузит все, что есть и первым будет условный Ваш театр. Иначе, нам пришлось бы делать создавать перенаправления на все возможные опечатки и ошибки (что бы читатель уж наверняка нашел, что ищет). Во-вторых, топикстартер, предлагает перенаправления с уточнением по "должности", хотя других ученых, авиаторов, писателей и пр. с фамилией Попенченко нет. --Serzh-Levy Ignashevich (обсуждение) 08:44, 7 марта 2024 (MSK)

Да, для Яндекса и Гугла всё так. Но я искал в Руни. --Лобачев Владимир (обсуждение) 10:42, 7 марта 2024 (MSK)

Так и здесь также. Статья сама не откроется, но в "Совпадения в названиях страниц" первый же результат (проверил сейчас по нескольким ВУЗам).--Serzh-Levy Ignashevich (обсуждение) 11:32, 7 марта 2024 (MSK)

Тоже за, чем по большему числу запросов находится нужный человек, тем удобнее читателю. --Grets (обсуждение) 17:42, 6 марта 2024 (MSK)

Я тоже за. Насколько я понимаю, дополнительные перенаправления (в разумном количестве) не создают большой дополнительной нагрузки.

К слову у меня встречный вопрос: уместны ли такие перенаправления:
Президента России → Президент России
для склонения по падежам наиболее распространённых употреблений? В этом случае не придётся в изложении делать вот таких нагромождений: [[Президент России|президента России]]. Если ссылка часто встречается, это позволит разгрузить содержимое страниц, что облегчит дальнейшую работу с ними (правку). — Эта реплика добавлена участником Митр (о • в)

Поддерживаю оба предложения - и редиректы с падежей, и редиректы по профессиям. Также предлагаю создать ботом для всех статей о людях перенаправления следующего вида:

• Фамилия Имя Отчество (без запятой)
• Имя Отчество Фамилия
• Имя Фамилия
• Фамилия, Имя (с запятой)
• Фамилия Имя (без запятой)
• Фамилия (для персон, у которых в Руни пока нет однофамильцев)

Сейчас они созданы далеко не для всех статей - где-то бот недокопировал с рувики, где-то их и в рувики не было. MaksOttoVonStirlitz (обсуждение) 04:21, 7 марта 2024 (MSK)

8 марта

Файл:5 Floribunda Rose Collection - 53366831680.jpg

Поздравляем прекрасную половину нашего коллектива с Международным женским днём! Милые женщины, желаем вам прекрасного настроения, счастья, любви, здоровья и солнечных дней, свершения всего задуманного, добрых чудес в жизни и взаимопонимания с близкими! -- Shogiru (обсуждение) 19:01, 8 марта 2024 (MSK)

• И пусть мечты сбываются! --Лобачев Владимир (обсуждение) 20:11, 8 марта 2024 (MSK)
• С праздником! ❤️ Runi (обсуждение) 20:35, 8 марта 2024 (MSK)
• Поздравляю! --Netelo (обсуждение) 23:10, 8 марта 2024 (MSK)
• Поздравляю! --Archivarius1983 (обсуждение) 23:53, 8 марта 2024 (MSK)
• Поздравляю! MaksOttoVonStirlitz (обсуждение) 19:10, 9 марта 2024 (MSK)

Рабочий посёлок

Корректно ли то, что отсутствует статья об основном виде посёлков городского типа и идёт перенаправление на страницу многозначностей? --Archivarius1983 (обсуждение) 15:59, 11 марта 2024 (MSK)

• А это не то же самое, что посёлок городского типа? --Лобачев Владимир (обсуждение) 17:40, 11 марта 2024 (MSK)
  • Необязательно. Есть также дачный посёлок, курортный посёлок. --Archivarius1983 (обсуждение) 18:06, 11 марта 2024 (MSK)
• Хотел еще в ВП статью об этом написать, но так не дошли руки, да и материала не очень много нашел, что бы разграничить эти понятия. В первоначальном смысле Рабочий посёлок и Посёлок городского типа это были совершенно разные понятия. Рабочие посёлки даже не всегда приравнивались по статусу к городским. Если посмотреть на карты 1930-х - 1940-х годов там очень много "Рабочих посёлков", но это, как правило, именно посёлки для проживания рабочих - при фабриках, заводах, на торфоразработках, совхозах, при крупных ж/д станциях и пр. пр. Посёлки городского типа (в не которых союзных республиках использовалось форма Городской посёлок), это мини город, по численности населения не достигший более высокого статуса. В какой-то момент, по моим представлениям в 1950-е, эти два понятия сравнялись. Т.е. придание НП статуса Рабочий посёлок, автоматически означало приравнивание его к городскому. Ну и + появились Дачные посёлки и Курортные посёлки, которые тоже = ПГТ. Ну еще интересное наблюдение, Рабочие посёлки, в основном были распространены на территории РСФСР, остальные республики "обходились" ПГТ или ГП. --Serzh-Levy Ignashevich (обсуждение) 08:52, 14 марта 2024 (MSK)

Фаларис, Перилай (скульптор) + бык Фаларида

Как нужно поступать с подобными статьями? Производят впечатление самых первых образцов страшилок и пасквилей, не предъявляется доказательств существования изобретателя и градоначальника, истинность агрегата вызывает сомнения, но описывается всё как истина. --Archivarius1983 (обсуждение) 16:24, 11 марта 2024 (MSK)

Медный бык для сожжения преступников был, и не в одном экземпляре. Это была очень распространённая казнь. Вот сейчас пишу вестготских королей и читаю в Сарагосской хронике: «496. При этих консулах Бурдунел в Испании, устроив переворот, захватывает власть (tyrannidem assumit) 497. При этих консулах готы получают в Испаниях места для расселения (sedes), а Бурдунел был выдан своими [людьми] и отправлен в Толозу, [где] был посажен в медного быка [и] сожжён в огне».[4]. Даже в Константинополе он был. Это я так по памяти, но источники надо искать. Кучумов Андрей (обсуждение) 21:04, 12 марта 2024 (MSK)

Плиний Старший. Естественная история. Книга 34, XIX.89

Лукиан из Самосаты.. Фаларид. 11

Диодор Сицилийский. Историческая библиотека. Книга IX (фрагменты), 18—19 Кучумов Андрей (обсуждение) 21:25, 12 марта 2024 (MSK)

Возможности однозначно убедиться, является ли любая информация, упомянутая в источнике, правдой или намеренным очернением/восхвалением определённого человека нет. Ещё сложнее проверить существование определённого человека, особенно если не сохранилось останков, которые мы можем с ним хотя бы связать. Идея ставить под сомнение в основном признаваемые авторитетными источники на основе собственной чуйки мне представляется первым шагом к сочинению "истинной истории не из Торы". Grets (обсуждение) 21:51, 12 марта 2024 (MSK)

Несколько тематических вопросов

• Корректно ли наименование бык Фаларида или лучше переименовать: медный бык? В конце концов обозначение медный бык в разы распространённей. --Archivarius1983 (обсуждение) 23:54, 12 марта 2024 (MSK)
• Допустим, о Бурдунеле исторический источник. Хотя было бы желательно и раздобыть юридический источник относительно времён Бурдунела. Но вот о Фалариде существуют именно что исторические источники, а не художественная литература? Существуют юридические документы и иного рода атрибутика тех лет? --Archivarius1983 (обсуждение) 23:54, 12 марта 2024 (MSK)
• Медный бык, по сути, — печка, так? А существовали продвинутые агрегаты для разогрева пищи и питья? Да, это, считайте, исторический материализм. Ну а что? Человека уничтожить продвинутым способом могли, а вот приготовить пропитание нет? --Archivarius1983 (обсуждение) 23:54, 12 марта 2024 (MSK)

Я думаю не стоит заморачиваться, поснимать шаблоны и оставить всё как есть. Казнь употреблялась как минимум в течении тысячи лет (Фаларис жил в 570—554 гг. до н. э., а Бурдунела казнили в 497 году н. э.), я думаю, что в этом промежутке ещё много можно найти подобных казней, если заняться целью. В Византии, я думаю, она и позже применялась. Кучумов Андрей (обсуждение) 06:15, 13 марта 2024 (MSK)

Переименовать бык Фаларида => медный бык? Ну и вычеркнуть упоминания о людоедстве и бросании людей в Этну? Остальное оставляем. --Archivarius1983 (обсуждение) 21:30, 15 марта 2024 (MSK)

Неделя Космоса с 15 марта

С 15 марта начинается Неделя Космоса: Тема:Тематическая неделя/Неделя Космоса.
Статьи к созданию и улучшению размещены тут: Тема:Тематическая_неделя/Неделя_Космоса#Статьи_к_созданию_и_улучшению.
Приглашаю всех принять в ней участие! Трой Макклюр (обсуждение) 23:16, 13 марта 2024 (MSK)

• Вопрос: Космизм как культурное явление и всё связанное с ним для Недели подойдёт? (Есть у меня мысли на счет нескольких картин...) --Netelo (обсуждение) 23:29, 13 марта 2024 (MSK)

• Подойдёт, безусловно. Ведь из него выросла советская космонавтика! -- Shogiru (обсуждение) 00:13, 14 марта 2024 (MSK)

Неделя Зарубежной Руси с 15 апреля (запланирована)

Обсуждение темы было здесь: Руниверсалис:Форум/Архив/2024/02#Неделя_Зарубежной_Руси.
Страница недели: Тема:Тематическая неделя/Неделя Зарубежной Руси
Границы темы:

• История русских земель Западной Украины, Польши, Венгрии, Румынии и т. д.: Лемковская Русь, Польская Русь, Русское воеводство Польши, Русское королевство (князя Даниила Галицкого), Молдавская Русь и т. п.
• Русская Америка
• русские общины, диаспоры за границей России: молокане, старообрядцы
• российская политика, армия, дипломатия, территории за границей России

Статьи к созданию и улучшению: Тема:Тематическая_неделя/Неделя_Зарубежной_Руси#Статьи_к_созданию_и_улучшению.
Милости прошу всех знающих и интересующихся добавлять красные ссылки. Заранее благодарю. Трой Макклюр (обсуждение) 01:46, 16 марта 2024 (MSK)

Убожество против иллюстраций

Нижу излагаю своё личное мнение, оно м.б. неверным. Т.е. когда пишу «убожество» — вы можете смело с этим не соглашаться. Или наоборот соглашаться. В любом случае жду реакции от прочитавших. Мне это надо, чтобы понимать как самому действовать в отношении изображений в карточках статей, когда я их правлю через Шныря (а я его постоянно гоняю).

В Википедии очень много изображений которыми можно пугать детей, и чаще всего они стоят в карточках статей посвящённых славянской культуре, мифологии и творчеству. Общий принцип: если что-то про Россию - на изображении должно быть уродство, убожество, архаика, неудачные ракурсы и т.п. Хотя на том же Викискладе часто есть и нормальные материалы, просто они не используются. Например:

• Убожество
• 
  Русалка
• 
  Банник
• 
  Жива
• 
  Девана
• 
  Святовит
• 
  Заряница

Есть множество профессиональных российских художников специализирующихся на иллюстрациях славянской мифологии, причём уже существующих на Викискладе. Например Андрей Шишкин здесь. Сергей Панасенко здесь. У них прямо свои категории есть.

С моей точки зрения, энциклопедия только выиграет от замены иллюстраций в карточках на иллюстрации профессиональных художников. Выглядеть это может так:

• Художники
• 
  Русалка
• 
  Банник
• 
  Жива
• 
  Девана
• 
  Святовит
• 
  Заряница

Иллюстрации унаследованные из Википедии (гравюры, наскальная живопись, рисунки предметов 8 века до, иконы и т.д.), прекрасно подходят для иллюстрации конкретных участков текста. Например, я искренне не понимаю как иллюстрирует того же Симаргла такая иллюстрация музейным предметом быта, закатом/рассветом, какими-то каракулями и что из неё читатель должен вынести.

Возможно в тексте где-то это разъяснено и она там будет уместна, но изображение только потому что это - очень старое чего-то там, и поэтому научно-авторитетно - притянуто за уши.

• Сравнение
• 
  Симаргл (какой-то там браслет)
• 
  Симаргл (художник специализированный на славянской мифологии)

Исходя из изложенного разумения заполняю Шнырём очередную карточку Русалка и меняю изображение:

• Сравнение
• 
  Русалка (было)
• 
  Русалка (стало)

Следом приходит коллега @Лобачев_Владимир и меняет обратно. Не жалуюсь, но мне неясно зачем и надо понимать: мы следуем Википедии или можем сделать для славянского пантеона «красиво» (ну и, в целом, для такого рода тем). Т.е. отвлекаться на подтаскивание изображений Викисклада из категорий русских художников-иллюстраторов или нет. Чтобы как-то отличаться и привлекать тех кому это интересно.

Т.е. ещё раз: не предлагаю удалять какие-то изображения из статей, предлагаю перемещать изображения которые называю выше «убожество» в текст статьи, а в карточки посвящённые русской и славянской культуре, традициям, мифологии и т.д. выносить иллюстративные. В целом, с моей точки зрения лучше борьбы за научность (хотя сама тема исключает научный метод, она априори спекулятивная) заниматься заполнением карточек в Категория:Мифологические персонажи по алфавиту имеющимся инструментом. Их там 95% пустых, навскидку. Поэтому я приму любое решение, но мне хотелось бы увидеть голоса. --Ggss (обсуждение) 17:58, 12 марта 2024 (MSK)

При выборе между брутальным Банником Билибина и пригламуренным банником какого-то ноунейма я, например, предпочту видеть классического Билибина. --Netelo (обсуждение) 19:38, 12 марта 2024 (MSK)

• Принято. Мне самому фамилия Билибин ни о чём не говорит. Но это голос за «копировать из Википедии». --Ggss (обсуждение) 21:03, 12 марта 2024 (MSK)

• Нет это не голос за "копировать из википедии", пожалуйста, не надо приписывать мне несуществующие смыслы моих слов.--Netelo (обсуждение) 19:20, 13 марта 2024 (MSK)

• Извините, у меня бинарная логика. Хочется к чему-то прийти. --Ggss (обсуждение) 00:43, 14 марта 2024 (MSK)

• Конкретно по Русалке. Наша русалка «... на ветвях сидит» (А. Пушкин). С конца XIX с легкой руки писателей она стала водяным существом, хотя это скорее дух лесной и полевой. Зачем же подменять то, что написано в академическом источнике «Славянские древности». Существует распространённое заблуждение, связанное с неправильными переводом названия популярной сказки «Русалочка» («Маленькая морская дева»). В XX веке это массово происходит в масс-медиа, когда дух умерших неестественной смертью и живущий в лесах, становится морским животным с рыбьим хвостом — и долгое время в Википедии в карточке стояло изображение морской девы. Разве только один критерий «красота» должны учитываться при иллюстрировании статьи, особенно карточки? На мой взгляд, мы не только текст, но и иллюстрирование должны строить в первую очередь на научных изданиях, а не на популярных блогах. Я согласен, что предложенные коллегой Ggss иллюстрации ярче и красивее. Но всё это не должно быть не в ущерб истине (АИ), не создавать ложные образы у читателей и не противоречить изложенному в статье. --Лобачев Владимир (обсуждение) 19:50, 12 марта 2024 (MSK)
• В Википедии был принцип иллюстрирования: в первую очередь использовать рисунки и живопись классиков, которые уже использовались при иллюстрировании данной темы в солидных изданиях. Особенно по вопросам религии и мифологии. На мой взгляд этот принцип можем и мы взять за основу. --Лобачев Владимир (обсуждение) 19:54, 12 марта 2024 (MSK)
• Предложенные иллюстрации чаще всего используются на неоязыческих сайтах. И в соответствующих статьях они вполне могут быть. Если, например, появится статья о «верховном» боге родноверов Роде, то я буду только «за», если её украсит изображение, созданное сторонником родноверия. --Лобачев Владимир (обсуждение) 19:59, 12 марта 2024 (MSK)

• Текст про «С конца XIX с легкой руки писателей она стала водяным существом» — это для статьи. И этот абзац текста можно иллюстрировать изображением подтверждающим написанное, вместе со ссылками на АИ подтверждающими эту точку зрения.
• Мой вопрос касался принципа: либо изображения в карточках те же что и в Википедии и Рувики, либо изображения выбираются из числа иллюстраций. Либо/Либо — логика бинарная.
• Принцип: «использовать рисунки и живопись классиков» хорош на том же уровне что и «за всё хорошее, против всего плохого», т.е. подходит для тех кто в разбирается в живописи и классиках. Я не разбираюсь, и большинство читателей (уверен) тоже. Да, даже те кто (наверное) разбираются устраивают бесконечные споры по геральдике. Что имеем: 100500+ статей с пустыми карточками. Замена изображения это затраты времени, но на славянистику и русскую культуру это, навскидку, 5% от их общего числа. Если их менять на иллюстрации из категорий Викисклада по ссылкам выше, то все такие статьи будут в едином стиле, они будут «нарядными» и это будет заметно бросаться в глаза. Считаю что это - плюс, но не настаиваю. Баба с возу - кобыле легче. Хотя с другой стороны: так мы «слона не продадим», но это уже другой вопрос. Спорить по каждой карточке «классик это или нет» и «авторитетно изображённое или нет» нет ни малейшего желания. --Ggss (обсуждение) 20:16, 12 марта 2024 (MSK)
• Ничего не смысля в "правильности" мифологии, я как читатель - за варианты коллеги Ggss, без ужастиков. Русалка справа тоже сидит на ветке, и хвоста у ней нет, а лес на картине есть в не меньшей степени. Да, императив "правильно" для энциклопедии важнее чем "красиво", но и эстетически положительный заряд от просмотра статей важен: наверное, надо стремиться к вариантам, которые и красивы и правильны. Если компромисса тут не достичь, по крайней мере представить в статье оба варианта. Ассоциаций с неоязычеством красивые варианты у меня как читателя не вызывают, никаких коловратов и горящих глаз на них нет, а вопрос "правильности" кажется в этой теме туманным: разве мифология для современного читателя - не те же сказки,только освящённые временем, и какие иллюстрации в книжках сказок для своих детей мы хотели бы видеть? -- Shogiru (обсуждение) 04:25, 13 марта 2024 (MSK)

• Почти все легенды рассказывают, что у русалки нет спины, либо она прозрачная, так что видны все внутренности. Т. е., это дух, причём,как правило, зловредный или опасный, часто уродливый. Например, некоторые рассказчики обращают внимание на длинные груди, закинутые за спину. И мне странно видеть в карточке полноценную (кровь с молоком) милую девушку. --Лобачев Владимир (обсуждение) 16:02, 13 марта 2024 (MSK)

• Но статья ведь не только про древний образ русалок, но и современный, а в наш век они больше с красотой ассоциируются. По-моему, сейчас баланс уродства и красоты в статье это отражает. Но это русалка. А остальные персонажи в мифологии разве тоже все жутковаты? -- Shogiru (обсуждение) 18:05, 13 марта 2024 (MSK)

• В преамбуле говорится, что статья «о персонаже восточнославянской мифологии». А современное представление скорее относится к сказке «Русалочка» (+ соответствующие мультфильмы и фильмы), как раз рассказывающие о молодой и красивой хвостатой морской деве. Поэтому и иллюстрация должна соответствовать описанию в этнографических источниках, а не популярным не всегда правильным, представлениям. Мы всё же энциклопедия, а не популярный блог. --Лобачев Владимир (обсуждение) 18:37, 13 марта 2024 (MSK)

• И тут мы упираемся в голимую вкусовщину. Для Ggss имя Билибина незнакомо и его рисунки он прямо в заголовке темы называет убожеством. Я же считаю, что предложенные иллюстрации гламурно-тошнотворны, какие-то розовые сопли в сахарном сиропе. Налицо полное расхождение мнений. Раз мы упираемся во вкусовщину, значит начинаем пользоваться АИ. Если мне склероз не врёт (могу ошибаться, надо будет перепроверить), то билибинские изображения банника, русалки и т.п. активно использовались на протяжении последних ста лет (или около того) в том числе и в тематических академических изданиях типа двухтомного "Мифологического словаря". Если у предлагаемых на замену рисунков есть подобный уровень публикаций в серьёзных АИ, то почему бы и не использовать их. Но что-то мне подсказывает что таковых публикаций мы не обнаружим. --Netelo (обсуждение) 19:29, 13 марта 2024 (MSK)

• Я написал: Принято. Сейчас 2:2. Тему не закрываем, итог не подводим, возможно кто-то ещё хочет высказаться. Предлагаемые иллюстрации были загружены на Викисклад: раз и два. Шишкина туда грузил поляк, религиовед из Кракова, магистр религиоведения Ягеллонского университета — убедиться. Конечно это было не 100 лет назад, но в некотором роде перенаправляет вопрос копирайта к Викискладу. Об авторитетности изображений плодов народного мифотворчества спорить не вижу смысла. В части вкусовщины, также и книги Стругацких, Лема, Достоевского, Кафки и пр. НЕ продаются без обложек с космолётами и девушек с бластерами, увы. Поэтому прошаренные издательства используют сегодня компромиссное решение: бумажная обложка с современным артом, под которым строгая жёсткая обложка со словами типа «сокровищница классической прозы». Желающие могут современный арт выбросить и читать Достоевского без современного иллюстративного арта. Но авторитетно, конечно, так как в википедии (ведь это Первая публикация в журнале «Русский вестник» (1866, № 1) — всем читателям это важно (нет).

• Новое против старого
• 
  Современная обложка
• 
  Иллюстрация википедии

• Также и читатели могут читать дальше карточки. Вопрос только в том сколько их будет. С моей точки зрения иллюстрация карточек по темам сейчас выглядит: кто в лес, кто по дрова. И заметьте: не предлагаю нанимать художников, речь о материалах собранных Викискладом. --Ggss (обсуждение) 00:16, 14 марта 2024 (MSK)

Согласен с тем, что донесение информации должно быть красивым, чтобы вызывать симпатию, а не отвращение. Это еще А. С. Макаренко писал (кстати, у него сегодня День Рождения), что если воспитатель некрасив, неухожен и неопрятен, на воспитании сразу можно ставить крест. И никакие научные звания и опыт не помогут.
Другое дело, многие персонажи славянской мифологии совсем не положительные (а значит и не красивые), а как раз таки прямо отрицательные (а значит и уродливые).
Сравните настоящего злодея Кощея из русских сказок и доброго волшебника Кощея Кощеевича из мультфильма "Царевны", который воспитывает (!!!) русских царевень. Здесь явная попытка зло сделать добром. На Западе это идет полным ходом. Сравните:

• Сравнение
• 
  Злой огр-людоед, поедатель детей (было)
• 
  Добрый Шрек (стало)

Это же идет и у нас, в т. ч. и в славянской мифологии (пример с Кощеем выше). Допускать этого нельзя: зло должно быть злом, то есть уродливо. А добро должно быть добром, то есть красиво. Трой Макклюр (обсуждение) 23:07, 13 марта 2024 (MSK)

Да, это верно: русские переводы европейских (и не только) сказок Андерсона, Гауфа, братьев Гримм и т.д. в значительной степени очеловечены и выполнены такими талантливыми авторами как Маршак, Чуковский и т.д. Тоже самое происходило и в советское время, из русских переводов неясно что биография Астрид Линдгрен и подтекст её произведений - это ЛГБТ в чистом виде, все думаю любят того же Карлсона. Из-за чего с одной стороны складывается неверное впечатление о европейской культуре, с другой стороны собственная русская культура остаётся гуманной и традиционной. Так сложилось. С моей т.з. это та же самая разница, что и между книгой и фильмом, например. Где режиссёр берёт на себя при визуализации роль драматурга (он художник, он - так видит). Но из комментария я не понял: вы за "как в Википедии" или за "современные иллюстрации" (что не исключает академичность в текстах статей)? --Ggss (обсуждение) 00:16, 14 марта 2024 (MSK)

Мне кажется, ошибкой ставить водораздел "как в Википедии/не как в Википедии". Предлагаю, вообще, забыть что когда-то была Википедия, а исходить из других критериев: АИ + здравый смысл + любовь к своей стране, народу и культуре. Если суть персонажа славянской мифологии лучше передает картинка из Википедии, пусть она останется. Если на взгляд редактора, лучше картинка современная, пусть будет современная. Если спорный вопрос - форум и обсуждение. Важно только правильно определять суть персонажа: злые Русалка, Банник, Леший (некрасивая картинка), добрые (красивая картинка) или же и то и то (и красивые и некрасивые картинки в одной статье). А для в помощь специалисты и АИ. Трой Макклюр (обсуждение) 13:09, 14 марта 2024 (MSK)

Я могу только повторить что: a) хочется к чему-то прийти и б) в спорах не рождается истина. Мы же на идущих сейчас выборах не голосуем как 75% за Путина, 20% за Харитонова и 5% (так и быть ) за Слуцкого (соотношение м.б. другим, смысл - тот же)? Перейдите по этой ссылке и объективно прикиньте:

— В каком случае карточки там заполнятся?

— Когда люди будут брать Шныря и за конечное время их переработают.

— Сколько это потребует времени?

— Очень много

— Какой будет результат?

— Неотличимость от Википедии

— Что будет если мы будем обсуждать каждое изображение?

— Мы никогда не переработаем этот (даже этот) раздел

Кроме того, я не думаю что можно как-то истинно определять характер вымышленных персонажей, также как и их соответствие чему-то. В фольклоре полно историй с любыми русалками: красивыми, безобразными, водными, лесными, поющими, немыми и т.д. "В глубокую полночь при лунном сиянии всплывали на поверхность озера красивые нагие девы с распущенными длинными волосами и с хохотом плескались водой" (с) А. Н. Минх. Народные обычаи, обряды, суеверия и предрассудки крестьян Саратовской губернии, 1861 год. Поэтому «славянские - безобразные в лесу, а европейские - красивые в воде», это — чушь. Разновидностей всех этих персонажей в русском фольклоре до одурения, есть всякие и в каждой губернии - свои. Совершенно точно что те которые в лесу, и те которые в воде — это вообще разные русалки, причём и те и другие славянские и там ещё каждого вида будет штук 8-10, а если так углубляться, то надо вообще вытирать весь раздел и переписывать. Все эти околоэтнографические измышления рядом с Пушкиным не имеют ничего общего с реальной картиной. На самом деле все наши статьи про мифологических существ популярные и имеют самый поверхностный и общий характер. Ничего авторитетного в них нет, а есть исторически сложившаяся однобокость и сделать из них что-то большее в рамках популярной онлайн-энциклопедии - невозможно. --Ggss (обсуждение) 19:52, 15 марта 2024 (MSK)

«наши стать популярные». Но правила (РУ:АИ) нам однако говорят, что статьи желательно писать по научным и третичным источникам. Почему же тогда к иллюстрированию подход «красота и поверхностность». Мне думается, что должны подходить к иллюстрированию также как и в любой нормальной энциклопедии. И если вопрос про славянскую мифологию, то мы должны ориентироваться в первую очередь на «Мифологический словарь», «Мифы народов мира» и «Славянские древности». Если отвечать бинарно, то мы также переносим иллюстрации из Википедии, а затем, если есть желание что-то поменять — обосновываем и меняем в рабочем порядке. --Лобачев Владимир (обсуждение) 21:20, 15 марта 2024 (MSK)

Вопрос про иллюстрации в пустых карточках статей, а не про АИ в самих статьих и иллюстрациях статей. Неясно почему надо ориентироваться на эти 3 издания, изданные самое раннее в 1980 году пренебрегая более ранними. Мы с Вами уже углублялись как-то в древность, так вот эти 3 издания базируются в своих источниках самое позднее на Афанасьеве. А можно уйти дальше. И ещё дальше. Можно честно признаться, что ни у кого из нас нет серьёзных компетенций для такой работы. Кто-то где-то что-то читал, интересовался. Это примерно как взять и всю греческую мифологию выписать по Куну. Но у него много бреда и его извиняет то, что он - научпоп, который стремится разложить по полочкам принципиально нераскладываемые вещи. Википроекты - это такой же научпоп, априори. Хоть сколько экспертов набрать. Мифологический персонаж - это не танк, где можно сказать: размер такой, весит столько, орудие такое, броня такая. Все народы Европы привязали свои пантеоны к Древней Греции и Римской империи не потому что это авторитетно или правда, а потому что это очень удобно, там божества на все случаи жизни и политически верно - мы наследники великой империи и можем воротить. И написали диссертаций. Славяне делали то же самое, со своим «Москва — третий Рим» и Вы прекрасно знаете, как эта наследственность от Византии (объективно — высосанная из пальца) обосновывалась и как это было важно во время «оно». И тоже написали диссертаций. Поэтому занимаясь мифологией Вы принимаете какую-то традицию мифотворчества и одна здесь ничем не лучше другой. Но для меня это ковыряние - выход за компетенции, я спрашиваю про другое: мы будем дальше импортировать из Википедии в карточки статей всякие «палки-копалки», «бижутерию», «гравюрки», «невтемные фотографии» или мы будем энциклопедию делать (по возможности) современной? Это разница как между Законъ Божій гражданина Серафима и Детской Библией (в АИ - синодальном переводе, вообще иллюстраций нет).

• Одно и то же событие
• 
  Канон
• 
  Современное издание

Вы говорите что то что слева - это хорошо, нарисовано авторитетным монахом, а я говорю что для массового читателя хорошо то, что справа и нарисовано это профессиональным иллюстратором. И сам факт существования данного издания, вкупе с его тиражами это доказывает. В то время как левый вариант покрывается пылью. Но я не настаиваю. Такая загогулина. --Ggss (обсуждение) 22:59, 15 марта 2024 (MSK)

Пожалуй, как не-специалист соглашусь с вами, что современные изображения можно использовать в персонажах мифологии. Но все таки считаю, что надо ориентироваться на изображения из АИ, если таковые имеются. Современный российский мультфильм про трех богатырей веселый, но думаю неправильно будет размещать изображение Алеши Поповича из этого мультфильма в статью про Алешу Поповича.
Детская Библия все таки АИ. Она прошла редакторскую правку и переведена (как пишут) Институтом перевода Библии (Москва). Институт благословлён Патриархом и РПЦ, так что там все согласовано по иерархии.
По поводу иллюстрирования раздела "Мифологические персонажи по алфавиту": как я понял одна из главных проблем - это отмена ваших иллюстраций другим участником Руни. Если не получается с ним договориться, добавляйте иллюстрации в другие статьи. Ведь не будет же он ПРОТИВ ВСЕХ ваших правок. Трой Макклюр (обсуждение) 00:44, 16 марта 2024 (MSK)

Итог

Предложение выставлять на передний план новодел, продвигаемый маргинальными религиозными группами, не поддержано. Аргумент о том, что эти картинки более привлекательны, сомнителен, иначе можно по такой логике перейти к вынесению на передний план астрологических трактовок в статьях о планетах солнечной системы (будет очень привлекательно, если судить, например по количеству прочтений астрологических статей на РИА Новости). В выборе иллюстраций для статей о мифологии надо опираться на АИ. Примеры оных были приведены Владимиром Лобачевым. Runi (обсуждение) 14:12, 18 марта 2024 (MSK)

"Рунификация"

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Коллеги, обнаружил, что кто-то исправил кнопку "вики-фикация" на "рунификация". Слушайте, ну это уже явный перебор в "импорто-замещении". С моей точки зрения (и по-моему с позиции здравого смысла) ситуация такова: есть широко-известные термины "вики-движок", "вики-сайт". На них используется вики-разметка. На гавайском «Wikiwiki» означает «быстрый», оттуда и пришёл термин "вики" в общеупотребительную терминологию в Интернете. И потому термин "викификация" отражающий реализацию вики-разметки корректен и понятен всем. А вот что такое "рунификация" - совершенно не понятно... первое приходящее в голову истолкование термина: использование рун в повседневной жизни? Давайте вернём викификацию! AKorolev (обсуждение) 12:28, 15 марта 2024 (MSK)

Поддерживаю. Если и импортозамещать - то с умом. Давайте вернём. MaksOttoVonStirlitz (обсуждение) 13:43, 15 марта 2024 (MSK)

Ни в коем случае. +У нас энциклопедия на русском языке, а не на гавайском. И так уже родной язык забывать стали, да и пренебрегать им. --Zемля (обсуждение) 14:54, 15 марта 2024 (MSK)

Предложите вариант на русском. --Serzh-Levy Ignashevich (обсуждение) 15:52, 15 марта 2024 (MSK)

У нас, безусловно, энциклопедия на русском языке. Но "рунификация" - это, всё-таки, совсем не по-русски. Нет такого слова в русском языке. MaksOttoVonStirlitz (обсуждение) 17:22, 15 марта 2024 (MSK)

Слова «викификация» ровно в той же степени нет, одно другого стоит. Слово «вики» в переводе с гавайского значит «быстро», что при дословном переводе превращается в абсурд. Если бы язык разметки в Руни был расширен/существенно изменён, то и термин «рунификация» сразу бы наполнился смыслом. Синонимичные русские термины здесь, на мой взгляд: компоновка, оформление, разметка и, соответственно, (с)компоновать, оформить, сформировать (разметку), разметить. --Ggss (обсуждение) 19:19, 15 марта 2024 (MSK)

Стараюсь слова "рунификация" и "руниссылка" периодически использовать, они дают различение внутренних ссылок от ссылок на Википедию. Всё это внутренний сленг, конечно инерция викислов сильна и переломить её непросто. -- Shogiru (обсуждение) 19:43, 15 марта 2024 (MSK)

Можно взять компромисс, например, лебедевский: типограф. Runi (обсуждение) 20:36, 15 марта 2024 (MSK)

Главное отличие терминов "викификация" и "рунификация" состоит в том, что первый термин ассоциируется с Википедией, а второй - с Руниверсалис. На мой взгляд, вполне можно выполнять рунификацию, используя вики-движок на вики-сайте. А код викификатора всегда можно и дополнить и улучшить. Поэтому  За рунификатор. Трой Макклюр (обсуждение) 00:14, 16 марта 2024 (MSK)

Как автор идеи поясню смысл: устойчивое сленговое значение "викификации" - форматирование ссылок на внутренние ссылки Википедии. Соответственно, рунификация - в Руниверсалисе. С одной стороны - просто и плоско, с другой - глубокий ассоциативный смысл 🙂. То, что термин не прижился еще - не беда, как выше резонно заметили, "викификация" термин такой же цеховой и стороннему наблюдателю непонятный. Как я вижу, внизу кнопка поправлена на "типограф", вверху остался "викификатор", так что на данный момент неважно, кто более прав, главное, чтобы никому глаз не резало ) Варианты Оформление и Разметка интуитивно понятны, мне, к примеру, оба нравятся. --Lorespeaker (обсуждение) 23:29, 17 марта 2024 (MSK)

• С точки зрения продвижения нашего проекта, слово «рунификация» вполне подходящее. Из серии: руни-редактор, руни-юмор. Для продвижения в обществе слово прекрасно подходит. А в рекламе (продвижении) логика не всегда важна. Если это слово хоть немного привлечёт чьё-то внимание, и запомнится — это плюс. Такие маленькие шаги увеличивают популярность проекта в обществе, а значит со временем и количество редакторов, а может и количество спонсоров. Я за слова «рунификация» и «руни-редактор». --Лобачев Владимир (обсуждение) 23:52, 17 марта 2024 (MSK)

Коллеги.
Предлагаю в таком случае тэг ‹nowiki› заменить на ‹noruni›, вики-движок сайта "честно" переименовать в руни-движок и название указать как "MediaRuni такой-то версии" (что в общем, вообще даже будет нарушением с точки зрения честного использования open-source продукта).
Я намеренно всё выше это написал, что бы была видна *абсурдность* простой замены всего, что связано с вики на руни.
Вы пытаетесь термин "вики" привязать к Википедии, но на самом деле, это не совсем корректно. Точнее совсем некорректно. Вики-сайт (сайт на технологии вики), вики-технология, вики-разметка вполне себе самостоятельные явления, совершенно не обязательно связанные с Википедией.
Поймите правильно, это выглядит настолько абсурдно, что даже комично. Это же просто смешно, также как "энциклонги" и "бронеэнцикло" и т.п..
АСТАНАВИТЕСЬ! :-) AKorolev (обсуждение) 20:46, 18 марта 2024 (MSK)

В Интернете огромное количество вики-сайтов, как на основе движка MediaWiki, так и на основе других вики-движков (DocuWiki, Confluence, WakaWaka, Trac)!
И главное - я совершенно не понимаю, зачем продвигать маркетинг Энциклопединии Руниверсалис (вполне нормальное название), именно как сокращение "руни". Сокращение "руни" слишком спорное и непонятное. Вы придумали какой-то собственный внутренний термин и собираетесь его насаждать, как замену "вики", но в угоду чему? Получается, что лишь в угоду собственным амбициям - пусть будет "руни" во-всём ― лишь бы не "вики"?
Давайте тогда будем двигаться и в сторону полностью "импортозамещённого русского аналога" и лицензиям GNU FDL и CCA-SA, а термин "Интернет" называть исключительно "межсеть" и так далее продвигать самые бредовые идеи "суверенного Интернета" в самом худшем, пропагандистском (со знаком минус) значении этого термина. Грустно это читать, друзья.
Примечание 1: собственные опорные маршрутизаторы, DSN-серверы и другие сервисы, безусловно нужны. Но все подряд переименовывать, "лишь бы ни как у них, а по нашенски, по своему" (при этом полностью копируя практически все идеи) — по-моему, несерьёзно.
На мой взгляд, совершенно нормально брать со всего мира то лучшее, что там есть, что бы применять у нас, а то, что не надо — не брать и не применять. Это нормально признавать, что кто-то что-то делают лучше чем мы. А мы в чём-то другом лучше, быстре, сильнее, мудрее и чище.
Но вот придумало интернет-сообщество термины "вики-сайт", "вики-технология", "вики-движок", "викификация разметки текста" и мы эти технологии используем и, по-моему, надо спокойно их использовать, не боясь показаться "не патриотичным".
Примечание 2: Ну или тогда отказаться от идеи использования движка MediaWiki, а перенести всю на абсолютно другую платформу с настоящим типографом в виде WYSIWYG, не привязываясь к вики-технологии вовсе. Вариантов контструкторов для сайтов (CMS) существует сейчас огромное количество, на вики-технологии свет клином не сошёлся.
Надеюсь на понимание. С уважением ко всем. AKorolev (обсуждение) 20:46, 18 марта 2024 (MSK)

Итог

Типографика — суть инструмента. Чтобы в голосования не пускаться, вместо …ификатора будет Типограф. --Runi (обсуждение) 14:19, 20 марта 2024 (MSK)

О вопросах стратегии развития онлайн энциклопедий в России

Уважаемые коллеги! Спасибо за приглашение в коллектив. При подготовке к работе над статьями по социальным наукам формализовал ситуацию и хочу поделиться с вами ее видением и выслушать критику. Под согласованную позицию я могу привлекать знакомых ученых к работе. " Импортозамещение англосаксонской идеологии: выбор технологий

После распада СССР англосаксы распространили свою систему господства на весь мир. Сейчас Россия активно борется за восстановление суверенитета. В военной сфере это происходит на фронтах СВО на Украине. В экономической сфере – через развитие собственного производства(импортозамещение) и выход на восточные рынки сбыта. Хуже обстоит дело в социальной сфере. Англосаксы эффективно экспортируют идеологию, которая дезориентирует и разрушает русскую нацию.

Пока российские власти противопоставляют англосаксонскому экспорту идеологии маркировку ярлыком "иноагент" "розничных" торговцев влиянием, лишает их финансирования. Между тем, в самой России действуют мощные "фабрики", которые производят ложное сознание у жителей страны, существует большое число "оптовых" торговцев иностранной идеологией.

Угрозы англосаксонской идеологии для русской нации можно разделить на три типа: 1)инструментальные, то есть связанные с содержанием навязываемых извне концепций; 2) институциональные, то есть связанные с существованием социальных институтов, которые на постоянной, профессиональной основе занимаются выработкой фальшивых идей и оценок в отношении текущих событий; 3) коммуникационные, то есть связанные с контролем за каналами распространения чужой идеологии.

Опишем ключевые угрозы, которые исходят от англосаксонской идеологии и сформулируем некоторые идеи, как провести ее импортозамещение.

1.Инструментальные, институциональные, коммуникационные угрозы русским

В 1991 г. в России произошла смена "красного" проекта общественного устройства на "белый". Эта смена происходила стихийно и пришедшие тогда к власти элиты, определим их, как "демократы", не имели своего проекта преобразований в социальной сфере. Англосаксы воспользовались этим и успешно навязали "демократам" свой проект общественного устройства. Они даже смогли зафиксировать в Конституции РФ(1993) положение о том, что у российской нации не должно быть своей идеологии. Сами же, стали активно распространять собственную идеологию, которую называли "либеральной", хотя к настоящим либеральным ценностям она не имела никакого отношения.

Англосаксонская идеология опирается на передовые знания об обществе и практиках управления им. В сфере социальных наук англосаксы сейчас опережают российских обществоведов, как минимум, на пятьдесят лет. Это знания о природе общества, его формах, механизмах функционирования, институтах и инструментах управления им. Это знания о наличии этнических, социальных, идеологических, религиозных противоречиях внутри других наций, а также о способах их обострения и направления. Они накапливаются американскими и английскими политэкономами, политологами, социологами, антропологами, этнологами, специалистами в сфере общественной психологии и общественных коммуникаций.

Англосаксонские правящие элиты вооружены двумя типами обществоведческих знаний, которые мы, условно, определим, как "ядерные" и "оболочковые".

"Ядерное" обществоведческое знание позволяет англосаксонским элитам понимать суть социальных процессов и вырабатывать на этой основе пути и методы управления, как своими, так и колониальными нациями. Выработкой этого типа знаний занимаются многие тысячи хорошо оплачиваемых ученых, во многих десятках "фабрик мысли" и университетов. Они формулируют практические рекомендации для своих правящих элит, и те принимают решения на их основе. Это, обычно, тайные знания, полным объемом которых владеет небольшое число ученых очень высокого класса.

Применение этих знаний политиками часто называется применением "мягкой силы". На основе этих знаний англосаксы проводят "цветные" революции, управляют жизнью своих колоний.

"Оболочковые" обществоведческие знания - это те знания, которые составляют содержание англосаксонской идеологии. Они дают ложную картину жизни общества, представляют все процессы в нем в свете, который выгоден англосаксонским элитам. Именно этот тип знаний распространяется для дезориентации правящих элит колониальных наций, формирования "либеральных" верований у масс, которыми они распоряжаются.

Приведем только один пример. В 90-е гг ХХ в. консультанты из США и Великобритании успешно внедрили в сознание правящей российской элиты демократического толка концепцию отказа от вмешательства государства в экономическую жизнь. Это была концепция "государство – ночной сторож", которую в середине XIX в. сформулировал социалист Ф. Лассаль. Под прикрытием этой концепции была проведена "дикая" приватизация, которая позволила англосаксам за гроши получить ключевые предприятия добывающей промышленности и не платить потом налоги(концепция "раздела продукции"), то есть установить колониальные порядки в экономике. В англосаксонских странах от политики свободного рынка отказались ровно сто лет тому назад и там с тех пор функционирует государственно-монополистический капитализм.

В начале 2000-х гг. к власти в России пришла группировка, которую мы обозначим, как "государственники". Она выступили в защиту интересов российской буржуазии и масс российского населения. Произвол английского и американского бизнеса был остановлен. Именно это вызвало начало военной агрессии против России через территорию Украины.

Однако и при власти "государственников" в сознание масс русского населения продолжала вкладываться англосаксонская колониальная идеология. Делала это местная социальная элита, которую воспитали англосаксы.

Механизм производства "оболочковых" социальных знаний в России действовал следующим образом. Наиболее перспективных российских обществоведов приглашали на стажировку в США и Великобританию. Потом им предоставлялись гранты на проведение исследований, цель которых определялась извне. В стране была внедрена система оценки научного труда по наличию публикаций в западных журналах и сборниках. В университетах распространили Болонскую систему. Во главе ведущих российских обществоведческих и исследовательских учреждений поставили убежденных "западников". Они организовали обучение миллионов студентов и аспирантов в "западном" духе.

В результате подавляющее число российских обществоведов стало работать на интересы англосаксов, чаще всего даже не подозревая об этом. Ключевые фигуры академического мира действовали сознательно. В марте 2022 они публично выступили против проведения СВО, поскольку это могло навредить интересам их "хозяев". Властям страны пришлось в пожарном порядке отстранять их от экспертной работы на высшем уровне, а потом и снимать с руководящих постов в важнейших научных учреждениях и университетах.

Помимо исследовательских институтов и университетов, производством враждебной идеологии занимались неправительственные организации, которые финансировали западные фонды.

Англосаксонская идеология распространяется в России бесконтрольно по всем каналам общественной коммуникации – периодическим изданиям, радио и телевидению, книжным издательствам и библиотекам, кинематографу, социальным сетям, электронным базам данных.

Практически все эти каналы не контролировались "государственниками", хотя многие периодические издания, радио и телевидение находились в прямой или косвенной собственности государства, а на нужды книгоиздания, формирование библиотечных фондов, на съемки кинофильмов выделялись значительные средства из государственного бюджета. Контроль над этими каналами был не эффективен, поскольку они находились в руках подготовленных англосаксами кадров.

Особенно угрожающа была ситуация в сфере общественных коммуникаций.

       2. Русская Википедия, как экзистенциональная идеологическая угроза

Самыми мощными каналами влияния на сознание населения являются в настоящее время социальные сети и электронные базы социальных знаний, увязанные с поисковиками. По данным ряда социологических исследований, именно через эти два канала население получает основную часть информации и оценок происходящих событий. Их значимость превышает значимость традиционных масс-медиа.

В начале 2024 г. в сфере распространения баз социальных данных наибольшее влияние на население оказывало энциклопедическое электронное издание Википедия(Wikipedia.org). Оно было основано в 2003 г. и принадлежит американскому некоммерческому Фонду Викимедиа. Сайт этой энциклопедии является седьмым по посещаемости сайтом в мире. Выше него расположены только сайты поисковиков. В сфере предоставления справок в интернете ему нет равных в мире. Сайт поддерживается поисковиками Google, Yahoo!, Яндекс и рядом других, они принудительно навязывают его содержание своим потребителям.

Официально миссия Фонда Викимедиа, как он сам ее формулирует, заключается в "расширении возможностей и привлечении людей по всему миру к сбору и разработке образовательного контента по свободной лицензии или в общественном достоянии, а также к его эффективному распространению по всему миру".

В Фонде работает более 700 человек, бюджет достигает 180 млн. дол. в год. Работники Фонда получают жалование из сумм добровольных пожертвований, но основную часть статей пишут и размещают добровольцы.

Секрет популярности энциклопедии в том, что она междисциплинарна, статьи в ней написаны в достаточно легкой форме, их очень много, они непрерывно обновляются и пополняются, описывают не только важные и существенные явления, но и малозначимые, но получившие большую известность события. Главное же то, что контент Википедии распространяется бесплатно, хотя его создание требует очень больших затрат.

Реально Википедия является одним из самых эффективных инструментов распространения англосаксонской идеологии в мире. Только о целях применении этого инструмента не пишут и не говорят.

Википедия имеет русскую версию – Ру.Викапедия(ru.wikipedia.org). По состоянию на февраль 2024 г. ее сайт имел более 1,9 млн статей, численность посетителей в этом месяце составляла 125,3 млн человек, они сделали 428,5 млн. просмотров только по России. Всего русская версия Википедии имела в рассматриваемом месяце более 1,1 млрд. просмотров.

В феврале 2024 г. посетители Ру.Википедии больше всего интересовались: А. Навальным и его женой - 3,5 млн. человек, В. Путиным и президентскими выборами в России - 2,3 млн. человек, новым главкомом Украины А. Сырским и старым - В. Залужным - 1,3 млн. человек, ходом проведения СВО(различные аспекты) – 1,5 млн. человек.

Все просматриваемые статьи по данной тематике носили совершенно не энциклопедический характер, были написаны с антироссийских и русофобских позиций. Ссылки в них давались только на те русскоязычные издания, которые были под контролем западных спецслужб или на украинские издания.

Ру.Википедия взяла линию на критику России и русской нации после крымских событий, а после начала СВО стала проводить линию на разрушение и порабощение русской нации, на расчленение России.

Учитывая данное обстоятельство, патриотически настроенные русские общественные деятели, например Е.Холмогоров, выступили в СМИ с предложением запретить доступ к РуВикипедии на территории России. При этом делались ссылки на запрет доступа к социальным сетям Фэйсбук, Твиттер, Инстаграм, которые тоже стали использоваться их администрацией для разрушения русской нации.

Однако эти предложения не были приняты российскими властями по ряду рациональных причин. Во-первых, блокировки сайтов пользователями легко обходятся с помощью VPN и других технических средств. Во-вторых, западные социальные сети имели российские аналоги - ВКонтакте, Одноклассники, Яндекс.Дзен, Телеграм. Эти аналоги достаточно быстро импортозаместители англосаксонские социальные сети. А вот заменить электронные базы социальных знаний оказалось нечем.

На проблему с содержанием Ру.Википедии наложилась проблема "толстых" журналов. Власти запретили зарубежным юридическим лицам издавать такого рода журналы. В результате в России уже почти два года нет ни одного влиятельного общественно-политического журнала. То есть не существует канала доведения концептуальных установок руководства государства до наиболее активной в политическом плане части населения. Сейчас такого рода статьи публикуются на сайте администрации президента kremlin.ru. А этот сайт не имеет большого количества подписчиков, выполняет функции административного управления, а не функции средств массовой информации.

В ответ на возникшие идеологические вызовы, в июне 2022 г группа активистов инициировала интернет проект Руниверсалис(runivers.ru). Он стал реализовываться на базе данных, которые были накоплены в Ру.Википедии. Соглашение о пользовании контентом позволяло это делать. Содержание Ру.Википедии было перенесено на российскую электронную платформу, стало приводиться в соответствие с российским законодательством. Группа начала исключать или редактировать статьи, которые носили антироссийский и антирусский характер. Стала загружать доступные российские энциклопедические издания. На настоящее время на страницу этой энциклопедии загружено более 2 млн. статей. Посещаемость сайта за февраль 2024 г. составила 365 тыс. человек.

В мае 2023 г. еще одна группа активистов вышла из проекта РуВикипедия и создала проект РуВики(ru.ruwiki.ru). Активисты также скопировали содержание РуВикипедия и опубликовали его на российской электронной платформе. Группа начала убирать и редактировать статьи, которые носили антироссийский и антирусский характер. В первую очередь были отредактированы статьи, в которых давались оценки СВО, описывалась Россия, ее руководство. На настоящее время на страницу РуВики загружено более 1,9 млн. статей. Посещаемость сайта за февраль 2024 г. составила 18 тыс. человек.

Еще в 2015 г. Российское военно-историческое общество(РВИО) анонсировало проект создания отечественной электронной энциклопедии на базе издаваемой им Исторической энциклопедии и Православной энциклопедии. В мае 2022 г. проект открылся под названием История.РФ(W.histrf.ru). Статьи в эту энциклопедию пишут профессиональные историки. Опубликовано 25 тыс. статей. В феврале 2024 г. сайт имел 154 тыс. посетителей, 193 тыс. просмотров.

В апреле 2016 г. открылся сайт "Большая российская энциклопедия"(БРЭ) (bigenc.ru). На нем администрация разместила статьи, которые были опубликованы ранее в 35 томной типографской версии БРЭ. Энциклопедия содержит сейчас более 80 тыс. статей. Статьи отличаются высоким качеством проработки материала. Они подбирались по принципу научной и исторической значимости событий или процессов. В феврале 2024 г этот портал имел 2,2 млн посетителей и 3,3 млн. просмотров.

В Ру.Википедии статьи были низкого качества, но их было в 25 раз больше по сравнению с БРЭ, и они отвечали непритязательным запросам массового читателя. Посещаемость портала БРЭ была в 60 раз меньше, а просмотров в 130 раз меньше, чем у Ру.Википедии.

Главный редактор БРЭ С. Кравец позиционировал свой проект, как работающий на аудиторию, которая интересуется фундаментальными знаниями. Многие посетители, заходившие на сайт энциклопедии уходили, не приступая к чтению, поскольку не могли воспринять слишком сложное для них содержание статьи. Энциклопедия не планировала быстрое увеличение количества опубликованных статей и наращивание аудитории.

БРЭ занимает в русскоязычном интернете ту нишу, которую в англоязычном интернете занимает энциклопедия "Британика". Только "Британика" распространяется по платной подписке. Но БРЭ, будучи бесплатной, занимать нишу формирования общественного сознания широких масс населения не собирается.

В русскоязычном секторе интернета существует еще около десятка энциклопедических изданий широкого профиля, которые имеют небольшое число статей и малое число просмотров. Например, в марте 2023 г. общество "Знание" открыло портал "Знание. Вики"(znanierussia.ru). На портале на март 2024 г. было размещено 25 тыс. статей. Сайт имел 33 тыс. посетителе и 135 тыс просмотров в феврале месяце.

Для оценки сложившейся ситуации в русскоязычном интернете. В смежной сфере периодических изданий с РуВикипедией по влиянию на аудиторию были сопоставимы только сайт РБК с 60 млн. просмотров и сайт РИА Новости с 50 млн. просмотров в том же феврале месяце. Однако эти два сайта специализировались на подаче и оценке текущих новостей. Все энциклопедии на русском языке даже не попадали в рейтинги 100 наиболее посещаемых сайтов.

Появление конкурирующих российских энциклопедических проектов на посещаемость Ру.Википедии практически не повлияло.

В целом можно говорить о том, что на начало 2024 г. Ру.Википедия оставалась абсолютно доминирующим каналом распространения англосаксонских идеологических концепций, которые формировали жизненные установки русского читателя.

3. Проблемы выбора технологий импортозамещения англосаксонской идеологии 

В кругах российского руководства склоняются к тому, что финансовую поддержку необходимо оказывать проекту БРЭ, а Ру.Википедию следует скопировать и отредактировать, причем делать это на деньги спонсоров. Во всяком случае, об этом заявил 15 февраля сг в интервью РИА Новости помощник президента В. Мединский. Он заявил также, что "вредоносное" содержание в Ру.Википедия составляет всего 1% от общего объема статей, а сам проект трудно заменить из-за его объема и того, что он появляется на первом месте во всех поисковых системах.

Это, казалось бы простое, решение не учитывает того факта, что Ру.Википедия изначально создавалась на "оболочковых" социальных знаниях и затевалась именно из-за этого 1% "вредоносных" статей, что ради этого процента она поддерживается самыми мощными в мире поисковыми системами.

Рассмотрим подробнее проблему "оболочкового" содержания статей по социальной тематике в Википедии. Возьмем, для примера, тему фашизма(и нацизма, как его разновидности), с которой автор неплохо знаком.

Разработка этой темы монополизирована англосаксонскими учеными. Российские обществоведы к ее разработке англосаксами не допускались, да и в Советском Союзе последних десятилетий тема не разрабатывалась. Считалось, что раз немцев в 1945 г. победили, нацизм на Нюрнбергском международном военном трибунале осудили, то он никогда и не возродится.

В английской версии Википедии помещено несколько десятков статей по теме фашизм. Они обширны, заполнены достоверными сведениями, снабжены ссылками на первоисточники, хорошо увязаны между собой. Однако получаемые читателем знания носят "оболочковый" характер. Они не позволяют проникнуть в суть явления, сделать какие-либо обобщения и выводы. Именно поэтому российские обществоведы не смогли дать прогноз развития событий на Украине в 2013 г., именно поэтому СВО началась только в 2022 г. Потом, СВО идет уже более двух лет, а ее идеологическое обеспечение так и остается на уровне формулировки необходимочти демилитаризации и денацификации Украины. Кого, за что, каким способом денацифицировать, как наказать виновных, как предотвратить возобновление процесса никто сказать не может.

В Ру.Википедии все статьи на тему "Фашизм" скопированы с базовой англоязычной версии, но несколько сокращены. Из них недавно убраны ссылки на серьезные научные источники, зато добавлены ссылки на пропагандистские украинские источники и на источники, которые находятся на содержании западных спецслужб.

В статье "Фашизм" в Википедии и на русском, и на английском языке есть отсылки к статьям "Путинизм", "Рашизм", в которых утверждается, что в России установились фашистские порядки. Можно, конечно, пассажи про русский фашизм и соответствующие ссылки в скопированной версии Википедии на русском языке вымарать, но вся конструкция "оболочкового" социального знания останется и будет успешно работать дальше.

Выход из сложившейся ситуации лежит в создании конкурентоспособного отечественного "продукта" – социальных знаний "ядерного" класса, причем по очень широкому спектру проблем. Это требует немалых вложений средств в создание и содержание "фабрик мысли", найма значительного числа исследователей. Главное же, во главе этих учреждений должны стать люди не пораженными англосаксонской идеологией. Их не много, но они есть. Они работают сейчас вне официальной академической среды. Назначение на должности руководителей "фабрик мысли" должно при этом идти на основании уже сделанных ими научных разработок. Эти люди, по существу, являются участниками СВО, только на полях идеологических сражений.

Продукцию "фабриками мысли", которые мы предлагаем открыть, необходимо пускать в открытый оборот. Каждый производитель социальных знаний публикует свои наработки и позволяет их свободно распространять при условии, что наличествуют ссылки на первоисточник.

Примеры подобного рода работ дают историки, которые подготовили большое количество материалов для российских энциклопедических изданий. Однако неудовлетворенный спрос существует на "фабрики мысли" по производству политэкономических, политологических, социологических, антропологических знаний, знаний по общественной психологии и коммуникациям.

Особую актуальность представляет открытие исследований по теме этнология. Изучение этнических конфликтов внутри русской нации, путей и способов их преодоления позволят поставить защиту проекту разделения России на два десятка государств, который сейчас реализуется при поддержке не только Вашингтона и Лондона, но и Брюсселя. Не помешает и накопление знаний об этнических противоречиях в американской, британской нации, ведущих европейских нациях.

Реализация проекта импортозамещения в сфере производства социальных знаний позволит решить проблему нехватки того одного процента контента, которого сейчас не хватает для реализации проектов российских электронных энциклопедий. Для 99 процентов содержания этих энциклопедий должен быть сохранен принцип привлечения добровольцев для написания статей, что позволит сохранить оперативность и доступность материалов изданий.

Проблема популярности тех или иных энциклопедических изданий решается их поддержкой поисковыми системами. Это задача для российского государства.

Импортозамещение англосаксонской идеологии займет несколько лет и потребует немало средств, но зато накопленные знания, сконструированные институты и выстроенные каналы влияния помогут вернуть суверенитет русской нации. Кроме того, они позволят выстроить новую цивилизационную общность, которая сможет конкурировать с англосаксонской цивилизацией." — Эта реплика добавлена участником Alex (о • в)

• Так рецепт неоднократно озвучивался на многих площадках многими людьми. Достаточно прекратить выдачу статей Википедии в поисковых запросах, хотя бы на уровне Яндекса и посещаемость вики тут же существенно снизится. Яндекс же позиционируется как национальный поисковик, вот пусть начнёт с малого (я в курсе, что в управлении Яндекса имеются существенные проблемы в том числе и на политико-идеологическом уровне, но это решаемые проблемы). --Netelo (обсуждение) 23:11, 19 марта 2024 (MSK)
  • Просто «запрет Википедии» вопрос не закроет. Здесь нужны ещё и прорывные решения в плане идеологическом (правила игры и цели), организационном (существенное расширение круга пророссийских редакторов энциклопедии), технологическом (совершенствование Вики-движков и программных продуктов в Руни) и маркетинговом (чтобы, например, Руни была не просто популярной, но и культовой энциклопедий в русскоязычной и частично англоязычной аудитории). --Лобачев Владимир (обсуждение) 02:49, 20 марта 2024 (MSK)
• "вредоносное" содержание в Ру.Википедия составляет всего 1% от общего объема статей. — К сожалению, это не так. "Вредносное" содержание разнообразно по характеру и не состоит только из явного противопоставления. Очень много подмен требующих выверки, подмен которые сложно заметить, часто это неверный контекст, умалчивание, безаппеляционная заданность контекста, иногда даты, иногда числа (манипуляции статистикой, цифрами потерь и т.д.). Всё это сопровождено ссылками на зарубежные АИ и представляет собой цельную непротиворечивую картину Мира. Что больше похоже на 70-80%, чем на 1%. А ведь «источника истины» — нет. Когда из картины выдёргивается кирпичик — здание расползается. Потому что на базе зарубежных АИ множество уже отечественных специалистов написали свои диссертации и тем самым их — утвердили. И теперь сами представляют собой АИ, таковы многие труды написанные в 90-е годы. Это большая комплексная проблема, которая тем не менее м.б. решена только если её начать решать. сам проект трудно заменить из-за его объема и того, что он появляется на первом месте во всех поисковых системах — Руниверсалис превосходит русский раздел Википедии и Ру.Вики по числу статей, в остальном я согласен с коллегой Netelo — пока не видно результатов национализации Яндекса, а в его (как достоверно известно из утекших исходников) коде работает приоритезация Википедии, все остальные меры просто сотрясают воздух. Импортозамещение англосаксонской идеологии займет несколько лет — Нет. Этот процесс займёт десятилетия. Вот Вы использовали новую терминологию, например, «англосаксонская идеология», «англосаксы». Но это клише СМИ, в которые оно пришло от блогеров. Разве у нас есть авторитетное определение — что это такое? Например, Россия начала выход из Болонской системы только в 2022 году. 5 марта 2024 года Минобрнауки заявило о завершении исключения всех российских вузов из Болонского процесса. Но главный вопрос этой системы был не в сроках обучения и программах, а в признании российского образования за рубежом. Для чего оно должно было соответствовать европейским нормативам. Поэтому акценты были изменены под эту задачу и сколько времени потребуется для нивелирования влияния уже обученных по этим нормативам специалистов на социум - вопрос дискуссионный, но если только на выход ушло 2 года, то видимо можно предполагать не меньше 30 лет. При условии что шаги в этом направлении будут делаться. --Ggss (обсуждение) 02:54, 20 марта 2024 (MSK)

больше похоже на 70-80%, чем на 1%: тут стоит разделить 2 показателя. 70-80% (я бы оценил в 30-40%) - статьи, в которых есть (всё ещё есть) яд в ощутимых дозах. 1% (может, 2%) - доля яда по объёму текста. -- Shogiru (обсуждение) 04:21, 20 марта 2024 (MSK)

Этот процесс займёт десятилетия: при продолжении нынешней траектории - несомненно, а учитывая неизбежность следующих витков совершенствования информационных "щита и меча" растянется на много поколений и количество усилий тут даже неважно. Когда один быстро мечется вслепую а другой медленно идёт к цели с открытыми глазами, победа всегда за вторым. Мы (энциклопедия) тоже латаем ветхое здание и актуализируем/пополняем с мощностями 10% от флоридской рувики, за неимением лучшего, и то в режиме постоянной нехватки ресурсов по всем направалениям; пока не будет сформирована первая верная и мотивированная информационная дивизия (0,02% населения страны) - так это и будет продолжаться. Как только и если будет сформирована - многие нерешаемые вопросы начнут решаться просто из-за наличия сил; большое количество хорошо организованных и мотивированных людей может творить чудеса (хотя бы задачи типа интеграции всех энциклопедических знаний страны, выход на уровень Байду - для победы важно не запретить врага, а создать нечто недосягаемое для него, изначально ставить задачу безусловного опережения). Однако сейчас масса идеологов, историков, энциклопедистов, техников, учёных и т.д. отдают свои силы локальным проектам с мизерной аудиторией, это факт. Разумной интеграции и фильтрации всех этих созвездий проектов нет и не предвидится. -- Shogiru (обсуждение) 04:21, 20 марта 2024 (MSK)

Моя оценка в 70-80%, признаюсь, несколько «с потолка». Но я исхожу из того что в каждой крупной и важной теме, содержащей наибольшее число статей, по крайней мере каждая 2-я статья либо «поражена», либо требует полного пересмотра и переписывания. Например, Доминиканская Республика — нейтральная России страна, пережившая две официальные окупации США и являющаяся пятой республикой. Очень важная страна в подбрюшьи США. Если мы посмотрим на её историю в Википедии, то она сама виновата во всех своих бедах, это просто дикари которых США спасали. В русском разделе Википедии разумеется дословный и неполный перевод. Спасали их вплоть до ультиматума президента США Вудро Вильсона после организованной его же визави гражданской войны: «либо прекратить военные действия и самим выбрать нового президента, либо США его назначит» и ультиматума президента США Теодора Рузвельта выставившего флот США против военных флотов Франции, Германии, Италии и Нидерландов в борьбе за доходы которые получала Доминиканская республика от продаж сахара со своих плантаций. Требования США к вассалам типичны: военная база на территории страны, вооруженные силы под командованием офицеров Армии США, американские директор по общественности и финансовый советник руководящие президентом страны, внешнее бюро "по делам" через которое все доходы должны поступать в США. Когда любая из стран Африки, Латинской Америки, не говоря уже о Европе и Азии выпадает из орбиты влияния США она смотрит в окружающий мир. Русский мир предлагает ей понимание своей истории как перевод с английского, где лица сражавшиеся за независимость являются кровавыми диктаторами и маргиналами, а лица зависимые от США и ввергавшие страну в гражданские войны - выдающиеся политические деятели. Отталкиваться от такой базы и строить отношения невозможно. Это огромный культурный провал требующий переписывания истории всех стран на русском языке с позиции «что плохо для США, хорошо для многополярного мира». Какой процент занимают эти статьи? Я не знаю: вся история всех стран мира. Формально в этих статьях нет никакой «антиРоссии», они написаны авторитетно, с опорой на англоязычные АИ и отечественные АИ (после 90-го года). Но оценка всех мировых событий в них дана с точки зрения выгоды для США. И здесь вопросы: — Нужна ли России объективная и адекватная отношениям история стран на африканском континенте, например? А стран Ближнего Востока? Думаю многие провалы российской дипломатии (если не все) связаны с неверной «базой». Может ли гражданин Медейко, сателлиты, БРЭ (при всём уважении) и др. разрозненные энциклопедические и культурные проекты выполнить работу «по вытравливанию американского духа из истории и культуры»? Думаю что нет, там везде другие задачи. В СССР этим занимались институты и огромные научные коллективы. --Ggss (обсуждение) 18:34, 20 марта 2024 (MSK)

До проведения серьёзных исследований контента любые цифры будут с потолка. Для истории я не удивился бы и результату в 90% "заражённых" статей, для идеологии - 99% (не считая переписанных у нас, капли в море). Но вся эта сфера сама заключает гораздо меньше половины общего числа статей (2 млн). Естественно, России, чтобы обрести субъектность, необходим независимый целостный взгляд на мир, на себя и на историю. Но коллектива, который мог бы и по масштабу, и по знаниям это сделать в форме универсальной энциклопедии я пока не нашёл. Наибольшая надежда - на Изборский клуб и смежные организации, но у него другие (м.б. не менее важные) задачи, и производимые и произведённые им за последнее десятилетие огромные объёмы знаний имеют другие, неэнциклопедические форматы. -- Shogiru (обсуждение) 19:24, 20 марта 2024 (MSK)

О "неверной базе". Подавляющая часть общемировой статистики и по странам (в частности, почти все сравнительные списки стран) у нас, как наследие рувики, приводится по Всемирной книге фактов ЦРУ ([5]). Она производит впечатление крайне авторитетной, однако ранее многократно сталкивался с крайне недостоверными данными в ней. Возможно, со временем они ошибки исправляют, но всё равно не очень хорошо строить картину мира на основании данных ЦРУ. Для реальной информационной независимости стране нужны собственные актуализируемые "Викиданные" с ответственностью за каждое значение в них (так, чтобы отсылка "данные взяты из этого проекта" были бы современным "знаком качества"), по масштабу это задача, сравнимая с написанием универсальной энциклопедии. Если страна эту задачу "не потянет" (симулякры не в счёт), то хотя бы вместо ЦРУ "пристегнуться" к знаниевым базам Китая (он наверняка был бы рад включить нас в свою орбиту информационного влияния, и ресурсов бы на это потратил достаточно). -- Shogiru (обсуждение) 16:34, 21 марта 2024 (MSK)

Я б ещё добавил сомнительные источники вроде Сиднейского университета и тому подобные с соответствующей мягко говоря субъективностью, которые выливаются в статьи типа Глобальный индекс миролюбия. Сама методика и её результат в виде таких списков хорошо укладывается в информационную манипуляцию. У нас же нет подобных институтов, которые бы работали на этом направлении и давали бы объективную картину мира. РусЛан (обсуждение) 14:31, 22 марта 2024 (MSK)

В исламских науках есть такая важная отработанная веками технология, как иснад: для любых важных данных указывать цепочку их источников + система оценки достоверности источников. Данные без иснада не считаются достоверными. Википедия была прогрессивным явлением по сравнению с Британникой, БРЭ и прочими бумажными энциклопедиями в немалой степени потому, что сделала шажок в этом направлении. То есть, может и допустимо использовать западные источники, но - если имеется независимая оценка их достоверности (может, ГШ РФ делал и публиковал экспертную оценку Книги фактов ЦРУ?). В этом рувики сделала в последние годы большой шаг назад, похерив в очень большой сфере понятие авторитетности. Но и у нас нет развитого института профессиональной оценки источников :( -- Shogiru (обсуждение) 16:21, 22 марта 2024 (MSK)

Знаю про ЦРУшную книгу фактов, что данные по демографии они публикуют чуть ли не с десятилетним лагом (что означает публикую полную дичь). Думаю, работа с другими фактами там такая же «качественная». С формулировкой, что западные источники неавторитетны, если не подтверждаются в отечественных не согласен, нужен независимый (в первую очередь от унаследованной нами википедийной традиции) анализ источников, но подвергаться ему должны в равной степени работы всех авторов независимо от страны и политической позиции. --Grets (обсуждение) 20:27, 22 марта 2024 (MSK)

Картографический сервис

Здравствуйте! Я намедни заметил, что указанные в статьях ссылки на географические координаты каких-либо достопримечательностей не работают. Быть может, данная тема не столь уж и актуальная нынче, а также кто-либо мог уже поднимать эту тему ранее, но всё же. Я думаю, что это вполне решаемая задача, наряду с той же самой пресловутой привязкой почты. Спасибо за внимание! Martenol (обсуждение) 04:57, 22 марта 2024 (MSK)

Не все координаты пока перенесены из Википедии: там во многие карточки они подгружались из викиданных, и со временем их планируется доперенести ботом. Но если указанные ссылки на координаты не работают - это уже другая проблема. В каких статьях, например, такое наблюдается? -- Shogiru (обсуждение) 05:41, 22 марта 2024 (MSK)

В статье Белгород, кликнув на координатам, у меня ничего не грузится. --Лобачев Владимир (обсуждение) 05:51, 22 марта 2024 (MSK)

Клик по самим координатам не работает не только для достопримечательностей - вообще во всех статьях. Вместо него надо кликать по тегам отдельных сервисов (H G Я O). -- Shogiru (обсуждение) 06:23, 22 марта 2024 (MSK)

Если maplink (к которому привязаны координаты в рувики) у нас работать не будет, можно было бы просто перенаправить эту ссылку на один из сервисов (тот же GeoHack, убрав из списка тегов H). -- Shogiru (обсуждение) 06:26, 22 марта 2024 (MSK)

Да, тоже замечал, что во многих геостатьях координаты-ссылок нет, а где они есть - они и не работают. Надо бы на что-то другое перенаправить, чтобы работало. И координаты-ссылки перенести бы, где их нет. РусЛан (обсуждение) 14:23, 22 марта 2024 (MSK)

Коллеги, привлечением внимания тут не отделаться, берите на себя работу, раз обратили внимание :) Ситуация такая:
(1) Чтобы карта открывалась при нажатии на ссылку с координатами, нужен свой или чей-то (если некто разрешит пользоваться) тайл-сервер OpenStreetMap, откуда карты будут подгружаться в открываемое окно. При этом надо понимать, что создание и поддержка работы такого сервера это только полдела. Год назад, когда я ситуацию смотрел поближе, границы России, подгружавшиеся из «общего» сервера на частный не соответствовали новым границам. И в этом была осознанная позиция владельца сервиса https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=872923#p872923 — «those organisations in Russia that re-publish OpenStreetMap data might need to re-publish a modified version to aligh with Russian laws, just as organisations in China and India already do», так что изменить вопрос пользователи OSM не могли. Поэтому после загрузки карт на свой сервер к ним надо рисовать новые границы. Возможно, где-то у кого-то уже есть готовые слои с новыми границами России, но год назад их не было. Типа российский сервер был с границами старыми.
(2) Есть другой вариант — переписать наш модуль, который обрабатывает координаты, так, чтобы он не добавлял ссылку на OSM карту, а только парсил координаты и добавлял ссылки буковками (что он и так делает). Кто готов и владеет Lua (или готов его освоить) — пожалуйста, берите инициативу по подготовке модуля.
(3) Недостающие координаты в статьях надо догружать с ВД. Всё откладываю вопрос, постараюсь ускорить Runi (обсуждение) 14:42, 22 марта 2024 (MSK)

Текст в Викитеке

В статье Минский протокол (и не только) есть плашка Викитеки с текстом «В Викитеке есть полный текст Протокола Трёхсторонней контактной группы от 05.09.2014 (Минского протокола)». Что с этим делать? Оставлять или убирать? Вроде сам текст договора в статье вполне уместен. --Лобачев Владимир (обсуждение) 19:12, 22 марта 2024 (MSK)

Зачем убирать, пусть висит. Викитека - источник адекватный, хотя и под одной крышей с рувики. Если перенесём текст Протокола к нам - тогда, конечно, можно и заменить. -- Shogiru (обсуждение) 20:09, 22 марта 2024 (MSK)

Постепенно заменим на ссылки на тексты у себя. Runi (обсуждение) 22:23, 22 марта 2024 (MSK)

В связи с недавними событиями

зашёл почитать ютуб, а там дибилушки в который раз пережёвывают рязанский сахар, это ранний вариант методички "они сами себя обстреливают", тут получаетмя взрывают. Посмотрел а у нас есть, Теории заговора о взрывах жилых домов (1999) и раздел в Взрывы жилых домов в России в сентябре 1999 года. Надо чистить. Удалить конспирологический раздел из реальных Взрывы жилых домов в России в сентябре 1999 года. Учения с произошедшими террактами не как не были связаны, там общего подвал и мешки. И удалить мнения "экспертов" Литвиненко, Латыниной, Пионтковского и т.д. у которых в голове закреплён один логический вывод из любого события произошедшего в РФ.Big (обсуждение) 03:47, 23 марта 2024 (MSK)

Да, основную статью о взрывах нужно чистить. А статью о теориях заговора вынес к удалению. Проще удалить, ибо подавляющее большинство источников неавторитетны для Руни. Коме упомянутых Литвиненко, Латыниной и Пионтковского там чего только нет - и Радио Свобода, и Дэвид Сэттер, и книга "The Chechen Struggle: Independence Won and Lost" ("Чеченская борьба: выигранная и проигранная независимость"), написанная ичкерийцем Ахмадовым в соавторстве с небезызвестным Бжезинским. Если найдется автор, который напишет об этом по нормальным АИ то прекрасно. Пока же проще удалить. MaksOttoVonStirlitz (обсуждение) 11:01, 23 марта 2024 (MSK)

Викимедия признана в качестве иноагента

Извещение. --Archivarius1983 (обсуждение) 14:24, 23 марта 2024 (MSK)

• Викимедиа РУ. Я уже думал вся, тогда логичным продолжением была бы блокировка википедии.Big (обсуждение) 14:40, 23 марта 2024 (MSK)
  • Я думаю, что даже после блокировки Википедии, Яндекс и Гугл будут ещё долго в поисковых выдачах будут использовать информацию из Википедии. Но со временем эту нишу кто-то займёт — или Руни, или Рувики. Тот, кто более активно себя будет продвигать в СМИ, соцсетях и в органах власти. --Лобачев Владимир (обсуждение) 15:24, 23 марта 2024 (MSK)

    А без монополизма в этой сфере никак? :) Обязательно надо одного монополиста заменить другим? Этот сомнительный тезис уже звучал в СМИ в ответ на требования о блокировке ВП: сначала создайте замену, а потом… Это подмена проблемы, замена шила на мыло не нужна. Нужны свои проекты, а не один проект. И почему бы благородным донам не обеспечить место всем проектам? Кроме нас есть ещё БРЭ, Культура.рф, История.рф…
    И энциклопедистам ради признания их труда надо не бегать по СМИ и властным кабинетам, а работать над статьями, над их качеством и количеством, удобством чтения и пользования. Runi (обсуждение) 16:06, 23 марта 2024 (MSK)

    • • Для быстрых ответов и и отображения основных факты Яндекс и Гугл используют так называемые панели знаний. Наберите, например, в любом поисковике фразу «Владимир Путин» и справа увидите специальный блок, дающий эту информацию. Поисковик определяет наиболее авторитетный и точный источник, и использует его для данной панели. Часто по многим запросам таким источником выступает/выступала Википедия. Если её запретят, то будут выбраны новые источники. По каждому запросу будет только ОДИН источник (тут нет плюрализма). Кроме точности и полноты информации, этот источник во возможности должен обладать несколькими качествами: информация должна быть актуальной (регулярно обновляться), данные должны быть максимально удобными для машинного использования (работа с базами данных), ресурс должен иметь определённый авторитет в обществе. --Лобачев Владимир (обсуждение) 21:14, 23 марта 2024 (MSK)
        • Вы абсолютно правы здесь. И таким источником в Яндекс была выбрана Википедия, для чего ссылки на википедию всегда ранжируются с приоритетом +12 ед (есть и другие интересные Y-факторы: FI_IS_NOT_RU - приоритет сайтов ВНЕ зоны .RU, FI_PAGE_RANK_UKR - приоритет сайтов с зоны UA, FI_IS_COM - устаревший приоритет для сайтов в зоне COM). Также, помимо статей общего характера типа "как использовать википедию для написания курсовой", Википедию используют инженеры того же Яндекс и др. компаний для популярной сегодня задачи обучения, например "Как я извлекал иерархию статей Википедии для задач NLP". Есть даже такая штука как Yandex Wiki (основанная, правда, на Markdown) и ещё более интересная внутренняя штука wiki.yandex-team.ru. В общем Википедию в Яндекс любят просто очень и здесь речь идёт именно о монополии. --Ggss (обсуждение) 03:21, 24 марта 2024 (MSK)

          Yandex Wiki имеет отношение к Википедии примерно никакое. Runi (обсуждение) 09:28, 24 марта 2024 (MSK)

        • Для быстрых ответов Яндекс давно и активно использует англовики, в этом отношении блокировка/запрет рувики ничего не даст. Runi (обсуждение) 09:25, 24 марта 2024 (MSK)
      • Гугл-то при нынешнем руководстве нас никогда в топ выводить не будет (а многие статьи просто исключает из выдачи). Для меня загадка, почему Маск только троллил Википедию, но не купил её за малую долю того, что отвалил за Твиттер (250 годовых бюджетов Викимедиа). Вероятно, потому, что и в США многое за деньги (даже деньжищи) просто так не купишь. -- Shogiru (обсуждение) 02:26, 24 марта 2024 (MSK)

        Маск не купил, потому что Википедию уже купил Гугл, которому деньги Маска не нужны, своих хватает. Runi (обсуждение) 09:30, 24 марта 2024 (MSK)

        Вот это да... Как и ютуб, и даже Wayback Machine... И именно с этим оказывается и связано всё то... Похоже, я слишком долго "жил на Луне", что такие фундаментальные штуки мимо пропустил. "Эпоха консолидации информационного капитала" наступила стремительно. А мы всё ружья кирпичом чистим... В таком раскладе даже покупку Твиттера придётся переосмыслить из атакующей в защитную. -- Shogiru (обсуждение) 11:12, 24 марта 2024 (MSK)

Shogiru, у нас есть даже статья о коммерциализации Википедии – Викимедиа Энтерпрайз. --Лобачев Владимир (обсуждение) 12:51, 24 марта 2024 (MSK)

• • • • Полистайте нашу тележку https://t.me/runiversalis — там немало было информации, ссылок по теме превращения Википедии в инструмент пропаганды. Runi (обсуждение) 12:34, 24 марта 2024 (MSK)

  • Минюст: "«Викимедиа РУ». Указанное юридическое лицо было учреждено иностранным агентом – Козловским С.А." — не умаляя "заслуг" иноагента Козловского, надо заметить: история (см. статью Википедии) повествует, что учредителей было несколько, а бессменным директором со дня основания «Викимедиа РУ» (2008-2023) и соучредителем был Владимир Медейко. --Universalis (обсуждение) 15:53, 23 марта 2024 (MSK)
    • ...Щедро финансируемый правительством, признавшим основанную и возглавлявшуюся им структуру иноагентом... -- Shogiru (обсуждение) 02:19, 24 марта 2024 (MSK)
      • Вряд ли наше правительство стало бы скрывать факт финансирования электронной энциклопедии, это первое, а второе, оно уже щедро и открыто профинансировало электронную БРЭ. Так что тайный спонсор здесь кто-то другой. --Universalis (обсуждение) 05:40, 24 марта 2024 (MSK)
        • Да, действительно. Ошибся. Флоридскую ранее финансировал Яндекс. Рискну тогда предположить (хотя после ошибки цена предположению будет уже невысока), что в сложившейся ситуации серьёзный игрок, который сразу не сдаётся, не будет класть все яйца в одну корзину. -- Shogiru (обсуждение) 06:03, 24 марта 2024 (MSK)
          • "Википедия одной рукой защищает такие такие статьи и фейки, а другой получает в своих НКО от Президента РФ такие деньги, деньги, деньги. При этом орёт о цензуре, но это - другое..." - из обсуждения на Хабре, там дальше про "сенпертарий"((, изв. не удержался. --С.А.М. (обсуждение) 10:47, 25 марта 2024 (MSK)
            • "...Об этом нельзя забывать, товарищи, ни на одну минуту." -- Shogiru (обсуждение) 13:23, 25 марта 2024 (MSK)

Неделя Космоса завершена!

Неделя Космоса завершена. Благодарю всех за участие! В ближайшее время подведу итоги. --Трой Макклюр (обсуждение) 08:15, 31 марта 2024 (MSK)