Индоевропейские языки

Эта статья находится в стадии проработки и развития, в одной из её версий выборочно используется текст из источника, распространяемого под свободной лицензией
Материал из энциклопедии Руниверсалис
(перенаправлено с «Индоевропейская семья»)
Индоевропейские языки
Таксон семья
Прародина Индоевропейские ареалы Кентум (синий) и Сатем (красный). Предполагаемая исходная область сатемизации показана ярко-красным цветом
Ареал весь мир
Число носителей 2,7 млрд[1]
Классификация
Категория Языки Евразии
Ностратическая макросемья (гипотеза)
Состав
албанский язык, анатолийские, армянский язык, балтийские, славянские, германские, греческие, иранские, индоарийские, италийские (романские), кельтские, палеобалканские, тохарские
Время разделения V — VI тыс. лет назад
Коды языковой группы
ГОСТ 7.75–97 ино 208
ISO 639-2 ine
ISO 639-5 —

Индоевропе́йские языки́ (редк. устар. иафетические языки — от Иафета[2]) — самая распространённая в мире языковая семья[3]. Представлена на всех обитаемых континентах Земли, число носителей превышает 2,5 млрд. Согласно воззрениям некоторых современных языковедов, является частью макросемьи ностратических языков[4].

Название

Термин индоевропейские языки (англ. Indo-European languages) был впервые введён английским учёным Томасом Юнгом в 1813 году[5]. В немецкоязычной литературе чаще используется термин индогерманские языки (нем. indogermanische Sprachen). Иногда ранее индоевропейские языки назывались «арийскими», однако в настоящее время этим термином называется подсемья индоевропейских языков, включающая нуристанскую ветвь и индоиранские языки.

Происхождение и история

Шаблон:Распространение ИЕ-языков

Основная статья: Прародина § Прародина индоевропейской языковой семьи

Языки индоевропейской семьи происходят от единого праиндоевропейского языка, носители которого жили, вероятно, порядка 5—6 тыс. лет назад. Существует несколько гипотез о месте зарождения праиндоевропейского языка (в частности, называют такие регионы, как Восточная Европа, Передняя Азия, степные территории на стыке Европы и Азии). С большой вероятностью археологической культурой древних индоевропейцев (или одной из их ветвей) можно считать так называемую «ямную культуру», носители которой в III тыс. до н. э. обитали на востоке современной Украины и юге России. Эту гипотезу подтверждают генетические исследования, которые указывают, что источником как минимум части из индоевропейских языков в Западной и Центральной Европе послужила массивная волна миграции носителей ямной культуры с территории причерноморских и поволжских степей приблизительно 4500 лет назад[6].

Согласно гипотезе Х. Педерсена, развитой В. М. Илличем-Свитычем, А. Б. Долгопольским и С. А. Старостиным, праиндоевропейский язык входит в некую ностратическую макросемью языков, в рамках которой он наиболее генетически близок картвельским языкам, имеющим, подобно ему, аблаут[7]. Данная гипотеза, однако, подверглась критике, считается весьма спорной, и её выводы не принимаются многими индоевропеистами и компаративистами, которые рассматривают теорию ностратических языков как абсолютно несостоятельную или, в лучшем случае, просто неубедительную[8][9][10].

Гипотеза о двух прародинах

карта индоевропейских лингвистических ареалов Кентум (синий) и Сатем (красный) около 500 г до н. э.

Гипотеза о двух прародинах для индоевропейцев на территории Армянского нагорья и в степях Восточной Европы была сформулирована Миллером ещё в 1873 году на основании близости индоевропейского праязыка с семито-хамитскими и кавказскими языками.

В 1934 году профессор Эмиль Форрер из Швейцарии высказал мнение, что индоевропейский язык образовался в результате скрещивания двух неродственных языков[11]. Н. С. Трубецкой, К. К. Уленбек, О. С. Широков и Б. В. Горнунг предполагали, что это скрещивание происходило между языком уральско-алтайского типа и языком типа кавказско-семитского[12].

Работы Т. В. Гамкрелидзе и В. В. Иванова, вышедшие в 1980—1981 годах, развили мысль о двух прародинах на новом научном уровне. Многолетняя работа авторов завершилась изданием обобщающего исследования, посвященного языку, культуре и прародине индоевропейцев (Гамкрелидзе, Иванов, 1984). В них аргументировалась мысль об общей индоевропейской прародине на территории Армянского нагорья и прилегающих к нему регионах и вторичной прародине западных индоевропейцев в черноморско-каспийских степях.

Исследования ДНК подтверждают предположения о кавказской прародине древнейших протоиндоевропейцев[13][14][15][16]. Получила подтверждение также индо-хеттская гипотеза, согласно которой праанатолийский и праиндоевропейский языки разделились из общего индо-хеттского праязыка «не позднее 4-го тысячелетия до н. э.».[17]

Хаак и соавторы (2015) приходят к выводу, что гипотеза генезиса индоевропейцев на Армянском нагорье приобретает правдоподобность, поскольку Ямная культура частично произошла от ближневосточного населения, которое напоминает современных армян. С другой стороны, они заявляют, что «вопрос о том, на каких языках говорили охотники-собиратели Восточной Европы и южное, похожее на армянское, население, остаётся открытым».[18]

Дэвид Райх в своей публикации 2018 года «Кто мы и как мы сюда попали», утверждает, что «наиболее вероятное местоположение населения, впервые заговорившего на индоевропейском языке, находится к югу от Кавказских гор, возможно, в современном Иране или Армении, потому что древняя ДНК людей, которые там жили, соответствует тому, что мы ожидаем от исходной популяции как для ямной культуры, так и для древних анатолийцев». Тем не менее, Райх также утверждает, что некоторые, если не большинство индоевропейских языков были распространены носителями Ямной культуры.

Согласно гипотезе Т. В. Гамкрелидзе и В. В. Иванова ранее всего из индоевропейской общности выделился анатолийский праязык. Произошло это не позднее IV тыс. до н. э. где-то в районе Армянского нагорья. Отсюда предки анатолийцев начали движение на запад. Дальнейшему разделению индоевропейской общности предшествовало её членение на группы диалектов. В одну из таких групп входили предки италийских, кельтских и тохарских языков, во вторую — предки арийского, армянского и греческого языков, а также балтийского, славянского и германского. Потом вторая группа распалась ещё на две группы, в одну из которых вошли арийский, армянский и греческий праязыки, а во вторую — германский, балтийский и славянский праязыки. Затем, через лингвистически ощутимое время, из индоевропейской общности выделился тохарский праязык, носители которого двинулись на Восток и по прошествии определённого времени достигли Таримской впадины, где были впоследствии зафиксированы письменными источниками. Примерно тогда же отделился и греческий праязык, носители которого, двигаясь на запад, достигли Эгеиды и заселили Грецию. Носители арийского праязыка двинулись на восток и заселили степи Евразии, но, возможно, часть ариев двигалась в степи через Кавказ. Предки италийских, кельтских, славянских, германских и балтийских языков, т. н. древнеевропейцы, двигаясь восточнее Каспия, расселились в степи, образовав там ямную культуру. Затем произошла экспансия носителей ямной культуры в лесную зону Европы и индоевропеизация Европы, как это и предполагает гипотеза Гимбутас.

Индоевропейские миграции должны рассматриваться не как тотальная этническая «экспансия», но как движение в первую очередь самих индоевропейских диалектов вместе с определённой частью населения, наслаивающегося на различные этносы и передающего им свой язык. Последнее положение показывает несостоятельность гипотез, опирающихся в первую очередь на антропологические критерии при этнолингвистической атрибуции археологических культур.

Состав и классификация

Индоевропейская семья включает в себя албанский, армянский языки, а также славянскую, балтийскую, германскую, кельтскую, италийскую, романскую, иллирийскую, греческую, анатолийскую (хетто-лувийскую), иранскую, дардскую, индоарийскую, нуристанскую и тохарскую языковые группы. При этом италийская (если романские не считать италийскими), иллирийская, анатолийская и тохарская группы представлены лишь мёртвыми языками.

Подробный список индоевропейских языков

Индоевропейская языковая семья. Слева — кентумные языки, справа — сатемные. Красным отмечены мёртвые языки.
Индоевропейские языки в Европе.

Примечание: знаком † обозначена мёртвая языковая ветвь или мёртвый язык

Индоиранская ветвь

Нуристанская группа
Индоарийская группа
     Страны, в которых большинство людей говорят на индоевропейских языках      Страны, в которых индоевропейские языки имеют официальный статус, составляя меньшинство      Страны, в которых значительные языковые меньшинства говорят на индоевропейских языках, не имеющих официального статуса
Дардская группа
Иранская группа
Северо-восточно-иранские
Юго-восточно-иранские
Северо-западно-иранские
Юго-западно-иранские

Греко-фригийско-армянская ветвь

Фригийская группа †

Армянская группа

Греческая группа

Парацыганские языки на греческой основе

Палеобалканские языки

Внутри палеобалканских языков прослеживаются родственные группы, но объединение всех данных языков в единую ветвь представляется спорным; сходство лексики могло быть приобретённым.

Иллирийская группа

Иллирийско-Албанская группа

Фракийская группа †

Балто-славянская ветвь

Славянская группа

Парацыганские языки на славянской основе

Балтийская группа

Германская ветвь

Западногерманская группа

Англо-фризская подгруппа

Фризский кластер

Английский кластер

Германский кластер

Южногерманская подгруппа

Северогерманская (скандинавская) группа

Восточногерманская группа †

Креольские языки на германской основе

Креольские языки на английской основе

И другие языки на английской основе

Парацыганские языки на германской основе

Венетская ветвь †

Возможно, подветвь италийской ветви

Италийская ветвь

Романская группа

Исторически подгруппа в составе латино-фалискской группы.

Креольские языки на романской основе

Креольские языки на испанской основе

Креольские языки на португальской основе

Креольские языки на французской основе

И другие креольские языки на испанской, на португальской и на французской основе

Парацыганские языки на романской основе

Кельтская ветвь

Парацыганские языки на кельтской основе

Тохарская ветвь †

Анатолийская (хетто-лувийская) ветвь †

Отвергнутые или недостоверные гипотезы

Для следующих мёртвых языков ещё в середине XX в. предполагалось индоевропейское происхождение, но в настоящий момент оно отвергнуто либо подвергается сомнению большинством исследователей:

Спорным является статус элимского † и северопиценского † языков. Родство кутийского языка † с тохарскими языками † (согласно Т. В. Гамкрелидзе и В. В. Иванову) также не общепризнано. Также были написаны работы Дж. Форни о родстве баскского языка с кельтскими (бриттские, P-ветвь) и И. Чашуле о родстве бурушаски с фригийским языком, но эти два объединения были отвергнуты большинством исследователей, более того, лишь относительно малое количество слов и грамматики было проанализировано в обоих случаях.

Индо-хеттские языки

Принимая во внимание своеобразие хетто-лувийской (анатолийской) ветви языков, в последнее время набирает популярность взгляд, не включающий эти языки в индоевропейскую семью, а объединяющий их наряду с ними в индо-хеттскую семью (надсемью). Тохарская ветвь также имеет специфические черты (связанные, вероятно, с достаточно ранним обособлением), так что, возможно, следует и их включать в классификацию более глубокого уровня, чем индоевропейские языки. Одним из первых эту гипотезу высказал Эдгар Стёртевант, а в наши дни её активным сторонником является современный голландский лингвист Алвин Клукхорст.

Индо-хеттская макросемья в первом варианте

  • Хетто-лувийские языки †
  • Индоевропейские языки

Индо-хеттская макросемья во втором варианте

См. также

Примечания

  1. ↑ Ethnologue list of language families. Ethnologue.com. Дата обращения: 7 августа 2010. Архивировано 24 августа 2011 года.
  2. ↑ Иафетические языки // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона : в 86 т. (82 т. и 4 доп.). — СПб., 1890—1907.
  3. ↑ Индоевропейские языки // БРЭ. Т.11. М., 2008.
  4. ↑ Дыбо В. А., Терентьев В. А.  Ностратические языки // Лингвистический энциклопедический словарь. — М.: Сов. энциклопедия, 1990. — С. 338—339.
  5. ↑ London Quarterly Review X/2 1813.; cf. Szemerényi 1999:12, footnote 6.
  6. ↑ Haak W., Lazaridis I., Patterson N., Rohland N., Mallick S., Llamas B., Brandt G., Nordenfelt S., Harney E., Stewardson K., Fu Q., Mittnik A., Bánffy E., Economou C., Francken M., Friederich S., Pena R. G., Hallgren F., Khartanovich V., Khokhlov A., Kunst M., Kuznetsov P., Meller H., Mochalov O., Moiseyev V., Nicklisch N., Pichler S. L., Risch R., Rojo Guerra M. A., Roth C., Szécsényi-Nagy A., Wahl J., Meyer M., Krause J., Brown D., Anthony D., Cooper A., Alt K. W., Reich D. Massive migration from the steppe was a source for Indo-European languages in Europe. (англ.) // Nature. — 2015. — doi:10.1038/nature14317. — PMID 25731166. [исправить]
  7. ↑ Гамкрелидзе Т., Мачавариани Г. Система сонантов и аблаут в картвельских языках. Типология общекартвельской структуры. На груз. яз. — Тб., 1965.
  8. ↑ George Starostin. Nostratic. Oxford Bibliographies. Oxford University Press (29 октября 2013). doi:10.1093/OBO/9780199772810-0156. — «Nevertheless, this evidence is also regarded by many specialists as insufficient to satisfy the criteria generally required for demonstrating genetic relationship, and the theory remains highly controversial among mainstream historical linguists, who tend to view it as, at worst, completely invalid or, at best, inconclusive.». Архивировано 13 сентября 2015 года.
  9. ↑ Нерознак В. П. Праязык: реконструкт или реальность? // Сравнительно-историческое изучение языков разных семей : Теория лингвистической реконструкции / Отв. ред. Н. З. Гаджиева. — М.: Наука, 1988. — С. 36—38. — ISBN 5-02-010869-3.
  10. ↑ «The frustration evident in many of the statements of Nostraticists is clear: they are using the same methods as IE linguists, yet their results are not accepted by most IE linguists for reasons which are seldom clearly articulated.», цитата по Clackson J. Indo-European Linguistics : An Introduction. — Cambridge: Cambridge University Press, 2007. — P. 20. — (Cambridge Textbooks in Linguistics). — ISBN 0-52-165367-3.
  11. ↑ Forrer, Emilio O. Neue Probleme zum Ursprung der indogermanischen Sprachen (нем.) // Mannus. — 1934. — Bd. 26. — S. 115—127.
  12. ↑ Горнунг Б. В. К вопросу об образовании индоевропейской языковой общности. Доклад на VII международном конгрессе антропологических и этнографических наук. — Μ., 1964.
  13. ↑ First Farmers and Herders: // The Horse, the Wheel, and Language. — Princeton University Press. — С. 134—159. — ISBN 978-1-4008-3110-4, 978-0-691-05887-0, 0-691-05887-3.
  14. ↑ Stefan Gesell-May. Keratitis-Therapie beim Pferd und der bewusste Verzicht auf Entzündungshemmer // pferde spiegel. — 2018-03. — Т. 21, вып. 01. — С. 12—22. — ISSN 1868-0445 1860-3203, 1868-0445. — doi:10.1055/s-0043-119167.
  15. ↑ Wolfgang Haak, Iosif Lazaridis, Nick Patterson, Nadin Rohland, Swapan Mallick. Massive migration from the steppe was a source for Indo-European languages in Europe (англ.) // Nature. — 2015-03-02. — Vol. 522, iss. 7555. — P. 207—211. — ISSN 1476-4687 0028-0836, 1476-4687. — doi:10.1038/nature14317.
  16. ↑ Reich, David. Who We Are and How We Got Here : the Ancient DNA Revolution and the New Science of the Human Past. — Knopf Doubleday Publishing Group, 2018. — ISBN 978-1-101-87032-7, 1-101-87032-X. Архивная копия от 7 июля 2020 на Wayback Machine
  17. ↑ Michaël Peyrot. Indo-Uralic, Indo-Anatolian, Indo-Tocharian // The Precursors of Proto-Indo-European. — Brill | Rodopi, 2019-09-25. — С. 186—202. — ISBN 978-90-04-40935-4.
  18. ↑ Carlos Quiles. Proto-Indo-European homeland south of the Caucasus? (англ.). Indo-European.eu (30 марта 2018). Дата обращения: 6 июля 2020. Архивировано 15 августа 2020 года.
  19. ↑ Armenian language — статья из Британской энциклопедии
  20. ↑ Занимательная лингвистика (недоступная ссылка). Дата обращения: 9 сентября 2009. Архивировано 2 сентября 2011 года.
  21. ↑ МЗС України — Українська мова
  22. ↑ СЛАВЯНСКИЕ ЯЗЫКИ • Большая российская энциклопедия - электронная версия. bigenc.ru. Дата обращения: 22 мая 2021. Архивировано 4 сентября 2019 года.

Литература

Словари
  • Schrader O. Reallexikon der indogermanischen Altertumskunde. 2 Aufl. — B.; Lpz., 1917—1929. — Bd. 1-2.
  • Pokorny J. Indogermanisches etymologisches Wörterbuch. — Bern; Münch., 1950—1969. — Lfg 1-18.

Ссылки


Источник — https://xn--h1ajim.xn--p1ai/index.php?title=Индоевропейские_языки&oldid=6996659