Руниверсалис:Форум

Материал из энциклопедии Руниверсалис

Добавить тему Архивы: 2022


Для дополнения хороших и нужных статей

(использовав ссылку для дополнения или изменения статьи, удалите её)

Команда из НИУ ВШЭ, Института спектроскопии РАН и Московского физико-технического института разработала чип на холодных атомах. Холодные атомы используют в приложениях, где требуется высокая точность измерений, например для GPS-навигации. Атомные чипы можно использовать не только как источник холодных атомов, но и как сложное самостоятельное устройство. https://bit.ly/3Wr1owQ

  • Zемля, а ещё есть хороший сайт Сделано у нас. Просматривая 2-3 таких сайта, можно каждый день находить по несколько тем для одновременно интересных и актуальных статей (и одновременно новостей на Заглавную страницу). -- Shogiru (обсуждение) 13:09, 24 декабря 2022 (UTC)[ответить]

Объединённая двигателестроительная корпорация начала летные испытания двигателя ПД-8, предназначенного для пассажирского лайнера SSJ New. Двигатель испытывают в составе летающей лаборатории Ил-76ЛЛ. Регистрируются основные эксплуатационные данные – частота вращения, давление, температура, а также дополнительные параметры, необходимые для подтверждения принятых конструктивных решений и обеспечения безопасности эксплуатации силовой установки. https://bit.ly/3WxSjCi

Компания «Силовые машины» завершила сборку головного образца российской газовой турбины большой мощности ГТЭ-170. Турбина успешно прошла программу контрольных операций на сборочном стенде Ленинградского Металлического завода, подтвердив высокое качество изготовления и сборки. Турбина состоит из более чем 10 000 деталей. https://bit.ly/3VqXPoY

В Москве открылся скоропомощной стационарный комплекс городской клинической больницы имени В.В. Вересаева, который будет работать по новому стандарту экстренной помощи. В больнице также завершается реконструкция лечебного корпуса № 1. Корпус площадью 15,4 тысячи квадратных метров рассчитан на прием до 200 неотложных пациентов в сутки. https://bit.ly/3i7tSfQ

Новое крупное месторождение газа открыли вблизи магистрального газопровода "Сила Сибири" и нефтепровода ВСТО в Олекминском районе Якутии. Его извлекаемые запасы оцениваются в 34,8 миллиарда кубометров. Залежь многопластовая, низкоконденсатная, с минимальным содержанием сероводорода. Месторождение получило название "Мухтинское". https://bit.ly/3kcLF6i

Предприятие «Протон-ПМ» освоило технологию выращивания среднегабаритных металлических заготовок методом проволочной дуговой наплавки. Это позволит быстрее и с большей экономической эффективностью осваивать новую номенклатуру деталей и сборочных единиц жидкостного ракетного двигателя РД-191 для ракет-носителей «Ангара» и другие серийные заказы, изготавливать нестандартную оснастку, опытные партии и единичные изделия в интересах стратегических отраслей промышленности. https://bit.ly/3GYQDwd

Первое в России предприятие по глубокой переработке молока открылось в Калаче Воронежской области, завод будет производить концентрат молочных белков. Завод "Молвест" будет производить 2,5 тыс. тонн продукции, что сократит импорт на 25%. Концентрат молочных белков используется для детского питания, в производстве творожных и мягких сыров, а также в спортивном и диетическом питании. https://bit.ly/3ZCrsqO

Куйбышевский НПЗ приступил к выпуску зимнего дизельного топлива класса 1 с предельной температурой застывания –26°С с применением новой технологии. Технологи завода вдвое сократили использование присадки, влияющей на температуру застывания топлива, улучшив при этом одно из ключевых свойств получаемого нефтепродукта, – стабильность при холодном хранении. https://bit.ly/3k2xHUf

Компания «Металлоинвест» модернизировала установку металлизации комплекса по производству горячебрикетированного железа на Лебединском ГОКе. Производственная мощность ГБЖ-3 увеличилась на 3%, до свыше 2 млн тонн брикетов в год. Повышена надежность оборудования, сократится время простоя при обслуживании и ремонте установки металлизации. Инвестиции в проект составили около 2,5 млрд рублей. https://bit.ly/3W2F8bu

Петербургский завод «КМЗ "Ижора-Металл"» увеличил производство стальных заготовок, вложив 1 млрд рублей в создание нового производственного участка. Основным заказчиком продукции завода станет судостроительная отрасль. Мощность нового производства — 4 тыс. тонн прессовых поковок в год. Общие годовые мощности завода возросли до 16 тыс. тонн продукции. https://bit.ly/3iveiLv

Экипаж атомной подводной лодки специального назначения "Белгород" завершил серию бросковых испытаний массогабаритного макета торпеды "Посейдон". Целью бросковых испытаний было проверить работу системы запуска "Посейдона", она достигнута. Бросковые стрельбы макета суперторпеды "Посейдон" выполнялись с тем, чтобы уточнить поведение субмарины на разных глубинах после выполнения пуска. https://bit.ly/3CGDJR5

В Москве открылась научно-образовательная лаборатория, где будут учить применять технологии больших данных в сфере здравоохранения. Лабораторию создали для повышения эффективности подготовки кадров, реализации совместных научно-исследовательских работ с передовыми российскими и международными научными коллективами. На стажировку принимают учащихся медицинских, технических и физико-математических вузов. https://bit.ly/3QBDaxw

Авиакомпания «Россия» на базе Департамента технического обеспечения выполнила первое обслуживание воздушного судна Суперджет 100 по «тяжелой» форме технического обслуживания, которое проводится раз в два года. Cамолет с бортовым номером RA-89129 допущен к выполнению рейсов. В 2023 году силами ДТО авиакомпании запланировано выполнение C-сheck еще на восьми лайнерах этого типа. https://bit.ly/3k4FWiC

Холдинг «Росэлектроника» расширил линейку антенных систем спутниковой связи, предназначенных для различных видов транспорта. Новые антенные системы позволят пассажирам пользоваться высокоскоростным Интернетом и стабильной связью, установленной через находящиеся на орбите отечественные спутники, получать доступ к различным мультимедийным сервисам, в том числе видеоконференцсвязи, IP-телефонии, мониторинговой информации. https://bit.ly/3GYUaKZ

Специалисты Военно-строительного комплекса Минобороны России приступили к строительству крупного водовода для обеспечения жителей Донбасса чистой питьевой водой. Новое гидротехническое сооружение пройдет по территории Ростовской области и Донецкой народной республики до канала Северский Донец – Донбасс. Мощность водовода составит до 300 тыс. кубических метров воды в сутки. https://bit.ly/3RbHpQD

Поликлиника для взрослых на 900 посещений в день открылась в микрорайоне Покровский в Красноярске, она самая крупная в регионе. Это шестиэтажное здание общей площадью 15 тыс. кв. м. Поликлиника способна в смену принимать 900 пациентов. В поликлинике работают восемь отделений, есть свой травмпункт, центр здоровья, дневной стационар. https://bit.ly/3XXPmey

На территории особой экономической зоны «Технополис Москва» открыли первую линию по производству твердых лекарственных форм на новом заводе ООО «Велфарм-М». Благодаря новому производству удастся на 80 процентов закрыть потребность России в препаратах для лечения онкологических заболеваний. На предприятии предполагается выпуск более 300 лекарственных препаратов важных групп. https://bit.ly/408xYFW

Открыт кластер «Ломоносов» — флагман инновационного научно-технологического центра МГУ «Воробьевы горы». В новом кластере разместятся компании, осуществляющие научно-технологическую и внедренческую деятельность. Для студентов, аспирантов и молодых ученых здесь будут организованы пространства коворкингов с возможностью участия в акселерационных программах для развития инновационных проектов. https://bit.ly/3HbDbUD

В Ставропольском крае стартовало строительство логистического центра Ozon стоимостью более 3,4 млрд рублей. В течение ближайших двух лет в Невинномысске появится универсальный склад для продовольственных и непродовольственных товаров общей площадью 90 тыс. кв. м. Благодаря созданию логистического центра в регионе появится более 1000 новых рабочих мест. https://bit.ly/3jb61fY

В Солнечном (микрорайон в Екатеринбурге) открыли Центр художественной и эстетической гимнастики. Это четырехэтажное здание общей площадью около 23 тыс. кв. м. Центральная арена вмещает одновременно три гимнастических ковра, еще два ковра расположены в разминочном зале, в тренировочном — четыре. Также в здании предусмотрены два хореографических зала, тренажерный зал, зона для СМИ и организации трансляций. https://bit.ly/3Hwr8Tf

АО «НИИЭТ» в сотрудничестве с АО «Светлана-Рост» завершило разработку серии из двух полностью отечественных мощных СВЧ GaN-транзисторов. По всем основным электрическим и эксплуатационным параметрам разработанные транзисторы не уступают изделиям зарубежного производства. Разработка позволяет в перспективе создать широкую номенклатуру отечественных СВЧ GaN-транзисторов, способную удовлетворить все потребности российской промышленности в приборах данного типа. https://bit.ly/4050bxh

Российская компания «Автономика» разработала беспилотную машину для уборки улиц. Автономное устройство получило название «Пиксель». Для ориентации в пространстве система использует технологии компьютерного зрения с функциями самообучения. Всё это приводится в действие электродвигателем. https://bit.ly/3DfyTKD

Специалисты Чепецкого механического завода разработали новую технологию производства металлического стронция. Это щелочноземельный металл, который ранее в основном импортировался в Россию. Востребован в металлургии для производства морозостойкой стали, его применяют в качестве легирующей добавки для улучшения механических свойств сплавов алюминия и меди. https://bit.ly/3JjWj5G

В Центре компетенций НТИ по направлению «Технологии компонентов робототехники и мехатроники» на базе Университета Иннополис стартовали лабораторные испытания системы «Аватар», предназначенной для дистанционного управления промышленными роботами. Система представляет собой экзоскелет, который при помощи внешнего компьютера подключается к промышленному или коллаборативному манипулятору. https://bit.ly/3DlXFZE

Категория:Экономика России по годам

Предлагаю обсудить как идею. Например вот так: Категория:Экономика России по годам, 2022. Можно сделать отдельные категории на производство, науку, социальную сферу и т.п. Astr (обсуждение) 09:02, 31 января 2023 (UTC)[ответить]

Пока, для примера, сделал всего 3 статьи. Думал про шаблоны или страницы Тема. Но категории показались самыми простыми и быстрыми. Astr (обсуждение) 09:23, 31 января 2023 (UTC)[ответить]
Название лучше стандартное: К:Экономика России в 2022 году. См. Категория:2022 год в России и за другие годы. И связь с годом должна быть более явная, иначе всё, что функционировало в 2022 году, туда подойдёт. --Runi (обсуждение) 09:21, 31 января 2023 (UTC)[ответить]
Пока это только идея и пробная реализация. С названиями, формулировками, оформлением - да, согласен можно и нужно поиграться. Для того и обсуждение завел. Сейчас хочется понять 1. Сама идея (нужно или не нужно). 2. Если нужно, то какая форма (категории, шаблоны, специальные страницы типа Тема и т.п.). 3. Если нужно, то любые другие идеи на эту тему. Astr (обсуждение) 09:31, 31 января 2023 (UTC)[ответить]
Хотелось, чтобы было именно про развитие. Т.е. про новые или модернизированные производства. М.б. в названии категории так и отразить: К:Развитие экономики России в 2022 году, К:Новые и модернизированные производства России в 2022 году? Astr (обсуждение) 09:38, 31 января 2023 (UTC)[ответить]

Dark Mode для Руни

Есть ли возможность поставить себе тёмный фон типа режима Dark Mode при чтении и редактировании страниц? С уважением, --Ёшкина Кошка (обсуждение) 23:37, 24 декабря 2022 (UTC)[ответить]

Герои России

Сейчас увидел, что Герои Российской федерации распределены по алфавиту. А как быть со ссылками Герои Российской Федерации (Герои России)? С уважением, Нарком (обсуждение) 15:47, 26 декабря 2022 (UTC).[ответить]

Подмена понятий

Коллеги, хотела обратить ваше внимание. В википедии есть не особо здоровый момент. По сути не прикрытая подмена понятий в статьях, связанных с Чеченскими войнами и борьбой с терроризмом на Северном Кавказе. Террористов называют то партизанами, то сепаратистами, то еще как то пытаются приуменьшить "заслуги". В первой чеченской войне возможно еще был местами просто сепаратизм, но к второй войне кроме терроризма уже ничего не осталось. При этом например в статье о второй чеченской войне в википедии прям в карточке в датах проведения пишут "7 августа 1999 — 20 апреля 2000 (партизанская война до 16 апреля 2009)". С какого перепуга контртеррористическая операция стала партизанской войной? Взрывы домов и захват заложников получается тоже часть партизанской войны? В других темах возможно тоже есть подобное. На мой взгляд, такие вещи нужно вычищать наравне с украинской пропагандой. --Erenin (обсуждение) 02:21, 27 декабря 2022 (UTC)[ответить]

Туда же

Статья Каулиньш, Янис про министра внутренних дел Латвии. По всему тексту разбросано «оккупация Латвии», хотя ссылка стоит на присоединение к СССР. С уважением, --Ёшкина Кошка (обсуждение) 02:57, 27 декабря 2022 (UTC)[ответить]

И ещё пять копеек

Читаю коротенькую статью Среднебеллаг, вроде бы текст вполне энциклопедичен, нейтрален и вопросов не вызывает. Но в самом конце ссылка на сайт «Мемориала», который… ну вы все сами знаете. Можно её просто скрыть комментами, можно вообще убрать, а можно и всю статью обнулить. Алгоритм действий в таких ситуациях? С уважением, --Ёшкина Кошка (обсуждение) 12:03, 27 декабря 2022 (UTC)[ответить]

  • Алгоритм простой - удалять подобные ссылки, после чего либо искать другие источники, либо ставить в статью шаблон {{Нет источников}}.--MaksOttoVonStirlitz (обсуждение) 12:22, 27 декабря 2022 (UTC)[ответить]
    ✔ Сделано. Спасибо. --Ёшкина Кошка (обсуждение) 13:31, 27 декабря 2022 (UTC)[ответить]
  • Правила Руни предусматривают, что источник не может быть заведомо авторитетным или заведомо неавторитетным. Поэтому я считаю правильным давать отдельную оценку Мемориалу (который выполнял функции иностранного агента и был ликвидирован за неуведомление читателей об этом) при написании статей на разную тематику. Думаю, вопросов к достаточной квалификации его работников в целом нет, есть вопросы к их ангажированности. Однако даже в этих рамках я вижу деятельность организации в целом, равно как оценку этой деятельности судом и даже генеральной прокуратурой не как намеренное искажение фактов, а как выборку только тех фактов, которые подтверждают точку зрения её работников и спонсоров. С моей колокольни нет проблемы использовать данные Мемориала при условии, что он будет источником только для фактов, а не оценок, он не будет единственным и основным источником статьи и при том, что использовать их будут в статьях узкой тематики (про Среднебеллаг да, про Сталина и тем более СССР вообще — нет). Вопрос в том, можем ли мы законно ссылаться на исследования инагентов не добавляя соответствующую маркировку в шапку статьи?--Grets (обсуждение) 13:38, 27 декабря 2022 (UTC)[ответить]
  • Как непрерывно пополняемый источник информации, предназначенный для неограниченного круга лиц, Руниверсалис по определению является СМИ. Поэтому на него безусловно распространяются все законы, касающиеся СМИ в России. Как, кстати, и на рувики, которая чудом умудряется эти законы долгое время постоянно нарушать и не быть при этом закрытой (в России) в силу сложившихся обстоятельств. Добавлять маркировку в шапку - это конечно перебор, но в сноску, думается, стоит. -- Shogiru (обсуждение) 14:37, 27 декабря 2022 (UTC)[ответить]
  • Возможно, стоит сделать так, как делают в RT [2] — список экстрем. и иноаг. орг-ций в самый подвал страницы в свёрнутом виде и картинкой или иным нетекстовым некопируемым способом (чтобы поисковиками не обрабатывалось), отображается на всех страницах и не требует заботы каждый раз. --Runi (обсуждение) 13:37, 29 декабря 2022 (UTC)[ответить]
  • Ну, не совсем же так обстоит дело. Была ссылка на сайт, как на источник взятой информации, без указания атрибуции источника. На самом же сайте размещен Справочник, составленный по данным гос. архива. Ну и что что это сайт мемориала или википедии? Справочник не виноват в этом. Другого сайта я не нахожу для быстрого доступа к оцифрованной страницы Справочника. Ну, вот пока так.--Леонид Макаров (обсуждение) 14:30, 27 декабря 2022 (UTC)[ответить]

Шаблон:Extracted from

Для загруженного файла Гербы Пскова. 1781.png по привычке использовал шаблон Commons Этот файл был извлечён из другого файла: Файл:Гербы Псковского наместничества - 1.jpg (изображение вырезано из другого файла). Но этого шаблона здесь нет. Прошу создать. --Лобачев Владимир (обсуждение) 15:58, 28 декабря 2022 (UTC)[ответить]

Конкурс «Непрерывность»

Друзья, предлагаю такой рождественский конкурс: начиная с 1 января создавать каждый день по 1 оригинальной статье - кто дольше продержится. МТ - как минимум 1 кб текста/4 кб размер статьи, 3 АИ, 1 иллюстрация. Не более чем по 3 статьи одной и той же тематики. Сейчас конечно все будем праздновать, но есть ещё пара дней подготовиться, чтобы в дни празднований выложить заготовленное. От тех, кто умеет устраивать конкурсы: страничку-табличку, логотип/шаблон конкурса (если не найдётся, можно просто красивую заснеженную "стрелу времени"). С призами пока не придумал, как минимум этот значок-логотип (давайте не будем называть их громко "ордена"). Даже любопытно, сколько удастся продержаться. -- Shogiru (обсуждение) 14:02, 29 декабря 2022 (UTC)[ответить]

  • «Не более чем по 3 статьи одной и той же тематики» — каковы критерии тематики? — ZALT (обсуждение | вклад) 14:17, 29 декабря 2022 (UTC)[ответить]
  • Комментарий: 3 АИ на 4 кб бывает и не найти, лучше 2. + вопрос: а переведённые статьи считаются? — ZALT (обсуждение | вклад) 14:20, 29 декабря 2022 (UTC)[ответить]
  • Можно и 2 АИ. Критерии тематик предлагаю, например, такие: 40 тем классификации Руниверсалиса + раздел "статьи, явно не входящие ни в одну из этих 40 тем" (цель: не делать конкурс потенциально бесконечным, так он продлится не более 3 месяцев). Набор тем в самом начале зафиксировать, чтобы изменение набора этих категорий во время конкурса на него не влияло. Переведённые статьи предлагаю считать 2 за 1. Но это пока только идея, если она будет поддержана, можно всем вместе оформить детали почётче. -- Shogiru (обсуждение) 14:33, 29 декабря 2022 (UTC)[ответить]
  • Ребята, на перевод требуется больше времени. Ну если вы только не через яндекс.транслейт будет пропускать. Ну это уж совсем никуда не годно. Впрочем, кому как. Нарком (обсуждение) 14:44, 29 декабря 2022 (UTC)[ответить]
  • Согласен, мне с японского переводить вообще вдесятеро медленнее, но ведь цель именно в создании оригинальных статей, а переводы - лишь дополнительная возможность. Машперевод естественно недопустим. Всегда считал особым шиком написание статей о явно значимых предметах, о которых нет статей ни в одном разделе ВП. -- Shogiru (обсуждение) 14:49, 29 декабря 2022 (UTC)[ответить]
  • Мне кажется, надо заниматься тем в чём силен, и не заниматься тем, что первый раз видишь. Надо наоборот "Рождественские байки" травить в своей любимой области (теме). Тогда будут и переводные и оригинальные и перенесённые статьи.--Леонид Макаров (обсуждение) 15:55, 29 декабря 2022 (UTC)[ответить]
  • Хорошая идея. Можно тут: Руниверсалис:Конкурсы/Непрерывность. --Runi (обсуждение) 16:05, 29 декабря 2022 (UTC)[ответить]
  • Чисто математически получается, что максимум статей может быть 41 41*3 (сколько ведь тем). То есть если я напишу статью об озере в Карелии, горе во Франции и городе в Австралии, то это будет одна тема? Классификация по темам кажется абсурдной. С другой стороны, чтобы не было заливок о НП и биологич.видах, какие-то требования должны быть. — ZALT (обсуждение | вклад) 16:14, 29 декабря 2022 (UTC)[ответить]
  • 3 статьи на тему - это уже 123, на 4 месяца, хотя столько вряд ли кто осилит. Я только обкатываю идею, это ведь не догма. Возможно, разделение по темам и зря. Просто я боялся, что конкурс может оказаться безразмерным, растянется на долгое время и приведёт к появлению огромного массива однотипных статей. Возможны и другие форматы, например типа "эстафеты". Как раз любопытно, как бы я стал писать на тему, за которую иначе ни в жизнь бы не взялся. Положа руку на сердце, редакторство - это ведь в основном осмысленная компиляция с минимумом выводов и обобщений и оформительство, хотя конечно разбираться в теме важно. "Дайте мне точку опорыхорошие АИ, и я напишу статью". И конечно, никто не обещает, что будет легко :) -- Shogiru (обсуждение) 16:27, 29 декабря 2022 (UTC)[ответить]
  • Возможно, поздновато идея пришла (уж так вышло), и лучше конкурс с 1 февраля запустить, чтобы подготовиться, но можно и сейчас: даже если "первый блин комом", он даст опыт, и через год повторим лучше. -- Shogiru (обсуждение) 16:44, 29 декабря 2022 (UTC)[ответить]
  • Вариант: если 3 - мало, можно допустить 30 статей на тему, лишь с рекомендацией не делать "статьи-близнецы". И подвести итоги в конце года. Если останется несколько финалистов (хотя мало верится, что кто-то продержится год), среди них будет считаться общее число статей, написанных за год. Время считать предлагаю по МСК, уж простите все кто из других часовых поясов: надо иметь общую точку отсчёта. -- Shogiru (обсуждение) 17:00, 29 декабря 2022 (UTC)[ответить]
  • На случай, еcли кто уезжает в отпуск или будет без интернета, разрешить 2 раза выкладывать "наперёд" до 30 статей с предуведомлением. -- Shogiru (обсуждение) 17:03, 29 декабря 2022 (UTC)[ответить]
  • Создал эскиз проекта конкурса, попытавшись учесть замечания: возможно, учёл не всё - правьте смело, это только начало :) Можно перенести это обсуждение в его обсуждение, чтобы не перегружать форум. -- Shogiru (обсуждение) 17:19, 29 декабря 2022 (UTC)[ответить]
    • Хоть я еще думаю, принимать или нет участие, добавьте тему Спецслужбы, мою любимую. :) Нарком (обсуждение) 19:12, 29 декабря 2022 (UTC)[ответить]
      • Прогулялся по её надкатегориям - она транзитивно входит и в категорию Политика, и в Общество, так что статьи по этой теме уже могут идти как минимум по двум основным категориям. -- Shogiru (обсуждение) 19:28, 29 декабря 2022 (UTC)[ответить]
  • Покрутив и обдумав числа, предлагаю остановиться на легкозапоминаемой формуле "сорок сороков" (допустимо не более 40 статей по каждой из 40+ тем), вроде это учитывает все замечания выше. Эскиз 1.0 закончен, и ввиду близости Нового года объявляется открытие конкурса, несмотря на его "сырость". Надеюсь, что все неизбежные неурядицы и неучтённые технические моменты мы решим по ходу дела в рабочем порядке. В связи с праздниками, статьи конкурса за 1 января можно выкладывать начиная с 30 декабря. Одновременно, объявляется открытие конкурса на изображение значка стрелы времени (5 вариантов: обычная, бронзовая, серебряная, золотая, рубиновая) - варианты принимаются на СО конкурса. -- Shogiru (обсуждение) 19:36, 29 декабря 2022 (UTC)[ответить]
  • По текущим правилам нет, такие списки были бы близнецами и обычно не иллюстрированы. Но на следующий раз можно будет при желании организовать в конкурсе отдельную номинацию, параллельную "гонку списков", ведь списки тоже важная и полезная часть энциклопедии. Предлагаю при желании разработать МТ к ним. Извиняюсь за запоздалый ответ, не отследил вопрос. -- Shogiru (обсуждение) 02:32, 8 января 2023 (UTC)[ответить]

В новый год

Уважаемые коллеги! :-) Энциклопедия Руниверсалис, которая начиналась как частная инициатива, превратилась в значимый востребованный проект и активно развивается стараниями и усилиями всех редакторов. В наступающем году нас ожидают новые свершения, включая взятие двухмиллионного рубежа и выход на большую аудиторию. Спасибо всем и успехов в благородном творческом труде! — Runi (обсуждение) 11:45, 30 декабря 2022 (UTC)[ответить]

--Universalis (обсуждение) 17:29, 30 декабря 2022 (UTC)[ответить]

Ура, товарищи! :) --Ёшкина Кошка (обсуждение) 13:46, 30 декабря 2022 (UTC)[ответить]
+1--Леонид Макаров (обсуждение) 14:05, 30 декабря 2022 (UTC)[ответить]
Ура! --Неназванный (обсуждение) 14:47, 30 декабря 2022 (UTC)[ответить]
Ура! С наступающим всех!--Пёстрая неясыть (спик) 15:16, 30 декабря 2022 (UTC)[ответить]
Итак, вперёд! -- Shogiru (обсуждение) 15:39, 30 декабря 2022 (UTC)[ответить]
И вглубь! A dona do gato (обсуждение) 17:44, 30 декабря 2022 (UTC)[ответить]
С наступающим! ٩(。•́‿•̀。)۶ Екатерина Огурцова (обсуждение) 23:38, 30 декабря 2022 (UTC)[ответить]
  • У меня есть предложение 31 декабря в 20:00 мск разом запустить всех ботов-заливщиков статей в Википедии и завершить этот марафон 1 января в 11:00 мск. Работать должны одновременно все боты-заливщики. Иначе мы с ботозаливкой не управимся, и придëтся дозаливать вручную, что не хотелось бы. Vladius32itf (обсуждение) 17:12, 30 декабря 2022 (UTC)[ответить]
    • В указанный период боты-заливщики будут работать над рыбозаливкой заливной рыбой и заливаться шампанским :) --Runi (обсуждение) 17:34, 30 декабря 2022 (UTC)[ответить]
  • И особенно спасибо администраторам проекта — за смелость. — ZALT (обсуждение | вклад) 20:02, 30 декабря 2022 (UTC)[ответить]
+1 -- Shogiru (обсуждение) 20:15, 30 декабря 2022 (UTC)[ответить]

Бот для архивации

Может, лучше какого-нибудь бота нагрузить архивацией тем, ибо слишком много их накопилось на разных форумах. С уважением, Дикий львенок (обо мне | написать) 09:49, 1 января 2023 (UTC)[ответить]

Участник:Vladius32itf/Критерии значимости объектов железнодорожного транспорта

Переношу сюда для обсуждения не реализованный ранее в Википедии проект критериев значимости объектов железнодорожноно транспорта. Приглашаю руни-сообщество к обсуждению первого полноценного проекта правил в 2023 году. Vladius32itf (обсуждение) 16:50, 1 января 2023 (UTC)[ответить]

Я бы предложил рубануть сплеча, и сделать автоматически значимыми все остановочные пункты и все депо (все как прошлые так и настоящие), вне зависимости от подробностей, но конечно при наличии АИ. А заодно так же сделать и со многими другими классами объектов: населёнными пунктами, госорганизациями, кораблями. Нет в их значимости никаких угроз, бумагу экономить не надо. Масштабные непроверенные заливки при этом, конечно, должны быть запрещены, но ручное написание может только приветствоваться. Не будем становиться "страшным местом", и куча нудных обсуждений значимости окажется просто ненужной. Давайте попробуем "танцевать без гирь на ногах", ведь так тоже можно. -- Shogiru (обсуждение) 17:07, 1 января 2023 (UTC)[ответить]
  • Поддерживаю! С уважением, --Ёшкина Кошка (обсуждение) 17:12, 1 января 2023 (UTC)[ответить]
  • Тоже поддерживаю. Если есть что писать и откуда писать, то почему бы и не писать? Мне кажется, что по всем географическим объектам можно такое правило установить. С предложением Shogiru по поводу координат тоже согласна. --Erenin (обсуждение) 21:57, 16 января 2023 (UTC)[ответить]
Но с небольшим замечанием. Для всех геообъектов (кроме секретных) я бы в компенсацию предложил сделать обязательным добавление координат. Для некоторых статей координаты найти сложно, бывает они остаются ненайденными несколько лет, но это особые случаи, их меньше 1% и на них конечно это требование не распространяется. В рувики этого требования не было, и вот за годы наросла гора многих тысяч геостатей без координат, часть и нам в наследство, и постоянно нарастала, как только перестаёшь разгребать. -- Shogiru (обсуждение) 17:23, 1 января 2023 (UTC)[ответить]

Категоризация по историческим государствам

Мною создана статья Верховная Морская коллегия, которая существовала в 1917-1918 годах. В википедии она лежит в категории Категория:Военно-морской флот СССР, причём СССР-то появился в 1922-м. Как вы думаете, нужно ли нам выделить Советскую Россию и её ВМФ в отдельное историческое государство, или оставим всё как есть? С уважением, --Ёшкина Кошка (обсуждение) 17:37, 1 января 2023 (UTC)[ответить]

Исходить надо из фактов. Государство такое было, 5 лет - ощутимый срок; статья есть, поэтому и категории вполне могут быть. Конечно, многое созданное тогда было унаследовано СССР, но не всё, поэтому разделение имеет смысл. Минус только в том, что в кучу статей вместо одной категории СССР надо добавлять две, но в большинстве случаев и это необязательно, когда объект статьи в основном существовал в СССР (или только в Советской России). -- Shogiru (обсуждение) 17:53, 1 января 2023 (UTC)[ответить]

Гаджет статистики

Появился гаджет статистики статьи, созданный перенесённый участником Universalis, инструмент можно включить в личных настройках. — ZALT (обсуждение | вклад) 19:19, 1 января 2023 (UTC)[ответить]

Где у нас самая большая коробка с орденами для технарей? С уважением, --Ёшкина Кошка (обсуждение) 19:24, 1 января 2023 (UTC)[ответить]
Кстати, оказывается гаджет доступен даже когда открыта страница истории статьи, но выдаёт он на ней только многоточия. Тут хорошо бы его либо 1) сделать недоступным, либо 2) перенаправлять на вычисление размера статьи, к которой относится страница истории. С уважением, --Ёшкина Кошка (обсуждение) 19:32, 1 января 2023 (UTC)[ответить]
Гаджет из рувики, там на СО ссылка. --Runi (обсуждение) 11:16, 2 января 2023 (UTC)[ответить]

Не открываются «Новые страницы»

Всем привет и с наступившим НГ!)). У меня такая проблема уже три дня: в левой колонке у меня открываются все кнопки, кроме одной - «Новые страницы». Это у меня одного только? Перепробовал три браузера, не открывается и все ((. --Bayangol (обсуждение) 11:07, 2 января 2023 (UTC)[ответить]

Наместничества и губернии

Есть правила и принципы статей по территориальному устройству регионов Российской империи? Валерий Коба (обсуждение) 02:36, 5 января 2023 (UTC)[ответить]

Вам лучше обратиться к Archivarius1983 - думаю он подскажет как лучше сделать. --Неназванный (обсуждение) 09:05, 5 января 2023 (UTC)[ответить]
Обращался Обсуждение участника:Archivarius1983#Наместничества и губернии Валерий Коба (обсуждение) 09:31, 5 января 2023 (UTC)[ответить]
Может тогда взять как пример РУВП и наши местные правила по разделению ТУ РФ и это дело скомпоновать?--Неназванный (обсуждение) 09:44, 5 января 2023 (UTC)[ответить]
Не знаю. Поэтому и спрашиваю. Меня больше интересует, нужны здесь статьи о наместничества, или достаточно о губерниях. Или как в википедии. И Наместничества и Губернии? Валерий Коба (обсуждение) 09:57, 5 января 2023 (UTC)[ответить]
Думаю, что статьи о наместничествах нужны. Все-таки существовали они в определённый период, источники обычно есть. А объединять их с губерниями — достаточно объёмная работа. — ZALT (обсуждение | вклад) 10:56, 5 января 2023 (UTC)[ответить]
Наместничество // БРЭ. --Лобачев Владимир (обсуждение) 12:52, 5 января 2023 (UTC)[ответить]
И? Одна статья рассказывающая что такое НАМЕ́СТНИЧЕСТВО. Валерий Коба (обсуждение) 13:12, 5 января 2023 (UTC)[ответить]
Залт, БРЭ или Руниверс читали? Боитесь работы? Валерий Коба (обсуждение) 11:14, 5 января 2023 (UTC)[ответить]
Кстати, пинг не прошёл. Нет. Ерунда и великое. Если у вас достаточно сил, то вы можете решить этот вопрос: 1) отредактировать статью наместничество. 2) отредактировать статьи о губерниях 3) переделать статьи о наместничествах в перенаправления на губернии. — ZALT (обсуждение | вклад) 13:30, 5 января 2023 (UTC)[ответить]
Пишите тогда правило или рекомендацию: о наместничества → губернии, или подводите итог: переделать статьи о наместничествах в перенаправления на губернии. Валерий Коба (обсуждение) 13:55, 5 января 2023 (UTC)[ответить]
Вот кстати Руниверс - замечательный исторический проект, было бы здорово установить с ними контакты и предложить их коллективу курировать тематику истории России в Руниверсалисе (возможно, не только им, но надо же с чего-то начинать). -- Shogiru (обсуждение) 12:26, 5 января 2023 (UTC)[ответить]
Согласен и вот пример Казанская губерния как в БРЭ одна статья. И сравните три в википедии Казанская губерния (1708—1781), Казанское наместничество, Казанская губерния. Валерий Коба (обсуждение) 12:49, 5 января 2023 (UTC)[ответить]
В плане наполненности (и вероятно точности) текущий викивариант конечно проигрывает, но в плане оформления и читабельности (викиссылки и внешние ссылки, иллюстрирование, структурирование статьи, отсутствие тотальных сокр.) он выигрышнее, вот поэтому переход из БРЭ в формат "Знания" и происходит, но и этот переход - лишь паллиатив. Так что, если поговорить серьёзно, и ведущие Руниверса (и "Знаний") легко поняли бы свою выгоду от участия в этом курировании. -- Shogiru (обсуждение) 15:02, 5 января 2023 (UTC)[ответить]
Насчет точности, есть сомнения. Например в статье Казанская губерния (1708—1781), показан герб Казанской губернии. Дата принятия: 8 (20) декабря 1856. Валерий Коба (обсуждение) 16:04, 5 января 2023 (UTC)[ответить]
:) Убрал (как раз вчера месячная блокировка там закончилась) -- Shogiru (обсуждение) 16:35, 5 января 2023 (UTC)[ответить]
:) Еще в викиданных убирать (менять) надо. Герб Казани, утвержденный 18 октября 1781 года использовался одновременно и в качестве наместнического и губернского герба: "Змий черный под короною золотью, Казанскою, крылья красные, поле белое". Валерий Коба (обсуждение) 19:38, 5 января 2023 (UTC)[ответить]
Википедия, она такая Википедия. Но и нам пока нечего нос задирать: пока специалисты не набегут, от массы ошибок никто не застрахован. Но в Викиданные я сейчас лезть не буду: этот процесс исправлений бесконечен, затягивает, потом ещё что-нибудь долго и нудно доказывать надо будет, а у меня за последний месяц ядро деятельности сместилось сюда, да и в истории я плохо разбираюсь. Только координаты там ещё порасставлять планировал, накопилось. -- Shogiru (обсуждение) 20:31, 5 января 2023 (UTC)[ответить]
Даже специалисты совершают ошибки (или опечатки), от ошибок никто не застрахован. Полностью согласен (писал в БРЭ). Валерий Коба (обсуждение) 07:53, 6 января 2023 (UTC)[ответить]
Вот, вот там править и править и в викиданных, и в википедии и просто патрулировать и ставить категории и шаблоны, викифицировать, убирать вандализм и какие-то пробы пера. Много бессмысленной и нудной работы, при этом статьи не возникают. В это время статьи пишут враги и много пишут. Что-то править в википедии как минимум бессмысленно.--Леонид Макаров (обсуждение) 07:03, 6 января 2023 (UTC)[ответить]
Согласен (забавная ситуация с Пермским наместничеством и Пермью). Но герб в викиданных все же сменили. Спасибо. Валерий Коба (обсуждение) 07:10, 6 января 2023 (UTC)[ответить]
  • Валерий Коба, на мой взгляд, значимостью обладают территориальные образования верхнего и среднего уровня, но не локальные наместничества, развившиеся в горсоветы, поссоветы, сельсоветы, после них городские и сельские поселения. --Archivarius1983 (обсуждение) 15:48, 5 января 2023 (UTC)[ответить]
  • Я их разделил, поскольку абсолютно ничего общего, кроме названия, друг с другом эти губернии не имеют. Еще я бы предложил разделить статьи об областях России, которые появились в 1930-е годы в РСФСР и по размеру были в несколько раз больше современных областей. Ну, я имею ввиду Ленинградскую область с Псковом или Калининскую область, граничащую с Белоруссией, и т.п. По сути существовавшие впоследствии (после расформирования крупных областей) Лениградская и Калининская области ближе по границам к Санкт-Петербурской и Тверской губерниям, чем к этим областям. И, напротив, есть адм.единицы с разными названиями, но по сути являющиеся продолжателями одна другой. Например, в википедии есть две статьи: про Киргизскую АССР 1920—1925 годов и про Казахскую АССР. Хотя это одно и тоже, просто в 1925 году переименовали республику. Но статьи две, что, по-моему, совершенно неправильно. ---Nicolay Sidorov (обсуждение)
    • Разделение статей о губерниях и объединение статей об АССР и наследующих им ССР подеживаю. С областями скорее против, хотя рациональное зерно есть. Воронежская явно случай, входящий в «и т. п.», да и в Ленинградской та же история, как я сейчас посмотрел. В Воронежской видно, что от больших раннесталинских границ к современным постепенно приходили с 1937 по 1957, то откусывая несколько районов, то возвращая их. Регион уполовинился, но назвать конкретный момент, когда область стала другой трудно, а создавать отдельные статьи для границ 34-37, 37-39, 39-54, 54-57, 57-... странно. Похожая история с первыми петровскими губерниями (например, первая Казанская), которые появлялись не с нуля в других границах, а постепенно обрезались до екатерининских, так что не отследишь, в какой именно момент губерния стала другой единицей с тем же названием.--Grets (обсуждение) 12:33, 7 января 2023 (UTC)[ответить]
      • Ну, я-то не предлагал объединять статьи про АССР и ССР. Потому что как раз статус разного уровня сложно уложить в оформление статьи. Речь была об одних и тех же адм. единицах, которые просто переименовали, как это было с Киргизской (киргиз-кайсаксой)/Казакской/Казахской АССР ---Nicolay Sidorov (обсуждение)
        • Хорошо значит наместничества создаем и губернии делим. Казахская Автономная Социалистическая Советская Республика итак пока одна. Валерий Коба (обсуждение) 10:01, 8 января 2023 (UTC)[ответить]
          • Не всегда на практике различается преобразование и переименование. Пример первый: город Кандалакша с подведомственной территорией сперва наделили статусом района (как муниципального, так и административного), впоследствии образовали Кандалакшский район. Пример второй: Саратовский район сперва преобразовали в административный район, потом переименовали в Гагаринский. Третий пример: город-район Борисоглебск, предшествовавший Борисоглебскому городскому округу. --Archivarius1983 (обсуждение) 10:09, 8 января 2023 (UTC)[ответить]
            • Вы превели примеры современной России, я спрашивал о наместничествах и губерниях Российской империи. Хотя чему я удивлюсь, сюда уже всунули и АССР РСФСР. Валерий Коба (обсуждение) 10:17, 8 января 2023 (UTC)[ответить]
              • Есть ситуации, когда нельзя выработать уникальных правил. Потому что где-то переименовали, где преобразовали, но по факту может и наоборот всё произошло. Об этом и была реплика Archivarius1983. С наместничествами Российской империи времен Екатерины II тоже не всё просто. Это адм. образования, которые были введены в определенный период времени именно как замена губерниям. А потом, из-за смерти императрицы, быстро снова вернулись к губерниям. Говорить, что это одно и тоже как-то странно, по-моему. Поэтому я и вспомнил про крупные области РСФСР 1930-х годов: это тоже была замена губерниям, а потом их опять раздробили на маленькие области, которые похожи были на предшествующие губернии. Во всех подобных случаях, как мне кажется, надо рассматривать объединение/разъединение статей отдельно, как уникальные случаи, ориентируясь на границы, систему управления и т.д. По большому счету ведь и царские губернии — это совсем не те губернии, которые оставались до конца 1920-х годов в СССР, там была иная система управления, а границы уездов и волостей (которые до этого порой десятилетиями не менялись) постоянно пересматривались. Я помню, у нас в вики был несколько лет назад спор по поводу названия Талдомской волости Тверской губернии, которая через год после Революции была переименована в Ленинскую, а через какое-то время была передана Московской губернии. Сколько должно быть статей о таком адм. образовании? Википедия считает, что одна. Хорошо. А как она должна называться? Вот вики считала, что Ленинская волость, я там спорил с ними, и только сейчас увидел, что, оказывается, в 2020 году, они таки вняли моим аргументам и переименовали. Но спорности вопроса это не отменяет. Потому что общего решения нет. И мне кажется, что его не может быть. Предположим, вот было наместничество, которое было более-менее близко по границам к какой-то губернии, из которой оно было образовано или в которую было потом преобразовано - тогда тут можно как-то обосновать одну общую статью. В любом случае это надо как-то обсудить, потому что не очевидно тут всё. Но делать общее универсальное правило таких объединений, по-моему, не стоит ---Nicolay Sidorov (обсуждение)
  • Я бы предложил делать одну статью, как обзорную вместо страниц перенаправлений, где кратко изложить все изменения названий, способов управления и границ губернии/наместничества. Именно такую статью, как мне кажется, ищет большинство пользователей. Но, если набирается достаточно материала для создания отдельной статьи про первую губернию, или наместничество, или вторую губернию, то можно такой раздел выделить в самостоятельную статью. И наоборот, если есть три маленьких статьи, то их можно предложить объединить в одну про губернию и её историю. Это универсальное решение, проверенное временем, для большинства статей. --Лобачев Владимир (обсуждение) 15:09, 10 января 2023 (UTC)[ответить]

Статьи на удалении в википедии

Коллеги. В ходе работы с тематикой Героев России, заметила, что в википедии в списке на удаление достаточно странный подбор статей. Как пример, они там серьёзно обсуждают значимость людей, награждённых высшими званиями страны. Я понимаю если бы статьи были совсем не годные, но статьи худо-бедно удобоваримые, а на удаление выставляются по причине именно сомнений в значимости человека. Еще, например, встречала на удалении огромную статью о истории конфликтов на Северном Кавказе примерно с царских времён. Качество этой статьи не смотрела, но вопрос явно значимый и писать подобное с нуля будет сложно. По хорошему бы просмотреть всё что у них там на удалении и всё ценное перенести. Особенно то, что выставляется явно по идеологическим причинам. Эти упоротые могут начать удалять всё неугодное, а восстанавливать потом будет сложнее. Могу заняться сама, но тогда мне придётся отложить тему Героев России на неопределённое время, а не хотелось бы. Может у кого будет время посмотреть что там? --Erenin (обсуждение) 20:54, 5 января 2023 (UTC)[ответить]

Удаления по идеологическим причинам там не "могут начаться", а непрерывно идут уже много-много лет, и "значимость" является при этом одним из главных аргументов, "тараном". Сколько за эти годы поудаляли, сколько хороших авторов оттолкнули... Сохранением удалённого все эти годы спорадически занимались другие проекты, типа Циклопедии, но это огромная работа, а для возможности просматривать удалённое там надо иметь флаг администратора: по некоторым причинам, сейчас это плохо сочетается с отсутствием русофобских взглядов. Одно спасает, упоротых рук там не так много: в день пишется по 300 статей, а удалять больше чем по десятку на удалиста утомительно, ведь часто ещё и обсуждения надо вести, итоги подводить... У меня одна надежда: что когда-нибудь много-много рук будет у нас, и тогда надо будет не спасать ветхий дом, а дружно строить новый большой командой, и хорошо, что не с нуля - вот за это рувики большое спасибо, несмотря на её безумие последних времён. -- Shogiru (обсуждение) 21:44, 5 января 2023 (UTC)[ответить]
Так и сейчас не надо хвататься за всё подряд. Пусть спасением занимаются боты. Выставлено на удаление, не означает, что будет удалено. Годами весят эти плашки. Если уж глазом что-то зацепило, то я переношу. Но это уже напоминает соревнование с ботом. Конечно, жалко, если что-то доброе удалят, ну что делать. На то он и вражеский ресурс. Строить дом можно и сейчас: выбирайте тему и исследуйте. В процессе будут возникать новые статьи, дополняться старые, переводиться и переноситься из различный универсальных и профильных энциклопедий статьи. Необязательно для этого толпу рук, можно и в одного работать. Современная энциклопедия - это же не про определения, это доступная библиотека различных методов и способов решений различных задач. Она этим интересна и востребована. Поэтому только узкоспециализированные статьи для определенного сообщества. --Леонид Макаров (обсуждение) 06:56, 6 января 2023 (UTC)[ответить]
Это всё из-за по-настоящему бессовестного правила Укр-сми. Российские источники якобы не подходят для описания российских героев. Но ведь боты переносят статьи, выставленные на удаление, ничего не исчезает. Сейчас приоритетное занятие для участников — создание новых оригинальных статей, которые повышают индекс Руни в поисковых системах. — ZALT (обсуждение | вклад) 07:11, 6 января 2023 (UTC)[ответить]
Я стараюсь вытаскивать с КУ всякие полезности, но всё там не перелопатить. С уважением, --Ёшкина Кошка (обсуждение) 12:49, 6 января 2023 (UTC)[ответить]

Визуальный редактор 2

Вроде, все функции визуального редактора, о которых коллегами Залт и Неупокоева ставился вопрос (шаблоны источников «Веб-сайт», −Статья» и «Книга»; стандартные описания правок), работают. --Runi (обсуждение) 08:28, 7 января 2023 (UTC)[ответить]

Гаджет ссылок на источники refToolbar

Руниверсалис:Гаджеты/refToolbar работает. По умолчанию не включен, включить можно в личных настройках: НастройкиГаджеты. --Runi (обсуждение) 11:38, 7 января 2023 (UTC)[ответить]

  • Тут баг небольшой появился: то работает гаджет, то нет. И если работает, вместо нормальных надписей ⧼cite-section-label⧽--Неназванный (обсуждение) 19:45, 8 января 2023 (UTC)[ответить]
  • Если вы правите в визреде, то там он не работает, там свой способ добавления этих шаблонов — через кнопку «Источники». --Runi (обсуждение) 20:42, 8 января 2023 (UTC)[ответить]
    • Да понимаю я разницу между редакторами. Нет, если править через код, то гаджет не работает. — ZALT (обсуждение | вклад) 20:50, 8 января 2023 (UTC)[ответить]
      • Вы гаджет включили, галочка стоит? Что значит «не работает»? Кнопка «Ссылки на источники» в панель редактирования не добавляется, сама кнопка не работает или шаблоны не добавляются? --Runi (обсуждение) 21:22, 8 января 2023 (UTC)[ответить]

Нужно ли нам писать по-русски?

В руВики очень много фанатов западного (американского) образа жизни. Это проявляется во многих обсуждениях по отношении ко всему русскому и российскому. Яркий пример — названия статей о музыкальных коллективах, газетах, марках автомобилей. Там полное засилье иноязычных названий, вопреки историческим и современным АИ. Я переименовал The Times в Таймс потому, что так пишется название в русскоязычных АИ (см. Обсуждение:Таймс). А что думают коллеги? Стоит ли, например, статью The Beatles переименовать в Битлз, если так указано в десяти русскоязычных третичных источниках (см. Обсуждение:The Beatles)? Или General Motors, которая в БРЭ называется «Дженерал моторс», а статью Renault которая автомобильном словаре называется «Рено»? Может всё же за основу для названий статей возьмём русскоязычные АИ, если они по теме имеются? --Лобачев Владимир (обсуждение) 18:25, 9 января 2023 (UTC)[ответить]

  • Всецело (−) За, ведь Руниверсалис — русская энциклопедия. Но против «поголовного» переименования, лучше установить, что русскоязычное название является более предпочтительным. Также хотелось услышать мнение коллеги @Zемля. — ZALT (обсуждение | вклад) 18:50, 9 января 2023 (UTC)[ответить]
  • Полагаю, разумно будет использовать по возможности русские названия, подтвержденные источниками. Однако бывают разные транскрипции одного названия, что может вызвать некоторые вопросы при выборе названия статьи. В целом, идею поддерживаю. С уважением, Дикий львенок (обо мне | написать) 18:54, 9 января 2023 (UTC)[ответить]
  • (−) За, но во всех таких случаях с оригинальных названий надо делать перенаправления. -- Shogiru (обсуждение) 03:23, 10 января 2023 (UTC)[ответить]
  • +++.--𝓢𝓽𝓻𝓲𝔁(Varia)Runiversalis 03:51, 10 января 2023 (UTC)[ответить]
  • (−) За --Luka (обсуждение) 05:48, 10 января 2023 (UTC)[ответить]
  • Скажу как АТ-шник, и как тот, кто написал несколько научных статей в этой области - насколько я помню, вроде как в научном тексте, лучше писать иноязычные названия имеенно на том языке, на котором они написаны. Если не прав, поправьте. --Неназванный (обсуждение) 08:57, 10 января 2023 (UTC)[ответить]
    • Одно дело какая-нибудь Promwad, другое — Битлз. — ZALT (обсуждение | вклад) 14:15, 10 января 2023 (UTC)[ответить]
      • Если нет устоявшихся русских названий, или вообще названий на русском языке в АИ не встречается, то вопрос отпадает сам собой — тогда пишем латиницей на языке оригинала или используем транскрипцию с языка оригинала. Но если в русскоязычном энциклопедии/словаре/справочнике есть название по-русски (как Таймс, Битлз, Рено), то надо писать по-русски как в АИ. --Лобачев Владимир (обсуждение) 15:15, 10 января 2023 (UTC)[ответить]
        • Да, я как раз об этом. Русскоязычное название должно быть приоритетным (разумеется, при его наличии). — ZALT (обсуждение | вклад) 15:16, 10 января 2023 (UTC)[ответить]
  • Поддерживаю с учётом высказанных коллегами уточнений. --Runi (обсуждение) 11:58, 11 января 2023 (UTC)[ответить]

Про Чебурашку

«Чебурашка» сделал новый рекорд кассовых сборов в кинопрокате[1]. Выносить это в рубрику «Я так и знал!»? Vladius32itf (обсуждение) 09:31, 10 января 2023 (UTC)[ответить]

Медали за статьи о стране

Предлагаю дизайн медалей за написание статей о существующей стране. Некоторые страны больше знают по флагу (Британия, Франция, США), но некоторые флаги бывают похожие. И чтобы не было путаницы, предлагаю использовать флаг и герб государства. Хотелось не копировать дизайн наград из Википедии. Об исторических государствах дизайн должен быть иной, или просто исторический орден.

Если возражений не будет, то в дальнейшем такие медали буду делать на страны, которые нам понадобятся. --Лобачев Владимир (обсуждение) 16:57, 10 января 2023 (UTC)[ответить]

Какая красота. Думаю, можно не только на страны, но и на регионы такую практику распространять, скажем, мы все знаем, кто из коллег идёт на орден ЛНР, если уже не заработала. --Grets (обсуждение) 21:20, 10 января 2023 (UTC)[ответить]
Коллега, для Вас. --Лобачев Владимир (обсуждение) 12:31, 11 января 2023 (UTC)[ответить]
Благодарю--Grets (обсуждение) 09:49, 12 января 2023 (UTC)[ответить]
Делаю заявку на Боливию. Статей в ближайшем будущем не обещаю, но знание о наличие медали будет оказывать постепенное влияние. Замечание: может, гербы чуть почётче или как-то выделить (темнее/фон_светлее)? Есть ощущение, что в уменьшенном варианте сливаются с фоном (в полном варианте всё нормально). -- Shogiru (обсуждение) 00:38, 11 января 2023 (UTC)[ответить]
Shogiru, вгляните. --Лобачев Владимир (обсуждение) 15:05, 11 января 2023 (UTC)[ответить]
Да, отлично, и лама и кондор видны хорошо, благодарю! -- Shogiru (обсуждение) 15:16, 11 января 2023 (UTC)[ответить]
Гербы стали более яркими. Но «солидности», как мне кажется стало меньше. При награждении мы ведь всегда указываем за тематику какой страны награждается участник? Предлагаю проголосовать: за вариант 1 (золотые гербы) или за вариант 2 (цветные гербы). --Лобачев Владимир (обсуждение) 09:21, 11 января 2023 (UTC)[ответить]
А мне оба варианта нравятся! Просто потрясающая работа! Почему бы их не назвать двумя степенями и присваивать последовательно, как ордена Славы? С уважением, --Ёшкина Кошка (обсуждение) 09:35, 11 января 2023 (UTC)[ответить]
Я предполагал, что в дальнейшем, если понадобиться, для степеней сделать некоторые медали серебряными и бронзовым. --Лобачев Владимир (обсуждение) 11:08, 11 января 2023 (UTC)[ответить]
Вообще отлично! Полагаю, что оба варианта заслуживают быть двумя наградными степенями медали. С уважением, --Ёшкина Кошка (обсуждение) 12:41, 11 января 2023 (UTC)[ответить]
Лично мне больше нравится второй вариант--MaksOttoVonStirlitz (обсуждение) 09:42, 11 января 2023 (UTC)[ответить]
Предлагаю только поменять в гербе Казахстана латиницу на кирилицу. С уважением, --Ёшкина Кошка (обсуждение) 09:52, 11 января 2023 (UTC)[ответить]
Если используем официальное изображение герба, то разве мы вправе что-то в нем менять? Изображения взяты со страниц статей о соответствующих странах. --Лобачев Владимир (обсуждение) 11:08, 11 января 2023 (UTC)[ответить]
Так ведь полно же официальных изображений с кирилицей, времён султана Назарбая:) Но в любом случае — вам решать. С уважением, --Ёшкина Кошка (обсуждение) 11:49, 11 января 2023 (UTC)[ответить]
Да, мне тот с кириллицей тоже больше нравится. Но это уже не современный официальный вариант, а исторический. --Лобачев Владимир (обсуждение) 12:28, 11 января 2023 (UTC)[ответить]
  • Каждый вариант по-своему хорош, но украинская медаль с тризубом… --Runi (обсуждение) 11:30, 11 января 2023 (UTC)[ответить]
  • Что поделать, если у них сейчас такой герб. Вон в статьях про Третий Рейх вообще трудно найти неодиозную символику. Когда по объективным обстоятельствам украинский герб заменится например на Красную звезду, - заменим и мы на звезду. Хотя неплохо было бы 2 варианта: про современные республики - с современными гербами, про советские - с советскими, чтобы каждый мог выбирать по себе. -- Shogiru (обсуждение) 12:07, 11 января 2023 (UTC)[ответить]

Предложение

А что если одну медаль сделать обычной наградой, которую сможет вручать любой участник, а вторую — наградой, присуждаемой консенсусом (или голосованием) сообщества? С уважением, --Ёшкина Кошка (обсуждение) 13:13, 11 января 2023 (UTC)[ответить]

В руВики есть что-то подобное, когда медаль или орден вручается от имени тематического портала. Это написано в плашке о награждении, что делает награду весомей. Может что-то подобное со временем сделать и здесь? --Лобачев Владимир (обсуждение) 15:05, 11 января 2023 (UTC)[ответить]

Значимость политиков

Доброго времени суток. Поднимаю вопрос о значимости политиков

  • РуВики: принято негласное правило, согласно которому всех политиков, глав городов и МО с населением менее 100 тыс чел., удаляют, заявляя, что они «незначимые».
  • В идеале: сделать всех политиков-глав городов и МО с населением более 15 тыс. человек значимыми по умолчанию.
  • Компромисс: такие политики будут считаться значимыми, если они описаны в АИ (но это не сайт конкретно города или МО), а таких, как новостное издание, информационный портал, энциклопедия и тд. Должно набираться на 4-5 предложений — когда родился, чем на посту политика занимался, в каких выборах участвовал, на какие должности избирался и т. д..
  • Я за последний вариант (Компромисс). Нарком (обсуждение) 06:58, 11 января 2023 (UTC)[ответить]
    • Согласна с компромиссным вариантом. Про некоторых глав-городов и МО в независимости от количества населения и на несколько предложений информации не наберётся и про таких наличие статьи сомнительно. А если есть что писать, то почему бы и не писать? --Erenin (обсуждение) 11:30, 11 января 2023 (UTC)[ответить]
    • Тоже согласен с компромиссным вариантом. Я повторюсь, что как и в других местах, хотелось бы, чтобы установилась традиция: если про объект статьи есть посвящённые именно ему АИ и хотя бы один нетривиальный/интересный факт, то если кто-то захотел про него создать статью, это достаточное основание, чтобы далее не спорить о значимости. И напротив, если даже про главу мегаполиса ничего не находится (что, однако, почти невозможно), то зачем статья-болванка про него - просто чтобы число статей увеличить за счёт ботостабов? - такой цели у нас нет. С таким подходом может вообще отпасть нужда в массе частных критериев значимости и спорах о них, экономя силы на нужное. ЧКЗ конечно пускай сохраняются, но лишь как ориентиры. Ведь их цель - просто координация усилий в темах, чтобы сначала статьи писались о самом важном, главном, нужном (и на какой-то момент были написаны обо всём выше некоторой черты, которая далее понемногу опускается), и лишь потом - более локальном. Отдельные отклонения от этого порядка написания не страшны, если в целом работа идёт "сверху вниз". В ЧКЗ при этом могут быть указаны 2 понемногу изменяющихся уровня для ориентира: "выше уровня А у нас сейчас все статьи есть, и на текущем этапе желательно и идёт написание всех статей между уровнями А и Б (+ ссылка на координационные списки для удобства)", но ни в коем случае "всё ниже уровня Б удалить". Ведь зачастую то, что по любому численному критерию меньше, по жизни оказывается важнее. -- Shogiru (обсуждение) 11:50, 11 января 2023 (UTC)[ответить]
    • Когда откроется свободная регистрация, вместо потока "Незначимо. Удалить." на КУ, приводящего часто к удалению вместе со статьёй новичка, потерявшего интерес, желателен простой механизм отправления неформатных статей в чистилище с дружелюбным указанием на причины неформата и руководства, как их исправить (обучалки с примером), с разумным сроком на исправление до удаления (например, месяц) чтобы новичок в первую очередь учился писать и оформлять статьи, а не начинал с обид и споров о таинственной "значимости", о которой он конечно сначала имеет смутное представление. -- Shogiru (обсуждение) 12:34, 11 января 2023 (UTC)[ответить]
      • Главный вопрос — четыре первых слова вашей реплики с ударением на первое. — ZALT (обсуждение | вклад) 13:32, 11 января 2023 (UTC)[ответить]
        • Тут всему своё время, но надо к этому быть структурно готовыми, а не просто чтобы быстрее. Есть хорошая японская пословица, "неподготовленность - злейший враг". -- Shogiru (обсуждение) 15:20, 11 января 2023 (UTC)[ответить]
      • А она вообще планируется?--Grets (обсуждение) 23:39, 11 января 2023 (UTC)[ответить]
        • Мало того, она (регистрация) была открыта, но агрессивная группа из Рувики, воспользовавшись этим, устраивала вандальные набеги; для пользы дела пришлось свободную регистрацию закрыть. --Universalis (обсуждение) 19:01, 12 января 2023 (UTC)[ответить]
          • То есть всё же будет? С возможностью свободно редактировать без вк-верификации в том числе? Было бы очень здорово, но не очень представляю, как защититься от вандальных правок без огромной бюрократии и блокировки нашего ресурса на Украине:)--Grets (обсуждение) 21:38, 12 января 2023 (UTC)[ответить]
            • Можно. Действие всегда вызывает противодействие. И руни-коллектив на 24 августа не сравним с современным. Если число участников удвоится, то вандализм можно будет оперативно откатывать. — ZALT (обсуждение | вклад) 21:42, 12 января 2023 (UTC)[ответить]
            • Кроме этой шпаны, во внешнем мире у нас много и друзей, которые тоже будут приходить и включаться в процесс, со своими силами и идеями. И Волга начинается с малого ручейка, а потом притоков не считает. А со временем, глядишь, и шпана повзрослеет и образумится. -- Shogiru (обсуждение) 02:08, 13 января 2023 (UTC)[ответить]
              • Так то оно так, но скоординированную группу из рувики к "шпане" не отнесешь, а поскольку стараниями этой группы теперь проект Руниверсалис записан как враждебный, то и действия у группы будут соответствующими, уже не обойдется тем, чем они тешились в августе-сентябре. Сомнений нет, что при открытом редактировании они бросят все свои силы, чтобы отвлечь нас от главных задач и целей. Так что пока не время открытого редактирования, но оно должно наступить. --Universalis (обсуждение) 09:37, 13 января 2023 (UTC)[ответить]
            • Занимать силы конструктивных участников охотой за вандализмом и прочими «радостями» открытого редактирования, отнимающими время от написания статей, — последнее, что стоит в планах, если вообще стоит. Нет никакой проблемы обратиться за флагом редактора всем, кто действительно желает конструктивно работать над энциклопедией. А потеря скольких-то эпизодических правок от тех, кто «мимокрокодил», — ну чем-то всегда приходится жертвовать, выбирая тот или иной вариант работы. И выбор в пользу (неизбежного при открытом редактировании) нагромождения метапедической бюрократии, как в Рувики, не привлекает от слова совсем. Надо искать другие пути расширения состава редакторов. --Runi (обсуждение) 07:27, 13 января 2023 (UTC)[ответить]
          • Кстати, как промежуточный вариант, пока нет готовности к открытой регистрации, мог бы действовать и механизм поручительства (достаточно одного поручителя, с пониманием ответственности). На начальном этапе роста его применяют многие сообщества, он хорошо помогает уменьшать число эксцессов при росте. -- Shogiru (обсуждение) 02:41, 13 января 2023 (UTC)[ответить]
            • Мне идея поручительства нравится. За правками определённого человека послеживать и сразу увидеть деструктив проще, чем следить за всеми одновременно. Можно например не поручителем назвать, а то сразу ассоциация с банками. Куратором обозвать или что-то другое придумать. Не знаю можно ли будет технически реализовать такое, но как мне видеться. Есть люди с ролью куратора и между ними автоматически раскидываются новые участники. Система что бы видела сколько у кого курируемых и отдавала человека тому, у кого их меньше. И через какое то время или количество правок уже надзор с человека снимать или самим куратором, или в ходе обсуждения. Можно развить мысль еще в сторону наставничества. Что бы если регистрируется неопытный человек, то он может запросить наставничество. Что бы у нас был пул опытных редакторов, которым не лень возится с новичками и человек мог между ними выбрать. Эту мысль нужно думать. Я бы вынесла её отдельным обсуждением и вместе думать. --Erenin (обсуждение) 16:54, 13 января 2023 (UTC)[ответить]
              • С банковской системой не сталкивался (употребил слово "поручитель" в клубном смысле), и на мой слух наоборот слова "куратор" и "надзор" звучат немного стрёмно, но это вопрос личного вкуса :) Наставничество (aka "учительство"), как в вики, - тоже полезный механизм и нужен на следующем шаге, но тут вопрос другой: как сделать границы более открытыми, но не для хулиганов. -- Shogiru (обсуждение) 17:39, 13 января 2023 (UTC)[ответить]
    • Как рационально обосновать выбор отметки в 15 тысяч? Почему не 50 или не 9, чтобы условная Суздаль вошла в зону? И нужна ли числовая отметка в принципе? Может быть, обойтись без цифр, уточнив третий критерий (который может быть единственным) — какого уровня издания (региональные, федеральные) и каким образом должны заметить главу, чтобы он стал значимым? --Runi (обсуждение) 11:55, 11 января 2023 (UTC)[ответить]
    • По мне, региональных достаточно. Федеральные далеко не всех освещают. Каким образом должны заметить — ИМХО, отдельная статья о нём или немалая часть текста.--𝓢𝓽𝓻𝓲𝔁(Varia)Runiversalis 12:39, 11 января 2023 (UTC)[ответить]
      • Вот да. Новосибирск например в новости федеральные вообще попадает только тогда, когда какая-нибудь лютая дичь происходит. При этом третий город по численности населения в стране. Как пример у нас ЛДС на 10,5 тыс.человек вместимостью сдали в эксплуатацию в декабре. Хоть кто-то об этом слышал? Для города момент значимый. И вроде как не такой уж незначительный по федеральным даже масштабам объект-то если так посудить. По распоряжению ВВП строили, а то на нашем текущем ЛДС ещё Третьяк играть приезжал. А в федеральных новостях ни слова не было. Есть новости объективно важнее. От того что для федеральных сми есть новости поважнее стадион менее значим стал? Нет. И с людьми тоже самое как по мне.--Erenin (обсуждение) 15:23, 11 января 2023 (UTC)[ответить]
        • +. Можно и не устраивать дискриминации по удалённости от Кремля. В любой самой глухой деревушке живут такие же люди, как и внутри Садового кольца. Если локальный глава совершил нечто заслуженное и интересное, о чём стоит узнать читателям со всей страны, и неаффилированные газеты об этом написали, он не должен быть всё равно "хуже" назначенного главы федерального округа, прославившегося лишь тем, что его назначили главой столь больших пространств. Хотя второе конечно маловероятно, так как чем выше должность, тем бо́льшие возможности влияния на реальность она предоставляет. В который раз хочется сказать, что у нас нет задачи экономить бумагу, есть задача повышения качества и востребованности статей. -- Shogiru (обсуждение) 16:06, 11 января 2023 (UTC)[ответить]
          • Думаю, если локальный глава совершил что-то значимое, он как минимум в региональных СМИ всплывёт. Если же мэр просто выполняет свои обязанности — участвует в разработке бюджета, встречается с гражданами, приезжает на открытие новой школы, награждает лучших рабочих местного завода, то я не вижу смысла писать о нём статью. Он, конечно, молодец, но ничем не лучше водителя Васи, учительницы Марии Ивановны и продавщицы тёти Любы. Можно, конечно сказать, что про мэра города есть АИ в виде местной газеты, а про Васю нет, но про Марию Ивановну точно школьная газета писала, а заодно про школьных отличников-активистов, которые тоже большие молодцы.--Grets (обсуждение) 23:39, 11 января 2023 (UTC)[ответить]
            • +1. Да, эгалитарность конечно не должна вести к абсурду размывания энциклопедичности. -- Shogiru (обсуждение) 10:39, 12 января 2023 (UTC)[ответить]
        • Если думать "от читателя" из глубинки, хочется заметить, что ему может быть интересно узнавать из энциклопедии не только про заоблачные выси, но и про более близкую реальность, а таковых читателей доля довольно высока, интернет сейчас есть почти по всей стране. У наших "конкурентов" он этого не узнает. -- Shogiru (обсуждение) 16:12, 11 января 2023 (UTC)[ответить]
        • Поддерживаю идею считать значимыми глав административных единиц, начиная от 15 тысяч, с вариантом сохранения признаков энциклопедичности, скажем, при условии, что о них можно создать статью, соответствующую минимальным требованиям (наличие минимум одного нетривиального факта, кроме описания занятия должностей). Также считаю, что необходимо признать значимость инфраструктурных объектов, если о них имеется подробное рассмотрение в СМИ данных административных объектов, например, уровня области, края, республики (а не обязательно общегосударственных СМИ). Glavkom_NN (обсуждение) 12:01, 12 января 2023 (UTC)[ответить]
          • +. Если уж значимы населённые пункты с 0 жителей (от 300K НП энциклопедия не лопнула, и наоборот они только повысили её связность и востребованность, ведь именно на них "нанизываются" все инфраструктурные и прочие рукотворные объекты), то тем более должны быть значимы освещённые в АИ объекты, имеющие отношение к сотням и тысячам людей. -- Shogiru (обсуждение) 14:22, 12 января 2023 (UTC)[ответить]
          • Согласен. Иными словами получается так: предмет статьи значим, если он описан в АИ. А АИ — это в том числе и региональные СМИ. — ZALT (обсуждение | вклад) 14:32, 12 января 2023 (UTC)[ответить]
          • Именно по этой теме хочется опять упомянуть соседний дружественный проект, в планах которого создание энциклопедической базы на несколько миллионов физических объектов энциклопедической значимости по верифицируемым официальным базам и академическим источникам, причём также с миграцией лучших статей о подобных объектах (со всей историей правок) из нескольких основных языковых разделов. Его опыт, технический подход и даже планы, могут быть Руни весьма полезны. Все публикуемые материалы будут иметь открытую лицензию. -- Shogiru (обсуждение) 14:35, 12 января 2023 (UTC)[ответить]

Индексация новых статей поисковиками

Добрый день! Посмотрел новую статью, которую разместил вчера. В Гуле ее еще нет, а вот в Яндексе очень интересно: В выдаче на первом месте моя статья, но на другом сайте, ссылка, ссылка на Руниверсалис отсутствует. Сама статья: Алексий (Ступишин). Как я понимаю, первое размещение статьи очень важно для продвижения сайта в поисковике. Это правильно или надо отдельно заниматься продвижением статей в поисковиках? Roki132 (обсуждение)

  • Мою статью Адуканумаб яндекс вообще игнорирует, нет её в выдаче. В индексе яндекса однако она есть, если запрос задать как site:руни.рф адуканумаб. --Roy Batty (обсуждение) 19:51, 12 января 2023 (UTC)[ответить]
  • Я сейчас занимаюсь статьями о Героях России и в поиске их выдает в числе первых трёх обычно. Сначало обычно википедия, потом специализированный сайт Герои страны, а потом Руни. В гугле не смотрела, а яндекс в принципе отдупляется. --Erenin (обсуждение) 20:19, 12 января 2023 (UTC)[ответить]
    • Erenin, чтобы проверить выдачу Яндекса для среднего пользователя, используйте приватное окно (инкогнито). Яндекс отследил, что вы проводите время в Руни и вам выдаёт именно её. А среднему пользователю — не всегда. — ZALT (обсуждение | вклад) 20:55, 12 января 2023 (UTC)[ответить]
  • Ссылка в шаблоне Циклопедии на наши статьи нечитабельная, с "%D0%90...". Можно было бы для удобства в меню слева добавить строчку "Постоянная ссылка", с краткой ссылкой на текущую версию страницы, как в Веруме, и как бы намекнуть Циклопедии, чтобы ссылки на наш исходник делали кликабельными, а не текстом с "%D0%90...". -- Shogiru (обсуждение) 20:39, 12 января 2023 (UTC)[ответить]
    • Такая ссылка, может быть, из-за кириллического домена? (А возможно, Серебр просто боится размещать активные ссылки, они же там за уникальностью гоняются). — ZALT (обсуждение | вклад) 20:57, 12 января 2023 (UTC)[ответить]
  • Это потому, что циклопедия (кстати никакой не бот, это Серебр вручную) таскает наши статьи. А её индексация (как сайта с уникальным содержимым) выше, чем Руни. 1990 против 70. — ZALT (обсуждение | вклад) 21:07, 12 января 2023 (UTC)[ответить]
  • Чтобы повысить индекс, надо по хорошему немного затормозить заливку и стараться писать уникальный контент, и чем его будет больше, тем лучше. А уже потом, разбавлять заливкой.--Неназванный (обсуждение) 23:41, 12 января 2023 (UTC)[ответить]
  • Да экватор уже пройден, и окончание виднеется, вряд ли это торможение существенно помогло бы в цитируемости, а вот доделав заливку статей рувики, можно было бы свободнее начать думать и о следующих этапах, без висящих предыдущих. А уникальный контент конечно нужен, но важна и "промышленность группы А" (и техническая, и социальная), следствием развития которой и станет увеличение качественного контента. И даже оптимум соотношений сил в этом сплаве наука давно знает (надо кибернетиков спросить). -- Shogiru (обсуждение) 17:57, 13 января 2023 (UTC)[ответить]

Изменение перенесённой статьи из вики

Уважаемые коллеги, такой вопрос возник. Пока писала статью, бот перенёс то, что на вики называлось статьей. Если статья совсем полностью переписана, то что делаем? Убираем шаблоны переноса или оставляем? --Erenin (обсуждение) 15:21, 14 января 2023 (UTC)[ответить]

Остановочный пункт Горькоозёрный

Странная ситуация: начал писать статьи о станциях Татарск — Кулунда и наткнулся вот на это. Не могут источники определиться: ходят поезда туда или нет. https://elektrichkoy.net/raspisanie-poezdov-gorkoozernyy/ пишет, что ходят, https://rasp.yandex.ru/station/9610403/?event=arrival&date=all-days — что нет. Но и на картах он есть https://yandex.ru/maps/org/ostanovochny_punkt_gorkoozerny/139794140786/?ll=76.245355%2C54.994837&z=16. Что это за станция такая? В шаблоне вообще исключена, но на картах значится. Ходит ли туда что-то и действует ли он? Та же ситуация с о. п. Журавлиный.--𝓢𝓽𝓻𝓲𝔁(Varia)Runiversalis 14:17, 15 января 2023 (UTC)[ответить]

  • Ну ни сайт АО «Экспресс-пригород», филиала РЖД который электричками Новосибирскими заведуют, ни сайт самой РЖД, не знают ни о.п. Горькоозёрный, ни о.п. Журавлиный. --Erenin (обсуждение) 15:06, 15 января 2023 (UTC)[ответить]
  • По яндексовским спутниковым картам к о.п. Горькоозёрному даже дороги нет от ближайшего посёлка хоть сколько то существенной. Что то совсем просёлочное. И то посёлок в 2х км примерно. По размерам совсем небольшой, с одной улицей. Но точно не дачный, ФАП есть, а значит люди постоянно живут. По Журавлиному с дорогами тоже к самой остановке ничего не идёт, но недалеко трасса проходит. Но населённых пунктов поблизости вообще нет. Сплошные поля. Могу предположить, что обе станции сейчас не особо используются и просто поддерживаются в рабочем состоянии. Возможно летом электрички останавливаются, но это тоже моё предположение. --Erenin (обсуждение) 15:40, 15 января 2023 (UTC)[ответить]
  • А, понял. На сайте Транссиба Горькоозёрный обозначен как действующий https://transsib.ru/way-karasuk.htm, а остальные исключены.--𝓢𝓽𝓻𝓲𝔁(Varia)Runiversalis 12:36, 16 января 2023 (UTC)[ответить]
    • Не знаю на сколько сейчас проект этот живой, последние новости у них размещены в 2019 году. Но информации полезной достаточно много на сайте. --Erenin (обсуждение) 13:55, 16 января 2023 (UTC)[ответить]

Категория:Статьи к проверке:ЛГБТ и Ко

Вопрос к администраторам Руниверсалиса. Что означает эта скрытая категория, раз в неё уже попадал, но был исключён, например, телефонный план нумерации Украины? --Vladius32itf (обсуждение) 19:34, 16 января 2023 (UTC)[ответить]

  • Бот добавляет к статье эту категорию при обнаружении определённых слов, требующих проверки и чистки статьи в соответствии с принципами Руниверсалис (параллельно идёт выработка подходов к написанию статей об ЛГБТ, трансгендерах и т.п. — сегодняшний пример). Нередки ложноположительные срабатывания, потому что всех случаев не предусмотришь. Рабочие моменты. --Runi (обсуждение) 19:51, 16 января 2023 (UTC)[ответить]

Новогодний логотип

Новый год наступил, Рождество прошло, Крещение заканчивается. Наступили трудовые будни. Предлагаю с завтрашнего дня (с 20 января) вернуть стандартный логотип. --Лобачев Владимир (обсуждение) 12:12, 20 января 2023 (UTC)[ответить]

Обновление логотипа

  • Логотип создан с некоторыми нарушениями стандартных принципов. 1. Он должен быть оригинальным (подобные рисунки довольно распространены). 2. Он должен иметь стандартный цвет, но не серый. Серый цвет используется когда надо приглушить логотип, наприме разместить на фото как волдяной знак, или создать упаковку. Серый знак в интернете ассоциируууется с неактивной кнопкой (неработающей функцией). 3. Графическая часть должна сочетаться с текстовой. Текстовая часть — это главная. Должен существовать блок, в котором объединены графическая и текстовая часть — то что что называется логотипом (товарным знаком, торговой маркой). Предлагаю создать новый логотип. Если сообщество поддержит идею обновление логотипа — попробую что-то набросать. --Лобачев Владимир (обсуждение) 10:35, 21 января 2023 (UTC)[ответить]
    • +--Regency (обсуждение) 13:29, 21 января 2023 (UTC)[ответить]
    • Да, набросайте, пожалуйста. Чем больше вариантов, тем лучше. Идея с Витрувианским человеком (изображение божественных пропорций человеческого тела) вполне отвечала нашим целям и задачам. Будет хорошо или по-новому её обыграть, или взять за основу другой символ-идею с сопоставимым универсальным смыслом и значением. --Universalis (обсуждение) 15:44, 21 января 2023 (UTC)[ответить]
    • Будь сейчас XX век, предложил бы Красную звезду. Сейчас, на самом деле, хороший символ заняла Википедия - земной шар. Но остался символ не слабже - восходящее золотое Солнце. Возможно, на красном фоне, если никто не забоится. Похожую картинку могла обыграть и ДНР (чёрная земля, синее небо, красное солнце). -- Shogiru (обсуждение) 19:41, 21 января 2023 (UTC)[ответить]
    • Владимир, конечно предлагайте свои варианты! Очень интересно будет сравнить! С уважением, --Ёшкина Кошка (обсуждение) 06:34, 22 января 2023 (UTC)[ответить]
    • Идею нового лого поддерживаю, согласен с Universalis, что было бы хорошо сохранить связь с витрувианским человеком, который есть на нынешнем лого.--Grets (обсуждение) 13:08, 22 января 2023 (UTC)[ответить]
    • Мне нравится стилизация под советский плакат, что то связанное с космосом. Например https://кпрф13.рф/wp-content/uploads/2017/03/images_ihjhbnjkh.jpg Все таки универсалис - это вселенная космос, российский проект и т.п.--Regency (обсуждение) 17:11, 22 января 2023 (UTC)[ответить]

Участник:StrixVaria/Проект ДС, но для Руни

✔. Долго думал, как бы сделать аналог ПРО:ДС в рувики и вот наконец сделал. Понимаю, что пока сыровато, выношу на обсуждение сюда. Предложения по улучшению/дополнению/изменению приветствую. У меня уже есть на примете несколько статей, которые сюда я бы выставил. и, кста, рад бы был правилу типа: не копируй с википедии, пиши своё. --𝓢𝓽𝓻𝓲𝔁(Varia)Runiversalis 14:16, 20 января 2023 (UTC)[ответить]

  • Хорошая идея. --Карт-Хадашт (обсуждение) 17:20, 20 января 2023 (UTC)[ответить]
  • +. Только 1900 предложил бы заменить на 2000. -- Shogiru (обсуждение) 18:02, 20 января 2023 (UTC)[ответить]
  • Сделано.--𝓢𝓽𝓻𝓲𝔁(Varia)Runiversalis 07:24, 21 января 2023 (UTC)[ответить]
  • +. А как это будет сочетаться с существующей классификацией (напр., статья в развитии)? --Лобачев Владимир (обсуждение) 13:35, 21 января 2023 (UTC)[ответить]
  • Предлагаю значок серебряного цвета или Crystal Clear action bookmark Silver.svg - такой.--𝓢𝓽𝓻𝓲𝔁(Varia)Runiversalis 14:27, 21 января 2023 (UTC)[ответить]
    Отличный значок, но ему бы логотип Руни или хотя бы - какую-нибудь надпись. С уважением, --Ёшкина Кошка (обсуждение) 03:16, 22 января 2023 (UTC)[ответить]
  • Есть несколько вопросов и замечаний. а) Про орфографические и иные ошибки лучше вынести из сноски, они не относятся к стилю и оформлению. б) «Не должны иметься проблемы со стилем» — проблема со стилем :) «Не должно быть проблем» — лучше. в) Какие есть доводы снизить планку по количеству знаков в сравнении с ДС в Рувики (там min 2500, max 12 000 знаков)? г) Хорошо бы придумать какое-то своё, не рувикское название для этой категории статей (желательно) и вписать её в имеющуюся классификацию, в т.ч. оформлением. --Runi (обсуждение) 14:53, 21 января 2023 (UTC)[ответить]
    • Почему такие статьи нельзя назвать «качественными»? — ZALT (обсуждение | вклад) 15:46, 21 января 2023 (UTC)[ответить]
      • за. Сам думал об этом. про планку — бывает так, что о предмете попросту выжато всё возможное из АИ, но нет 2 500 знаков. Из-за этого немало неплохих статей мимо статуса пролетели. но 1 500 — по мне, слишком мало.--𝓢𝓽𝓻𝓲𝔁(Varia)Runiversalis 16:07, 21 января 2023 (UTC)[ответить]
      • Тоже за слово «качественные». Добротные — излишне пафосное слово. --Grets (обсуждение) 12:58, 22 января 2023 (UTC)[ответить]

Со временем категория статей «в развитии» также станет обсуждаемой и присваиваемой. Аналогичная ситуация когда-то была и в Вики (см. ru:Википедия:Шкала качества статей). Делить качество характерно вообще для человека (спорт, искусство, качество продуктов — «Премиум, Стандарт, Эконом» классы). Думаю и мы к этому придём: нормальная энциклопедическая статья (a), хорошая (b) и статья типа «люкс, премиум, идеальная, образцовая» (c). Предлагаю классификацию изменить и сделать пять категорий:

  1. Заготовка статьи, которая по замыслу должна превратится со временем в полноценную, и есть потенциал.
  2. Статья, не имеющая нормального оформления и недостаточно сносок на авторитетные источники.
  3. Статья, соответствующая минимальным требованиям.
  4. Статья полностью соответствующая требованиям проекта.
  5. Статья, являющаяся образцом по раскрытию темы, сноскам на АИ и оформлению.

Для последних трёх предлагаю сделать специальные значки вверху стать (типа как сегодняшние), сообщающие о качестве статьи. Для заготовок сделать значки внизу страницы, чтобы участники их могли найти по интересующей тематике и дополнить/оформить. Проекты значков для последних трёх сейчас выложу. Подобные значки в дальнейшем можно сделать и для фотографий/рисунков/видео. --Лобачев Владимир (обсуждение) 11:35, 22 января 2023 (UTC)[ответить]

Заготовки значков для статей. Оригинальный дизайн, не похожий на подобные википроекты, чтобы выделяться на фоне остальных.

Цвет пока не подбирал. Есть предложения? --Лобачев Владимир (обсуждение) 11:50, 22 января 2023 (UTC)[ответить]

Я может неправильно понял, но пока получается, что ваш третий тип — это то, что у нас в развитии, а в википедии статьи I-II уровня. Мне кажется неправильным помечать нормальное состояние (грубо говоря, статьи на «честную четвёрочку») как что-то элитное и слишком затруднительным ставить класс, под который вероятно подходит добрая треть статей в результате обсуждения сообщества. Относительно цветов, синий-красный-золотой хороший вариант, у меня ассоциируется и с дипломами, и правопреемствует нынешней раскраске (развитие — синяя, элитная статья — золотая).--Grets (обсуждение) 12:56, 22 января 2023 (UTC)[ответить]
«Мне кажется неправильным помечать нормальное состояние (грубо говоря, статьи на «честную четвёрочку») как что-то элитное». А как тогда помечать статьи, избранные добротными (то что предлагает здесь 𝓢𝓽𝓻𝓲𝔁)? --Лобачев Владимир (обсуждение) 14:34, 22 января 2023 (UTC)[ответить]
В моём понимании минимальные требования - это написана по источникам и грамотно. Вероятно, я вас не совсем понял. Если речь о требованиях 𝓢𝓽𝓻𝓲𝔁, то да, соответствующие им статьи можно и нужно помечать.--Grets (обсуждение) 19:10, 25 января 2023 (UTC)[ответить]
Цветные:
--Лобачев Владимир (обсуждение) 14:29, 22 января 2023 (UTC)[ответить]
  • Нравится. Красиво, чётко, легко запоминается. А если возникнет желание помечать "простые" статьи, остаётся базовый зелёный цвет ("незрелые"). И чёрный для стабов. -- Shogiru (обсуждение) 06:49, 23 января 2023 (UTC)[ответить]
  • Я за сохранение нынешнего «бронзово-коричневого» для стабов, он уже привычный. А с зелёным хорошо--Grets (обсуждение) 19:10, 25 января 2023 (UTC)[ответить]

Ну, запускаем или нет?--𝓢𝓽𝓻𝓲𝔁(Varia)Runiversalis 14:12, 1 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Думаю запускать можно будет. Только теперь созрела мысль, а не сделать ли нам Тему (Тема:Пантеон), где будем собирать все три типа статей (ДС, КС, ОС), и оформить это всё в едином ключе. А то сейчас это смотрится не очень. Неназванный (обсуждение) 14:29, 1 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Леонид Макаров: снос статей без обсуждения

Случайно заглянув в список свежих правок бросилось в глаза несколько удалений статей про Героев Украины без обсуждения Майборода, Дмитрий Александрович, Могилко, Константин Викторович и т.д. У нас консенсус на такие действия? С уважением, --Ёшкина Кошка (обсуждение) 13:20, 21 января 2023 (UTC)[ответить]

Вопрос о том, должны ли мы писать статьи о тех, кого Порошенко и Зеленский представили к наградам за войну с Донбасом и во время СВО, надо здесь обсудить, да. -Universalis (обсуждение) 14:42, 21 января 2023 (UTC)[ответить]
Как красиво отошли в сторону. Да, нет вас хотелось бы выслушать. Будет ли здесь универсальная энциклопедия как заявлено или перепечатки укрфашистких СМИ.--Леонид Макаров (обсуждение) 21:35, 21 января 2023 (UTC)[ответить]
Уважаемый коллега Леонид Макаров. Мне кажется, что вы начинаете накручивать себя и постепенно из-за этого эмоции заставляют Вас выходить за рамки конструктива. Давайте обсуждать менее эмоционально. А то в самом начале обсуждения перессоримся почём зря. Вопрос достаточно принципиальный и требующий решения. Я с вами согласна, что звезда героя Украины, присуждённая после госпереворота, не даёт самостоятельной значимости человеку. Если у них кроме этой звезды ничего нет, то на отдельную статью они не тянут. Но не нужно махать шашкой и удалять текст из статьи. Есть разные варианты и нам нужно решить какой вариант выбрать. А выходя за рамки конструктива мы вариант выбрать не сможем. --Erenin (обсуждение) 22:30, 21 января 2023 (UTC)[ответить]
На все подымаемые вопросы уже давно есть ответы. Пытаться софистическими приёмами как-то обойти ранее принятые решения, ну, право же не стоит. Ну, форум в википедии, ну может кто и читает из посторонних, то здесь то для кого это всё? Какие такие значимые или незначимые персонажи, ещё НТЗ, ВЕС вспомним. Любую тему можно и нужно описывать так, что она была правдива. А сейчас оставлять нафигаченные укрфашистскими источниками и либеральными сказками статьи про героев-фашистов и мучеников-либералов со словами ну, кому надо, тот и поправит. А кто будет про Героев Социалиcтического труда статьи делать? Уже сил то и нет. Я другим в проекте занят, вы тоже. Придёт редактор, кому в охотку всех фашистов проинвентаризировать и обличить, и источники появятся, и содержание будет, а пытаться сейчас на коленках по укрСМИ писать, ну не стоит ни времени и ни сил. --Леонид Макаров (обсуждение) 23:24, 21 января 2023 (UTC)[ответить]
Моя последняя правка в википедии была в 2016 году. Я уже не помню что такое НТЗ и ВЕС. --Erenin (обсуждение) 00:54, 22 января 2023 (UTC)[ответить]
  • Сюда же действия участника Валерий Коба в отношении статьи Русское царство. — ZALT (обсуждение | вклад) 15:48, 21 января 2023 (UTC)[ответить]
  • Ладно статьи про неонацистов. Но зачем Леонид Макаров удалил статью о пилоте, разбившемся в авиакатастрофе и в боях не участвовавшем?--𝓢𝓽𝓻𝓲𝔁(Varia)Runiversalis 16:09, 21 января 2023 (UTC)[ответить]
  • По поводу очистки статей. Если статья выносится на удаление, то нужно хотя бы видеть чего там в ней есть, что бы как то высказаться в обсуждении. А так приходится лезть в историю и смотреть её в крайне не удобном варианте. Не нада так. Хотя бы из уважения к другим коллегам.
По поводу значимости награждённых званиями атошников. Особо не интересовалась вопросом, занимаюсь нашими Героями, но несколько статей на глаза попадались и в новостях то что попадается на глаза. Откровенно говоря, особо героического в этих награжденных я не увидела ничего. У нас тоже есть награждения, вызвавшие споры, но на столько явно пропагандистских не видела ни разу. Особенно после начала СВО. Вообще какой то сюр у них начался. На столько обесценить высшую награду нужно еще постараться. Понаграждали посмертно пограничников (или кто там у них был) с острова Змеиный, которые у нас в плену сидели кашу ели и потом по обмену вернулись на Украину. Наверное забавно было вручать посмертные звёзды живым людям. Информации о награждённых тоже не особо много. У нас конечно тоже есть Герои с небольшим количеством информации о человеке, но там есть хотя бы за что награждать. Писать статьи о награждённых атошниках как по мне сомнительно. Но совсем не давать о них информации тоже нельзя. Если информации о чём то у нас нет, а человек её ищет, то он попадает в противоположное информационное поле, в котором тиражируется откровенная дичь и засирается мозг ищущему. Можно в принципе описать это всё как явление если будут источники. Что то типо «Присвоение звания героя Украины после госпереворота 2014 года». Или сделать списком, но не просто с колонками, а с указанием всей информации. Сделать с нормальной точной информацией и формулировками не позволяющими двойного толкования. Нужно не забывать, что энциклопедию на русском языке читают не только в России, но и русскоязычные люди по всему бывшему СССР. --Erenin (обсуждение) 17:23, 21 января 2023 (UTC)[ответить]

1. Наш проект не является «зеркалом» РуВП. В силу необходимости коллеги задействуют ботов для механического переноса статей, содержание которых впоследствии по мере возможности подвергается чистке «вручную». При подобном механическом переносе целых категорий боты захватывают и статьи, которые не соответствуют направленности нашего проекта и при ручной селекции не были бы перенесены вообще — а поэтому подлежат удалению. К примеру, при переносе статей о киноактёрах к нам могут быть случайно занесены статьи о порноактёрах и порноактрисах. Статьи, перенесённые ботами и впоследствии удалённые по несоответствию принципам нашего проекта, следует рассматривать как не существовавшие изначально.

2. Не соответствуют направленности нашего проекта и нашей целевой аудитории статьи о людях, получивших звание героев Украины за действия против наших вооружённых сил, а также формирований республик Донбасса. Люди, убивавшие наших солдат или способствовавших этому, для нас героями быть не могут.

3. Не соответствуют направленности нашего проекта статьи о людях и организациях, получивших известность лишь благодаря своей деятельности против современного российского государства. К таковым я для себя отношу и большинство активистов белорусской оппозиции. Считал бы необходимым вопрос о существовании каждой такой статьи оставить на усмотрение исключительно администраторов проекта. A dona do gato (обсуждение) 17:42, 21 января 2023 (UTC)[ответить]

  • Я предлагаю ввиду низкокачественности первичных источников Украины, не учитывать их при оценке значимости, украинские СМИ - пропаганда и ложь в своем большинстве, плюс незаконность на территории России - также в значимости не учитывается. Поэтому многие "герои Украины" не имеют значимости в нашей энциклопедии--Regency (обсуждение) 17:46, 21 января 2023 (UTC)[ответить]
  • А так и про плохих людей надо писать статьи, если ифнормация о них значима и может быть интересна читателям. Поэтому должен быть формальный признак при выборе темы статьи, а не то нравится нам это или нет, какая у нас целевая аудитория и т.п.--Regency (обсуждение) 17:49, 21 января 2023 (UTC)[ответить]
    А для меня главное - целевая аудитория. Я хочу, чтобы мои внуки и потомки вообще познавали нашу жизнь по тому, что напишем мы, а не Викизавр со товарищи. Лётчик, производивший аэрофотосъемку наших позиций, мог быть вполне себе замечательным человеком в быту, отличным товарищем и спортсменом, а перед смертью поступил по-геройски. Но попал он в Википедию лишь потому, что Зеленский или Порошенко подписал указ о его награждении за участие в убийстве моих сограждан. Это тот самый формальный признак, который для нас не может служить основанием для существования заметки о нём в нашем проекте. Для меня бОльшую информационную ценность имеют, скажем, полсотни командиров артиллерийских и механизированных формирований ВСУ, отдающих приказы об обстреле мирных городов и в связи с этим объявленных в розыск нашим Следственным комитетом. С удовольствием при возможности напишу статью о каждом - с соответствующей фоткой - чтобы помочь в розыске и наказании. A dona do gato (обсуждение) 18:59, 21 января 2023 (UTC)[ответить]
    A dona do gato Коллега, мне кажется, вы допускаете ошибку, полагая, что если мы уберём информацию про малозначимого Героя Украины, то ее никто уже никогда не найдёт. Ибо, Рувики с её приоритетом в поиске Гугла будет априори популярнее нашего проекта. И опусы Викизавра с Вандырером читать будут значительно чаще. Если у нас не будет альтернативных версий информации про всех этих «героев» — то читатель, который ими интересуется, пробъёт их у нас в поиске и сразу направится к Викизавру. Чтобы он этого не делал — я регулярно генерирую материалы про русофобов (см. Ахметов, Куат, Абальмаз и т. п.) — их теперь тоже будем всех удалять просто потому, что они русофобы? Резюме: полагаю, что нам нужно перерабатывать материалы про подобных личностей, а не сносить всё без разбора. С уважением, --Ёшкина Кошка (обсуждение) 19:53, 21 января 2023 (UTC)[ответить]
    К указанным двум статьям о значимых персонажах у меня претензий нет. И мне кажется, Вы допускаете ошибку, полагая, что у меня есть цель спрятать информацию о малозначимых персонажах. Малозначимые — они и есть малозначимые. Но если вы или кто-то другой напишете сто статей о ста малозначимых персонажах, пытаясь всеми силами доказать себе и другим, что вы не напрасно потратили своё время, и объедините их в категорию «Герои Украины», то вы получите очередную «небесную сотню». Нам этого не надо. Если кто-то будет искать Майбороду, пусть найдёт его там, где ему место — в РуВП. Мне не жалко. A dona do gato (обсуждение) 20:20, 21 января 2023 (UTC)[ответить]

И в БСЭ, и в БРЭ есть статьи про вождей и главные фигуры Третьего Рейха. Эти статьи адекватно оценивают их место в истории. Так же стоит действовать и нам. Если правильную оценку получившим известность лицам в энциклопедии не давать, за нас это будут делать оппоненты. -- Shogiru (обсуждение) 18:47, 21 января 2023 (UTC)[ответить]

Так и у нас статьи о вождях и главных фигурах украинского государства никто не удаляет. A dona do gato (обсуждение) 18:59, 21 января 2023 (UTC)[ответить]

Обсуждение уже ушло достаточно далеко, поэтому, чтобы не запутаться, выскажу не в ответах, а единым комментарием. Я не считаю, что русофобия персонажа является основанием для удаления статьи о нём — мы позиционируем себя не как патриотическую, а как нейтральную энциклопедию, соблюдающую законодательство. Считаю, что при выработке общих правил для определения значимости мы должны руководствоваться именно этими принципами, а не соображениями патриотизма, поучительности, личной моральной оценкой человека и прочими соображениями подобного рода. Нашему коллективу нужно бояться превращения не только в филиал вики, но и в филиал традиции, не потому что я плохо отношусь к вики и традиции, а потому что нам не нужны две одинаковые энциклопедии. И для этого нам нужно последовательно предпринимать усилия над собой и стараться смотреть на вещи отстранённо. Я не считаю майдан отсечкой, до которой герои Украины были очень интересными и значимыми людьми, а после которой стали случайными незначительными людьми с улицы. Морально сомнительные решения не являются менее значимыми, чем морально правильные. Тем не менее, не разделяя высказанные выше мотивы, я скорее согласен с общими выводами, но по другим причинам. С моей колокольни герои разных стран заведомо имеют разную значимость для жителей разных стран. Грубо говоря, каждый герой ЮАР (или его аналог) значим для энциклопедии на африкаанс, а вот герой России совсем не обязательно. Аналогично действует и обратный принцип — человек являющийся героем Руанды, ЮАР или Парагвая только на этом основании не является значимым для Руниверсалис. Можно, конечно вспомнить, что Украина — бывшая часть СССР, но даже тут она явно идёт в одном ряду с Таджикистаном или входившей в РИ Финляндией/Польшей. Каждый ли герой Таджикистана (при всём моём уважении к этой стране) важен для русскоязычной энциклопедии? Наконец, у нас чаще всего просто нет возможности написать статью о герое постмайданной Украины (независимо от того, что я лично не разделяю представления постмайданной Украины о героизме), опираясь на нейтральные и доступные российскому читателю источники (а возможность проверить информацию в статье по источникам — одно из базовых требований к энциклопедии, которую пишут непрофессионалы).--Grets (обсуждение) 09:24, 22 января 2023 (UTC)[ответить]

  • Комментарий: Думается, что каждый герой Таджикистана значим для Руни (при наличии источников), так так русский язык играет значительную роль в этой стране и, в отличие от Украины, Таджикистан и Россия находятся (как-никак) в дипотношениях. — ZALT (обсуждение | вклад) 11:56, 22 января 2023 (UTC)[ответить]
    • Для меня интуитивная отсечка всё же по государственному (или официальномуёёё) статусу и наличию значимой русскоязычной общины, первое не про обе страны, второе скорее про Украину, а дипотношения устанавливаются и теряются быстро. Лично мне Таджикистан не сильно интереснее условно Ботсваны, и интуитивно кажется, что для большинства жителей России, по крайней мере младше 40, характерно то же отношение. Настаивать не буду, понимание скорее интуитивное. --Grets (обсуждение) 16:15, 23 января 2023 (UTC)[ответить]
      • Да. Но с другой стороны статистика показывает, что жители Таджикистана выбирают русский язык. См.карту, на которой Таджикистан в течение нескольких лет находится в «зоне влияния» русской википедии. Да, русский язык в повседневной жизни там уже не так распространён, но когда дело касается энциклопедии, культуры... — ZALT (обсуждение | вклад) 16:40, 23 января 2023 (UTC)[ответить]

Статьи про массовые захоронения

Прошу сообщество не кидать в меня тапками. У меня собственно два вопроса:

  1. Попалась мне на глаза цельнотянутая ботом статья: Массовые захоронения в Чечне. И чего-то там, по-моему, дозировка «Мемориала» превышает все предельно допустимые концентрации.
  2. У меня есть публикации по массовым захоронениям, найденным в Донецкой области, которые остались после "Айдара" и 25-й аэромобильной бригады ВС Украины. Есть уже статьи на эту тему, или мне с нуля описывать все их художества? С уважением, --Ёшкина Кошка (обсуждение) 03:15, 22 января 2023 (UTC)[ответить]
Если по номеру 2 у нас ничего нет, значит скоро будет! С уважением, --Ёшкина Кошка (обсуждение) 08:00, 22 января 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Техническиий. Статья про Чечню удалена, статья про Донбасс написана. --Ёшкина Кошка (обсуждение) 01:24, 23 января 2023 (UTC)[ответить]

Статьи на религиозную тематику

Участник Zемля активно редактирует статьи по религиозной тематики и нейтральность и осмысленность некоторых его правок вызывает у меня сомнения. Например, он последовательно удаляет упоминания о мирских фамилиях принявших монашеский сан кроме тех случаев, когда без неё человек неопознаваем. В статье (возможно статьях, я не слежу за вкладом конкретных людей) о представителе церкви, чья каноничность не соответствует церковному праву, явно даёт оценку этому, «проставляя» «кавычки» «у» «каждого» («или» «почти» «каждого») «упоминания» «сана» «в» «иерархии», «таинства» «и» «названия» «религиозной» «организации», «видимо» «чтобы» «не» «ввести» «в» «заблуждение» «случайного» «читателя», «что» «описываемый» «в» «статье» «человек» «—» «сволочь», «и» «враг» «настоящего» «православия». В результате статья выглядит как концовка предыдущего предложения, а результат напоминает худшие практики из статей в Вики о новых регионах России, где также проставляют кавычки при упоминании представителей российской власти и референдумов. У меня есть вопрос, где у нас в правилах прописан приоритет христианского канонического права и позиции РПЦ, что подобные правки делаются без обсуждения сообщества, и обосновываются с явной отсылкой на церковную позицию и исходя из собственного религиозного мировоззрения, в частности тем, что «приняв ножницы в третий раз, игумен крестовидно постригает посвящаемого с произнесением слов: „Во имя Отца и Сына и Святого Духа”, и нарекает ему новое имя, знаменуя тем окончательное отречение постригаемого от мира»? Насколько я понимаю, схожие вопросы возникали не только у меня, но и у @Ёшкина Кошка:. Я считаю, что подобные практики вступают в противоречие со светским и нейтральным характером энциклопедии, ухудшают читаемость и навигацию при неясных преимуществах вне церковной логики. Прошу редакторов и администрацию Руни подумать над едиными правилами для оформления статей на религиозную тематику и связанной с ними навигации, а также дать оценку действиям коллеги.--Grets (обсуждение) 17:19, 22 января 2023 (UTC)[ответить]

  • Приоритета церквей и вероисповеданий не должно быть. Но и самоназвания нужно использовать с осторожностью. Лучше использовать терминологию вторичных источников.--Regency (обсуждение) 17:25, 22 января 2023 (UTC)[ответить]
  • Поднять топик про участника-экзопедиста, не пинганув его, — некрасиво. @ZемляZALT (обсуждение | вклад) 18:35, 22 января 2023 (UTC)[ответить]
  • «Прошу редакторов и администрацию…» — Zемля вроде бы является частью этой администрации. — ZALT (обсуждение | вклад) 18:38, 22 января 2023 (UTC)[ответить]
    • Равно как редактором. Я прошу выработать консенсусное мнение и, если оно не будет совпадать с моим, просто больше не буду поднимать эту тему. Просто мне правки кажутся действительно неоднозначными, чтобы делать их без обсуждения.--Grets (обсуждение) 19:16, 22 января 2023 (UTC)[ответить]
  • На мой взгляд, должна использоваться терминология авторитетных источников. Если в АИ термины заковычены тоже самое делать и в статьях, если нет, то в статьях тоже делать этого не следует. Если какие то термины вообще не отражены в АИ, то нет основания вносить это в статьи энциклопедии. Использовать первичные источники, тексты самих этих религиозных организаций не надо.--Regency (обсуждение) 19:20, 22 января 2023 (UTC)[ответить]
    • Проблема в том, что о большинстве религиозных организаций мы скорее всего не сможем писать, используя только внешние и при этом непредвзятые источники. Скажем, у нас есть приличное количество старообрядческих Церквей со своей иерархией, и в общем-то нестарообрядческим СМИ не интересно, разделилась Ростовская и Махачкалинская епархия РПСЦ или нет, а в Вики про их епископа, умершего 9 лет назад может висеть, что он жив, здоров и епархию возглавляет, готовится сотый юбилей встречать. Приходится копаться в решениях их Соборов и по их новостным сайтам. При этом мы понимаем, что с точке зрения РПЦ эта церковь однозначно раскольники, а неправославные вообще еретики (и нужно смотреть по решениям вселенских Соборов, чьи таинства признаются, а чьи нет). Является ли лютеранский и католический епископ правомерно рукоположенным? Скорее всего нет, но попытки закавычить статью о Папе Римском будут откровенным бредом, хотя логика применяется та же, что при написании, скажем, об украинских или эмигрантских раскольниках. Мне кажется, если религиозная организация существует и существует факт, что её глава был назначен на должность, которая называется епископом/митрополитом/патриархом Каким-Угодно и всея Чего-Угодно, то может стоять либо вопрос, а есть ли значимость, но точно не то, настоящий ли он епископ и настоящее ли над ним было произведено таинство. При этом рассказы о том, как официальная Церковь погрязла во грехе, поэтому он был вынужден основать свою отметаются, как заведомо предвзятые и написанные им или его последователями.--Grets (обсуждение) 20:17, 22 января 2023 (UTC)[ответить]
  • Его правки для меня вообще выглядят, мягко скажем, мало осмысленными. Зачем, например, вот здесь надо было удалять упоминания о Хеллоуине? Этот праздник популярен у сотен миллионов людей и гораздо более популярен, чем день сурдопереводчика или день работников СИЗО и тюрем, которые Zемля убирать из статьи не стал. Или вот эта его правка нарушила нормальную работу шаблона, из-за чего Владимир Лобачев поднял вот это обсуждение на техническом форуме. Про уничтожение в дизамбигах значимых персон я вообще молчу, ибо тогда на мои попытки договориться ответом было спесивое «вы ничего не понимаете!». У меня после такой «аргументации» было желание вообще плюнуть на Руниверсалис и не возвращаться больше сюда никогда. С уважением, --Ёшкина Кошка (обсуждение) 19:37, 22 января 2023 (UTC)[ответить]
    • У вас было желание плюнуть, а от вашей аргументации [Когда мне будут интересны ваши советы, я вам обязательно об этом сообщу] [А вы, любезнейший, нахамили мне на свое странице обсуждения], у администраторов, нельзя исключать, было вполне соответствующее желание. — ZALT (обсуждение | вклад) 20:25, 22 января 2023 (UTC)[ответить]
      • Моя аргументация в данном случае касалась совершенно иных обстоятельств, когда Zемля обвинил меня в вандализме созданной мной же статьи, попутно внеся туда ряд ошибок. По поводу использования бана — дык, это нормальная практика адмнистраторов РуВики в случае отсутствия аргументов и логического обоснования своих действий. Вы и здесь жаждете её появления? С уважением, --Ёшкина Кошка (обсуждение) 21:12, 22 января 2023 (UTC)[ответить]
      • Коллеги, давайте жить дружно и обсуждать тему, а не прошлые личные конфликты. Обращаюсь, не только к Залту, а ко всем участникам дискуссии.--Grets (обсуждение) 22:08, 22 января 2023 (UTC)[ответить]
  • «Редактирование страниц энциклопедии Руниверсалис осуществляется с уважением к традиционным ценностям». Возникшая в 2001 году раскольническая церковь к традиционным явно не относится. — ZALT (обсуждение | вклад) 20:45, 22 января 2023 (UTC)[ответить]
    • Софистика. Может быть, эта церковь и не относится к традиционным направлениям православия (в чём я очень сомневаюсь), но никаких противоречий с традиционными ценностями у них нет. Они что, поддерживают ЛГБТ или выступают против моногамии? --Ёшкина Кошка (обсуждение) 21:15, 22 января 2023 (UTC)[ответить]
    • Присоединяюсь к Ёшкиной Кошке (хотя прошу её воздержаться от обвинений в софизме и спесивости), в поддержке нетрадиционных отношений предмет статьи не замечен, поэтому пока у вас выходит логика «появился недостаточно давно, значит не является традиционным, значит можно писать в неуважительной форме». --Grets (обсуждение) 22:08, 22 января 2023 (UTC)[ответить]
  • Взглянул, о чём идёт речь. Полагаю вопрос недискуссионным, архиереи и в целом иноки известны по именам, принимаемым в постриге, в скобках указывается фамилия или полное имя. В тех нечастых случаях, когда человек известен, в основном, по светскому имени, логично будет написать по светскому шаблону, а потом указывать его имя в иночестве (например, Лосев, Алексей Фёдорович). В целом же, вопрос освещения "религиозных" статей давно обсуждался в РуВики, и принят был правильный подход, согласно которому статья соответствующего направления неизбежно имеет определённый акцент (статья по православной тематике - в терминах и понятиях Православия, по исламской - ислама и т. д.), и это нормально. Атеистического диктата (что, на самом деле, и предлагается) быть не должно. Именно такой подход со своей стороны поддерживаю, если это имеет какое-либо значение. И даже если не имеет )).--Polar Man (обсуждение) 09:33, 23 января 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Уважаемые редакторы, первое, что нам надо помнить при совместной работе, это взаимное уважение. Фамильярность и переходы на личности не помогают конструктивному разрешению ситуаций. Теперь по сути. Вопросов много, и ещё больше аспектов, которые надо принять во внимание.

  • Энциклопедия Руниверсалис стремится быть научной, но чтобы не повторять ошибок Википедии, которая в своей «научной светскости» стала, так сказать, терять берега, необходимо было принять ряд принципов, в т.ч. уважение к традиционным ценностям. Это позволит не допускать появление, к примеру, таких статей как википедийная «Психическое здоровье Иисуса». То есть у светскости и научности должны быть определённые границы, за которые переступать нельзя. Другой пример, это изложение позиций христианских конфессиий по отношению к ЛГБТ: в западных научных источниках, в большинстве своём попавших под леволиберальные тенденции в западном обществе, есть очевидный перекос в сторону описания малочисленных маргинальных церквей, где венчают гомосексуалистов и делают их священнослужителями, что подаётся как некая «дискуссия» в христианстве по поводу ЛГБТ, хотя ничего подобного нет.
  • Россия является многоконфессиональной страной, но в официальных документах отмечается, что «Особая роль в становлении и укреплении традиционных ценностей принадлежит православию». Это не значит, что статьи обо всех религиях должны описываться исключительно с позиций православия, вовсе нет. Но в вопросах христианства, а тем более православных юрисдикций и общения со Вселенским православием, позиция РПЦ является одной из центральных.
  • При рассмотрении таких статей, как Тихон (Пасечник), надо начинать с оценки значимости: есть ли независимые авторитетные источники по теме или нет. Если есть, то статью оставляем, а при изложении статьи учитываем позицию РПЦ в первых рядах, но не занимаем её. Расстановка в статьях кавычек вокруг титулов и названий непризнаваемых РПЦ церквей это ещё и публицистический, саркастический стиль, который в энциклопедии неуместен. Отношение РПЦ к вопросу можно и нужно выражать нейтрально, с помощью атрибуции.
  • Что касается «упоминания о мирских фамилиях, принявших монашеский сан». С одной стороны, если значимость герою статьи даёт его деятельность в сане, то его логично именовать по принятому имени (как именуют, например, музыкантов под псевдонимами). С другой стороны, дизамбиги это сугубо технические страницы, которые обеспечивают связность статей, облегчают читателям поиск необходимых материалов. Кроме того, если учесть, что на сайте РПЦ статьи называются с указанием полного ФИО священнослужителя и полное ФИО указывается и в списках, то подобные правки представляют собой излишнюю заботу о личной духовной практике человека, отказавшегося от мирского имени.

Universalis (обсуждение) 10:09, 23 января 2023 (UTC)[ответить]

Шаблон:Преступления киевского (постмайданного) режима

Здравствуйте, коллеги! Глядя, как уважаемый коллега Ggss увязывает [4] статьи о жертвах СБУ с помощью категорий возникла мысль создать навигационный шаблон, который бы объединил разнородные события и персон в единой таблице. Там, помимо Мастикашевой с Логуновым, можно было бы упомянуть Одесскую хатынь, уничтожение Боинга MH17, захоронения в Донецкой области, тюрьму-библиотеку в Мариуполе, секретные тюрьмы СБУ, преступления "торнадовцев" и наверняка ещё много чего.

Как вы думаете, есть ли резон начинать работу над подобным шаблоном? Может ли кто-нибудь его создать, а то лично у меня с шаблонами не блеск? С уважением, --Ёшкина Кошка (обсуждение) 17:15, 23 января 2023 (UTC)[ответить]

  • Технически это несложно (можно взять за основу любой шаблон с подгруппами, например {{СВО}}). Главное — собрать материал (список статей) и структурировать его по группам. --Runi (обсуждение) 17:31, 23 января 2023 (UTC)[ответить]
    Спасибо! Например, возможна рубрикация шаблона по классическим признакам /места, события и люди/ в следующем виде:
Места: Аллея ангелов, Библиотека (тюрьма), Секретные тюрьмы СБУ, Массовые захоронения в Донбассе
События: Расстрел небесной сотни, Катастрофа Boeing 777 в Донецкой области, Одесская хатынь, Авиаудар по зданию Луганской областной администрации, Обстрел пляжа в Зугрэсе, Преступления батальона "Торнадо", может быть Корсуньский погром
Жертвы: Олесь Бузина, Дарья Дугина, Олег Калашников, Мехти Логунов, Дарья Мастикашева, Александр Пеклушенко, может быть Юрий Грабовский
Само собой, список открыт для дискуссии. С уважением, --Ёшкина Кошка (обсуждение) 18:10, 23 января 2023 (UTC)[ответить]
  • В жертвы я бы однозначно добавила Дарью Дугину. Возможно еще Киреева или как его там. Который был в первой переговорной группе и был застрелен. Особо не вдавалась в вопрос, но вроде как украинский ГУР признал что они его убили. На западе сейчас пытаются разобраться. Толи он был русским шпионом, толи шпионом СБУ, принятым за русского шпиона. Цирк с конями, но факт того, что без суда и следствия убит спецслужбами вроде как подтвердили сами спецслужбы. --Erenin (обсуждение) 20:54, 23 января 2023 (UTC)[ответить]
Спасибо за предложение. Дугина внесена в список. С уважением, --Ёшкина Кошка (обсуждение) 23:18, 23 января 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Так как возражений не поступило, то Шаблон:Преступления постмайданного режима создан в виде черновой версии, полагаю, что его доработку и дополнение можно осуществлять в рабочем порядке. С уважением, --Ёшкина Кошка (обсуждение) 09:39, 24 января 2023 (UTC)[ответить]

  • Можно компромиссно: годы добавить в скобочках, упорядочив по ним внутри разделов, и сохранив разбиение по типу. -- Shogiru (обсуждение) 18:22, 24 января 2023 (UTC)[ответить]

Вымышленные миры и их элементы?

Коллеги, у нас есть запрет на статьи о темах из вымышленных миров. В частности, интересует вселенная «Чужих». Хочу создать статью про пепелац колониальной пехоты. Как они вписываются в политику нашего проекта? С уважением, --Ёшкина Кошка (обсуждение) 00:36, 25 января 2023 (UTC)[ответить]

Нет никакого такого запрета. Есть Категория:Вымышленная реальность с сотнями, если не тысячами, статей, и никому они не мешают. Пример конкретнее: Категория:Техника «Звёздных войн». -- Shogiru (обсуждение) 01:31, 25 января 2023 (UTC)[ответить]
Ой, млин... Спасибо за подсказку! --Ёшкина Кошка (обсуждение) 01:46, 25 января 2023 (UTC)[ответить]
  • Про кэмероновский фильм, кстати, недавно в англовики появилась ИС. Может, кто добрый переведёт? :) --Runi (обсуждение) 07:08, 25 января 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Вопрос снят, статья написана. С уважением, --Ёшкина Кошка (обсуждение) 04:38, 25 января 2023 (UTC)[ответить]

Регистрация по прежнему исключительно в контакте?

Добрый вечер! Мой соавтор территориальной тематики RosssW согласился присоединиться к Руниверсалис. --Archivarius1983 (обсуждение) 16:30, 25 января 2023 (UTC)[ответить]

  • Добрый вечер! Да, за получением флага редактора Руниверсалис надо обратиться именно туда. --Universalis (обсуждение) 15:06, 28 января 2023 (UTC)[ответить]

Военно-гражданская администрация Херсонской области

ВГА Херсонской области переименовали в областную администрацию, ее возглавил врио губернатора Сальдо[5], [6], [7], [8]. Но @A dona do gato: просит не переименовывать статью. Валерий Коба (обсуждение) 11:18, 28 января 2023 (UTC)[ответить]

Ордена Руниверсалис

Нам необходима собственная система поощрений за вклад в энциклопедию, как за написание статей, так и за помощь новичкам, оформление статей, загрузку необходимых изображений, помощь по созданию шаблонов и решения технических вопросов. Один из таких вопросов — система наград. Считаю, что мы не должны копировать официальные награды государств. У нас всё же общественный проект. Предлагаю вот такие «радостные» ордена Руниверсалис в красно-сине-белых тонах, которыми участники могут отмечать чей-либо вклад.

Если не будет серьёзных замечаний, то продолжу создание тематических орденов (звёзд почёта) для начального этапа. Это, конечно, не значит, что кто-то со временем не захочет иные ордена, которые также вправе создать. --Лобачев Владимир (обсуждение) 12:28, 28 января 2023 (UTC)[ответить]

  • Сама идея хорошая. Даже небольшие поощрения положительно влияет на энтузиазм. Но может не звезду сделать, а какой то другой формы? На википедии награды звёздами сделаны. С другой стороны награда у нас ассоциируется или с звездой, или с круглой медалью. Мне кажется форму стоит обсудить. Я не сказала бы что против звезды, но не будет ли плагиатом с википедии? --Erenin (обсуждение) 12:57, 28 января 2023 (UTC)[ответить]
Как можно назвать звезду изобретением Википедии? Она существует уже не одно столетие, а после 1917 года она прочно укоренилась как символ по всему миру. Звезда есть на флагах США, КНР, Кубы, Евросоюза. Звезда героя есть в современной России. Так что Википедия здесь совсем не при чём. Для статей о странах была использована медаль с лентой в виде флага (см. Категория:Изображения:Награда Страна). --Лобачев Владимир (обсуждение) 14:24, 28 января 2023 (UTC)[ответить]
Спасибо, Владимир, отличная идея! Вот только пёстрый фон внутри звезды бы подкорректировать. И, если можно, хорошо бы какую-нибудь надпись про наш проект. С уважением, --Ёшкина Кошка (обсуждение) 16:10, 28 января 2023 (UTC)[ответить]
Про "надпись про проект": а что, если для Руни разработать знак - стилизованную (иначе чем ) букву Р, или как-то иначе, простой и узнаваемый, - и далее использовать повсюду вместо длинного названия? А фон тоже в первое мгновение показался необычным, но посмотрел немного - и понравилось, очень даже стильно. -- Shogiru (обсуждение) 18:10, 28 января 2023 (UTC)[ответить]
Это было бы здорово. Только не знак Юникода, а обновлённый логотип или его первую букву. Кстати, название энциклопедии, логотип и сайт должны одинаково называться, иначе ухудшается имидж. Может попробовать просто «РУНИ»? Коротко, стильно, проще писать и запоминать. Специальные исследования по логотипам говорят, что лучше работают логотипы с количеством букв от 4 до 6, и количеством слогов от 2-х до 3-х.--Лобачев Владимир (обсуждение) 08:54, 29 января 2023 (UTC)[ответить]
Многовато для знака. Может, лучше ограничиться монограммой из двух? Они несут 2 смысла: Россия/<русский язык> и универсальность (каждому языку в каждый момент соответствует наиболее широкое/универсальное описание мира на этом языке, и это "У" - суть нашего вызова - попытка перехвата флага в "Р"). Как любителя иероглифики, меня давно огорчает, что для России в японском-китайском знак есть, а в русском - нет. Если бы был, для знака Руни он мог бы стать ключом, но за неимением гербовой на его роль имхо лучше всего подходит буква Р :) -- Shogiru (обсуждение) 14:39, 29 января 2023 (UTC)[ответить]
Говоря о «РУНИ», я имел ввиду логотип. Сейчас энциклопедия называется «Руниверсалис», а сайт энциклопедии «РУНИ.рф». Желательно единообразие. Это может немного увеличить посещаемость и популярность ресурса (через год примерно на 5—8%). --Лобачев Владимир (обсуждение) 18:25, 29 января 2023 (UTC)[ответить]
Первое, что приходит на ум - простое совмещение (нижняя точка общая, дуга Р касается узловой точки У), но может лучше как-то иначе... -- Shogiru (обсуждение) 14:55, 29 января 2023 (UTC)[ответить]
В целом хорошо, над фоном звёзд бы еще поработать. --Universalis (обсуждение) 16:15, 28 января 2023 (UTC)[ответить]
Хорошая идея. Но количество звезд следует увеличить. С уважением, Нарком (обсуждение) 18:20, 28 января 2023 (UTC).[ответить]
Предлагаю упростить названия тем: Флора. Фауна. География. Астрономия. Космонавтика. Политика. Общество. Литература. Фотография. Дизайн. -- Shogiru (обсуждение) 19:32, 28 января 2023 (UTC)[ответить]
Да, к этому добавить: Архитектура, История, Религия, Экономика и др. Universalis (обсуждение) 09:20, 29 января 2023 (UTC)[ответить]
Еще Армия, Флот, Авиация. Еще как тему можно добавить Фалеристику (изучение наград и знаков), но её нужно обсуждать, так как тема не на столько обширная как остальные. Erenin (обсуждение) 09:34, 29 января 2023 (UTC)[ответить]
Несомненно. Там есть статьи, которые вообще нужно корректировать минимум раз в месяц и этим нужно постоянно заниматься. С уважением, Нарком (обсуждение) 18:15, 29 января 2023 (UTC).[ответить]
Темы принял в работу. Надо определиться с дизайном и сразу займусь. --Лобачев Владимир (обсуждение) 18:21, 29 января 2023 (UTC)[ответить]

Альтернативный вариант с золотым фоном. Звезда является прорисовкой с Ордена Славы.

Вроде солидней. Но, на мой взгляд, «весёлой яркости», которую любит молодёжь, стало меньше. --Лобачев Владимир (обсуждение) 14:56, 29 января 2023 (UTC)[ответить]

Можно золото сделать "позолотее" (поярче), но если будет голосование или выбор между этими двумя вариантами, то мой голос - за первый, хотя и второй неплох. -- Shogiru (обсуждение) 15:19, 29 января 2023 (UTC)[ответить]
Еще бы звездочку для спецслужб, что-то типа "Щит и меч" :) С уважением, Нарком (обсуждение) 15:28, 30 января 2023 (UTC).[ответить]

Вот ещё вариант 3 и вариант 4. --Лобачев Владимир (обсуждение) 15:22, 29 января 2023 (UTC)[ответить]

Второй и третий мне прям нравится. То, что нет весёлой яркости, как по мне наоборот хорошо. Можно еще на степени поделить. Сделать бронзовые, серебряные и золотые звёзды. Единственное что красный цвет не попробовать ли заменить на синий или какой у нас основной цвет? -- Erenin (обсуждение) 15:25, 29 января 2023 (UTC)[ответить]
Красный точно надо поменять на синий/индиго для темы Космос/Астрономия. Universalis (обсуждение) 16:00, 29 января 2023 (UTC)[ответить]
Поменял на синий. Тогда ботанику (флору) надо в зелёный цвет красить. Добавил яркости в золоте. --Лобачев Владимир (обсуждение) 18:08, 29 января 2023 (UTC)[ответить]
Визуально больше всего нравится первый вариант, но согласен с коллегами, что цветные звёзды не смотрятся как награды. По балансу оригинальности и солидности третий вариант кажется лучшим. А изначальные варианты звёзд можно оставить как награды на будущие конкурсы. Grets (обсуждение) 15:24, 30 января 2023 (UTC)[ответить]
На конкурсы, возможно, надо что-то особенное, чтобы визуально сразу было понятно. За конкурсы в обычной жизни ордена ведь не вручответствующие представлению об орден. ают. Обычно это грамоты и призы. Есть одна идея. После орденов это будет следующей задачей. — Лобачев Владимир (обсуждение) 16:48, 30 января 2023 (UTC)[ответить]

Предварительный итог

Большинство участников высказались за второй и третий варианты, как более соответствующие представлению об ордене. Третий вариант чуть легче читается. Его и беру за основу. Золотой орден (в будущем возможно создание серебряных вариантов) перекликается с золотой медалью за статью о стране. Как-то нелогично — за серию, например, статей по географии будет орден, а за серию статей о конкретной стране всего лишь медаль. Может их как-то унифицировать, что бы за любую серию статей на какую-либо тему вручался орден? --Лобачев Владимир (обсуждение) 18:52, 30 января 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Рисунки орденов созданы, см. Категория:Изображения:Тематический орден. Erenin, «еще Армия, Флот, Авиация». Армия включает все рода войск, как вооружение, так и структуру армии (присяга, военные округа, военная стратегия)? Флот военно-морской или вообще о морских и речных судах? Авиация — ВВС или вся авиационная техника, без разделения на военное или гражданское применение? --Лобачев Владимир (обсуждение) 15:26, 2 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Нарком, такой орден для спецслужб пойдёт? --Лобачев Владимир (обсуждение) 15:40, 2 февраля 2023 (UTC)[ответить]
Классно! Конечно пойдет. Спасибо! Нарком (обсуждение) 17:07, 2 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Обновление инструментария обсуждений

Коллеги, включили расширение DiscussionTools, которое позволяет отвечать в обсуждениях прямо по месту (кнопка [ответить] возле сообщений), подписываться на обсуждения (кнопка [подписаться] у названия темы). Подробнее см. руководство (на англ.). Если будут возникать какие-то ошибки, сбои, то, пожалуйста, сообщайте. --Runi (обсуждение) 09:19, 29 января 2023 (UTC)[ответить]

👍. — ZALT (обсуждение | вклад) 09:20, 29 января 2023 (UTC)[ответить]
Прям хорошо. Очень удобная функция Erenin (обсуждение) 09:38, 29 января 2023 (UTC)[ответить]
Единственное, тирешки перед подписью не добавляет Erenin (обсуждение) 09:39, 29 января 2023 (UTC)[ответить]
Так можно настроить подпись в настройках. — ZALT (обсуждение | вклад) 10:05, 29 января 2023 (UTC)[ответить]

Узаконить вандализм

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Предлагаю узаконить в Руниверсалисе вандализм. Но поскольку мы же не хотим завандалить энциклопедию, отвести для него "курилку", например Руниверсалис:Страница для вандализма. Естественно, за нею надо будет приглядывать, и когда вандализм будет выходить за всяческие рамки - откатывать. Но вандалов никак не наказывать. Быть может, даже в виде исключения разрешить её править анонимам. А может, сделать даже целую категорию для вандализма, с серией специальных страниц, расклассифицировав вандализм по темам. Понимаю, что это может иметь негативный эффект, но если подобный эффект возникнет, эксперимент можно будет тотчас прекратить. Впрочем, я не уверен, что вандализм будет у нас популярен. -- Shogiru (обсуждение) 05:32, 30 января 2023 (UTC)[ответить]

А смысл заниматься вандализмом? :) С уважением, Нарком (обсуждение) 05:36, 30 января 2023 (UTC).[ответить]
Смысла в вандализме я лично не вижу, но по опыту рувики... "если звёзды зажигают, значит, это кому-то нужно". Может, психологический. Может, приобретение первого опыта редактирования. -- Shogiru (обсуждение) 05:48, 30 января 2023 (UTC)[ответить]
А зачем? Кому это нужно? — ZALT (обсуждение | вклад) 05:39, 30 января 2023 (UTC)[ответить]
Смысл страницы я вижу в том, что эта помойная яма может оттянуть на себя некоторый процент сил тех, кому хочется повандалить, от основного пространства. И естественно, сейчас нужды в этом нет, но вот в эпоху открытой регистрации... как-бы подготовиться. -- Shogiru (обсуждение) 05:42, 30 января 2023 (UTC)[ответить]
А, ну готовится надо. Только я полагаю, что вандалы в большинстве своем не вандалы, а люди действующие целенаправленно. А это совсем другое. Их такой страницей не соблазнить. С уважением, Нарком (обсуждение) 05:46, 30 января 2023 (UTC).[ответить]
Если никто не соблазнится, останется страница пустой. А если какой-то процент соблазнится - чем больше попадёт туда, тем меньше в энциклопедию. -- Shogiru (обсуждение) 05:49, 30 января 2023 (UTC)[ответить]
Я думаю всё же, что есть и вандалы, которые действительно вандалы. Или, по крайней мере, временно принимают такую роль. Но и они тоже люди, и даже о ужас, они могут в будущем стать хорошими редакторами. -- Shogiru (обсуждение) 05:52, 30 января 2023 (UTC)[ответить]
До 2014 года часть ребят с Украины были просто вандалами в рувики, а теперь они законные редакторы и пишут о "хероях" Украины. Т.е. стали вандалами "в законе". :) С уважением, Нарком (обсуждение) 06:00, 30 января 2023 (UTC).[ответить]
Свет клином на этой Украине не сошёлся, и вандалы бывают всюду. Я бы даже предложил пока совместно делать эту страницу "для души" типа клумбы: интересно, красиво и жизнерадостно оформленной. Тогда будет больше желания откатывать тот вандализм, который будет безобразен. Для завёрнутых укронаци можно было бы сделать даже отдельную курилку, с карикатурами, которые им особо захочется повандалить (приманивая). -- Shogiru (обсуждение) 06:05, 30 января 2023 (UTC)[ответить]
  • Против. Даже в таком усеченном виде нельзя вандалам потакать.--Bayangol (обсуждение) 05:44, 30 января 2023 (UTC)[ответить]
  • По поводу вандализма не уверен, но вот для оригинальных исследований — да. Страница для оригинальных эссе. --Archivarius1983 (обсуждение) 08:15, 30 января 2023 (UTC)[ответить]
  • Ну, это совсем другое. Для ОРИССов и эссе не страницу, а целых две категории надо бы, тоже не в основном пространстве. Я сам грешным делом несколько ориссов в личном пространстве накропал, хотя и понимаю, что это немного неправильно (и если их удалят, не обижусь), но некоторые материалы, подтверждённые АИ, отлежавшись, оттуда иногда в статьи перекочёвывают. А вот страница для вандализма - это как дорожки в новом квартале, построенном по уму: проложенные как раз там, где стремятся часто ходить жители, вместо заборов и запретов. -- Shogiru (обсуждение) 10:33, 30 января 2023 (UTC)[ответить]

Руниверсалис:Весанизм

Глядя на то, как один известный википедист исподтишка устроил масштабный снос различного псевдомусора в Википедии и тем самым перешёл грани ВП:НДА, я написал небольшое эссе на тему того, как спасти незаслуженно снесённое в рамках Руни и добавить нужные источники. Почти все претензии к тому самому википедисту и манере его поведения (того, как НЕ следует себя вести в вики-проектах) и возможные пути решения также изложены в тексте эссе. Вопросы, замечания и предложения к обсуждению принимаются. Возможно, что эссе станет логичным дополнением к РУ:ПРОВ. --Vladius32itf (обсуждение) 11:59, 30 января 2023 (UTC)[ответить]

Идея, что массово навешивать запросы АИ не следует, если не потрачено хотя бы 5 минут на гугление сабджа, чтобы составить о нём и проверяемости материала хотя бы общее представление, - правильная. Но я предложил бы избавить эссе от личных нападок и сделать его более общим: подобная тактика борьбы со статьями в ордене удалистов довольно распространена, поэтому не стоит её привязывать к конкретному представителю, и даже увековечивать таким образом его ник. Вместо этого желательнее вскрыть изначальные мотивы подобной тактики (например, "очистка от непроверенных сведений") и показать, как её модифицировать, чтобы направить в полезное русло. -- Shogiru (обсуждение) 12:14, 30 января 2023 (UTC)[ответить]
Shogiru, здесь проблема чуть более системная. Указанный сабж начал массовую расстановку запросов, в том числе, и по тем фактам, которые по большей части брались с сайтов, основанных в 2000-е годы, и которые до начала его активной удалистской деятельности провисели ну лет 10, наверное. Зачастую сайты просто закрывались, блокировались Роскомнадзором, а бывали ещё случаи, когда сведения брались со старых версий официальных сайтов метрополитенов, а после очередного редизайна их попросту не переносили на новую версию, хотя энциклопедическая ценность их очевидна для Руни. --Vladius32itf (обсуждение) 12:24, 30 января 2023 (UTC)[ответить]
Против битых ссылок помогает archive.org, но в целом это большая проблема (в прошлом году упоминалось, как её решила энциклопедия Байду, но подобное решение требует больших ресурсов сервера). Если текущее состояние интернета не позволяет проверить внесённое, то стремящийся к чистке от недостоверного попадает в трудную ситуацию. Но в любом случае, в правиле желательно озвучить рекомендуемую последовательность мер вместо массового навешивания запросов: поверхностная самостоятельная проверка, обсуждение проблемы с ОА статьи, простановка одного-двух запросов на самые неочевидные утверждения с выжиданием и мониторингом реакций на них и т.д. А переход на личности, даже с элементами биографии, всё равно по-моему тут излишен. -- Shogiru (обсуждение) 12:37, 30 января 2023 (UTC)[ответить]
А может, правда, без конкретных переходов на личности? Переименуйте во что-нибудь. Скажем, территориальная тематика точно так же пострадала от действий совсем других личностей. --Archivarius1983 (обсуждение) 12:48, 30 января 2023 (UTC)[ответить]
+1. Среди прочего, не много ли чести участнику, чтобы его именем что-либо называли? — ZALT (обсуждение | вклад) 12:56, 30 января 2023 (UTC)[ответить]
@Archivarius1983, по сравнению с Весаном, то были цветочки. Vladius32itf (обсуждение) 13:17, 30 января 2023 (UTC)[ответить]
  • Я бы сказал РУ:Не увековечивайте вандалов. Лучший способ обращения с вандалами — без эмоций откатить, заблокировать и забыть. Иначе Руни может превратиться еще в одну площадку мегабайтных обсуждений. А этого совершенно не хотелось бы. Astr (обсуждение) 14:23, 30 января 2023 (UTC)[ответить]

Обратный импорт статей в Википедию

Недавно на общем форуме Википедии наши старые знакомые (MBH и Грустный кофеин) решили задавить википедиста под ником "Всеслав Чародей", который стал переносить написанные впервые в рамках Руниверсалиса статьи в Википедию. Если у Всеслава другой ник в Руни, может, попросить его временно приостановить сию "обратную заливку" в ру-вики наших статей? --Vladius32itf (обсуждение) 16:43, 30 января 2023 (UTC)[ответить]

А почему он не размещает на СО ссылку на оригинал? Это разве не нарушение лицензии. Мы же размещаем. — ZALT (обсуждение | вклад) 16:45, 30 января 2023 (UTC)[ответить]
Он пытается впихнуть ссылку в описание начальной правки, но в описаниях правок движок MediaWiki не даёт возможности активировать внешние URL. --Vladius32itf (обсуждение)
А этого точно достаточно? Почему не как в Циклопедии (там на странице или на СО должна присутствовать ссылка на оригинал (необязательно активная) и слово «Руниверсалис»). — ZALT (обсуждение | вклад) 16:56, 30 января 2023 (UTC)[ответить]
Я против Всеслава ничего не имею, пускай мои статьи переносит. Блин, ещё и оказалось, что я по своей же невнимательности чуть-чуть недостаточно переработал текст. Переписал и сверил. А Кофеин и МБХ с сираданом пусть бесятся, не поможет это им.--𝓢𝓽𝓻𝓲𝔁(Varia)Runiversalis 03:17, 31 января 2023 (UTC)[ответить]
@StrixVaria, надо только указывать, что вы имели в виду МаксБиоХазарда, а не Михаила Борисовича Ходорковского (его холдинг ЧТД до 2020 года назывался "МБХ-Медиа"). Владислав Мартыненко 13:53, 31 января 2023 (UTC)[ответить