Руниверсалис:Форум/К удалению

Материал из энциклопедии Руниверсалис
↱
  • РУ:КУ

Эта страница предназначена для вынесения статей на удаление. Страницы, удаление которых очевидно не нужно обсуждать, например, личная подстраница участника, ошибочное перенаправление и т.д., не надо номинировать сюда, их добавляйте в категорию К удалению.

Добавить тему Архивы: 2022, 2023/1, 2023/2, 2024/1,2024/2

Категория:Члены ВКП(б)

Эта абсолютно абсурдная категория была создана в 2019-м году одним из участников рувики (обсуждение на ОБКАТ), потом ботом перенесена в руни. Удалить, а статьи и подкатегории переместить в Категория:Члены КПСС.--MaksOttoVonStirlitz (обсуждение) 12:49, 6 апреля 2023 (UTC)

Поддерживаю. Если нет отдельной статьи ВКП(б), то наверное и отдельной от КПСС категоризации не нужно. -- Лобачев Владимир (обсуждение) 17:34, 6 апреля 2023 (UTC)
Отдельной статьи о ВКП(б) нет и не может быть, ибо ВКП(б) и КПСС - это разные названия одной и той же партии. --MaksOttoVonStirlitz (обсуждение) 17:43, 6 апреля 2023 (UTC)
Стоп, а как тогда поступать с не дожившими до переименования в КПСС? --Archivarius1983 (обсуждение) 17:47, 6 апреля 2023 (UTC)
Категории членов политических партий обычно именуются по последнему названию партии.--MaksOttoVonStirlitz (обсуждение) 17:52, 6 апреля 2023 (UTC)
Мы ведь категоризируем не по названиям, а по организациям, даже если они изменяют организационную форму или наименование. У нас, например, многие ВУЗы изменили названия (институты переименовались в университеты), но это не повлекло создание отдельных категорий со старым названием и отдельной категории с новым названием. -- Лобачев Владимир (обсуждение) 19:06, 6 апреля 2023 (UTC)
И получается временной парадокс тут. Всё равно что Александра Барыкина определили бы как жителя городского округа Люберцы или населённые пункты, упразднённые до 2004, пихали бы в городские округа или поселения. --Archivarius1983 (обсуждение) 20:25, 6 апреля 2023 (UTC)
В категориях такая практика существует: например, родившиеся в ставшем впоследствии посёлком селе Кукуево Энского уезда будут отнесены в категорию «Родившиеся в Кукуевском районе», хотя это явный анахронизм. Скажем, Бродский 1940 года рождения в категории «Родившиеся в Санкт-Петербурге». Думаю, здесь допустимы отдельные подходы для статей и для категорий. Плюс членство в партии — событие неодномоментное, а её переименование — нерадикальное, и я не уверен, что включить тех, кто партию не менял, но просто застал переименование в две разные категории лучше, чем включить всех членов ВКП(б) скопом в члены КПСС. Grets (обсуждение) 20:55, 6 апреля 2023 (UTC)
Просто создаётся категория "Упразднённые районы" и далее "Кукуевский район" > "Персоналии:Кукуевский район" > (Родившиеся|Умершие|Похороненные) в Кукуевском районе. Туда же "Губернаторы Кукуевского района" и "Маньяки Кукуевского района". Такая практика существует. А вот складывать маньяков в актуальную категорию "Чугуевская область" - это уже неправильно, область не виновата в том что в 1886 году Афтандил Михайлович Зильберштейн маньячил на этой территории. Которая м.б. вообще принадлежала другому государству. В лучшем случае он может оказаться в категории "История Чугуевской области".
Отдельные подходы допустимы. Бродский как "Родившийся в Санкт-Петербурге" - это чёрт знает что. К сожалению, там ещё много работы по перенесению "Бродских" в "Родившиеся в Ленинграде". Если бы комсомольцам которые оставили Капсулу времени "ленинградцам будущего" на Марсовом поле сказали, что в будущем город переименуют и их зачислят в "Родившиеся в Санкт-Петербурге" (притом что они погибли в борьбе с царизмом..). Или жителям Блокадного Ленинграда сказали, что они родились в СПб - подвиг не имеющий к СПб никакого отношения.. Нельзя "Слушай Ленинград, я тебе пою.." пихать в Песни Санкт-Петербурга. Это просто ложь "как она есть". У СПб и его жителей - своя история, не плохая или хорошая, а просто - своя. Ggss (обсуждение) 14:55, 17 апреля 2023 (UTC)
Чехарда переименований городов неизбежно создала много коллизий. Ещё ведь тогда надо создать и категории персон Петрограда... А ещё до 1720 город был "Санкт-Питербурх"... И с такой точки зрения, СПб-РИ и СПб-РФ - это тоже два разных города двух разных государств одной страны (нацепление двуглавого орла не сделало РФ Российской империей). Получается, в категорию СПб попадают и жившие в СПб-1, Петрограде и Ленинграде, и жившие в Ленинграде и СПб-2, но не например жившие в Петрограде и Ленинграде: возникает больше дюжины вариантов, где человек родился, где жил, где умер - и это всё про людей географически из одного города. Интересно, а какой город на планете - лидер по числу переименований?... -- Shogiru (обсуждение) 15:24, 23 февраля 2024 (MSK)
(−) Против Если её нет, наверное её надо написать? Это разные периоды существования партии, с разными действующими лицами и целями. По хорошему, здесь должно быть К:История КПСС по периодам и в ней уже сортировка статей по категориям РСДРП, РСДРП(б), РКП(б), ВКП(б) и КПСС. КПСС появляется только в 1952 году (!). Надо сказать спасибо тем людям, которые выделяли "К:Члены ВКП(б)" и "Члены КПСС". Это означает, что они уже отсортировали статьи посвящённые персоналиям по годам. Это надо углублять и расширять, как минимум. Иначе, получится что человек не доживший до КПСС становится вдруг членом КПСС. С какой стати? А находится в нескольких категориях персоналия может. Ggss (обсуждение) 13:24, 17 апреля 2023 (UTC)
Человек, не доживший до КПСС, является членом той же партии, что и доживший. Как и, к примеру, выпускник ЛГУ является выпускником того же вуза, что и СПбГУ. Выше коллега Лобачев Владимир уже указал, что категоризация производится не по названиям, а по объектам - городам ,организациям и.т.п. Названий у объекта может быть множество, и создавать категории на каждое из них - абсурд. Если уж хочется рассортировать членов КПСС по годам (а их в категории действительно много), можно создать подкатегории по году вступления в партию, и уже в них (а не в в материнской категории) прописать название партии на тот год ("Вступившие в РСДРП(б) в 1917 году", "Вступившие в РКП(б) в 1923 году", "Вступившие в ВКП(б) в 1941 году" и.т.п.) --MaksOttoVonStirlitz (обсуждение) 02:05, 22 апреля 2023 (UTC)
Нет. Это абсолютно разные партии с разными руководителями, уставом, целями, членством и т.д. Лидерами, например, РСДРП были меньшевик Мартов и большевик Ленин, с абсолютно разной идеологией, представительство и количеством мест в Думе и учредительном собрании. Никакого отношения (вообще просто ни малейшего) к КПСС она не имеет. Тоже самое и с последующими эволюциями. РСДРП(б) - это уже чисто большевистская фракция, за вычетом меньшевиков. РКП(б) - это российская часть Интернационала. ВКП(б) - это всесоюзный социал-большевизм, совсем другая история и совсем другой курс. А КПСС - это коммунисты всего СССР. Это совершенно разные исторические периоды. Или Вам придётся говорить что Веймарская республика, нацистская Германия и ФРГ - это одно и то же, и надо свалить всё в одну категорию Германия (по последнему названию). Или, что "Выбор России", "Наш дом — Россия", "Единство" и ещё длинный список с 1991 по 2006 - это всё партия "Единая Россия" (по последнему названию, тем более названия видите как похожи?). Вот это - абсурд. Ну нельзя так относиться к истории своей страны. Это разные названия разных объектов, а не одного и того же. У них общее только то, что они действовали на территории одной нашей страны, хотя и в разные исторические периоды. Ggss (обсуждение) 23:17, 22 апреля 2023 (UTC)
Выпускник ЛГУ не является выпускником того же вуза, что и СПбГУ, увы. Также, как выпускник Харьковской мужской гимназии № 4 Российской Империи не является выпускником Физико-математического лицея № 27 Украины. Это полный абсурд. Ggss (обсуждение) 23:36, 22 апреля 2023 (UTC)
Так дореволюционную РСДРП никто и не обсуждает. Давно есть Категория:Члены РСДРП, с подкатегориями Категория:Большевики и Категория:Меньшевики. Вот там действительно речь идет об отдельной партии, из которой потом выделилась большевистская фракция. Далее - только переименования. Конечно, идеологические трансформации были, но они, во-первых, не были чётко привязаны именно к переименованию партии. К примеру, на XIX съезде, переименовавшем партию в КПСС, партийная линия изменилась не сильно. Все осталось по-прежнему - Сталин, социализм в отдельно взятой стране, противостояние капиталистическому миру. Перемены начались только 4 года спустя, после следующего съезда. А во-вторых - абсолютно все источники рассматривают РКП(б) - ВКП(б) - КПСС как одну и ту же партию под разными названиями. Сомневаюсь, что вам удастся найти источник, в котором утверждается обратное.
Что касается "Выбора России", НДР и "Единства" - то это действительно абсолютно разные организации. Блок "Выбор России", преобразованный в 1994 году в политическую партию, просуществовал до 2001 года, и последние шесть лет не только существовал параллельно с НДР, но и нередко был ему в оппозиции. НДР в 1999-2000 годах существовала параллельно с "Единством", позже вошла в его состав. Наконец, "Единая Россия" была в 2003 году создана не простым переименованием "Единства", а ее объединением с блоком Отечество — Вся Россия. Поэтому указанный вами пример сложно считать удачным - это разные организации, многие из которых существовали параллельно.
Выпускник ЛГУ не является выпускником того же вуза, что и СПбГУ, увы. - является. Для кого-то это увы, для кого-то - ура, а для меня, к примеру - нейтрально. Но факт остается фактом - постановлением Государственного комитета РСФСР по делам науки и высшей школы от 11.02.1992 № 50 ЛГУ был переименован (а не преобразован) в СПбГУ. У нас тут энциклопедия, если мне память не изменяет, и ориентируемся мы на факты, а не на оценочные суждения. Я, к примеру, окончил ДВФУ и искренне уверен, что вуз до переезда на кампус в 2013 году и вуз после - это небо и земля, и второй по сравнению с первым - <цензура>. Но мало ли, что я там считаю. Согласно всем АИ, это один и тот же вуз, который лишь сменил местоположение. Как и ЛГУ/СПбГУ согласно всем АИ - тот же вуз, который просто сменил название. Как и КПСС согласно всем АИ - та же партия, которая просто сменила название. Как и человек, сменивший имя в паспорте - тот же человек, а не несколько разных --MaksOttoVonStirlitz (обсуждение) 03:57, 23 апреля 2023 (UTC)

Конечно, идеологические трансформации были, но они, во-первых, не были чётко привязаны именно к переименованию партии

Они были именно что чётко привязаны к переименованию партии, изменения устава, признания членства, смены руководства, изменения организационных мероприятий и т.д., и т.п. Задача построения коммунизма во всём Мире, задача построения социализма в одной отдельно взятой стране и задача движения к коммунизму в союзе государств - это три совершенно разные задачи. Вы сейчас утверждаете что Троцкий - это член КПСС. Серьёзно? Человек мог быть членом РКП(б) и вообще никогда не бывать в России. Быть делегатом Коминтерна, строить 3-й Интернационал за рубежом. Погибнуть в Испании воюя в составе интербригад. Какое отношение имеет герой Советского Союза Рамон Меркадер замочивший Троцкого ледорубом к КПСС мне неясно. По Вашей логике - они оба (Троцкий и Меркадер) члены КПСС. Хотя оба до него не дожили и один убил другого. Это абсурд.

абсолютно все источники рассматривают РКП(б) - ВКП(б) - КПСС как одну и ту же партию под разными названиями. Сомневаюсь, что вам удастся найти источник, в котором утверждается обратное.

Если Вы про зарубежные "источники" появившиеся в перестроечное время и далее, то там всё что угодно может быть написано. У нас поэтому и Руни, а не Рувики. Тут даже искать долго не надо, настолько это очевидно. Просто цитирую ту же Рувики:
В декабре 1925 года XIV съезд провозгласил курс на построение социализма в стране, что потребовало разработать новую программу партии.
В связи с объединением советских республик в Союз ССР РКП(б) была переименована во Всесоюзную Коммунистическую партию (большевиков) — ВКП(б), включавшую КП(б) Украины, КП(б) Белоруссии и партийные организации ЗСФСР. При этом создание отдельной партии в РСФСР было объявлено «величайшим вредом», так как «фактически означало бы существование двух центральных руководящих органов.
При создании ВКП(б) предыдущая партия РКП(б) была официально упразднена. Поскольку это была партия РСФСР, а не СССР. И существовала она отдельно, наравне с КП(б) Украины, КП(б) Белоруссии и партийными организации ЗСФСР. Буква "Р" в названии РКП(б) - означает российская.

Что касается "Выбора России", НДР и "Единства" - то это действительно абсолютно разные организации.

Так а где разница с упразднённой партией РКП(б)? Тут вижу, тут - не вижу?

Наконец, "Единая Россия" была в 2003 году создана не простым переименованием "Единства", а ее объединением с блоком Отечество — Вся Россия.

Нет. Во-первых, НЕ в 2003-м, а в 2001 году. Тогда же состоялся и первый съезд. Называлась партия «Единство и Отечество — Единая Россия» и была создана объединением: «Единство» (лидер — Сергей Шойгу), «Отечество» (лидер — Юрий Лужков) и «Вся Россия» (лидер — Минтимер Шаймиев). Во-вторых, «Единство и Отечество — Единая Россия» была переименована в «Единая Россия». Просто решением 3-го съезда в 2003 году. Потому что «Единство и Отечество — Единая Россия» это слишком длинно и другие формальные причины. А дальше с этой логикой мы будем брать все партии из которых сложилась «Единство и Отечество — Единая Россия» по отдельности и говорить что это всё «Единая Россия». Там походу ещё и другие партии упразднялись и входили в «Единую Россию», например «Российская объединённая промышленная партия». И их участники тоже значит - «Единая Россия»? У них же есть членский билет ЕР. Можно набрать АИ из "историков" которые считают что «Единая Россия» - это КПСС. Можно и до Российской империи с этим подходом добраться, там же была Государственная дума. Это то самое что Вы предлагаете.

Но факт остается фактом - постановлением Государственного комитета РСФСР по делам науки и высшей школы от 11.02.1992 № 50 ЛГУ был переименован (а не преобразован) в СПбГУ

Ну и что? А в биографии выпускник ЛГУ будет писать что он закончил ЛГУ. И документы у него об окончании ЛГУ, других нет. Так же как я, родившись в Ленинграде, не рождался в Санкт-Петербурге. И это уже не изменить, это - факт биографии. Поэтому когда я подаю анкету на получение визы, я должен писать "Leningrad, USSR", а не "Saint-Petersburg, Russia". Иначе мне придёт отказ! Хотя советский паспорт у меня проколот дыроколом в УВД и валяется в ящике стола. Факты не могут быть отменены переименованиями, потому что кому-то так хочется. Кто закончил ЛГУ, тот уже закончил ЛГУ и СПбГУ никогда не закончит. Я же привёл пример. Харьковская мужская гимназия № 4 Российской Империи просто была переименована в среднюю школу № 37 при УССР, затем в Физико-математический лицей №27 при Украине. Одно и то же здание, архитектурный памятник XIX века. Вы утверждаете что его выпускники - закончили одно учебное заведение. Хотя максимум о чём Вы можете здесь говорить - о преемственности. И то это вопрос спорный. Ggss (обсуждение) 12:11, 23 апреля 2023 (UTC)
"Если Вы про зарубежные "источники" появившиеся в перестроечное время и далее, то там всё что угодно может быть написано." - эм... (1, 2, 3)--MaksOttoVonStirlitz (обсуждение) 13:08, 23 апреля 2023 (UTC)
Ну и что? Существует "Принцип отсутствия обратной силы закона", это ст. 53 Конституции РФ. Вы же, даже чисто юридически, пытаетесь распространить переименования вступающие в силу только с момента опубликования на события происходившие до них. Нет, это неверно.
Я вам легко дам "АИ" на Россия, причём там же:

РОССИ́Я - ист. обозначение терр., где проживает преим. русскоязычное нас. Исходное ист. ядро Р. - области расселения вост. славян. Совр. терр. Р. охватывает значит. часть Вост. Европы (от Калининградской обл. на З. до Ледовитого океана на С. и Предкавказья на Ю.), Урал, Сибирь и Д. Восток (Сахалин и Курильские о-ва). Назв. Р. (не без влияния визант. традиции) появилось в кон. 15 в. и с тех пор употребляется как синоним обозначения рус. гос-ва.

Значит - всё, сваливаем Российскую империю, РСФСР и Российскую Федерацию в одну категорию: Россия и соответствующие категории - удаляем. АИ - полный рунет. Вы на уровне здравого смысла уже должны понимать что "всесоюзная" и "российская" - это две абсолютно разных партии, о чём здесь можно спорить - неясно.
Строго говоря, надо писать статью РКП(б) и в ней указывать что "прекратив своё существование по итогам XIV съезда, её деятельность была возобновлена в 1990 году. Потому что именно на базе РКП(б), она же в учредительных документах КП РСФСР была создана КПРФ. А НЕ на базе КПСС (как у Вас выходит). И это - факт. Также как факт и то, что попытки воссоздания РКП(б) предпринимались во время существования ВКП(б). Предпринимавшие попытку были осуждены в т.н. Ленинградском деле. Ggss (обсуждение) 13:42, 23 апреля 2023 (UTC)
Прочите еще раз указанную вами статью Конституции. В ней речь идет об ответственности за деяния, а не об именовании организаций, так что к нашему спору она никакого отношения не имеет.
Идем дальше. Если вы хоть немного помните вузовский курс истории КПСС (раз вы учились в ЛГУ, то явно с ним знакомы), то должны помнить, при каких обстоятельствах РКП(б) переименовали в ВКП(б). Несмотря на то, что после распада Российской империи появилось множество советских республик, партия в них всегда была одна. Хоть в ней и появились национальные секции, ряд из которых именовал себя партиями, все они безоговорочно признавали себя частью единой РКП(б). В то время шла гражданская война, в условиях которой, во-первых, был необходим центр координации действий всех республик - каким и стала одна для всех партия. Во-вторых, было неясно будущее республик - были разногласия между сторонниками т.н. автономизации (вхождения всех республик в состав РСФСР на правах автономий) и сторонниками их независимого развития. В условиях войны эти разногласия было важно не обострялись (главным было объединить усилия и выиграть войну), поэтому вопрос о том, чтобы убрать "российская" из названия не ставился. После окончания войны упомянутые разногласия вновь обострились, и тогда их разрешил Ленин. Был принят компромиссный проект, устроивший и автономизаторов во главе со Сталиным, и сторонников независимости республик, и образовано новое союзное государство, СССР. После этого старое название партии, РКП(б), уже не отражало ее сути - и на 14-м съезде партию переименовали из "российской" во "всесоюзную", приведя, таким образом, ее название в соответствии с реальным положением дел. Это хорошо видно и из материалов самого 14-го съезда:

Все знают, что наша партия является руководящей партией в стране, руководящей партией в Советском Союзе, руководителем государственной, хозяйственной, профессиональной работы и т. д. Однако партия до сих пор называется российской партией. Вот это несоответствие должно быть теперь устранено.

— А. А. Андреев
Еще раз повторю - название "российская" применительно к РКП(б) использовалась, скорее, в силу традиции - как признак того, что это партия, действовавшая на территории бывшей Российской империи, правопреемница Российской социал-демократической рабочей партии. А ни в коем случае не того, что она действовала только в РСФСР. К образованной в 1990 году КП РСФСР, правопреемницей которой действительно является КПРФ, РКП(б) не имеет никакого отношения.
Последнее. Конечно, в документах человека об окончании вуза будет писаться название, которое имел вуз на момент выдачи диплома. Но из этого, повторюсь, не следует, что переименование привело к появлению какого-то другого вуза. Как и смена имени не приводит к смерти человека и появлению нового :)
P.S. Открыл тему на форуме. Думаю, будет лучше перенести дискуссию туда. --MaksOttoVonStirlitz (обсуждение) 13:05, 25 апреля 2023 (UTC)
Ответил там. Но эти форумы выполняют разные задачи. Скорее в силу традиции - это Ваши предположения. По факту руководящая роль не означает, что Российская КП(б) была Всесоюзной, она как была Российской, так и оставалась вплоть до упразднения. Её руководящая роль с этим никак не связана. В разделе ВКПб и отчёте написано следующее (повторно):

В связи с объединением советских республик в Союз ССР РКП(б) была переименована во Всесоюзную Коммунистическую партию (большевиков) — ВКП(б), включавшую КП(б) Украины, КП(б) Белоруссии и партийные организации ЗСФСР.

.
В статье КП РСФСР по-русски написано:

До этого момента РСФСР оставалась единственной республикой Советского Союза, не имевшей республиканской компартии. Попытки создания КП РСФСР (или «русской компартии») предпринимались и ранее 1990 года, но всегда встречали жёсткое сопротивление центральной власти (см. Ленинградское дело)

Цитирую "Ленинградское дело".

На февральском пленуме Ленинградского обкома и горкома (1949) П. С. Попков объяснял стремление создать РКП (б) необходимостью «облегчить» работу ЦК ВКП (б) по руководству партийными организациями, однако признал, что защита интересов русского народа, поручаемая российской компартии, — это уже антипартийная линия, так как нельзя сказать, что РКП (б) печется об интересах русского народа, а товарищ Сталин — нет.

Т.е. Вы спорите с Попковым, Зюгановым и решением Съезда ВКП(б). Возражения Вам были связаны с вынесением Вами предложения об удалении перенесённых из Рувики категорий, прописанных в тысячах статей и с обоснованием основанном на поверхностном прочтении, со ссылками на собственные предположения и понимание неких традиций. Усобицам между национальными номенклатурами посвящено огромное кол-во исследований, ни о каком "безоговорочно признавали себя частью" в отношении той же, например, Украины речи не шло вплоть до 1978 (!) года. Тут не надо ничего предполагать, просто прочитайте их Конституции (или я дам Вам ссылки на них), там всё написано чёрным по белому. Сравнение организаций в которых состоят десятки миллионов людей с человеком решившим поменять фамилию некорректно, сравнивать надо сравнимые объекты. Ggss (обсуждение) 21:58, 25 апреля 2023 (UTC)
На мой взгляд, случай категорий с членами в ВКП(б)‎/КПСС не аналогичен случаю с категориями о родившихся в НП (типа Лениград/СПб). Упрощённо говоря, если место рождения существует и сейчас и наворачивание категорий по историческим названиям чрезмерно усложнит дерево категорий, то в случае с членством в несуществующей ныне партии мы имеем дело с, так сказать, исторической сущностью, которая уже не изменится и которая к текущим реалиям не привязана. Потому мы вполне можем, что называется, углубить категорию, а именно — разбить членство на периоды. Углубление — вполне обычная для категоризации вещь. Есть субкатегория о ВКП(б) — ну и хорошо, так удобнее для навигации. Runi (обсуждение) 14:49, 25 января 2024 (MSK)
Runi, если и разбивать на периоды, то не по названию партии, а хотя бы по году вступления. Что-то вроде Категория:Вступившие в РКП(б) в 1920 году,, или Категория:Вступившие в ВКП(б) в 1934 году. Такая разбивка будет, во-первых, гораздо более удобной для навигации, чем предлагаемая разбивка по названиям партии, а во-вторых - позволит отнести каждого человека к одной конкретной категории. Не помещать, к примеру, Хрущёва сразу в категории членов РКП(б), ВКП(б) и КПСС, а указать ему только одну Категория:Вступившие в РКП(б) в 1918 году. MaksOttoVonStirlitz (обсуждение) 05:24, 26 января 2024 (MSK)
По году вступления это ещё более глубокая категоризация. Если есть в том целесообразность, то почему бы и нет. Что думают остальные участники дискуссии? @Archivarius1983 @Ggss @Grets @Лобачев Владимир Runi (обсуждение) 14:12, 26 января 2024 (MSK)
Большое количество подкатегорий мне не нравится. Но вероятно, это самый простой однозначный показатель. (−) За. --Лобачев Владимир (обсуждение) 14:23, 26 января 2024 (MSK)
Я всегда «за» иерархию соответствующую факту и «против» унификации. Унифицированными должны быть верхнеуровневые категории. Иерархия позволяет пользователю уложить связанные списки у себя в голове, визуализировать связи и доверять материалу. Проблема глубины возникает из-за недостаточной продуманности иерархии, что генерирует дополнительные уровни вложенности. Если взглянуть на иерархическое дерево сверху, то в отношении «один-ко-многим» (РКП(б), ВКП(б), КПСС) нет ничего страшного, пока оно не выходит за пределы дерева. А вот отношение «один-к-одному» (Вступившие в <N> году) генерирует длинный и сложно администрируемый список. Когда мы скрещиваем «ужа с ежом», мы получаем отношение «многие-ко-многим» (Вступившие в <M> в <N> году) аккумулируя минусы и теряя плюсы (уложить в голове, визуализация связей - уже не очевидно кто и где был). Кроме того всей информации о субъекте может и не быть (год вступления в партию) или её сложно достать, таким образом мы получаем лакуны и разрывы в иерархическом дереве. --Ggss (обсуждение) 09:55, 31 января 2024 (MSK)
Если нет точной информации о годе вступления человека в партию, то статья о нем остается в материнской категории. MaksOttoVonStirlitz (обсуждение) 11:29, 1 февраля 2024 (MSK)
Предлагаю так: члены ВКП(б)...КПСС --Archivarius1983 (обсуждение) 15:46, 26 января 2024 (MSK)
Не совсем понял, что именно вы предлагаете. Поясните, пожалуйста MaksOttoVonStirlitz (обсуждение) 16:12, 26 января 2024 (MSK)
Возможно, стоит всё-таки использовать дробление «Члены ВКП(б), «Члены КПСС», …, а проблему дублирования/наложения (по договорённости) решать оставлением последнего периода — для Хрущёва это «Члены КПСС». Runi (обсуждение) 11:40, 1 февраля 2024 (MSK)
Нет. Используя такое дробление, мы тем самым признаём, что ВКП(б) и КПСС являются разными партиями. Что абсурдно, т.к. это разные наименования одной и той же партии. MaksOttoVonStirlitz (обсуждение) 11:44, 1 февраля 2024 (MSK)
«Члены ВПК(б)» будет субкатегорией «Члены КПСС». Для пущей важности можно описание в категории добавить. Runi (обсуждение) 13:08, 1 февраля 2024 (MSK)
Нет, это абсурд. Не должно быть категорий по одному объекту/субъекту просто под разными названиями. Это все равно, что в Категория:Астана создать Категория:Нур-Султан (сейчас это перенаправление). Или Категория:Хабаровка в Категория:Хабаровск. Партия одна - и категория должна быть одна.
Тем более, что абсолютно все АИ признают РКП(б)-ВКП(б)-КПСС одной партией, в советское время в энциклопедиях уровня БСЭ вполне могли написать "Член КПСС с 1918 года" (см. в обсуждении выше). MaksOttoVonStirlitz (обсуждение) 19:44, 1 февраля 2024 (MSK)
Это абсурд. Они и являются разными партиями, т.к. это разные исторические периоды, с разными целями, задачами и участниками, и разные они документально. Вы опять спорите с ленинградским делом, документами и высказываниями участников партии в разные исторические периоды. Говорить что ВКП(б) и КПСС это одно и то же, идентично тому чтобы говорить что Гитлерюгенд и Немецкая рабочая партия - это одно и то же. Или что Демократическо-республиканская партия и Демократическая партия США - одно и то же. Это именно абсурд. Понимаю почему такие предложения возникают, но документально их невозможно подкрепить и выше это вполне доказано. --Ggss (обсуждение) 00:06, 3 февраля 2024 (MSK)
  • Меня к сожалению не хватает на все задумки, но Ниен, Санкт-Петербург, Петроград и Ленинград - четыре разных города у которых общая только география. Это я вам как уроженец сообщаю. От каждого из них остались свои памятники культуры, архитектуры, искусства, музеи и персоны. Они требуют отдельных статей о своих конкретных исторических периодах. Писать про комсомольцев из Санкт-Петербурга - это нелепость присущая русской википедии. Поэтому: да, о Ленинграде, также как и о Ниене должна быть отдельная статья. Или надо говорить о том что Андрей Александрович Городецкий разрушил Санкт-Петербург, а следом воевода Пётр Иванович Потёмкин вырезал в Санкт-Петербурге всех кто не успел убежать в лес. Т.е. такая себе чушь. Многие не знают, но Петроград появился в 1914 году, до Октябрьской революции, приказом Николая II. И именно на его краткую историю пришлось две революции, чем он и знаменателен. Также я не знаю у кого повернётся язык говорить о блокаде Санкт-Петербурга. Это подвиг именно ленинградцев, Санкт-Петербург не имеет к нему никакого отношения. Да, во избежание: в этом нет ничего обидного. Так же и пирамиды в Гизе не имеют никакого отношения к современным египтянам. Они их не строили. --Ggss (обсуждение) 00:43, 3 февраля 2024 (MSK)
  • Разве неудобно будет, если внутри Категория:Джоан Роулинг будет подкатегория Категория:Роберт Гэлбрейт, куда будут собраны романы, написанные под этим псевдонимом, дабы всё в куче не лежало? Runi (обсуждение) 13:14, 1 февраля 2024 (MSK)
    Категории для разных псевдонимов одного автора (если псевдоним достаточно известен, и под ним написано несколько значимых работ) - допустим. Категории для разных названий одного и того же города, партии, предприятия и.т.д - категорически нет. MaksOttoVonStirlitz (обсуждение) 19:46, 1 февраля 2024 (MSK)
  • Не вижу никакой связи между псевдонимами одного человека и разными историческими периодами. Вы же не будете говорить что Римская империя и Византия - это одно и то же? Хотя их можно свалить в одну категорию. Многое можно (не нужно) свалить в одну категорию. Зачем? Чтобы: что? --Ggss (обсуждение) 00:29, 3 февраля 2024 (MSK)
  • > для разных названий одного и того же
    Так разве псевдонимы одного писателя это не про одного и того же писателя? :) Runi (обсуждение) 22:32, 1 февраля 2024 (MSK)
Не совсем. Творческая интеллигенция (писатели, музыканты и.т.д.) часто использует псевдонимы-маски для разделения своего творчества. Обычно под одним именем публикуются работы в одном стиле, под другим - в другом. Хороший пример подобного - упомянутый выше Роберт Гэлбрейт: Роулинг одела эту маску для того, чтобы отделить свои "взрослые" произведения от романов о Гарри Поттере. Из музыкантов так часто делают рэперы: Птаха и Зануда, Баста, Ноггано, Нинтендо и Горилла Зиппо, и.т.д.
В общем, отдельную категорию уместно создавать только в таких случаях - если мы имеем дело с литературной/музыкальной маской. То есть, к примеру, для Ноггано, Нинтендо и Гориллы Зиппо можно сделать подкатегории в категории Басты (под первой маской вышло 4 альбома, под второй - 2, под третьей - 1 плюс несколько синглов). Как и для Роберта Гэлбрейта - подкатегорию в категории Роулинг. В остальных случаях (если имеем дело не с маской, а с обычным псевдонимом, как в приведённым Владимиром примерах с Лениным и Троцким) это будет явным перебором--MaksOttoVonStirlitz (обсуждение) 07:29, 8 февраля 2024 (MSK)

Эпизоды сериала «Одни из нас»

Предлагаю к удалению статьи по каждой серии данного сериала (Когда ты потерялся в темноте, Заражённые, Долгое-долгое время, Пожалуйста, держи меня за руку, Терпеть и выжить, Родня). Давольно сомнительная значимость и ценность у данных статей. Достаточно краткого описания серий в самой статье о сериале. Они были созданы в рувики одним безумным фанатом этой вселенной, который просто брал статьи из англовики и переводил их с помощью онлайн переводчика, на любые замечания и правки крайне ревностно реагирует. Например сейчас активно борется против удаления статьи о 2-м сезоне, в которой ничего кроме предположений и домыслов не написано. Да и сам сериал не сказать, что стал явлением и претендует на культовый статус. --Chel74 (обсуждение) 07:07, 30 мая 2023 (UTC)

Я никогда не понимал смысла создавать статьи именно по отдельным сериям. Если разбивать основную статьи на сезоны - тогда да. Но когда по сериям - нет.
X Удалить Неназванный (обсуждение) 15:38, 30 мая 2023 (UTC)
(−) Не уверен По мне так, образчик американской культуры, которая должна быть заперта в своих категориях с обязательным упоминанием того, что это: Телесериалы США, Кинематограф США и т.д. Т.е. чтобы оно не пролезало в общие категории типа Телесериалы, Кинематограф (без указания страны) и т.д. Если это условие соблюдается и сами статьи не нарушают Законодательство РФ, то никаких возражений против существования такого у меня нет. В данном случае, оно вроде бы не заражает основные категории... Ggss (обсуждение) 21:48, 7 июня 2023 (UTC)
Кстати 3-й эпизод нарушает закон о запрете пропаганды ЛГБТ. --Chel74 (обсуждение) 18:54, 13 июня 2023 (UTC)
Исправил "любовные отношения" на "аморальные отношения", больше ничего кроме "Педро Паскаль" в тексте не нашёл. :) Ggss (обсуждение) 07:06, 7 июля 2023 (UTC)
✔ Оставить: не вижу проблем, ни со значимостью, ни с содержанием. С уважением, --Ёшкина Кошка (обсуждение) 04:36, 8 июня 2023 (UTC)
Мы должны руководствоваться не собственным мнением, а правилами Руневерсалис. Имеются вопрос по значимости эпизодов.

В Руниверсалис предмет или тема предположительно являются значимыми, если они достаточно подробно освещаются в независимых авторитетных источниках.
Тема или предмет, соответствующие данному критерию, как правило, являются значимыми; им может быть посвящена отдельная статья энциклопедии. Проверяемая информация о темах или предметах, не соответствующих данному критерию, может быть включена в уже существующие статьи.

— РУ:ЗНАЧ
Таким образом, получается, что нет авторитетных источников, описывающих эпизоды. И статьи являются оригинальными исследованиями исключительно авторов статьи и нарушают правило проверяемости. Я правильно понимаю, Chel74? --Лобачев Владимир (обсуждение) 09:23, 8 июня 2023 (UTC)
Ну если только в части сюжета. В разделах о съемках и восприятии их достаточно. --Chel74 (обсуждение) 18:54, 13 июня 2023 (UTC)
Думаю, что лучше 1 статью на сезон (при достаточном количестве материала), либо 1 статью на сериал (при недостаточном). Прям удалять весь материал не вижу смысла, но статья = серия бред. CSpace (обсуждение) 11:54, 14 июня 2023 (UTC)

Катынский концепт информационной войны

Статья представляет компиляцию слабых исследований в области лингвистики, выполненных историками, которые с помощью собственно исторической аргументации не могут продавливать маргинальные взгляды. Подробно разбирается этимология слова катынь, интересные поводы для каламбуров в польском языке, история ударения в слове. Рассуждения идут о концептах, лингвистическом, но не историческом термине.

Собственно исторические рассуждения составляют либо проговаривание удобных фатов при замалчивании неудобных (вынесения приговора Нюрнбергского трибунала, на котором массовые убийства на Смоленщине рассматривались в ряду военных преступлений нацистов), либо проговаривание в качестве очевидных противоречий вещей, разобранных официальной наукой (Геббельс понимал, что нельзя доказать расстрел поляков в 1940 году из немецкого, а не штатного оружия НКВД), либо откровенное враньё (На деле во время войны и в первые послевоенные годы не вызывало сомнения нацистское авторство преступления в Козьих горах).

Согласно РУ:МАРГ «идеи, претендующие на научность, но не получившие общего признания среди учёных» и «альтернативные интерпретации истории» являются маргинальными теориями. Там же прямо проговаривается, что при описании подобных теорий необходимо «ссылаться на другие авторитетные проверяемые источники, в которых рассматривается данная теория». То есть статья может быть либо тотально переписана с опорой на внешние по отношению к описываемой маргинальной теории источники, либо удалена.

Обращение лично к автору статьи. Я понимаю, что люди вашего поколения воспринимают упрёки в адрес советской власти как упрёки в собственный адрес лично в сторону и русского народа. Я понимаю, что нацистское правительство вашей страны использует реальные трагедии и реальные сложные и ошибочные решения советской власти для собственной нацистской пропаганды. Но прибалтийские режимы устроит не только то, что русские люди поверят, что казнь нескольких тысяч военных (!) полуфашистской страны равносильна уничтожению десятков миллионов гражданских славян и евреев, но и то, что попавшись на эту удочку они начнут кричать, что советская власть совсем не совершала преступлений, это всё немцы или сами заработали. Ведь тогда можно будет легко сказать: смотрите, русские опять врут и покрывают своих преступников. Не помогайте им. Весь спор вокруг рядового совершенно события возник, потому что полякам нужен был удобный повод для оправдания перебежки на сторону американцев и они нашли его. Не было бы расстрелов под Смоленском, вспомнили бы свои восстания из царских времён, а патриотичные историки бы доказывали, что Царства Польского не существовало. --Grets (обсуждение) 22:31, 15 октября 2023 (MSK)

Основной источник статьи (21 сноска): Корнилова, Оксана Викторовна. KATYN-1943: Возникновение и генезис одного из концептов информационной войны
Автор не отрицает что Катынский расстрел был совершён НКВД, и не использует слово «миф». X Удалить или перенести в пространство участника для последующей доработки. Kiritsugu21 (обсуждение) 11:19, 16 октября 2023 (MSK)

Статья полезная. Произвести соответствующие стилистические правки, но саму статью сохранить. Именно потому что признание советской власти в качестве преступной как раз таки в девяностых произошло участниками комиссии Яковлева, Мемориала и подобных организаций, с которыми сотрудничали и представители науки, к великому сожалению. --Archivarius1983 (обсуждение) 09:42, 16 октября 2023 (MSK)

Поддерживаю ✔ Оставить, разворачивать не буду, но причины те же. Стилистически статью надо приблизить к позиции МИД РФ на сегодняшний день, которая опирается на выводы отечественных комиссий, которые были, и не одна. Но сама тема существует, она значима. --Ggss (обсуждение) 15:10, 16 октября 2023 (MSK)

Алтайские памятники

Совершенно безграмотная статья, перемешано всё, что только можно. Попала сюда методом копирования из рувикипедии. Понятно, что всё проследить в момент копирования невозможно, но пришло время проверитьCheburgenator (обсуждение) 05:22, 22 января 2024 (MSK)

  • ✔ Оставить. Есть АИ: Алтайские памятники // Казахстан. Национальная энциклопедия. — Алматы: Казахская энциклопедия, 2004. — Т. I. — ISBN 9965-9389-9-7. (CC BY-SA 3.0). Это говорит, что тема значима, и статья, созданная на основе этого АИ вполне может существовать. Всё это конечно не означает, что статью не стоит доработать (проставить сноски на источники, оформить). --Лобачев Владимир (обсуждение) 10:46, 25 января 2024 (MSK)
    Эта статья и есть заливка из КНЭ, которая и в РуВП вызывала сомнения в авторитетности. Runi (обсуждение) 12:20, 25 января 2024 (MSK)
    Дело в том, что читая КНЭ, уже заранее, глядя на обложку издания, можно понять, что речь в статье пойдёт об объектах, расположенных на территории Республики Казахстан. Даже точнее - в той части ВКО, которая по правому берегу реки Иртыш (именно так там локализуются Алтайские горы). Но читая такую статью в Руниверсалис, действительно у читателя может возникнуть вопрос: а почему здесь ничего не рассказывается, например, о паровозе, установленном возле вокзала на станции Кулунда в Алтайском крае? Это же тоже памятник и памятник в Алтайском крае, а значит - алтайский памятник! Ну и формулировки, принятые в казахстанской археологии, существенно отличаются от таковых, принятых в российской. Это я ещё не начал по мелочам докапываться, например, в статье упоминается Солнечный белок, тогда как в действительности он 'Солонечный' белок. А Пазырыкская культура и вовсе названа "Пазырукский период". Cheburgenator (обсуждение) 15:02, 28 января 2024 (MSK)
  • Полагаю, что со статьёй действительно есть проблемы, начиная с формулировки темы. Упрощённо говоря, можно ожидать, что в статье должно быть написано и про памятники Ленину на Алтае. Возможно, стоит статью дезинтегрировать, а отдельные части распределить по более тематически узким статьям, если есть что распределять. Runi (обсуждение) 12:33, 25 января 2024 (MSK)

Оппо

Статьи о оппозиционной активности, которые были вынесены на быстрое удаление. Сначала надо попробовать статьи почистить/переписать. Пинг @MaksOttoVonStirlitz. --Runi (обсуждение) 12:09, 27 января 2024 (MSK)

Партия народной свободы

Эту можно оставить. Есть критика, большинство источников нормальные. Только убрать Эхо Москвы, Дождь и Слона MaksOttoVonStirlitz (обсуждение) 20:04, 27 января 2024 (MSK)
Почистил от Эха, Дождя, Слона, Новой газеты и svobodanaroda. Последний, кстати, сейчас принадлежит мошенникам. --Ggss (обсуждение) 11:42, 26 июля 2024 (MSK)

Солидарность (движение)

Здесь нужно, во-первых, чистить от newsru, Радио Свобода и Би-би-си, а во-вторых - добавить больше независимых источников (почти половина их в статье - это сайт самой "Солидарности"). Они есть - о движении даже БРЭ, оказывается, написала: https://bigenc.ru/c/solidarnost-dvizhenie-v-rf-9e89c5 MaksOttoVonStirlitz (обсуждение) 20:14, 27 января 2024 (MSK)
Отчасти почистил, но надо чтобы подключались коллеги, там много работы по выверке. --Ggss (обсуждение) 00:57, 3 февраля 2024 (MSK)

Итог

Почищено (спасибо коллеге Ggss). Выверять, конечно, нужно. Но и в нынешнем виде статья годится для Руни, т.к. решена проблема с качеством источников. Оставлено. --MaksOttoVonStirlitz (обсуждение) 15:07, 26 февраля 2024 (MSK)

Путин. Итоги. 10 лет

Статья, кстати, уже была на чистке. Возможно, стоит дополнить критикой. Runi (обсуждение) 12:11, 27 января 2024 (MSK)
Да, критика не помешает. И нужно еще чистить - больше половины источников иноагентские (Эхо Москвы, Немецкая волна, Би-би-си...). MaksOttoVonStirlitz (обсуждение) 20:00, 27 января 2024 (MSK)

Партия народной свободы «За Россию без произвола и коррупции»

Расширить раздел "Критика" (сейчас там, в основном, критика из либерального лагеря), почистить от Би-би-си и других иноагентов. И можно оставлять MaksOttoVonStirlitz (обсуждение) 20:07, 27 января 2024 (MSK)

Дубли статей о стрелковых патронах

9×18 мм ПМ дубль 9 × 18 мм ПМ, по аналогии с другими статьями про стрелковые патроны, думаю надо оставить статью с пробелами в названии.--Апатинаити (обсуждение) 00:59, 31 января 2024 (MSK)

  • Такая же ситуация с 7,62×25 мм ТТ, есть аналог 7,62 × 25 мм ТТ.--Апатинаити (обсуждение) 01:08, 31 января 2024 (MSK)
  • Тоже 7,62×38 мм Наган, есть 7,62 × 38 мм Наган.--Апатинаити (обсуждение) 01:16, 31 января 2024 (MSK)
  • Ещё 7,63×25 мм Маузер и 7,63 × 25 мм Маузер. Оказывается дублей много. Кстати аналогия с наименованием статей с пробелами оказалась довольно призрачной, есть 9×19 мм Парабеллум и 5,45 × 39 мм, надо бы решить как правильно именовать патронные статьи.--Апатинаити (обсуждение) 01:35, 31 января 2024 (MSK)
    Если отталкиваться от вики, то там с пробелами идёт, а без идёт как альт. Хотя тот же 9×19 мм Парабеллум вообще без пробелов. Неназванный (обсуждение) 16:46, 31 января 2024 (MSK)
  • Эту тему на свой лад собирался развивать коллега, переносивший статьи вручную и забывавший делать перенаправления. По ссылкам в статьях вроде без пробелов обычно. Runi (обсуждение) 22:44, 1 февраля 2024 (MSK)
  • Посмотрел дюжину ссылок квадратно-гнездовым методом - практически все без пробелов (пример профессиональных оружейных сайтов: [1], [2]). У статей с пробелами в названиях - в тексте тоже практически без пробелов. Оснований для пробелов не видно; вики - не аргумент. Поэтому думается, лучше → Переименовать в варианты без пробелов с оставлением перенаправлений, всю пачку. -- Shogiru (обсуждение) 02:42, 24 апреля 2024 (MSK)

Салли, Кевин и общее качество ботозаливки

Салли, Кевин

Из достижений 49 место на олимпиаде. Так и я тоже могу, чего не пишут обо мне статьи? Претензии к значимости и автору такой ботозаливки. --Василий Зимин (обсуждение) 10:33, 10 февраля 2024 (MSK)

Юанга, Генриетта

А также Юанга, Генриетта (63-е место). Причём пишут что она родилась 1 января 1944 и 1958 года одновременно. Хочу услышать автора @Nikolai Kurbatov: --Василий Зимин (обсуждение) 10:39, 10 февраля 2024 (MSK)

Виноват, 1944 было у меня в шаблоне. Она родилась в 1958-м. Nikolai Kurbatov (обсуждение) 10:46, 10 февраля 2024 (MSK)

Цирекидзе, Лука

А также Цирекидзе, Лука не имеющий значимости и оттого не включённый в категории. --Василий Зимин (обсуждение) 10:47, 10 февраля 2024 (MSK)

Я не использую бота и не знаю, как это делается. Nikolai Kurbatov (обсуждение) 10:48, 10 февраля 2024 (MSK)

Тони Дорте Рёселер Андерсен

А также Тони Дорте Рёселер Андерсен и неясный характер заслуг.--Василий Зимин (обсуждение) 11:04, 10 февраля 2024 (MSK)

Эссам, Исмаил

А также Эссам, Исмаил и кому нужны такие места на олимпиаде?

Ставлю вопрос шире: А нужно ли в энциклопедии на русском языке перечислять жителей других стран известных тем что они участвовали в спортивных состязаниях и занимали места в последней четверти зачёта, считай лузеры. И других заслуг вроде как и не имеют и в скандалах не замечены и внимания прессы к ним нет никакого, тем более устойчивого. --Василий Зимин (обсуждение) 11:04, 10 февраля 2024 (MSK)

  • Эссам, Исмаил — X Удалить. Пустая статья с незначимой персоной. --Лобачев Владимир (обсуждение) 13:17, 10 февраля 2024 (MSK)
  • Нужно. Участие спортсмена в Олимпиаде - уже достижение. В большинстве стран, кроме совсем маленьких, вроде Сент-Китса и Невиса или Палау, нужно пройти неслабый отбор для того, чтобы попасть на ОИ. И то, что по итогу спортсмен из Египта занимает 56-е место, говорит лишь о том, что он встретился с более сильными соперниками. А не о том, что он лузер и.т.д. Даже в удалистской Википедии участие в ОИ гарантировало значимость - что уж говорить о Руни, где критерий значимости только один, общий.
    Впрочем, соглашусь с претензиями по качеству заливки. Автор, к сожалению, часто допускает ошибки: путает даты рождения, именует азиатов в европейском порядке именования, а европейцев - в азиатском, иногда забывает шаблоны-карточки и.т.д. Но, с другой стороны, на большинство замечаний реагирует: так, к примеру, я (в комментариях к правке) попросил его указывать в статьях категории - начал указывать. Предлагаю взять над ним шефство. Так то он уже сейчас делает полезное дело - информации о спортсменах из Египта или Колумбии на русском языке не то чтобы много, и даже перевод крошечной статьи из en-wiki - уже достижение. В конце концов, Википедия когда-то тоже начиналась с куцей статейки "Россия - родина слонов". А вон как расписались в итоге. MaksOttoVonStirlitz (обсуждение) 05:47, 11 февраля 2024 (MSK)
    • Обычно выступаю против «удализма». Но если в АИ кроме даты рождения и факта участия в олимпиаде ничего нет — то как можно создать энциклопедическую статью?

      В Руниверсалис предмет или тема предположительно являются значимыми, если они достаточно подробно освещаются в независимых авторитетных источниках.

      — РУ:З
      --Лобачев Владимир (обсуждение) 14:15, 11 февраля 2024 (MSK)

Мансур, Мэй

Продолжение: Мансур, Мэй — 64-е место на Олимпиаде. --Лобачев Владимир (обсуждение) 13:24, 10 февраля 2024 (MSK)

Итог

Участник прекратил заливку. Перечисленные в обсуждении статьи доработаны. Оставлено.--MaksOttoVonStirlitz (обсуждение) 15:11, 19 июля 2024 (MSK)

Высокое (Нерехтский район)

Исчезнувший НП, источников нет. Вся инф-ция, по всей видимости, взята с карты.--Serzh-Levy Ignashevich (обсуждение) 19:07, 15 мая 2024 (MSK)

Скажем так, не исчезнувший, а упразднённый (без АИ). По космоснимку - два десятка хозяйств, засеянные поля, автомобили. А то я подумал, перед кем в этом упразднённом нп "стоит экологическая проблема из-за организации песчаного карьера"? -- Shogiru (обсуждение) 00:32, 16 мая 2024 (MSK)
Во втором из них есть две деревни Высоково - в Кулиго-Марьинской и Валуевской волостях. Но как они сооносятся с современным Высокое, неясно. -- Shogiru (обсуждение) 16:32, 18 мая 2024 (MSK)
В современном списке НП района Высоково нет, поэтому вполне возможно, что это Высокое и есть. Подобные изменения названий нп в прошлом были весьма распространены. -- Shogiru (обсуждение) 16:28, 18 мая 2024 (MSK)
Эта карта - та же OSM. "Ушедшие деревни" - это про обезлюдевшие, а вот упразднение вполне может происходить путём присоединения (например, если Высокое административно присоединили к Космынино), в то время как физически ничего с существующим нп, кроме утраты статуса нп, не происходит. -- Shogiru (обсуждение) 16:03, 18 мая 2024 (MSK)

А что случилось?

Выношу на удаление статью. При внимательном прочтении она представляет собой расширенное изложение и поддержку антигосударственной позиции авторов агентства «Росбалт», согласно которой все экономические проблемы, с которыми столкнулось российское общество после начала СВО, являются следствием социальной пассивности значительной части этого общества, не способного понять, что эти проблемы вызваны решением российского государства начать СВО. Такого рода материалы категорически не соответствуют заявленной позиции нашего проекта. Статья представляет собой оригинальное исследование, не основанное ни на каких АИ, и содержит дезинформацию типа «Курс доллара и евро достигал рекордных отметок, что побудило множество зарубежных компаний приостановить своё присутствие и деловую активность на территории страны». A dona do gato (обсуждение) 22:21, 2 июня 2024 (MSK)

@Dargon:

Здравствуйте. Целью поддержать антигоссударственный настрой у меня не было, как и распространить идею Росбалта, что социальные и экономические проблемы в начальный период СВО возникли в следствии пассивности общества. Те цитаты, что я взял с их источника я указал, ту что вы привели была взять с сайта Афиша.Daily (ссылка). Статья по моему мнению не является оригинальным исследованием, так как полностью объясняет возникновение мема, а так-же его суть и значение. В случае если вам что-то не нравится, я могу переделать, удалить этот источник или переработать статью. --тветчтвуетDargon (обсуждение) 22:43, 2 июня 2024 (MSK)
  • Такого рода материалы категорически не соответствуют заявленной позиции нашего проекта. Если позиции проекта не соответвует Национал-социализм, Терроризм и Наркомания, то значит ли это, что соответствующие статьи надо удалить? --Лобачев Владимир (обсуждение) 23:46, 2 июня 2024 (MSK)
  • Я бы иначе поставил вопрос: насколько значима тема, и насколько авторитетны приведённые источники? --Лобачев Владимир (обсуждение) 00:02, 3 июня 2024 (MSK)
    Источники для значимости также должны быть независимыми (см. РУ:Значимость). То есть перечисленные вами в качестве примеров статьи, написанные только по материалам национал-социалистов, террористов и наркоманов соответственно, надо было бы, да, удалить. Runi (обсуждение) 08:44, 3 июня 2024 (MSK)
Не скатиться бы в "охоту на ведьм"... Прочёл, и никакого антигосударственного настроя не усмотрел (правда, уже после корректировки с учётом замечаний выше). К значимости мема действительно вопросы. Может, он и распространён (хотя встретил впервые), но единственное доказательство - тематический аккаунт с 32 тысячами подписчиков - для 150-миллионной страны весьма слабое; если более массовых нет, то мемы такого уровня распространённости появляются десятками если не сотнями в день. А вот его тема (инфантильность и неготовность существенной доли общества к современным реалиям) выглядит значимой, но требует гораздо более серьёзного раскрытия. Хотя бы численного описания динамики состояния общества в этом отношении, по соцопросам. -- Shogiru (обсуждение) 03:15, 3 июня 2024 (MSK)
«Единственное доказательство - тематический аккаунт с 32 тысячами подписчиков - для 150-миллионной страны весьма слабое» – берите шире, это ссылка на аккаунт в Twitter (1,3 млрд подписчиков, но закрытый в России). Не вижу значимости статей о мемах (в том числе Причина тряски?, Ихтамнет и т.д.), которые вероятно не просто так кем-то создаются в Интернете, и вбрасывается в различные социальные сети. --Yuri Rubtcov (обсуждение) 08:16, 3 июня 2024 (MSK)
Соглашусь с коллегой в том, что обсуждаемые мемы "вероятно не просто так кем-то создаются в Интернете, и вбрасывается в различные социальные сети", приведенный ниже текст (его смысл) это подтверждает. Значимость подобных статей под большим вопросом. --Universalis (обсуждение) 11:12, 3 июня 2024 (MSK)

  • интернет-мем... является выражением иронии и саркастической реакцией на нежелание значительной части общества осознанно воспринимать социально-политические реалии и их последствия в повседневной жизни. Мем актуализирует реакцию людей, оторванных от политических реальностей, на новости, связанные с экономическими трудностями, включая рост цен и последствия санкций. Мем служит инструментом как для юмора, так и для социальной критики, предоставляя пространство для рефлексии по поводу актуальных событий и их влияния на индивидуальное восприятие. Впоследствии выражение стало кульминацией ехидства и сарказма в ответ на невежество по поводу скачка цен и прекращения работы известных брендов и магазинов.

    - мне всё это представляется набором умных слов, случайным образом составленных в предложения ради наукообразного эффекта. A dona do gato (обсуждение) 10:28, 3 июня 2024 (MSK)
Полез на Неолурк "просвещаться" (ибо где ещё о таком узнавать, как раньше на Лурке), и понял, что совсем не ориентируюсь в общей ситуации - не о конкретных песенках, а вообще о таких песенках, как и кто их поёт, откуда у этих двачей, лурков и неолурков ноги растут. Ошмётки некачественных вбросов ЦРУ и ФБР? Просто рябь на поверхности моря? Козы тех, кто мудрых преподавателей слушал невнимательно? Неужели у нас (не в Руни, в рунете) нет профессиональных исследований тематики современных политических мемов, их кухни и роли в целом? Вот это было бы действительно полезной темой для статьи. На такую бы статью все подобные мемы и перенаправлять. -- Shogiru (обсуждение) 11:09, 3 июня 2024 (MSK)
Если даже кто-то мемы вбрасывает в рунет это не значит, что их не надо изучать. Как раз, наоборот, из-за этого и надо. Я выше или на СО приводил пример мемов Укроп, Ватник (не перенесли из ВП) и многие другие (Категория:Политические интернет-мемы). По ним даже исследования проводят кандидаты соответствующих наук.
Другое дело, что АИ должны быть хорошие, да и просто АИ должны быть. В данной статьи с АИ не очень хорошо. Если кто-то сможет помочь найти хорошие АИ, то прошу сделайте это.
А пока, на мой взгляд, для статьи вполне достаточно плашки-предупреждения {{Нет источников}} или подобного. + усилить нейтральность и энциклопедичность. Трой Макклюр (обсуждение) 22:14, 3 июня 2024 (MSK)
Чаще всего подобные плашки-предупреждения, так и остаются «красоваться» в статье, которая написана не по АИ. До каких пор ждать АИ, пока по теме мемов защитят кандидатскую и опубликуют её в уважаемых журналах (а если не защитят⁉️)? --Yuri Rubtcov (обсуждение) 08:26, 8 июня 2024 (MSK)
Будут ли достаточно много пользователей рунета искать такую (А что случилось?) тему? Если таких запросов тысячи в месяц — то оставить, чтобы читали у нас. Если запросов в Яндексе и Гугле единицы, то при отсутствии АИ и значимости — удалить. --Лобачев Владимир (обсуждение) 11:24, 18 июля 2024 (MSK)
Прочитал текст статьи. По-моему, ничего эта статья не нарушает. Честно говоря, я в Инете ещё с 1997-ого. Но каждый раз удивляюсь, что во многом не в курсе того, что там происходит. Вот и этот мем первый раз читаю. Мне кажется, стоит оставить. Ну кто-то будет писать статью или диссертацию и воспользуется материалом. Нарком (обсуждение) 17:22, 18 июля 2024 (MSK).

Вернет, Карл

Статья о нацистском преступнике, ставившем опыты над заключенными-гомосексуалистами. Удалена в 2022 году коллегой A dona do gato. Не все источники идеальны (первым источником идёт немецкая «хроника преследований гомосексуалистов»), но, по крайней мере, два первых из них (биография сабжа 2004-го года и книга о медицине нацистских концлагерей) потенциально могут быть нормальными. Предлагаю обсудить судьбу статьи, возможно, стоит ее оставить после доработки и чистки. В значимости сабжа, при всей неоднозначности его опытов, сомнений нет - о нем пишут, даже 327-страничные книги издают спустя 39 лет после смерти. Также предлагаю, на примере этой статьи, определить политику Руниверсалис в отношении информации о гомосексуальности в статьях. Сейчас мы, чаще всего, просто удаляем из статей инфу о негетеросексуальной ориентации человека. Стоит ли нам продолжать поступать также, или же лучше сохранять такую информацию, если есть хорошие источники? Если второе, то какие источники считать хорошими?--MaksOttoVonStirlitz (обсуждение) 16:18, 27 июня 2024 (MSK)

  • Лучше пусть пользователи читают эту статью в нашей редакции, чем в другой на сайте другой энциклопедии. Если причина удаления — моральные принципы, то это это не повод удалять. Если потому, что источники не АИ и информации о нём практически нет (что маловероятно), то тогда удалить. О гомосексуальности. Если по АИ это заметно влияет на деятельность персоны и/или отношения к нему — то оставляем, а если просто для констатации факта — то удаляем. Точно также, если персона была в душе антисемитом (антикоммунистом, антифашистом), но никогда публично это не заявляла и никак не проявляла в поступках, то это не следует упоминать. Аналогично с национальностью и партийной принадлежностью. --Лобачев Владимир (обсуждение) 17:57, 27 июня 2024 (MSK)
Палец вверх Одобряю Коллега Лобачев Владимир высказал взвешенную позицию, которую я разделяю. В противном случае, мы просто получаем лакуны в материалах, а связанные с ними темы, упоминания надо ходить и вытирать по всей энциклопедии, что вряд ли кто-то будет делать. Не согласен в части партийной принадлежности, факт того что человек является/являлся членом политической партии (осознанно вступил, платил взносы - это поступок, даже если никаких публичных последствий это не имеет), это является фактом биографии. В то время как национальность от человека не зависит. --Ggss (обсуждение) 03:06, 30 июня 2024 (MSK)
✔ Оставить Не вижу никаких проблем. --С уважением, Ёшкина Кошка 18:53, 18 июля 2024 (MSK)

Арт-Родник

Исключительно рекламная статья об издательстве на основе собственного сайта и собственного мнения о себе: когда открылись, с кем заключили договор, что выпускают. 10 минут поисков в интернете хоть чего-то ещё ни дал результатов. Об издательстве никто ничего не пишет, кроме указанной информации. Если «Арт-Родник» никого не заинтересовал, то зачем нам эта реклама ликвидированного 7 лет назад издательства? Какая польза для читателей и значимость для проекта такой статьи? --Лобачев Владимир (обсуждение) 10:01, 30 июня 2024 (MSK)

(−) Сомневаюсь Всё-таки издательство просуществовало 11 лет, а зачастую издательства со значительно меньшим сроком жизни оставили свой след в истории, при условии что им удалось издать что-нибудь ставшее популярным и общеизвестным. Но не могу оценить эксклюзивность «Леонардо да Винчи. Полное собрание живописи и графики» массой почти 8,85 кг. С другой стороны, наверное не так много издательств способных издавать качественные фолианты с репродукциями для художников и искусствоведов в России и Германии. Возможно эта информация важна для коллекционеров и букинистов. Издательство очень нишевое. --Ggss (обсуждение) 01:44, 12 июля 2024 (MSK)
21 год. -- Shogiru (обсуждение) 03:28, 12 июля 2024 (MSK)

Мартьяново (Великолускский район)

Ботокопия статьи Мартьяново (Великолукский район) с ошибкой в названии. --С уважением, Ёшкина Кошка 23:25, 30 июня 2024 (MSK)

Итог

Удалено, ссылки исправлены. -- Shogiru (обсуждение) 01:34, 1 июля 2024 (MSK)

Кучумов, Андрей

Данный игрок всем нам хорошо неизвестен никак и никаким образом. А ещё он играл в составе сборной один раз. --Василий Зимин (обсуждение) 21:22, 11 июля 2024 (MSK)

у нас такой редактор есть) это не про вас статья, @коллега? Трой Макклюр (обсуждение) 23:45, 11 июля 2024 (MSK)
статья, действительно, «не о чем» — нет даты, места рождения, отчества, самой кратенькой биографии. Если нет данных о таких элементарных вещах, то это скорее всего значит, что человек не значим: Руниверсалис:Биографии_современников#Сомнительные_материалы. Трой Макклюр (обсуждение) 11:56, 12 июля 2024 (MSK)

К итогу

Строго говоря, АИ в статье есть — профиль игрока на вроде бы авторитетном сайте Rugby League Progect, статья в «Спорт-Экспрессе». И со значимостью все в порядке — играл в составе российской сборной на чемпионате мира (кстати, единственном в истории сборной). Но информации, как верно заметил коллега Трой Макклюр, действительно кот наплакал. Лично моё имхо как рядового участника, а не как админа — если объект статьи значим, а в самой статье есть хоть немного информации, подтвержденной АИ, то её будет лучше оставить. Минимум информации лучше, чем никакой информации. Как администратор предлагаю вначале разработать правило Руниверсалис:Минимальные требования (в качестве образца можно использовать википедийный вариант, только не копировать оттуда все). В этом правиле нужно чётко обозначить тот минимум, при несоблюдении которого статья будет удалена. И потом уже, на основании этого правила, подвести итог по данной статье.--MaksOttoVonStirlitz (обсуждение) 15:05, 19 июля 2024 (MSK)

Создано правило РУ:МТ. Приветствуются уточнения--MaksOttoVonStirlitz (обсуждение) 10:49, 29 июля 2024 (MSK)

50 муниципальный район Санкт-Петербурга

Муниципального района не существует. --Archivarius1983 (обсуждение) 22:59, 14 июля 2024 (MSK)

Итог

Перенаправление удалено. Дополнительных действий не потребовалось, ни одна статья на него не ссылалась. Да, в СПб не муниципальные районы, а муниципальные округа. -- Shogiru (обсуждение) 03:24, 15 июля 2024 (MSK)

Списки упразднённых НП

Список упразднённых населённых пунктов Нижегородской области
Исчезнувшие населённые пункты Нижегородской области
Исчезнувшие населённые пункты Павловского района Нижегородской области
Исчезнувшие населённые пункты Алтайского края
Исчезнувшие населённые пункты Красноярского края
Исчезнувшие населённые пункты Пермского края
Исчезнувшие населённые пункты Приморского края
Исчезнувшие населённые пункты Хабаровского края
Исчезнувшие населённые пункты Мордовии
Исчезнувшие населённые пункты Вологодской области
Исчезнувшие населённые пункты Иркутской области
Исчезнувшие населённые пункты Кемеровской области
Исчезнувшие населённые пункты Пензенской области

Заброшенные списки/статьи по исчезнувшим НП регионов. Представляют собой компилляцию из разрозненных отрывков постановлений, за различные годы. --Serzh-Levy Ignashevich (обсуждение) 10:22, 18 июля 2024 (MSK)

Вопрос в качестве статей-списков, некачественных АИ или есть ещё какое-то нарушение правил проекта? --Лобачев Владимир (обсуждение) 11:13, 18 июля 2024 (MSK)
А в проекте есть правила?))) Претензии ко всему, что Вы перечислили. ОРИССные списки. Оказывается в регионах НП исчезали только всего лишь в отдельные 2 - 3 года. И тд и тп. --Serzh-Levy Ignashevich (обсуждение) 11:18, 18 июля 2024 (MSK)
Коллега, если вы не в курсе, то см. тут https://руни.рф/Шаблон:Правила_и_руководства_Руниверсалис, плюс руководствуемся здравым смыслом. --Universalis (обсуждение) 12:50, 18 июля 2024 (MSK)
РУ:З - исходя из правила в шесть предложений у нас все значимо!! Тогда зачем существует страница РУ:КУ? Или я опять не вписался в "правило двух У". + Что нам подсказывает здравый смысл? Например, в Категория:Исчезнувшие населённые пункты Красноярского края у нас содержатся сведения о 95 НП упразднённых как до 2014 года так и после 2018 г., так и между этими датами. А в статье Исчезнувшие населённые пункты Красноярского края есть сведения только о 15 НП упразднённых тремя постановлениями 2014, 2017 и 2018 года. И о чем нам говорит здравый смысл? Что статья, извиняюсь, туфта. Нет, кто-то может взять на себя миссию пополнению этих списков/статей. --Serzh-Levy Ignashevich (обсуждение) 13:35, 18 июля 2024 (MSK)
Всё верно. Только это не просто статьи — это информационные списки, которые должны соответствовать правилу РУ:ИНФСП. Но если бОльшая часть элементов списка подложная (неверная) – то тогда конечно следует удалить. А если списки правильные, но неполные — то следует дополнить. --Лобачев Владимир (обсуждение) 14:16, 18 июля 2024 (MSK)
Ну то что это не статья, а список можно еще поспорить (все таки списки выглядят несколько иначе). "но неполные — то следует дополнить", а здесь мы переходим к следующему этапу 1) кто этим будет заниматься? (это как отслеживать изменения глав администраций сельсоветов и пр. мунобразований) и 2) размерность такого списка!!! По тому же Красноярскому краю в 1959-1969 годах ликвидировано 1802 неперспективных мелких поселения! Представляете себе список, на минутку. Или из каких критериев его нужно составлять/пополнять? Как тот акын, что вижу то и пою - что нашел то и включил? Вот и подключается здравый смысл целесообразности существования таких списков/статей. --Serzh-Levy Ignashevich (обсуждение) 14:42, 18 июля 2024 (MSK)
Первые два - дубли, сделал перенаправление с первого на второе. Списки жутко куцые, это верно. У нас вообще масса неполных статей и стабов, надо ли их все поудалять, придумав какую-то "границу отсечения"? Ведь сейчас не видно того "кто-то", кто их все дополнит. Данные списки полными сделать невозможно в принципе, поэтому если удалять за неполноту, они так никогда и не станут возможными. Насчёт размеров, если в списке число позиций приближается к 1000, это не беда: его можно разбить на подсписки (например, по районам), так с большими списками часто делалось. -- Shogiru (обсуждение) 14:45, 18 июля 2024 (MSK)
Но то, что эти списки являются лишь малыми выборками из всех исчезнувших нп субъектов РФ, несомненно надо отразить в преамбулах. -- Shogiru (обсуждение) 14:52, 18 июля 2024 (MSK)
Ну так кто этим будет заниматься?? Даже автор этих недостабов в ВП, активный до сих пор участник, забросил их, и какой-то интерес начинает проявлять к ним, только после выставления списков на удаление. Да и тот интерес ограничивается добавлением неких общих слов, о том что исчезло много тысяч НП, ну иногда еще пару постановлений, и все. На постоянной основе вести эту работу дураков нэма. --Serzh-Levy Ignashevich (обсуждение) 14:59, 18 июля 2024 (MSK)
Эти философские вопросы масштабируемы. Зачем люди вообще на Земле трепыхаются. Я исхожу из возможности варианта, когда в этом столетии число редакторов вырастет в сотни раз и "дураки" найдутся на всё, и жар-птицу поймают - текущая деятельность, сколь бы мала она ни была, должна этому варианту не противоречить. Возможны разные подходы к превращению деревни в мегаполис: можно сначала посносить все имеющиеся постройки и разогнать всех жителей за несоответствие прозреваемому будущему облику, а можно по возможности строить и улучшать имеющееся, каким бы оно ни было, допуская естественный рост в будущем, масштабы которого неизвестны. При первом подходе в 2000-е годы в рувики, например, надо было бы начать с удаления подавляющего большинства статей, как не соответствующих критериям 2020-х. При втором подходе сносить тоже можно что угодно - но только тогда, когда есть готовность построить на месте снесённого что-то лучшее взамен. -- Shogiru (обсуждение) 15:09, 18 июля 2024 (MSK)
При всем количестве редакторов в ВП, желающих "доделывать" чужой недостаб так и не нашлось. Сведения об упразднённых НП вполне можно помещать в статью о районе (примеры Моршанский район, Кирсановский район) и для этого ненадо городить отдельный огород (список/статью) из нескольких огрызков постановлений. --Serzh-Levy Ignashevich (обсуждение) 15:59, 18 июля 2024 (MSK)
Наверное, да, для этих случаев перенос в разделы "Такой-то_район#Населённые пункты" - разумное решение. Только вот "раздёргивание" этих списков по районам - тоже определённая работа. Найдётся ли желающий её провести? -- Shogiru (обсуждение) 16:08, 18 июля 2024 (MSK)
Сохранение упоминаний о ранее существовавших населённых пунктов полезно. Скажем родился человек в какой-то Черепановке, а та Черепановка исчезла и статьи о ней нет и как поставить ссылку неясно. А про желающих это верно - любая инициатива окружающими воспринимается как "смотрите, он ярмо сам надел, надо погонять его чтобы быстрее делал работу и не ошибался". --Василий Зимин (обсуждение) 16:25, 18 июля 2024 (MSK)
Shogiru, дык, там и "раздёргивать" особо не чего, все эти НП в соответствующей категории Упразднённых НП, а в хороших случаях эти сведения уже представлены и в статье о районе. Василий Зимин, ссылку об условной Черепановке можно в статью о районе проставить, это будет логичнее и доступнее в информационном плане. Не каждый читатель догадается, что эту Черепановку надо искать в каких то списках. Вопрос в другом какие сведения об этой Черепановке Вы собираетесь помещать? Только то что она была, а потом сгинула как обры не известно когда? Таких населенных пунктов сотни тысяч и Вы считаете, что на них всех нужно "проставлять" ссылки - с пометкой была да сплыла. --Serzh-Levy Ignashevich (обсуждение) 16:44, 18 июля 2024 (MSK)
Как сейчас есть статьи обо всех нп России, включая множество тех, информации про которые с гулькин нос, так ничего плохого не было бы и если, к скажем к 2050 году, были статьи про все существовавшие нп России, информация о которых сохранилась в достоверных источниках (пусть стабы, как про нынешние деревни с населением в 0 человек, и конечно приоритетнее сначала исчезнувшие в РФ, потом исчезнувшие в СССР, потом нп переписей РИ). Да, их на порядок больше чем существующих и сейчас об этом думать нет смысла, но ничего плохого в этом нет. Хотя не менее важно создание статей о существующих НП (хотя бы, сначала, всех городах Земли, пока и это сверхзадача). И естественно, достижению этой цели должно предшествовать составление их списков. -- Shogiru (обсуждение) 18:37, 18 июля 2024 (MSK)
А кто против? Только как это соотносится с этими списками, которые в основной своей массе содержать отрывочные сведения о НП статьи о которых уже созданы? --Serzh-Levy Ignashevich (обсуждение) 19:07, 18 июля 2024 (MSK)
✔ Оставить. Обсуждаемые списки соответствуют как критерию значимости, так и требованиям к спискам. Поэтому не вижу причин для удаления. При соответствии правилам сама по себе неполнота статьи (как списка, так и любой другой) и отсутствие желающих с ней работать - это не повод для удаления. В Руни есть множество статей-стабов, которые терпеливо ждут своего редактора. Номинатором было верно замечено, что списки, объединяющие упраздненные НП по регионам, могут потенциально разрастись до гигантских размеров. Но здесь проблема решается делением списка на части по районам, исходя из современного административного деления. Если же вдруг и на какой-то из районов наберется материала столько, что его объем превысит максимальные рекомендуемые 250 кб, то делим по времени упразднения, например так: Исчезнувшие населённые пункты Ивановского района Петровской области (до 1917), Исчезнувшие населённые пункты Ивановского района Петровской области (1917-1991), и.т.п.
В общем, смысла в удалении я не вижу. Списки соответствуют правилам, у них есть предусмотренная этими же правилами преамбула, где достаточно четко прописан критерий включения: населенные пункты того или иного региона, к настоящему времени прекратившие существование. Информацию можно продублировать в статьи о районах, но повторюсь - не вижу для этого причин удалять списки.
Единственное, на что стоит обратить внимание - некоторый разнобой в терминологии: где-то "упраздненные", а где-то - "исчезнувшие". Здесь предлагаю везде использовать второй термин, как более широкий: не только официально упраздненные НП, но и фактически исчезнувшие. Такие ситуации достаточно часто встречаются в начале XX века и ранее: например, данных о том, когда был упразднен НП, не сохранилось (либо он вообще не упразднялся формально), но упоминаться в источниках как существующий он перестал. MaksOttoVonStirlitz (обсуждение) 08:11, 19 июля 2024 (MSK)

Канахин, Кирилл Николаевич

Решил в начале, что буду редактировать. Потом посмотрел - смысла нет. Значимости никакой. Чисто бандеровские дела. Предлагаю удалить. Нарком (обсуждение)

А разве политические пристрастия являются причиной для удаления (или создания) статьи? Мне казалось, что значимость персоны определяется наличием достаточно полного описания в АИ и соответствующих запросов в рунете. Мне он тоже не симпатичен, но я хочу «знать врага в лицо» в нашей редакции, а не из Википедии. --Лобачев Владимир (обсуждение) 18:52, 19 июля 2024 (MSK)
Нет не являются причиной. Но не понятно даже в качестве кого его представлять? Артиста, на мой взгляд, значимости всё таки не достаточно. Воюющего на стороне ВСУ? Еще меньше. Смысл то всей статьи как раз в том, что представлен он как враг России, воюющий на стороне Украины. Можно почистить, конечно, но, на мой взгляд, от статьи мало что останется. Но как решит общество. Я приму любое решение. С уважением, Нарком (обсуждение) 19:05, 19 июля 2024 (MSK).
В качестве изменника Родины, он же в этой К:Осуждённые в России по обвинению в государственной измене и находится. Конечно, требуется как минимум поменять источники например, на ТАСС, Интерфакс, РБК, Газета.ру и т.д., а как максимум и общий контекст. --Ggss (обсуждение) 01:48, 29 июля 2024 (MSK)
Тогда снимаем отметку? Я над статьёй поработаю. Нарком (обсуждение) 16:40, 29 июля 2024 (MSK)
Обычно плашки снимаются по факту доработки, вычистки и т.д. --Ggss (обсуждение) 17:56, 1 августа 2024 (MSK)
Источник — https://xn--h1ajim.xn--p1ai/index.php?title=Руниверсалис:Форум/К_удалению&oldid=24588357