XX съезд КПСС

Эта статья находится на начальном уровне проработки, в одной из её версий выборочно используется текст из источника, распространяемого под свободной лицензией
Материал из энциклопедии Руниверсалис
XX (20-й) съезд КПСС
Отрасль политическая партия
Место проведения Верховный Совет РСФСР (Москва,  СССР)
Дата первого проведения 14 февраля 1956 год
Дата последнего проведения 25 февраля 1956 год
Организатор ЦК КПСС
Посещаемость 1349 делегатов
Статус однопартийный

XX съезд Коммунисти́ческой па́ртии Сове́тского Сою́за состоялся в Москве 14—25 февраля 1956 года. Наиболее известен осуждением культа личности и, косвенно, идеологического наследия Сталина.

Общие сведения

Основная статья: Список делегатов XX съезда КПСС

Съезд состоялся 14—25 февраля 1956 года в зале заседаний Верховного Совета РСФСР в Москве.

Присутствовало 1349 делегатов с решающим голосом и 81 делегат с совещательным голосом, представлявших 6 795 896 членов партии и 419 609 кандидатов в члены партии.

На съезде присутствовали делегации коммунистических и рабочих партий 55 зарубежных стран.

Порядок дня:

Идеология. Мирное сосуществование. Многообразие путей к социализму

Тарелка с эмблемой коммунистической партии Израиля. Подарок XX съезду КПСС. Тель-Авив, 1956. Государственный центральный музей современной истории России

XX съезд обычно считается моментом, положившим конец сталинской эпохе и сделавшим обсуждение ряда общественных вопросов несколько более свободным. Он ознаменовал ослабление идеологической цензуры в литературе и искусстве и возвращение многих прежде запретных имён. Однако на деле критика Сталина прозвучала лишь на закрытом заседании ЦК КПСС по окончании съезда (см. ниже).

На съезде обсуждались отчёты центральных органов партии и основные параметры 6-го пятилетнего плана.

Съезд осудил практику отрыва «идеологической работы от практики коммунистического строительства», «идеологического догматизма и начётничества».

Обсуждалось также международное положение, роль социализма как мировой системы и борьба его с империализмом, распад колониальной системы империализма и становление новых развивающихся стран. В связи с этим, был подтверждён ленинский принцип о возможности мирного сосуществования государств с различным социальным строем.

Съезд принял решение о многообразии форм перехода государств к социализму, указал, что гражданские войны и насильственные потрясения не являются необходимым этапом пути к новой общественной формации. Съезд отметил, что «могут быть созданы условия для проведения мирным путём коренных политических и экономических преобразований».

Своеобразной подготовкой к критике Сталина стала речь на съезде А. И. Микояна, который резко раскритиковал сталинский Краткий курс истории ВКП(б), отрицательно оценил литературу по истории Октябрьской революции, Гражданской войны и советского государства.

Съезд избрал ЦК КПСС в количестве 133 членов и 122 кандидатов; Центральную ревизионную комиссию в составе 63 членов.

Осуждение культа личности Сталина

Основная статья: О культе личности и его последствиях

Главные события, сделавшие съезд знаменитым, произошли в последний день работы, 25 февраля, на закрытом утреннем заседании. В этот день Н. С. Хрущёв выступил с закрытым докладом «О культе личности и его последствиях», который был посвящён осуждению культа личности И. В. Сталина.

В нём была озвучена новая точка зрения на недавнее прошлое страны, с перечислением многочисленных фактов преступлений второй половины 1930-х — начала 1950-х, вина за которые возлагалась на Сталина. В докладе была также поднята проблема реабилитации партийных и военных деятелей, репрессированных при Сталине.

Несмотря на условную закрытость, доклад был распространён по всем партячейкам страны, причём на ряде предприятий к его обсуждению привлекали и беспартийных, обсуждение доклада велось также в ячейках ВЛКСМ.

Доклад привлёк огромное внимание во всём мире, появились его переводы на различные языки, в том числе распространявшиеся в некоммунистических кругах. В Советском Союзе он был опубликован только в 1989 году в журнале «Известия ЦК КПСС».

«Смягчённый» вариант доклада был обнародован в качестве постановления Президиума ЦК КПСС от 30 июня 1956 года под названием «О преодолении культа личности и его последствий», в котором задавались рамки допустимой критики сталинизма.

По мнению журналистки американской газеты The Washington Post, Энн Аппельбаум[1]:

Целью доклада Хрущёва было не только освобождение соотечественников, но и консолидация личной власти и запугивание партийных оппонентов, которые все также принимали участие [в репрессиях] с большим энтузиазмом.

В дальнейшем съезд резко критиковался многими коммунистами, начиная с приверженных сталинской линии маоистского Китая и ходжаистской Албании и кончая современными деятелями, например, генсеком ЦК КПГ Алекой Папаригой, назвавшей в 2011 году съезд «Победой оппортунизма»[2]. По оценке Компартии Греции в 2020 году он «в итоге стал съездом господства правого оппортунистического отклонения»[3].

Индустриальное освоение восточных районов СССР

Начиная со второй половины 1950-х гг. в в восточных районах страны резко интенсифицируется миграционное движение — процесс, полностью скоррелированный с объявленной на февральском XX съезде КПСС государственной политикой «разворота на восток», ставшей стартом новой индустриализационной политики в Сибири. Принятые съездом директивы шестого пятилетнего плана (1956–1960 гг.) ставили целью создание на востоке страны в последующие 10–15 лет, к началу 1970-х гг., крупнейшей базы по добыче угля и производству электроэнергии. Впрочем, стратегические планы этим не ограничивались — в Сибири предполагалось заложить основу третьей национальной металлургической базы производительностью 15–20 млн т чугуна в год (в дополнение к уже созданным в СССР Южной (Украинская ССР) и Уральской металлургическим базам)[4]. К такому решению подталкивал высокий ресурсный потенциал региона. Так, в Восточной Сибири в 1959 году в среднем приходилось 1,05 млн тонн разведанных запасов угля на человека — и это на фоне 4,2 тыс. тонн, приходящихся на жителей европейских районов СССР (включая Урал)[5].

Упор в развитии восточных территорий, согласно директивам VI пятилетнего плана, делался на развитие энергетики. Без устойчивой энергетической инфраструктуры невозможно было говорить о каком‑либо стабильном росте промышленности, тем более, о вводе новых индустриальных объектов. Энергодефицит в дальнейшем мог обернуться серьёзной угрозой высокой динамике роста экономики, которую демонстрировала советская экономика в ходе двух послевоенных пятилеток (с 1946 по 1955 гг.). Пока же, перед стартом большой восточной программы, послевоенный Советский Союз испытывал трудности даже с обеспечением гарантированного уровня энергоснабжения в старых индустриальных районах на западе страны. Неудивительно, что руководство страны вовсе не жаждало создать аналогичную ситуацию, теперь уже и на востоке страны. Отсюда и логика принятого на XX съезде решения расширить применение атомной энергетики. Директивы съезда прямо указывали на необходимость возведения в течение 1956—1960 годов ряда новых атомных электростанций[6].

Как пишет Ринат Резванов, реализация целей требовала соблюдения как минимум двух непременных условий: наличия свободных трудовых ресурсов и инфраструктурной (социальной/производственной) базы. Так, в первом случае ответом на вызов времени стал миграционный приток рабочих рук в сибирские города — прежде всего в крупные региональные городские центры, туда, где не было необходимости создавать «с нуля» необходимую инфраструктуру. Тем самым экстенсивными методами совершалась попытка решения и второй задачи. Неудивительно, что на первом этапе новой политики освоения востока, по крайней мере до начала освоения Западно-Сибирского нефтегазового комплекса во второй половине 1960-х гг., приток кадров и формирование промышленных районов проходили в уже сложившихся городских центрах, расположенных вдоль линии Транссибирской магистрали и включённых в общесетевую систему грузоперевозок, где явный приоритет отдавался железнодорожному транспорту. Все крупные города связывала сеть железных дорог, будь то активно развивающий нефтехимию Омск (благодаря нефтепроводу Туймазы — Иркутск) или Новосибирский промышленный узел с его машиностроением, не говоря уже об угольно-металлургических агломерациях Кузбасса[7].

Прекращение паровозостроения

Последний советский пассажирский паровоз

Ещё одним важным решением съезда было прекращение производства паровозов. На XX съезде была рассмотрена записка авторства нескольких крупных специалистов, включая начальника Технического управления Министерства тяжёлого машиностроения Михаила Щукина, о целесообразности замены паровозов на современные типы локомотивов. В результате было принято решение о начале массового внедрения на советских железных дорогах тепловозной и электровозной видов тяги, а также о прекращении строительства паровозов. В том же году крупнейшие в СССР паровозостроительные заводы, Коломенский и Ворошиловградский, выпустили свои последние паровозы — пассажирский П36-251 и грузовой ЛВ-522 соответственно. Вместо них, указанные заводы перешли на выпуск тепловозов ТЭ3[8]. Вскоре после съезда Советом министров СССР было принято решение и о прекращении строительства пароходов, а также прекращении выпуска поршневых паросиловых установок для народного хозяйства. Эпоха парового привода в СССР завершалась.

Память

В филателии

В СССР по случаю XX съезда были выпущены две почтовые марки:

  • Номинал 40 коп.

    Номинал 40 коп.

  • Номинал 1 руб.

    Номинал 1 руб.

См. также

Примечания

  1. ↑ «Happy Anniversary, Nikita Khrushchev», The Washington Post — February 22, 2006; Page A15. Дата обращения: 29 сентября 2017. Архивировано 13 декабря 2021 года.
  2. ↑ Коммунистическая партия Греции — Выступление Генсека ЦК КПГ Алеки Папариги на презентации второго тома Очерка истории партии (недоступная ссылка). Дата обращения: 22 марта 2012. Архивировано 2 июля 2012 года.
  3. ↑ Текст выступления Коммунистической партии Греции – Российская коммунистическая рабочая партия (РКРП-КПСС). Дата обращения: 14 октября 2020. Архивировано 16 октября 2020 года.
  4. ↑ Rezvanov Rinat. Discussions of the 1960–1970s on the Spatial and Economic Development of Siberia: Searching for a Balance between Heavy and Light Industries and Agriculture (англ.) // Journal of Siberian Federal University. Humanities & Social Sciences. — 2018. — Vol. 11, iss. 11. — P. 1896 - 1910. — ISSN 1997-1370. Архивировано 7 ноября 2020 года.
  5. ↑ В. С. Никифоров. Развитие топливно-энергетического комплекса Восточной Сибири в 50-80 гг. XX века // Ученые Записки Российского Государственного Социального Университета. — 2010. — Вып. 5 (81). — ISSN 2071-5323.
  6. ↑ Ринат Резванов. Кейс "Сибирь": из практики советского планирования на востоке России. — ИД "Класс Плюс", 2018. — 111 с. — ISBN 978-5-905791-76-5. Архивная копия от 15 августа 2021 на Wayback Machine
  7. ↑ Ринат Резванов. Под знаком дезурбанизации: взлет и падение советского проекта Новосибирской региональной агломерации // Городские исследования и практики : научный журнал. — 2020. — Т. 4, вып. 1. — С. 7–28. — ISSN 2542-0003. — doi:10.17323/usp4120197-28. Архивировано 1 декабря 2020 года.
  8. ↑ Раков В. А. Введение. Последние паровозы // Локомотивы отечественных железных дорог 1845—1955. — М.: Транспорт, 1999. — С. 9—10. — ISBN 5-277-02012-8.

Литература

Ссылки


Источник — https://xn--h1ajim.xn--p1ai/index.php?title=XX_съезд_КПСС&oldid=9397066