По словам составителей списка персоналий, изначально для проекта было подготовлено свыше 1200 исторических справок[2].
Описание проекта было проведено в статье «Такая история» (Российская газета № 98 (4655) от 8 мая 2008). Впоследствии эта газета опубликовала множество статей, посвящённых проекту[3].
Запуск проекта состоялся накануне Дня Победы. Для анонсирующего ролика «Россия сделала свой выбор» было использовано видео с избранным Президентом России Дмитрием Медведевым. В течение лета в прайм-тайм телеканала «Россия» крутились ролики (мини-фильмы), рассказывающие о 50 крупнейших деятелях отечественной истории.
После перехода проекта в телевизионную фазу (октябрь), телеканал Россия проводил еженедельное часовое шоу, посвящённое каждому из дошедших двенадцати имён. Ведущие шоу — Александр Любимов («фронтмен») и Никита Михалков («арбитр» и «счётная комиссия»).
Записи эфиров с обсуждением 12 деятелей, ролики по 50 деятелям, биографии 500 — можно посмотреть на официальном сайте проекта. В 2008 году была издана серия книг, посвящённых наиболее популярным историческим персонажам проекта «Имя Россия».
Хронология
7 мая 2008 — опубликован список Топ-500, дан старт Интернет-голосованию.
12 июня 2008 — выбраны 50, получившие наибольшую поддержку в течение месяца на сайте проекта.
5 октября 2008 — начало телевизионного этапа, в списке 12 победителей, выбранных на сайте проекта.
27-28 декабря 2008 — финал. Когда в прямом эфире программы «Вести недели» был остановлен счетчик зрительских голосов, первая тройка распредилилась так: Александр Невский (524 575), Петр Столыпин (523 766), Иосиф Сталин (519 071). Вплотную к ним приблизился Александр Пушкин (516 608)[4].
28 декабря — по результатам теледебатов было выбрано одно имя — Александр Невский.
Предварительные результаты
На первую половину июля с большим отрывом лидировал Иосиф Сталин (156 тыс. голосов), второе и третье места занимали Владимир Высоцкий и Владимир Ленин (128 и 90 тыс. голосов соотв.)[5][6]. Чуть позже в том же месяце поменяться четвёртым местом со вторым сумел Николай ІІ, Сталин и Ленин сохраняли свои места[7]. (См. также #Обсуждение.)
Согласно результатам на сайте проекта, на 2 августа голоса были распределены так:
14 августа 2008 года результаты предыдущего голосования были аннулированы, а голосование по выходу в третий тур было начато заново. Причиной этого администрация сайта назвала «войну машин», хакерские атаки и флешмобы при голосовании[8].
Согласно рейтингу на сайте проекта, на 11 декабря 2008 года голоса были распределены так:
Спустя почти две недели ситуация на проекте сильно изменилась. На 24 декабря 2008 года в Интернет-голосовании на сайте проекта голоса были распределены следующим образом:
Пётр Столыпин
Александр Пушкин
Дмитрий Менделеев
Александр Невский
Фёдор Достоевский
Александр Суворов
Иосиф Сталин
Владимир Ленин
Иван IV Грозный
Пётр I Великий
Екатерина II Великая
Александр II Освободитель
При этом Пётр I, занимавший 10-е место, получил более чем в два раза больше голосов, чем Екатерина II, занимавшая 11-е место.
По итогам голосования жюри было решено назвать победителем Александра Невского и Александра Пушкина совместно, Суворов — на втором месте, Столыпин — на третьем.
Критика
Некоторые российские историки указали на недостоверность и сомнительность изложенных в проекте сведений об исторических персоналиях[12][13].
Согласно материалам Lenta.ru[12], часто приводимые краткие исторические справки искажают исторические факты, заслуги и значение отдельных деятелей для российской истории.
Если в первые недели проекта голоса лидирующих персон набирались сравнительно равномерно, то с начала июля потоком пошли случаи изменяющихся день ото дня массовых приростов голосов, когда у отдельных номинантов, до того имевших несколько сот тысяч, десятков тысяч или даже тысяч голосов, в течение суток стало прибавляться по 100—550 и более тысяч голосов, после чего для части из них следовали периоды, когда они вновь получали единицы тысяч голосов. Первыми значительные приросты начали получать Сталин и Высоцкий, затем Николай II, позже — Хрущёв, Александр Невский, Ленин, Жуков, Рокоссовский, Гагарин и другие. Учитывая то, что проект позволяет голосовать неоднократно, без регистрации и даже без проверки CAPTCHA, наблюдатели сделали вывод о том, что рейтинги стали накручиваться искусственно при помощи программ-ботов, а проект превратился во всероссийский чемпионат хакеров-кликеров. Кроме того, в связи с тем, что в разные дни массовый прирост голосов наблюдался у персон попеременно как с неоднозначной, так и с положительной преобладающей общественной оценкой, наблюдателями делались выводы о том, что в гонку с искусственным приростом голосов включилась администрация проекта, обеспокоенная возможностью победы персон, часто именуемых в современных российских СМИ неоднозначными или одиозными (Сталин, Хрущёв, Ленин, Николай II) и противопоставляющая им иных героев (Невский, Гагарин).
Доктор исторических наук, исследователь сталинизма Олег Хлевнюк считает, что «люди, которые голосовали за Сталина, голосовали за миф, который не имел ничего общего с исторической действительностью». И у этого мифа есть опора не только на телевидении: в новой книге для учителей истории миллионы жертв террора Сталина преподносятся как неизбежные жертвы модернизации и победы в Великой Отечественной войне[14].
О лидерстве по количеству голосов Сталина его правнук Яков Джугашвили высказал мнение, что «нынешние результаты голосования всего лишь незначительное проявление симптомов выздоровления Русского народа, который наконец выздоравливает и встает с колен»[7].
По мнению журналистки Елены Ямпольской: Не «Сталин — наше имя», — сказала Россия. Она сказала: «Мы больше не хотим так жить»[4]. Михаил Делягин отмечал, что "Сталин, к ужасу организаторов, лидировал до тех пор, пока политическая необходимость, насколько можно судить, не вызвала вмешательство в ход подсчета голосов"[15].
Альтернативные проекты
В качестве ответа на инициированный государственным телеканалом проект «Имя России» появились альтернативные творческие проекты:
«Имя России» — Исторический выбор России. Проект является оппозиционным по отношению ко всем уже существующим, так как по мнению авторов никто не вправе вмешиваться в процесс голосования ни «слева», ни «справа».