Руниверсалис:Проверяемость

Цитаты и любая информация, которая может быть поставлена под сомнение, должны подтверждаться авторитетными источниками — читатель должен иметь возможность убедиться в достоверности этой информации.

Одним из условий для включения в Руниверсалис информации является её проверяемость. Это означает, что читатель должен иметь возможность удостовериться в том, что представленный в Руниверсалис материал уже был опубликован в авторитетных, надёжных, заслуживающих доверия источниках. Авторы статей должны указывать авторитетные источники для цитат и другой информации, которая ставится или может быть поставлена под сомнение, — в противном случае эти сведения могут быть удалены.

Проверяемость информации не следует путать с её доступностью в Интернете. Сведения, приведённые в бумажном издании, могут в полной мере удовлетворять требованиям проверяемости, даже если отдельный участник не имеет возможности получить доступ к этому изданию. Напротив, размещённая в Интернете информация может быть доступна всем, но не являться проверяемой (например, если неясно, кто и на каких основаниях эту информацию разместил).

Бремя доказательства

О том, как оформлять ссылки на источники, см. Руниверсалис:Ссылки на источники.

Любое утверждение в статьях Руниверсалис должно подтверждаться авторитетным источником. Настоятельно рекомендуется указывать в статьях источники утверждений, поскольку не имеющие источников утверждения могут быть удалены. Для нетривиальных утверждений, которые ставятся или могут быть обоснованно поставлены под сомнение, такие ссылки обязательны.

В случае, если были высказаны сомнения относительно достоверности приведённых в статье утверждений, ссылки на их источники должен предоставить тот участник, который настаивает на оставлении или восстановлении утверждений.

Ссылку на источник рекомендуется оформлять в виде сноски. Именно такой подход представляет собой наилучший способ проверки того, согласуются ли приведённые данные с подтверждающей информацией. Существуют и другие приемлемые способы. Используемые источники можно указать в конце статьи. Этот способ приемлем для небольших статей, основанных на одном источнике, или в случае, когда предмет статьи описывается одинаково в разных источниках. Если какой-то раздел статьи основан на одном источнике, этот источник можно указать в начале раздела в качестве основного, используя шаблон {{Основной источник}}. Наконец, можно указать в тексте авторство добавленного в статью суждения — но всё же предпочтение отдаётся сноскам, чтобы в меньшей степени загромождать тело статьи. В любом случае источник должен быть указан чётко и точно, чтобы позволить читателям найти текст, подтверждающий высказывание, вызвавшее сомнение. Более подробно см. Ссылки на источники.

Любое утверждение, внесённое без указания авторитетного источника, может быть удалено, однако участник, внёсший его, может выдвинуть возражения, если вы удалите сведения, не дав ему возможности указать ссылки на источники. Если вы хотите запросить источник для неподтверждённого высказывания, вы можете перенести это высказывание на страницу обсуждения. Другой способ — вы можете сделать пометку, добавив к высказыванию шаблон {{нет источника}} (или {{подст:АИ}}), к разделу статьи — шаблон {{нет ссылок в разделе}}, к статье — {{нет источников}}. Поясните свою правку в поле «Описание изменений» окна редактирования, а если утверждение, поставленное под сомнение, не является явно оценочным или неправдоподобным, лучше подробно поясните на странице обсуждения, в связи с чем данная информация вызывает сомнения. Вы можете также оставить пометку на странице обсуждения статьи или невидимый HTML-комментарий в исходном тексте статьи.

Авторитетные источники

См. также: Руниверсалис:Нейтральная точка зрения, Руниверсалис:Биографии живущих людей и Руниверсалис:Источники информации

Факт, мнение, источник

В рамках Руниверсалис опубликованным источником считается материал, постоянно доступный для публики. Например, телепередача сама по себе не является опубликованным источником, так как получение доступа к материалу по её окончании затруднено. Однако запись этой телепередачи, размещённая в Интернете или изданная в виде фильма, считается опубликованным источником, так как желающие в состоянии удостовериться в действительном изложении в ней тех или иных фактов. При этом сохраняются требования к надёжности публикации: например, стенограмму радиопередачи, сделанную частным лицом и размещённую на персональном сайте, не следует использовать в качестве источника.

• Факт — это то, что существует или существовало в реальности. В рамках энциклопедии фактом признаётся утверждение, по поводу которого существует консенсус учёных и экспертов в данной области.
  Доверяйте фактам, в том числе фактам о мнениях, но не самим мнениям. Например, для нас является фактом, что Земля вращается вокруг Солнца. То, что Солнце вращается вокруг Земли, — не факт, но то, что так полагал Птолемей — снова факт.
• Мнение — это точка зрения, которой кто-либо придерживается, содержание которой может быть, а может и не быть проверяемым. Однако то, что какой-то человек или группа лиц придерживается этого мнения, является фактом, который может быть опубликован в Руниверсалис (при условии проверенности этого факта, то есть если предоставлен достоверный источник, из которого следует, что человек или группа действительно придерживаются подобного мнения, а также достаточной его значимости).

• Первичный источник — это документ или человек, представляющий прямые доказательства фактам, — иными словами, источник, предельно близкий к описываемой ситуации, утверждению. Чаще всего под этим имеется в виду текст, полученный от участника какого-либо события или его непосредственного наблюдателя. Это может быть официальное заявление, репортаж журналиста с места событий, автобиографическое произведение. Статистика, собранная авторитетным агентством, также может служить в качестве первичного источника. Как правило, в статьях следует опираться не на первичные источники, а использовать вторичные, в которых корректно использован первичный материал. Для корректного использования многих первоисточников, особенно в области истории, требуется специальная подготовка. В статьях можно использовать первичные источники, только если они были опубликованы в надёжном месте. Например, стенограмма радиопередачи, опубликованная на сайте радиостанции, или исторические документы, собранные в заслуживающем доверия сборнике (к примеру, В. И. Ленин и ВЧК. М.: Издательство политической литературы, 1975, см. также первичный текст).

• Вторичный источник описывает один или несколько первичных. Вторичные источники в виде научных статей и книг, изданных в научных издательствах (в особенности опубликованных в научных журналах), тщательно проверяются и, как правило, содержат достоверную информацию, что позволяет использовать их в качестве авторитетных источников.

Основная статья: Руниверсалис:Вторичные источники

• Третичный источник, в свою очередь, обобщает вторичные, а также, возможно, другие третичные источники.

Руниверсалис в подавляющем большинстве случаев должна основываться на вторичных и третичных источниках.

Надёжные источники

Статьи должны основываться на надёжных сторонних источниках, которые практикуют проверку публикуемых фактов.

Авторитетные источники необходимо приводить, чтобы, во-первых, представить доказательства утверждений, содержащихся в статье, а во-вторых, указать на их авторство и издание, с целью избежать плагиата и нарушения авторских прав. Источники должны непосредственно подтверждать информацию, приведённую в статье, а также должны соответствовать принципу: неординарные утверждения требуют исключительно серьёзных источников.

Все статьи должны придерживаться нейтральной точки зрения, беспристрастно представляя мнения как преобладающие, так и значимого меньшинства, которые были опубликованы в авторитетных источниках, в примерном соответствии со степенью распространённости каждого из них. Малораспространённые точки зрения и сомнительные теории представлять нет необходимости, за исключением статей, посвящённых непосредственно им.

Наиболее надёжными источниками являются рецензируемые журналы и научные публикации вузов, учебные пособия для высшей школы, периодические издания и книги, выпускаемые уважаемыми издательствами. Вообще говоря, чем тщательнее то или иное издание подходит к проверке фактов, анализу юридических аспектов, рассмотрению доказательств и аргументов, тем оно авторитетнее.

Академические и рецензируемые публикации — это наиболее значимые и, обычно, наиболее надёжные источники в своих областях знаний, таких как история, медицина, математика, естественные науки. Материалы из авторитетных неакадемических источников также могут быть использованы в этих областях, особенно если речь идёт об уважаемых изданиях, выражающих общепринятую точку зрения. Правомерность использования того или иного источника всегда зависит от конкретной ситуации. В случае противоречий между источниками, из текста должно быть ясно, какого именно мнения придерживается каждый из них.

Источники сомнительной надёжности

Источники сомнительной надёжности — это источники с плохой репутацией в части проверки фактов. Сюда относятся веб-сайты и публикации, выражающие взгляды, которые общепризнаны как экстремистские, публикации рекламно-пропагандистского характера, либо основанные преимущественно на слухах и частных мнениях. Источники сомнительной надёжности должны использоваться исключительно в статьях о них самих. При этом в таких статьях не следует повторять никаких спорных утверждений, приводимых этими источниками в отношении третьих лиц, если только такие утверждения не были опубликованы и авторитетными источниками.

Самостоятельно публикуемые источники (онлайновые и печатные)

Любой человек в состоянии создать веб-сайт или оплатить издание книги и затем объявить себя экспертом в некой области. По этой причине изданные на средства автора книги, информационные бюллетени, персональные веб-сайты, общедоступные вики-сайты, блоги, веб-форумы, телеграм-каналы и аналогичные источники в основном неприемлемы как источники информации.

Материалы, опубликованные самим автором, при некоторых обстоятельствах могут быть приемлемы в качестве источника — если автор является признанным экспертом по теме статьи, а его работы в данной области были ранее опубликованы в авторитетных сторонних изданиях. В любом случае, при использовании таких источников следует проявлять осторожность — если представленная информация достойна публикации, её, вероятно, уже опубликовали или упомянули авторитетные источники.

Самостоятельно публикуемые источники никогда не следует использовать в качестве сторонних источников в отношении живущих людей, даже если автор — общепризнанный профессиональный исследователь или писатель; см. Руниверсалис:Биографии живущих людей#Надёжные источники.

Статьи и заметки на вики-сайтах (то есть сайтах, контент которых создают сами пользователи) не могут быть использованы в качестве источников. Несмотря на то что статьи, например, Википедии должны основываться на авторитетных источниках, сама Википедия не является авторитетным источником, поскольку её (как и любые иные самостоятельно изданные источники) может редактировать каждый. Хотя тексты из Википедии можно использовать при написании новых статей, для подтверждения информации следует ссылаться не на Википедию, а на эти авторитетные источники напрямую, предварительно проверив, что там написано.

Использование самостоятельно публикуемых и сомнительных источников в статьях, посвящённых им самим

Материалы публикаций, изданных на средства автора, а также материалы из сомнительных источников могут быть использованы в качестве источников в статьях, посвящённых им самим, если они:

• имеют прямое отношение к предмету статьи;
• не содержат спорных утверждений;
• не имеют своей целью самовосхваление или саморекламу;
• не затрагивают интересы третьих лиц;
• не касаются событий и фактов, которые не имеют непосредственного отношения к предмету;

а также если:

• в статье содержится недвусмысленное указание на источник информации и
• статья не основывается исключительно на источниках подобного рода.

Иноязычные источники

Руниверсалис предназначена для русскоязычных пользователей, и поэтому для их удобства предпочтение следует отдавать русскоязычным, а не иноязычным источникам, при условии доступности русскоязычных источников равного качества, чтобы не создавать читателям трудности с проверкой правильности использования исходных материалов.

Помните, однако, что в переводах могут встречаться ошибки, даже если они выполнены профессиональными переводчиками. Важно, чтобы при упоминании или цитировании иноязычных источников читатели имели возможность самостоятельно проверить, что именно говорится в оригинальных материалах, опубликованы ли они в заслуживающем доверия издании и правильно ли сделан перевод.

Поэтому, при использовании в статье иноязычных материалов:

1. Там, где речь идёт о непосредственном цитировании, опубликованный профессиональный перевод предпочтительнее перевода, сделанного авторами статьи.
2. Там, где авторы используют в качестве цитаты свой собственный перевод иноязычных источников, его должна сопровождать дословная цитата соответствующего текста на языке оригинала, чтобы читатели могли удостовериться в том, что оригинальный текст согласуется со сделанным переводом. Такая цитата может быть приведена в сноске, чтобы не мешать основному тексту статьи.

Когда не нужны источники

В некоторых случаях предоставление источников не требуется или даже является нежелательным. В частности, не следует требовать подтверждения общеизвестных фактов. В статьях, посвящённых произведениям искусства (фильмам, книгам и т. п.) или компьютерным играм, нет необходимости подтверждать дополнительными источниками информацию, которая содержится в самом предмете статьи. Однако, если речь идёт о каких-либо фактах, о которых нельзя узнать из данного фильма или игры, источник должен быть приведён. Также необязательно подтверждать ссылками данные, которые любой может легко проверить: количество этажей в ныне существующем памятнике архитектуры, содержание рисунков на находящихся в обращении денежных купюрах, территориальное устройство стран мира и их регионов и т. п.

Новостные организации

Приветствуются публикации из основных новостных организаций, особенно высококачественных. Ссылки на статьи-мнения из газет и журналов должны сопровождаться именем автора в самом тексте, если материал оспаривается. Для добавления спорного биографического материала о современниках нужно использовать лишь материал высококачественных новостных организаций.

Оценка источников

Оценка источников включает в себя 3 шага:

1. Оценка авторитетности источника
2. Оценка независимости источника
3. Оценка на экстремизм и получение финансирования из-за рубежа

Оценка авторитетности источника

• Авторитетность относительна, конкретна и контекстуально зависима. Относительность означает, что для Руниверсалис не существует источников, авторитетных по любому вопросу или не авторитетных ни по какому. Конкретность и контекстуальная зависимость означает, что вопрос об авторитетности чаще всего рассматривается применительно к некоему конкретному утверждению.
• Наиболее авторитетный источник — обзорная статья в уважаемом научном журнале. В отличие от книги, которую каждый может опубликовать за свой счёт или за счёт друга-издателя, статьи в таких журналах проходят рецензирование. Публикации в рецензируемых журналах можно найти, пользуясь, например, специализированной поисковой системой Google Scholar (scholar.google.com). Хотя лишь относительно небольшое количество полных текстов статей будет доступно бесплатно (если вы занимаетесь этим дома, а не на библиотечном компьютере), вы по крайней мере сможете ознакомиться с их аннотациями (англ. abstract), хотя и следует иметь в виду, что не все журналы, индексируемые Google Scholar, являются качественными и рецензируемыми. Также можно пользоваться системой РИНЦ (elibrary.ru) (её достоинством является то, что в результатах поиска вы сможете увидеть ближайшую к вам организацию, имеющую подписку на эту базу данных.
• Оценка достоверности книги, как уже отмечалось, представляет некоторые трудности, так как большинство из них не проходят рецензирования. При оценке авторитетности книг следует обращать внимание на авторитетность авторов и редакторов материала, а также на авторитетность издательства, в котором выпущен материал. С бо́льшим доверием следует относиться к книгам, опубликованным:
  • издательствами крупных вузов (Издательство Московского государственного университета, Издательство МГТУ им. Баумана, Издательство Санкт-Петербургского государственного университета, Издательство Санкт-Петербургского политехнического университета Петра Великого и т. д.), научно-исследовательских институтов, государственных академий наук (Издательство «Наука», Издательство «ФИЗМАТЛИТ», Издательство «Восточная литература», Издательство СО РАН, National Academies Press), крупными государственными издательствами (Издательство «Медицина»);
  • ведущими мировыми издательствами научной литературы (Elsevier, Springer, Wiley, Academic Press и т. д.);
  • авторами, являющимися уважаемыми экспертами в данной области.

Также спросите себя:

• А нет ли у публикатора каких-либо интересов в данной области, которые могут исказить представленную информацию? Помните, что приверженность к какой-либо стороне в конфликте не всегда видна сразу, а подмена информации не всегда самоочевидна.
• А они там были? Следует различать слова очевидцев и комментаторов. Слова очевидцев — первичный источник информации, комментаторов — вторичный. И то, и другое может быть достоверным источником, но их следует различать.
• А что другие люди говорят об этом источнике? Может быть, многие считают его недостоверным? Или о нём вообще никто не упоминает?
• А как данный источник описывает другие факты? Описываются ли другие ситуации достоверно, с отражением различных аспектов ситуации? Сверьте это с тем, что вы уже знаете.
• А являются ли наши источники доступными для других? Любой участник должен иметь возможность проверить информацию, изложенную вами. Источники должны быть доступны независимому читателю (хотя и не обязательно быть доступны в Интернете). Если речь идёт о книге, проверьте, есть ли она в каталогах Российской государственной библиотеки, Российской национальной библиотеки или Библиотеки Конгресса США.
• А использовалось ли несколько первичных источников? Может быть, материал, который вы хотите использовать, основан на показаниях только одного очевидца?

Оценка независимости (аффилированности и ангажированности) источника

При оценке авторитетности источника особое внимание уделите анализу аффилированности и ангажированности авторов. Примеры:

• Автор статьи о Владимире Путине может обладать признаками эксперта по российской политике, однако его работа может осуществляться на грант или в интересах государственной, общественной, политической и т. п. структуры США или иной страны, ведущей русофобскую политику.
• Американская психологическая ассоциация подвергалась прямому силовому давлению со стороны ЛГБТ-движения, а впоследствии обрела прочные финансовые связи с ЛГБТ-организациями, а потому любые статьи, брошюры и книги АПА с заявлениями о «нормальности» гомосексуализма, трансгендерности и т. п. носят не научный, а политический характер.

Подобные политически ангажированные и аффилированные источники могут использоваться ограниченно на правах аффилированных или не использоваться вообще, если при их оценке выявлены грубые искажения фактов.

Оценка на экстремизм и получение финансирования из-за рубежа

Необходимо учитывать решения российских властей по признанию авторов, организаций, материалов и т. д. экстремистскими, иноагентскими и т. п.

• Список иностранных агентов (Россия)
• Единый федеральный список террористических организаций
• Список экстремистских организаций
• Перечень террористов и экстремистов Росфинмониторинга.
• Критерии пропаганды ЛГБТ, педофилии и смены пола

Опасайтесь ложной авторитетности

Не доверяйте слепо утверждениям об авторитетности какого-либо источника. Учёные степени означают авторитет только в той области, в которой они были получены (и даже это — не всегда). Веб-сайты со множеством ссылок могут быть совершенно недостоверными.

Старайтесь в качестве источников использовать публикации людей со степенью не ниже кандидата наук или известных экспертов в данной области. Следует больше доверять авторам, работающим в государственных вузах и институтах РАН, РАО, РАМН. С бо́льшим сомнением в достоверности следует относиться к публикациям, авторы которых являются членами «общественных академий», таких как Российская академия естественных наук, Международная академия информатизации, Академия тринитаризма (хотя само по себе членство в тех или иных академиях не означает автоматического доверия или недоверия) и т. п.

Для определения того, является ли автор уважаемым экспертом в данной области, нужно ответить на несколько вопросов:

• Публиковались ли работы автора по данной теме в авторитетных научных журналах?
• Были ли получены негативные отзывы от известных экспертов в данной области на предыдущие или нынешнюю публикации автора?
• Ссылаются ли на работы автора как на достоверный источник другие авторы, работающие в данной области, в своих статьях (также опубликованных в научных журналах)?
• Есть ли у автора учёная степень по данной области знаний?

Используйте несколько источников

Поскольку осознанное и неосознанное искажение информации не всегда самоочевидно, не следует удовлетворяться одним источником. Найдите другие и сверьте. Если несколько источников совпадают и ни у одного из них нет причин для искажения информации (или причины могут быть, но источники заинтересованы по-разному искажать информацию), информация может считаться достоверной. Помните, однако, что мы только пересказываем опубликованное в достоверных источниках, но не добавляем своего мнения.

Неординарные утверждения нуждаются в исключительно серьёзных источниках

Неординарные утверждения нуждаются в исключительно серьёзных источниках. Особое значение следует придавать проверке обоснованности утверждений, выделяющихся на общем фоне:

• неожиданных или представляющих большую значимость утверждений, не пользующихся широкой известностью;
• неожиданных или представляющих большую значимость сведений об исторических событиях, не освещённых в основных СМИ или историографических источниках;
• сообщений о заявлениях тех или иных лиц, которые выглядят для них нехарактерными, спорными или сомнительными, выставляют их в невыгодном свете или противоречат их прежним взглядам;
• утверждений, противоречащих мнению или не пользующихся поддержкой научного сообщества в соответствующей области. Особую осторожность следует проявлять в случаях, когда сторонники таких утверждений ссылаются на существование некоего заговора с целью сокрытия таких утверждений.

Для внесения в Руниверсалис неординарных утверждений необходимо опираться на наилучшие из доступных источников, но одного этого недостаточно — такие материалы следует использовать лишь при условии, что эти источники надёжны. Следует также убедиться, что при этом вы не нарушаете и других правил, касающихся, например, размещения сведений о ныне живущих людях, и не придаёте излишней значимости малораспространённым мнениям. Особенно важно соблюдать требование тщательного отбора качественных источников по отношению к неординарным утверждениям, касающимся научных и медицинских тем, исторических событий, острых политических проблем и биографий ныне живущих людей.

Нежелательные источники

Нежелательными в Руниверсалис называются источники информации, которые внесены российскими официальными лицами в список иноагентских, нежелательных и/или экстремистских (иногда — временно). Сайты таких источников могут быть заблокированы Роскомнадзором и запрещены в России. При необходимости сослаться на подобный источник в статье следует руководствоваться нижеследующими принципами.

1. Крайне нежелательно использовать запрещённые в России СМИ (заблокированные Роскомнадзором, отмеченные решением суда) в качестве источников для создания новых или дополнения имеющихся статей Руниверсалис. Предпочтительным является использование источников, не имеющих ограничений и подтверждающих ту же самую информацию, что и источники с ограничениями. Обоснование использования нежелательного источника должно быть обусловлено контекстом и реальной необходимостью более полного описания предмета статьи, её улучшения. В общем случае использование нежелательного источника возможно только на правах ангажированной первички в качестве иллюстрации того или иного мнения, взятого из вторичного авторитетного источника. Нежелательный источник должен атрибутироваться (необходимо указать на ограничения источника) и живую ссылку на такой источник в сноску добавлять не надо, можно обойтись совсем без ссылки или оформить её без возможности по ней кликнуть (например, указав её без http/https).
2. Ссылки на соблюдающие требования законодательства России иноагентские, но не запрещённые и не заблокированные Роскомнадзором источники нежелательны, но допустимы, если не удалось найти неиноагентские источники с аналогичной информацией. Поскольку статус иноагента явно указывает на ангажированность источника (в этом и смысл иноагентского статуса), следует учитывать то, что иноагентский источник является ненейтральным и потенциально транслирует пропаганду, потому его использование допустимо только при неукоснительном следовании правилам о нейтральности, взвешенности, маргинальности и авторитетных источниках.
3. Из русскоязычной Википедии было перенесено ботом немало статей, которые могут содержать в себе признаки пропаганды ЛГБТ, откровенную русофобию, антироссийскую пропаганду и т.п. со ссылками на нежелательные источники. При нахождении таких ссылок следует их оценивать в соответствии с принципами, изложенными в первом и втором пунктах. В общем случае желательно приводить текст, основанный на нежелательных источниках, в соответствие с правилами и настоящими принципами, а не огульно удалять всё, что на таких источниках основано (в особенности следует аккуратно обращаться в статьях с нейтральными фактами, сомневаться в достоверности которых нет разумных причин). При обоснованной необходимости удалить из статьи нежелательный источник (с сохранением текста) редактор должен в обязательном порядке попробовать найти альтернативный источник, не имеющий ограничений, и разместить его в статье вместо нежелательного источника.
4. Если сам по себе источник не имеет ограничений, но размещён на платформе, которая является запрещённой/заблокированной (например, канал или страница российского органа власти в запрещённой социальной сети), то следует или, если есть такая возможность, заменить ссылку на платформу (зачастую записи в социальных сетях дублируются на нескольких платформах, так что можно выбрать ту, которая не запрещена), или внести полные реквизиты источника, не добавляя URL-ссылку (например, указать, что это пост от такого-то числа на таком-то канале в такой-то социальной сети, а ссылку не давать).