Руниверсалис:Нейтральная точка зрения

Материал из энциклопедии Руниверсалис
(перенаправлено с «Руниверсалис:НТЗ»)
↱
  • РУ:НТЗ

«Нейтральная точка зрения» (НТЗ) — правило, в соответствии с которым содержание статей должно соответствовать принципу беспристрастности — неприверженности какой-либо точке зрения.

Все утверждения в статье должны преподноситься не как истинные, а как пересказ со слов третьих лиц. Исключение могут составлять только общепризнанные научные либо тривиальные факты («Земля обращается вокруг Солнца» или «Солнце светит» или «Волга впадает в Каспийское море»).

При существовании различных мнений и представлений о явлении статьи должны по крайней мере упоминать о них, а в идеале — рассказывать. При этом никакое из них нельзя явно или косвенно преподносить как истину.

В статьях не следует уделять чересчур большое внимание незначительным фактам и точкам зрения, противоречащим мнению большинства специалистов, описанию какого-то одного аспекта темы в ущерб другим, не менее существенным. Все утверждения, поддающиеся проверке и основанные на источниках, должны быть представлены сообразно их важности в контексте статьи.

Нейтральность и научный стиль

Руниверсалис стремится быть не более и не менее, чем энциклопедией, поэтому в ней неоспоримо требование применения научного функционального стиля речи в статьях, который, в идеале, требует нейтрального изложения материала. Однако даже в изданиях, стремящихся иметь статус наиболее научных и беспристрастных, отклонения от этих требований случаются. Правило НТЗ существует для однозначного определения того уровня научности и достоверности, который Руниверсалис требует от всех своих статей.

Нейтральность, достоверность и ссылки на источники

Требование ссылок на источники дополняет политику нейтральности, но не заменяет её. Например, статья, все утверждения которой основаны на указанных в ней же источниках, может не быть нейтральной, преподнося все утверждения как истинные, в то время как на деле они — лишь высказывания каких-то определённых личностей или групп.

И наоборот, статья может содержать сведения неподтверждённые или даже ложные, но при этом быть нейтральной — для этого достаточно лишь описывать мнения или теории из источников, не преподнося их как истину и не поддерживая их.

Ненейтральность и неполнота

Есть два рода статей, не соответствующих политике нейтральности: статьи, явно конфликтующие с требованиями нейтральности, и статьи, описывающие не все мнения или недостаточно подробные.

В первом случае статья должна быть помечена как пристрастная ({{проверить нейтральность}}). Ненейтральная часть информации такой статьи подлежит исправлению или удалению. Во втором случае статью следует лишь считать незавершённой, какими бы беспристрастными и подробными ни были уже имеющиеся в ней сведения.

Примеры ненейтральных высказываний и способов их приведения к нейтральному виду

Пример 1. Эмоциональная оценка

Не нейтрально Нейтрально

Поэт Стихоплётов, обладатель безусловного таланта, является гениальнейшим поэтом нашей эпохи, которым восторгается всё прогрессивное человечество.

Поэт Стихоплётов был высоко оценён критикой[1][2], получил премию журнала «Огонёк» за лучшее лирическое стихотворение[3]. Литературный критик А. Я. Воспевало написал в журнале «Новая Литература»: «Стихи Стихоплётова гениальны»[4].

Примечания
  1. Кукушкин К. К. Двадцать лет за пером: бессмертная поэзия Стихоплётова. // Литературная газета : газета. — 2000. — № 18. — С. 10—32.
  2. Петухов П. П. «О стих, ты — мир!». Стихоплётов как зеркало эпохи. // Писатель Нечерноземья : газета. — 2010. — № 213. — С. 3.
  3. Проныра А. Б. Репортаж с вручения ежегодных премий «Золотое перо». // Огонёк : журнал. — 2012. — № 3. — С. 44.
  4. Воспевало А. Я. Классики-современники. // Новая Литература : журнал. — 2009. — № 8. — С. 51.

Пример 2. Эмоциональная критика

Не нейтрально Нейтрально

Поэт Стихоплётов — бездарный графоман, надоедающий своей унылой пачкотнёй редакциям.

Против поэта Стихоплётова неоднократно высказывались критики и читатели[1][2]. Литературный критик Громилов в журнале «Новая Литература» отметил унылость и мрачность его стихов[3].

Примечания
  1. Недоволин Я. Снова о так называемой «поэзии» Стихоплётова. // Литературная газета : газета. — 2003. — № 22. — С. 5.
  2. Грустило Б. О. Десятка худших поэтов современности. // Труженик пера : газета. — 2005. — № 13. — С. 13.
  3. Громилов У. Г. Ибо доколе?! Пачкотня Стихоплётова как показатель падения нравов. // Новая Литература : журнал. — 2009. — № 3. — С. 17.

Пример 3. Реклама научного направления

Не нейтрально Нейтрально

Хренография — новое научное направление, убедительно доказывающее информационно-биологическое достоинство регулирования хрена в астральной проекции. Основатель хренографии, академик и лауреат премии Всемирной Академии Хренографических Наук Хренов сказал, что хренография нужна в каждом доме, в каждой школе и учреждении.

Сторонники хренографии особенно выделяют «информационно-биологическое достоинство регулирования хрена в астральной проекции»[1]. Основатель хренографии Хренов, создавший также Всемирную Академию Хренографических Наук, разработал программу широкого внедрения хренографии в школы, учреждения и семьи[2].

Примечания
  1. Редькин Х.У. Хрен в астральной проекции как основа хреноучения Хренова // Всесоюзный вестник хреноведоведения : журнал. — 1998. — № 6. — С. 3, 5-8.
  2. Маргеланская Р. Х. Трепещите, троечники: комиссия ООН одобрила хренопроект Х. Хренова // Учительский буревестник : газета. — 2006. — № 1. — С. 2.

Пример 4. Критика псевдонаучного направления

Не нейтрально Нейтрально

Хренография — сплошное шарлатанство, принципы и выводы хренографии абсолютно бездоказательны. Основатель хренографии Хренов создал свою Академию, не имеющую никакого отношения к науке.

Академическое сообщество в лице Б. Сахарова и Д. Цукермана активно выступает против хренографии[1][2], высказывая массу сомнений в обоснованности данной теории и правильности выводов[3][4]. Всемирная Академия Хренографических Наук, созданная основателем хренографии Хреновым, не признана академическими учреждениями. Профессор Мёдов прямо обвинил сторонников хренографии в шарлатанстве[5].

Примечания
  1. Сахаров Б. К ошибочности хренографии. // Вестник АН СССР : журнал. — 2003. — № 5. — С. 10—12.
  2. Цукерман Д. А. Ещё раз о хренографии. // Вестник РАМН СССР : журнал. — 2007. — № 9. — С. 21—25.
  3. Цифиркин И. Хрен: есть или не есть? // Квант : журнал. — 2005. — № 6. — С. 20—22.
  4. Проверялкин А. Б. Экспериментальная проверка влияния хрена на биологические процессы. // Вестник РАСХН СССР : журнал. — 2002. — № 11. — С. 15—17.
  5. Мёдов Е. Е. Хренография: шарлатанство или да? // В мире науки : журнал. — 2001. — № 9. — С. 12—22.

Пример 5. Политический спор со взаимными откатами и его разрешение

Не нейтрально Нейтрально

Кабумба, Нбаки — министр пропаганды и образования Нагонии, выдающийся деятель армии и культуры, лауреат Премии Нибити, непримиримый борец против коррупции, преступности, дезинформации и клеветы. Пользуется безграничным доверием народа.

или (выполнен откат, текст заменён)

Кабумба, Нбаки — преступник, фашистский палач, запятнавший себя многочисленными преступлениями, виновен в шарлатанстве, преследовании честных граждан, угрозах и махинациях. Получил должность благодаря содействию коррумпированной мафии. Отказал представителю российской фирмы «Афршкуримпорт» Афанасию Крокодилову в закупке слоновьих бивней по справедливым ценам.

Кабумба, Нбаки — министр пропаганды и образования Нагонии, лауреат Премии Нибити[1].

Сторонники Кабумбы считают его выдающимся деятелем армии и культуры, борцом с коррупцией и преступностью[2][3][4].

Противники Кабумбы обвиняют его в ряде преступлений[5][6][7]. Популярная газета «Среднеафрикан ньюз» назвала Кабумбу фашистским палачом по причине инцидента с Мумубембой[8][9]. Известен также инцидент, когда фирма «Афршкуримпорт» понесла убытки в $*** из-за конфликта с Кабумбой[10].

Примечания
  1. Евров К. Т. Нбаки Кабумба награждён Премией Нибити // Нагониец за границей : газета. — 1997. — № 5. — С. 3—4.
  2. Колькова А. А. Великая добродетель Нбаки Кабумбы // Нагониец за границей : газета. — 2006. — № 5. — С. 2—5.
  3. Юконцев К. Нбаки Кабумба: Как жителям Юкона относиться к знаменитому министру Нагонии? // Голос американского севера : журнал. — 2003. — № 2. — С. 9—12.
  4. Шалом Ариэль. Что Нбаки Кабумба сделал для Нагонии // Африканский израильтянин : журнал. — 2007. — № 1. — С. 3—9.
  5. Шахов П. П. Нбаки Кабумба: преступник у власти // Африканский политический вестник : журнал. — 2001. — № 1. — С. 1—3.
  6. Кшаришта А. Б. Голова палача никогда не спокойна: Кабумба снова взялся за своё // Нагонийский эмигрант : журнал. — 1999. — № 11. — С. 1—2.
  7. Фигелёв А. О. Что мы знаем о «нагонийском палаче»? // Шестая колонна : журнал. — 1998. — № 3. — С. 5—6.
  8. Гирькин О. Е. «Что случилось с моим братом?»: Что фашистский режим Нбаки Кабумбы сделал со свободным журналистом Мумубембой // Среднеафрикан ньюз : газета. — 2000. — № 6. — С. 1—3.
  9. Зорькова С. Н. Фашистский палач Нбаки Кабумба не отстаёт от Мумубембы // Среднеафрикан ньюз : газета. — 2000. — № 7. — С. 1—2.
  10. Сумочников Е. Е. «Сколько тогда стоят Ваши бивни?!»: Почему «Афршкуримпорт» вынудили уйти из Нагонии // Экономическая Африка : журнал. — 2002. — № 3. — С. 1—7.

Вначале следует объективная информация, потом — мнения сторонников и противников. При этом в каждом случае указываются источники мнений.

Взвешенность изложения точек зрения

↱
  • РУ:ВЕС

В статье должны быть беспристрастно представлены все существенные точки зрения, опубликованные в авторитетных источниках, причём внимание, уделяемое изложению того или иного мнения, должно соответствовать тому, насколько распространённым это мнение является.

При сопоставлении различных точек зрения не следует преподносить мнение меньшинства в таком же объёме или так же подробно, как мнение, пользующееся большей популярностью, а совершенно маргинальные представления и вовсе не следует упоминать.

Описывая существующие различия в подходах, не следует уделять изложению позиции небольшого меньшинства такое же внимание, как мнению большинства. А уж что касается концепций, которых придерживается ничтожное меньшинство, то их вообще следует описывать лишь в статьях, посвящённых этим концепциям как таковым. Придавать чрезмерное значение точке зрения явного меньшинства или излагать в статье мнение ничтожного меньшинства — значит создавать ложное представление о масштабе дискуссии. Это относится не только к тексту статей, но и к изображениям, внешним ссылкам, категориям и всему остальному материалу.

Ничто нам не мешает изложить точку зрения меньшинства в отдельной статье. Но и в такой статье, где точка зрения меньшинства может быть раскрыта гораздо более подробно, везде, где надо, следует указывать на существование иного мнения, которого придерживается большинство. Другими словами, такую статью не следует воспринимать как попытку «переписать» основную статью с иной точки зрения.

Надо помнить, что при определении значимости того или иного мнения следует принимать во внимание его представленность в авторитетных источниках, а не преобладание этого мнения среди редакторов. Вместе с тем, следует учитывать политическую ангажированность и аффилированность источников и соотносить мнения экспертов с основополагающими принципами энциклопедии Руниверсалис.

Если вы можете доказать что-либо, что не признаётся в настоящее время никем или признаётся крайне малым числом людей, то учтите, что Руниверсалис — не место для первой публикации такого доказательства. Ссылки на такое доказательство, если не принято консенсусом редакторов, можно делать лишь после того, как оно было опубликовано за пределами Руниверсалис.

См. также