Руниверсалис:Форум/Архив/2025/03

Статьи вида: Предмет А, Предмет «А»

Пример: ЧВК «Вагнер».

Предлагаю статьи такого вида автоматически переименовывать: Вагнер (ЧВК) в соответствии с РУ:ИС (уточнения). --Archivarius1983 (обсуждение) 20:59, 4 февраля 2025 (MSK)

Пример наверное неудачный выбран. Эту не трогать. --Василий Зимин (обсуждение) 21:12, 4 февраля 2025 (MSK)

Что важней: имя собственное, или юридическая форма? Есть пример обратный — Моцарт (ЧВК), Blackwater (company). --Лобачев Владимир (обсуждение) 10:39, 5 февраля 2025 (MSK)

ЧВК «Вагнер» это устоявшееся название. Каждый раз нужно анализировать с этой точки зрения. С уважением, Нарком (обсуждение) 20:47, 6 февраля 2025 (MSK).

ЧВК «Вагнер» и Вагнер (ЧВК) это одно и то же. Только первое имеет ненабираемые и «неузнаваемые» кавычки. При этом наименованием ЧВК является имеено Вагнер. А ЧВК — это уже форма (тип) организации. Второе соответствует правилам именования статей, поэтому безусловно такая статья, как и тому подобные, должна именоваться Вагнер (ЧВК). Как и Моцарт (ЧВК). РусЛан (обсуждение) 21:51, 6 февраля 2025 (MSK)

ЧВК — это не название, это юридическая форма компании, типа «ООО», «АО». — Лобачев Владимир (обсуждение) 11:02, 7 февраля 2025 (MSK)

Улица Капотня --Archivarius1983 (обсуждение) 21:20, 4 февраля 2025 (MSK)

(Ремарка в сторону) Вспомнилось сакраментальное: Бухта Лососей или Лососей (бухта)? и войны вокруг всего этого))) --Netelo (обсуждение) 20:42, 6 февраля 2025 (MSK)

Не очень в тему. Здесь речь идёт о наименованиях в именительном падеже. РусЛан (обсуждение) 21:53, 6 февраля 2025 (MSK)

«Вагнер» и все прочие подобные российские компании с точки зрения закона — это не ЧВК. Официально в России частная военная деятельность вообще никак не урегулирована (в отличие от тех же США, где статус ЧВК прописан специальным законом). «Вагнеровцев» (а позже, по аналогии — и редутовцев, и всех остальных) начали называть ЧВК в СМИ. При этом Пригожин и компания, хоть и не препятствовали этому, но неоднократно подчеркивали, что ЧВК они не являются. Такого же мнения придерживаются и российские власти, в том числе президент. В общем, ЧВК здесь — не юридическая форма и не тип организации, а часть устоявшегося названия. Писаться должно в естественном порядке и без уточнений. MaksOttoVonStirlitz (обсуждение) 14:18, 9 февраля 2025 (MSK)

Считаете, что в данном случае «ЧВК» не аббревиатура от «частная военная компания», а просто часть имени собственного? Тогда надо писать «ЧВК Вагнер». --Лобачев Владимир (обсуждение) 15:41, 9 февраля 2025 (MSK)

И если это не аббревиатура, то надо писать лишь первую букву прописной — Чвк. --Лобачев Владимир (обсуждение) 15:46, 9 февраля 2025 (MSK)

Безусловно, ЧВК — это аббревиатура от «частная военная компания». Дело не в этом, а в том, что «Вагнер» — не ЧВК. Если мы именуем статью Вагнер (ЧВК) — мы нарушаем один из столпов энциклопедии: Редактирование <…> осуществляется в соответствии с Конституцией и законами Российской Федерации. Законы РФ не знают термина «ЧВК», его применение по отношению к пригожинской фирме — придумка журналистов. В то же время, с лёгкой руки тех же журналистов, название ЧВК «Вагнер» стало общепринятым. Поэтому, имхо, лучший вариант — это оставить текущее название статьи как общепринятое MaksOttoVonStirlitz (обсуждение) 15:48, 9 февраля 2025 (MSK)

По закону может и нельзя создавать ЧВК. Но фактически они ведь есть. Что же нам закрывать глаза на реальность? У нас по закону не должно быть наркомании, но мы же знаем, что она есть, и статью так и называем Наркомания. Россия и Приднестровья не признаёт, но мы знаем, что фактически это самостоятельное государство. Я за отражение реальной картины, а не той, что «должна быть по закону». --Лобачев Владимир (обсуждение) 15:56, 9 февраля 2025 (MSK)

А если ЧВК — «частная военная компания», то это форма компании (пусть и не законная), и не относится к имени собственному. --Лобачев Владимир (обсуждение) 16:03, 9 февраля 2025 (MSK)

Группа Вагнера, например. --Archivarius1983 (обсуждение) 15:53, 9 февраля 2025 (MSK)

Ключевое, имя собственное здесь вагнеровцы, Вагнер, а не группа или ЧВК, ибо групп и ЧВК много. РусЛан (обсуждение) 10:25, 10 февраля 2025 (MSK)

Комментарий: В Шаблон:Нерегулярные добровольческие формирования России есть красные ссылки (будущие статьи) на другие частные военные компании: ЧВК «Редут», ЧВК «Поток», ЧВК «Патриот», ЧВК «Конвой». --Лобачев Владимир (обсуждение) 11:00, 7 февраля 2025 (MSK)

Ну что, как решили, коллеги? Подводим итог? --Archivarius1983 (обсуждение) 11:32, 18 февраля 2025 (MSK)

Предварительный итог

Статьи вида Предмет А, Предмет «А» переименовываются в А (предмет): улица Капотня => Капотня (улица). И в соответствии с аргументами, которые нам предложили коллеги Лобачев Владимир и РусЛан, это переименование распространяется на военные организации Российской Федерации, называющиеся ЧВК: Вагнер (ЧВК), Моцарт (ЧВК). --Archivarius1983 (обсуждение) 16:07, 25 февраля 2025 (MSK)

Итог

Статьи вида Предмет А, Предмет «А» (где А является существительным), переименовываются в А (предмет): улица Капотня => Капотня (улица). Данное правило распространяется на наименование организаций с компонентом ЧВК: ЧВК «Вагнер» => Вагнер (ЧВК).--Archivarius1983 (обсуждение) 13:33, 1 марта 2025 (MSK)

Наименование категорий персоналий: как правильно

Занимаясь иллюстрированием персон, заодно категоризирую изображения. И названия категориям даю обычно по основной статье, но без запятой (Категория:Изображения:Тютчев Фёдор Иванович), или по основной категории, если такая есть (Категория:Изображения:Валерий Брюсов). Второй вариант к нам перекочевали из ВП, вероятно подражая англоязычной категоризации на Викискладе (имя фамилия). Хотелось бы единообразия. Как всё же лучше? --Лобачев Владимир (обсуждение) 11:32, 24 января 2025 (MSK)

Заглянул в Категория:Изображения:Русские поэты - всё бы хорошо, но сортировка не по букве И, а по фамилии нужна. Что там нужно? --Василий Зимин (обсуждение) 12:46, 24 января 2025 (MSK) Сделал ключ сортировки. Посмотрите на Категория:Изображения:Табаков Олег Павлович и как он отсортировывается в категориях в которые включён. А формат думаю оптимальный Фамилия Имя Отчество без запятой. --Василий Зимин (обсуждение) 12:57, 24 января 2025 (MSK)

С сортировками в категориях изображений беда. Но ещё большая беда, что у большинства файлов категорий вообще нет. Огромная гора под названием Файлы, загруженные с Викисклада. Есть мысль натравить на категоризацию файлов бота. Но для этого надо вначале договориться по названиям. --Лобачев Владимир (обсуждение) 16:04, 24 января 2025 (MSK)

Можно сильно уменьшить число некатегоризованных изображений например таким алгоритмом:

если на Викискладе у изображения есть категория, которой по викиданным в РВП соответствует Категория_имя, то присваиваем файлу категорию К:Изображения:Категория_имя. Если её нет - создаём с надкатегориями К:Изображение:Надкатегория_имя такими, что Надкатегория_имя из рувики обратно соответствует на Викискладе надкатегории у Категория_имя

Однако этот алгоритм может местами разойтись с системой категорий, уже сложившейся у нас. Надо, чтобы не разошёлся. -- Shogiru (обсуждение) 23:19, 30 января 2025 (MSK)

Я тоже в этом направлении думал. Подсматриваете за мыслями? :) Да, ВД-связи надо будет как-то задействовать, если будем автоматизировать. Runi (обсуждение) 23:29, 30 января 2025 (MSK)

Файлов в этой категории очень много, в том числе по другим категориям. Я пока ручками просматриваю всё, благо большую часть по муз. альбомам и песням уже просмотрел и поправил (более 25к файлов). Неназванный (обсуждение) 11:10, 31 января 2025 (MSK)

И при категоризации ботом надо, чтобы, как и при переносе, правки и категории, созданные в Руниверсалис, имели приоритет выше, чем расставляемые автоматически. -- Shogiru (обсуждение) 20:14, 31 января 2025 (MSK)

Мне очень нравится идея сделать именования категории стандартными, по названию статьи, без исключений. То есть если есть статья Название статьи, то все категории должны иметь аналогичное название, включая основную: Категория:Название статьи и частные: Категория:Изображения:Название статьи, Категория:Тексты:Название статьи. Это серьёзно поможет автоматизации процессов, шаблоны смогут автоматом подставлять ссылки на соответствующие категории, если они будут существовать, дерево категорий для изображений будет легче делать и т.д. Runi (обсуждение) 20:09, 4 февраля 2025 (MSK)

На текущий момент есть порядка 45-50 категорий созданных здесь по названиям статей, но без запятых. Допустим Категория:Изображения:Плятт Ростислав Янович. Ненулевое количество (15-20) категорий перенесённых и они в другом формате, прежде всего Категория:Изображения:Владимир Путин. Пришлось по Псевдонимам создавать, там решил вот так Категория:Изображения:Клоун Карандаш. Это по персоналиям. По станциям метро работу начал, там просто с повтором названия статьи. Категория:Изображения:Павелецкая (станция метро, Замоскворецкая линия) --Василий Зимин (обсуждение) 20:29, 4 февраля 2025 (MSK)

Перенесённых типа К:Александр Пушкин и К:Михаил Лермонтов немало. Но это постепенно исправим (как и то, что здесь сделали). Главное определиться и утвердить общий порядок. Runi (обсуждение) 20:42, 4 февраля 2025 (MSK)

На ближайшую перспективу (как технические проблемы сойдут на минимум) нужно как-то подсветить все изображения которые не включены в пару категорий. Так можно будет среди них бродить и расставлять категории. Это возможно технически? --Василий Зимин (обсуждение) 23:54, 30 января 2025 (MSK)

Некатегоризованных изображений сейчас подавляющее большинство. Чтобы многократно уменьшить объём ручной работы, наверное, сначала надо применить алгоритм типа вышеприведённого (пусть и не сейчас, через год-два), и вот тогда, когда некатегоризованных станет меньшинство, подсвечивать. -- Shogiru (обсуждение) 00:06, 31 января 2025 (MSK)

Да как так-то? Лет через 15 тогда. Их же миллионы, а людей три? --Василий Зимин (обсуждение) 00:22, 31 января 2025 (MSK)

Вот если ботом подавляющую часть категоризовать, так и людям будет соразмерно с остатком побороться. А боту 15 лет не надо, он шустрый. -- Shogiru (обсуждение) 00:59, 31 января 2025 (MSK)

А может за основу взять категории статей, чтобы они совпадали? Например, заходим ботом в статью → если более одного изображения, аудио, видео (файла) — создаём для данных файлов категорию, аналогичную названию статьи, удалив запятые для статей о персонах. Для созданной категории присваиваем материнские категории как в статье, только заменяем «Категория:» на «Категория:Изображения:». --Лобачев Владимир (обсуждение) 09:49, 31 января 2025 (MSK)

А если у бота тормоза откажут (уже было), мозгов ведь нету, и начнётся присваивание категорий Категория:Изображения:Награждённые памятной медалью «150-летие А. П. Чехова» и Категория:Изображения:Умершие от сепсиса. А ещё будут плодится категории на 1-2 изображения, безмерно! --Василий Зимин (обсуждение) 10:35, 31 января 2025 (MSK)

Если есть Категория:Награждённые памятной медалью «150-летие А. П. Чехова», то должна быть и Категория:Изображения:Награждённые памятной медалью «150-летие А. П. Чехова». Основой должна стать категоризация статей в нашей энциклопедии, плюс какие-то дополнительные категории (категории по персоне может не быть, но вот все изображения персоны должны быть собраны в его категории). Если неправильная/лишняя категория в энциклопедии, то с неё и надо начинать исправление. --Лобачев Владимир (обсуждение) 14:03, 31 января 2025 (MSK)

• Или у нас разные принципы категоризации для статей и для изображений (аудио, видео, документов)? --Лобачев Владимир (обсуждение) 15:01, 31 января 2025 (MSK)

Хочется поднять вопрос, можно ли формировать категории: Категория:Изображения:Кавалеры ордена Ленина - всё же высшая награда, Категория:Изображения:Кавалеры ордена Красного Знамени, Категория:Изображения:Кавалеры ордена Красной Звезды. Категории по государственным премиям уже есть (нет по Ленинской пока). --Василий Зимин (обсуждение) 13:49, 31 января 2025 (MSK)

Ну а почему нет? Не вижу причин чтобы это отклонили Неназванный (обсуждение) 14:46, 31 января 2025 (MSK)

Не только можно, но и нужно. Насколько помню, такие категории уже есть для ГСС и ГСТ, почему бы не сделать их и для награжденных другими наградами. MaksOttoVonStirlitz (обсуждение) 13:04, 9 февраля 2025 (MSK)

Да уже сделано прилично много. Василий Зимин (обсуждение) 13:05, 9 февраля 2025 (MSK)

Предварительный итог

Коллеги, предлагаю зафиксировать следующие положения в качестве правила:

• Если о предмете статьи есть отдельная категория, то именование у неё должно быть такое же, как у основной статьи. Например: Пушкин, Александр Сергеевич → Категория:Пушкин, Александр Сергеевич, а не Категория:Александр Пушкин. Названия категорий с текстами и изображениями должны именоваться аналогичным описанному образом. Например, Категория:Тексты:Пушкин, Александр Сергеевич и Категория:Изображения:Пушкин, Александр Сергеевич. Это подход позволяет автоматизировать процессы добавления в карточки статей ссылок на категории с текстами и изображениями, облегчает автоматизированную обработку и добавление новых категорий.
• Дерево категорий с изображениями должно соответствовать основному дереву категорий, то есть категории изображений должны дублировать структуру и названия основных категорий, отличаясь в названии только тем, что в категориях изображений добавлен префикс «Изображения:».
• Каждую категорию с изображениями или текстами следует помещать (помимо собственных древ категорий текстов и изображений) в соответствующую категорию основного дерева (при наличии оной). Например, категории Категория:Тексты:Пушкин, Александр Сергеевич и Категория:Изображения:Пушкин, Александр Сергеевич должны иметь в качестве надкатегории Категория:Пушкин, Александр Сергеевич.

Какие есть уточнения, дополнения, возражения? --Runi (обсуждение) 12:57, 9 февраля 2025 (MSK)

Запятые убрать. А то какие-то итоги не учитывающие предложения. --Василий Зимин (обсуждение) 13:00, 9 февраля 2025 (MSK)

Зачем убирать запятые? Тогда названия категорий будут отличаться от названий статей. А смысл реформы именно в унификации названий категорий и статей. MaksOttoVonStirlitz (обсуждение) 13:05, 9 февраля 2025 (MSK)

Может в том смысл, что обсуждение начато, работа начата. Но итог не учитывает не то ни другое. Почему? Почему возражения не высказать скажем 28 января? Непонятно. В чём смысл обсуждения, когда оно не учитывается подводящим итоги? И это при том что работа эта возлагается на участников, не на ботов. Ботов не имеющих тормоза на большую дорогу выпускать нельзя. У нас как раз только такие. Василий Зимин (обсуждение) 13:10, 9 февраля 2025 (MSK)

Какая «работа начата»? Было какое-то решение? Владимир начал топик с вопроса «Хотелось бы единообразия. Как всё же лучше?». Итога не было, сейчас есть предварительный итог о приведении к единообразию, его и обсуждаем. Runi (обсуждение) 13:41, 9 февраля 2025 (MSK)

Что опять не так? Вы понятное дело заняты были, не заметили. А люди то работают, обсуждали тут. Василий Зимин (обсуждение) 13:46, 9 февраля 2025 (MSK)

Всё так, я просто спрашиваю, о какой начатой работе, которой мешает предварительный итог, вы ведёте речь? Runi (обсуждение) 13:50, 9 февраля 2025 (MSK)

По поводу автоматизации. Речь не только о ботах, которые, судя по вашей реплике, ничего кроме вреда не несут. Вот вы создали категорию с изображениями для НП Белява. И в карточке статьи (с обновлением серверного кэша) автоматически появилась ссылка на созданную категорию, вам не пришлось добавлять её вручную, потому что название категории совпадает с названием статьи (с добавлением стандартного префикса «Изображения:»). А когда названия не совпадают (статья — Ф, ИО, категория — ИФ), то автоматическое добавление категории в карточку затруднительно. Runi (обсуждение) 13:56, 9 февраля 2025 (MSK)

Согласен с этим мнением, но также не мешало бы продумать вариант, когда статья переименовывается, а категория нет. Поясню:

Если была статья Иванов, Иван Иваныч и была создана автоматически (ботом, условно) категория Категория:Изображения:Иванов, Иван Иваныч и проставлена в карточке. Но по некоторым причинам, или каким то обстоятельствам, основная статья Иванов, Иван Иваныч была переименована в Иванов, Иван Иванович, то нужно чтобы и категория с изображениями (файлами) также поменяла своё название на Категория:Изображения:Иванов, Иван Иванович и все файлы в ней, и была без редиректа в основную категорию. Просто в противном случае, сортировка по ключу в основной категории будет затруднена. Неназванный (обсуждение) 13:03, 11 февраля 2025 (MSK)

Да, конечно. Принцип название категории изображений (видео, документов) должны как правило совпадать с названием категории в основном пространстве должен соблюдаться и после переименования основной категории. -- Лобачев Владимир (обсуждение) 13:13, 11 февраля 2025 (MSK)

Все-таки, по размышлении, мне кажется для категорий лучше использовать прямой порядок - ИОФ с добавлением ключа сортировки по фамилии. Так меньше отдает канцеляритом. Ведь не смотря на то что в заголовках статей мы используем порядок Ф,ИО, то в лидах наоборот - ИОФ без запятых. --Netelo (обсуждение) 13:05, 9 февраля 2025 (MSK)

Ну. то. есть нормально после этого предложения просто отменить подведение итогов и новый итог подводить только спустя время достаточное на обсуждение. Василий Зимин (обсуждение) 13:11, 9 февраля 2025 (MSK)

Поддерживаю реформу. Чем больше мы автоматизируем, тем больше рук и времени освободится для других задач. MaksOttoVonStirlitz (обсуждение) 13:14, 9 февраля 2025 (MSK)

В целом да. Но запятые в названии категорий всё таки ставим? Так я понял? Нарком (обсуждение) 14:00, 9 февраля 2025 (MSK)

Да, дабы категории автоматически проставлялись в карточках (см. реплику коллеги Runi чуть выше) MaksOttoVonStirlitz (обсуждение) 14:01, 9 февраля 2025 (MSK)

Чем больше унификации и возможности использовать машинное чтение, тем больше машины/роботы будут использовать наши статьи, в том числе для обучения искусственного интеллекта. А их с каждым годом всё больше. Поэтому я за унификацию названий категорий статей — названий категорий изображений (видео, аудио, документов) — названий основных статей. --Лобачев Владимир (обсуждение) 16:12, 9 февраля 2025 (MSK)

Итог

Существенных возражений не было (практичность в вопросе названий категорий это всё-таки более важный фактор, чем стилистика) или они не были озвучены (Василий так и не пояснил, что за работа была начата и как ей мешает итог; а то, что после итога многое придётся изменять, это как бы и так понятно; постепенно изменим). В качестве итога приняты следующие положения:

• Если о предмете статьи есть отдельная категория, то именование у неё должно быть такое же, как у основной статьи. Например: Пушкин, Александр Сергеевич → Категория:Пушкин, Александр Сергеевич, а не Категория:Александр Пушкин. Названия категорий с текстами и изображениями должны именоваться аналогичным описанному образом. Например, Категория:Тексты:Пушкин, Александр Сергеевич и Категория:Изображения:Пушкин, Александр Сергеевич. Это подход позволяет автоматизировать процессы добавления в карточки статей ссылок на категории с текстами и изображениями, облегчает автоматизированную обработку и добавление новых категорий.
• Каждую категорию с изображениями или текстами следует помещать (помимо собственных древ категорий текстов и изображений) в соответствующую категорию основного дерева (при наличии оной). Например, категории Категория:Тексты:Пушкин, Александр Сергеевич и Категория:Изображения:Пушкин, Александр Сергеевич должны иметь в качестве надкатегории Категория:Пушкин, Александр Сергеевич.

Что касается пункта о том, что "дерево категорий с изображениями должно соответствовать основному дереву категорий, то есть категории изображений должны дублировать структуру и названия основных категорий, отличаясь в названии только тем, что в категориях изображений добавлен префикс "Изображения: "", то в такой жёсткой формулировке его, пожалуй, принимать не стоит, потому что отдельные различия всё-таки могут иметь место. Поэтому в целом при создании категорий изображений ориентируемся на основное дерево, но про здравый смысл при этом не забываем, как и в любом другом вопросе :) --Runi (обсуждение) 17:40, 28 февраля 2025 (MSK)

• [1]. --Runi (обсуждение) 17:49, 28 февраля 2025 (MSK)

Перенесено на страницу Руниверсалис:Форум/Запросы к ботоводам#Реализация итога по категориям.

Шаблон:Основная статья категории (он же Шаблон:catmain)

Коллеги, к шаблону добавлен небольшой функционал, теперь при использовании без параметров он проверяет существование статьи не только в категориях вида Категория:Название, но и в категориях вида Категория:Изображения:Название, и если статья существует, то отображает её как основную — пример. Это избавляет от необходимости указывать название статьи первым параметром, может пригодиться для ускорения работы. Также catmain добавлен в меню быстрой вставки, которое под окном редактирования. --Runi (обсуждение) 14:42, 4 марта 2025 (MSK)

Викитека

Здравствуйте! Готовлю очередную статью, возникло нужда сослаться на этот текст в викитеке. Дабы не продвигать идеологически чуждый проект, вопрос: есть ли у нас тут аналогичная библиотека с этим же текстом? --С уважением, Ёшкина Кошка 03:32, 5 марта 2025 (MSK)

Теперь есть: История упадка и разрушения Римской империи/Оглавление. Runi (обсуждение) 10:15, 5 марта 2025 (MSK)

Спасибо. Пошло в работу. --С уважением, Ёшкина Кошка 17:13, 5 марта 2025 (MSK)

Правило РУ:ВОЙ

Странно, но у нас нет правила Руниверсалис:Война правок (РУ:ВОЙ). Формально, можно проталкивать свою позицию, отменяя правки оппонента, что уже случалось ранее и случается снова. Может стоит на уровне правил запретить возвращать неконсенсусные правки? --Лобачев Владимир (обсуждение) 11:45, 6 марта 2025 (MSK)

Схема достижения консенсуса есть в РУ:КОНС, по ней возврат неконсенсусных правок не предусмотрен, этого достаточно. Устраивать «вой» на Руниверсалис не надо :) Навылись уже в РуВП, хватит. Единственная доступная опция для всех — работать в дружественной атмосфере и прикладывать к этому необходимые усилия. Это просто и понятно. Я прекрасно помню споры из РуВП типа «ну в правиле же написано, что блокировка после трёх отмен, а я только две сделал, я буду оспаривать на ОАД, ФА, в АК, у Джимбо, ...». Вот от подобного проект надо защищать, иначе начнётся повторение дурных википрактик. Давайте постараемся обойтись без «воя» :) Runi (обсуждение) 12:03, 6 марта 2025 (MSK)

Формально не ставя прямого запрета на силовое продавливание своего мнения каким-либо редактором, мы таким образом фактически даём разрешение на такое поведение. При попустительстве других рядовых редакторов и администраторов, иногда получаем результат — некоторые участники опускают руки. Это было раньше (напр., после редактирования В. Кобы) и есть сейчас. -- Лобачев Владимир (обсуждение) 15:01, 6 марта 2025 (MSK)

«Редактирование страниц Руниверсалис всегда предполагает поиск некоего консенсуса между участниками. Консенсус достигается путём конструктивной и корректной дискуссии с использованием уместной аргументации (согласования).» (РУ:КОНС). Перечень инструментов по достижению консенсуса вполне себе конкретный, тут нет лазейки для того, чтобы начать утверждать, что силовое проталкивание это «конструктивная и корректная дискуссия». Тут двух вариантов не дано: либо конструктивное обсуждение, либо никакого (как у Кобы). К слову, Коба —  пример того, что никакой ВП:ВОЙ и т.п. не останавливают от войн правок (см. примеры в РуВП и Медейковики) и у нас бы не остановили. Runi (обсуждение) 15:28, 6 марта 2025 (MSK)

Это тоже реализация модели эволюции доверия. Если в любом несогласии двое способны найти общий язык, не вызывая общественность, - выигрывают оба. Если оба участника "не кладут монетку" поиска консенсуса и снижения градуса, - проигрывают оба (этот проигрыш и ощущается как дискомфорт от конфликта, которого не было бы при правильном подходе). Если монетку не кладёт один - локально он выигрывает, но на длительной дистанции проигрывает ещё больше. -- Shogiru (обсуждение)

"При попустительстве других рядовых редакторов и администраторов, иногда получаем результат — некоторые участники опускают руки. Это было раньше (напр., после редактирования В. Кобы) и есть сейчас." — коллега, скажите, в приведенном вами примере дело было в попустительстве (кому и в чем)? Кто там начал этот самый "ВОЙ", чьи крайне неэтичные реплики пришлось затирать и у кого опуститлись ("при попустительстве других") руки? Хочу правильно понять вас и ваш посыл, потому вопросы. Кстати, с Кобой попустительства не было, он все-таки лишился права редактировать. Universalis (обсуждение) 23:48, 6 марта 2025 (MSK)

«Кстати, с Кобой попустительства не было». Да, но только после третьего обсуждения на форуме. И по прошествии не одного месяца. Считаю, что нам нужен механизм преодолении подобной ситуации. Вариант «постарайтесь разобраться сами», как правило не работает. В моём видении механизм следующий:

1. Прописать прямо в правиле определение и что война правок недопустима (для новичков это порой является открытием). И совсем необязательно правило копировать из Википедии.

2. При первых признаках возврата отменённой неконсенсусной правки, сразу реагировать: любым опытным участником на странице участника в мягкой форме напоминается о правиле, и что война правок в проекте недопустима.

3. Этим же (или другим) участником восстанавливается довоенная версия.

4. При рецидиве это же делает любой администратор и предупреждает о последствиях неоднократного игнорирования правил проекта.

Даже этого, не прибегая к каким-либо санкциям, хватает для 95 % случаев, чтобы быстро остановить ситуацию и разрядить обстановку. А вот затягивание иногда приводит к эскалации и накалению обстановки в статье и между участниками. С уважением, Лобачев Владимир (обсуждение) 09:35, 7 марта 2025 (MSK)

• Отвечу, но замечу, что вы, Владимир, проигнорировали мои вопросы. При этом привели статистику (95%), взятую откуда-то, но явно не из Руниверсалис, где войны правок - исключение и аномалия.
  Три обсуждения на общем Форуме - классика. Или вы предлагаете к продуктивно-активным редакторам применять жесткие меры сразу? К слову, длительность обсуждений по Кобе была обусловлена и тем, что от администраторов была скрыта его история в Википедии. И, пожалуйста, поймите, мы вместе создаем универсальную энциклопедию на добровольных началах, а не строим полицейское государство. А обилие правил (как, например, в Википедии, где построен жесткий карательный механизм) не спасают от затяжных войн правок в статьях и других многочисленных нарушений, всё с точностью наоборот. Universalis (обсуждение) 10:52, 7 марта 2025 (MSK)

  «в попустительстве (кому и в чем)?» Я подумал, что это риторические вопросы. Отвечу. Тут бездействие других участников всегда является попустительством воющему (в первую очередь начавшему войну).

  «К слову, длительность обсуждений по Кобе была обусловлена и тем, что от администраторов была скрыта его история в Википедии.» В том то и дело, что на его войну правок не реагировали, а основной причиной блокировки стало не его «военные действия», а его «история в Википедии».

  «(95%), взятую откуда-то». Да, это из опыта Википедии взято, и из жизни. В большинстве случаев люди адекватно реагирую, когда им говорят, что «здесь так не принято». И «карательный механизм» я как раз не предлагаю, а предлагаю «товарищеский увещевательный». Лучше какой-то самый простой механизм реагирования, чем принцип «авось само рассосётся». А руки опускались в своё время у меня, и, судя по некоторым высказываниям, у РусЛана, и у Sergio «El Profesor» Marquina. -- Лобачев Владимир (обсуждение) 15:55, 7 марта 2025 (MSK)

Есть ли смысл

Есть ли смысл указывать ссылку на архив, если в Вики статья удалена? С уважением, Нарком (обсуждение) 10:45, 7 марта 2025 (MSK).

Если речь о шаблоне на СО, то оставляйте ссылку в том виде, в котором она была изначально, то есть пусть ведёт туда, где была скопированная статья. То, что её потом удалили, это уже не наша забота. Runi (обсуждение) 10:53, 7 марта 2025 (MSK)

А если удалена, желательно проставить скрытую К:Руниверсалис:Статьи, удалённые из русской Википедии. -- Shogiru (обсуждение) 12:45, 7 марта 2025 (MSK)

С Праздником Весны!

С Праздником Весны поздравляем всех писательниц энциклопедии Руниверсалис! :) Любви, солнечного настроения и попутного весеннего ветра! --Runi (обсуждение) 13:14, 8 марта 2025 (MSK)

Соратницы, ваши ум и трудолюбие восхищают. С праздником! 💖 -- Shogiru (обсуждение) 13:39, 8 марта 2025 (MSK)

Присоединяюсь к поздравлениям! С праздником, товарищи женщины!--MaksOttoVonStirlitz (обсуждение) 17:47, 8 марта 2025 (MSK)

С праздником, соратницы! --Archivarius1983 (обсуждение) 17:56, 8 марта 2025 (MSK)

Древо категорий для изображений

Загружая изображения, стараюсь их сразу категоризировать. Но при этом часто, чтобы категория не «повисла в воздухе», приходится создавать материнские категории до самого верха. Эта рутинная работа сильно увеличивает время при загрузке изображений.

Предложение. Может нам ботом создать древо категорий, повторяющее аналогичное древо для статей основного пространства? --Лобачев Владимир (обсуждение) 09:20, 7 марта 2025 (MSK)

И прописать категорию из основного пространства как материнскую с ключом для сортировки в виде звёздочки «*» (например, [[Категория:Путешественники России|*]] для Категория:Изображения:Путешественники России) . --Лобачев Владимир (обсуждение) 10:02, 7 марта 2025 (MSK)

Подводный камень: так возникли бы сотни тысяч пустых категорий (например, малых нп), которые вряд ли когда будут наполнены. А вот это большой минус, который сильно ухудшит общее впечатление от системы категорий. Пустых категорий вообще быть не должно; категории с 1-2 статьями должны быть редкостью (допустимы лишь если они отражают нечто уникальное, содержат много подкатегорий или потенциально наполняемы). -- Shogiru (обсуждение) 12:41, 7 марта 2025 (MSK)

Да, 100% сначала надо провести подготовку, исследование, отсев, планирование, а потом бота направлять. Runi (обсуждение) 13:46, 7 марта 2025 (MSK)

Можете для наглядности такой пример гипотетической категории привести, где для статей всё нормально, а соответствующая категория изображений будет скорее всего долго пустой. Если имеются ввиду категории упразднённых населённых пунктов типа Категория:Упразднённые населённые пункты Шебекинского района, то их можно исключить. Кроме того, можно настроить бота — если какие-то категории изображений будет длительное время пустыми (год или два) — то бот их автоматически удаляет. -- Лобачев Владимир (обсуждение) 14:04, 7 марта 2025 (MSK)

Категория:Теория пучков и масса других категорий статей про абстрактные объекты. Про НП я был неправ: конечно, если у НП есть своя категория, значит он достаточно объёмен, и скорее всего и фотки отыщутся. Вот только это большая ручная работа, сотни тысяч новых категорий изображений наполнить. Поэтому надо наверное плясать не от этого, а от обсуждавшейся ранее категоризации изображений ботом через связи в Викиданных. Если же создать множество пустых категорий, то подавляющее их число так и останется пустым на эти год-два, так стоит ли их создавать? Категории - для статей и подкатегорий, а не самоцель. Так в медейковики ботами наплодили уйму ненаполненных сущностей, и вроде основная задача выполнена - видимость объёма создана, но и только. -- Shogiru (обсуждение) 14:20, 7 марта 2025 (MSK)

А если из задач бота убрать нижние категории, а создать только категории изображений, аналогичных метакатегориям в основном пространстве? А нижние уже гораздо проще создать, не шерстя «пять этажей выше» по родительским категориям.

А насчёт «категории — не самоцель» — не так всё просто. Думаю, что это должна быть одна из задач, хоть и не главных. Именно категоризация позволяет структурировать информацию (и по статьям и по изображениям), и следовательно — пользователям легче находить смежные темы, а также это позволяет пользоваться информацией искусственному интеллекту. В противном случае он будет обучаться или на Википедии, или на на РуВики, игнорируя нас. Использование структурированных данных в наше время очень важно. Попробуйте найти нужное изображение в Категория:Изображения:Файлы, загруженные с Викисклада. Лично я там вряд ли что-то смогу найти, не затратив огромное количество времени. Лобачев Владимир (обсуждение) 15:39, 7 марта 2025 (MSK)

Хотя, может да, это и имеет смысл. Так: создать ботом "матрицу" категорий для изображений, потом в течение года провести несколько субботников, уделяя 10% времени ручной категоризации некатегоризованных изображений (с имеющейся матрицей категорий для них это будет вдвое быстрее), а через год все оставшиеся пустыми удалить. -- Shogiru (обсуждение) 14:35, 7 марта 2025 (MSK)

А может, имеет смысл поискать и другие архивы свободных изображений в сети, кроме Викисклада: какие самые большие на Земле имеются, чтобы скопировать? Быть может, есть возможность многократно расширить иллюстративную базу, только мы об этом не знаем. Свет не клином сошёлся на Викимедиа. А в Викимедиа, кроме Викисклада и рувики, есть ещё пара миллионов файлов в крупных иноязычных вики (0,9 млн в англовики), которые в большинстве тоже потенциально категоризуемы ботом через ВД-связи. Можно взять только все те, которым категории в рувики соответствуют, и вот эти категории для изображений ботом и создать. -- Shogiru (обсуждение) 14:37, 7 марта 2025 (MSK)

Поддерживаю. Занимаюсь сейчас категоризацией изображений - и необходимость создания множества категорий с нуля очень тормозит работу. MaksOttoVonStirlitz (обсуждение) 05:41, 8 марта 2025 (MSK)

Пока что у меня мысль такая, что поскольку проблемы в основном возникают с неконтролируемым ботопроходом в глубину категорий, то, возможно, условно безопасным будет режим прохода снизу вверх. То есть создавать нижние категории надо вручную (например, страница категории об актёре), добавив в неё верхние категории, а бот будет смотреть список требуемых категорий (красных ссылок), начинающихся с Категория:Изображения: и далее уже создавать категории вверх по дереву. Но тут надо будет отслеживать то, что будет в самых верхних категориях, основное дерево и ветвь с категориями изображений поверху различаются. Runi (обсуждение) 14:16, 9 марта 2025 (MSK)

Автоматическая подгрузка изображений Викисклада

Возможно ли научить бота автоматически загружать в Руни вставленные в статью файлы с Викисклада, которых еще нет у нас? Пример статьи с тремя "гостями" из Commons (два фото и подпись), которых хорошо бы "прописать" у нас. Имхо, такая автоподгрузка была бы очень удобной - в частности, позволила бы сразу категоризировать новые файлы. MaksOttoVonStirlitz (обсуждение) 07:30, 8 марта 2025 (MSK)

• Это было бы здорово. А еще было бы неплохо написать какой-нибудь скрипт, чтобы одним нажатием можно было бы перенести файл с викисклада сюда, указав только возможную категорию. --Лобачев Владимир (обсуждение) 09:29, 8 марта 2025 (MSK)

Уже довольно давно (по просьбе Владимира и в его присутствии) был сделан скрипт для бота, который каждый день, начиная примерно с полудня, проходит по статьям, которые редактировались в предшествующие сутки или которые помещены в категорию К:Статьи, требующие локализации иллюстраций с Викисклада, и загружает используемые в статье недостающие картинки с Викисклада. Runi (обсуждение) 11:28, 8 марта 2025 (MSK)

Точно! Забыл. Просто регулярно встречаю в статьях изображения, не загруженные с ВикиСклада к нам. --Лобачев Владимир (обсуждение) 11:46, 8 марта 2025 (MSK)

А что скажите по поводу доп. функции (кнопки) «перенести файл с Викисклада в Руниверсалис». Подобное есть в Википедии, где можно экспортировать свободный файл на Викисклад. -- Лобачев Владимир (обсуждение) 10:29, 10 марта 2025 (MSK)

Тут нечего обсуждать: если есть коллега с соответствующей компетенцией и желанием сделать соответствующий гаджет, то я двумя руками за. У меня соответствующих компетенций не хватает, времени на их подтягивание пока тоже, слишком много всего. Владимир, может, вам попробовать окунуться в JS-скрипты и тайны API Медиавики и Викиданных? Думаю, что при плотном погружении за год можно будет выйти на достаточно высокий уровень овладения, сможете создавать такие кнопки очень быстро. Runi (обсуждение) 18:29, 10 марта 2025 (MSK)

Индийская неделя (с 15 февраля)

Скоро грядет Индийская неделя. Приглашаю всех желающих принять в ней участие.

Каждый может принять участие в наполнении страницы Недели:

• порекомендовать интересную цитату для преамбулы Недели или для подстраницы цитат,
• дополнить справочные материалы по Индии,
• сделать самому или посоветовать идеи для шаблонов участников (юзербоксов),

а также

• добавить красных ссылок или страниц к улучшению

Трой Макклюр (обсуждение) 22:12, 9 февраля 2025 (MSK)

Начало Недели

Итак, Индийская неделя началась!

• статьи к созданию тут,
• успехи свои отмечаем здесь,
• пожалуйста, не забывайте про минимальные требования к статьям.

Всем добро пожаловать к участию и всем успехов!--Трой Макклюр (обсуждение) 01:38, 15 февраля 2025 (MSK)

Окончание Недели

Индийская неделя завершена, всех благодарю за участие! В ближайшее время подведу итоги.--Трой Макклюр (обсуждение) 20:51, 1 марта 2025 (MSK)

Итоги Индийской недели 🇮🇳

• 🥇1 место — Баянгол (43 новые статьи). Также участник загрузил 1 изображение.
• 🥈2 место — Неупокоева (32 новые статьи) + 27 улучшенных статей, 19 загруженных изображений, 1 улучшенный шаблон.
• 🥉3 место — Grets (13 новых статей) + 4 улучшенные статьи.
• 4 место — Runikos (8 новых статей).
• 5 место — Dargon (4 новые статьи).
• 6 место — Universalis, Yuri Rubtcov (по 3 новые статьи). Кроме того, Universalis загрузил 1 изображение и создал 1 шаблон, Yuri Rubtcov улучшил 1 статью и загрузил 2 изображения.
• 7 место — Netelo (2 новые статьи), 1 улучшенная статьи и 1 загруженное изображение.
• 8 место — Archivarius1983, Nikolai Kurbatov, Shogiru, Ёшкина Кошка (по 1 новой статье). Кроме того, Archivarius1983 улучшил 37 статей, 1 шаблон, объединил 4 статьи и 2 шаблона, Nikolai Kurbatov загрузил 1 изображение.
• 9 место — RedCom, Runi, Sharada. RedCom улучшил 6 статей, Runi загрузил 1 изображение и создал 1 шаблон, Sharada загрузил 1 изображение.

и, по традиции… Особое художественное место — Лобачев Владимир, который создал изображения 4 конкурсных наград.

В ходе Индийской недели:

• создано 112 новых статей,
• улучшено 76 статей,
• загружено 27 и создано 4 изображения,
• улучшено 2 и создано 2 новых шаблона,
• объединено 4 статьи и 2 шаблона.

Статистика Недели: Тема:Тематическая_неделя/Индийская_неделя#Статистика

В ближайшие время размещу на страницах обсуждений участников награды и благодарности. Спасибо всем за участие!!!!! 🥂🥂🎊☸️ — Эта реплика добавлена участником Трой Макклюр (о • в) 01:09, 9 марта 2025 (UTC)

• Спасибо всем участвовавшим! --Runi (обсуждение) 14:10, 9 марта 2025 (MSK)

Орден «Индии»

Кроме того, участники Баянгол и Неупокоева награждены орденом «Индии» за написание более 35 статей про Индию. Участница Неупокоева в течение недели Индии написала чуть меньше 35 статей, но она создавала статьи про Индию раньше, а также улучшила большое количество статей про эту страну, так что условия вручения ордена выполнила.

Каждый редактор может получить сам или вручить орден другому участнику, если выполнены условия вручения наград и орденов. Если вы прочли условия вручения орденов и поняли, что вы сами или другой заслуживает такой награды, то не стесняйтесь, сразу же её вручайте. Или напишите мне, чтобы я вручил. Награды должны находить своих героев! --Трой Макклюр (обсуждение) 14:53, 9 марта 2025 (MSK)

Лирические и эмоциональные отступления

Я всегда считал, что энциклопедия — это в первую очередь факты. Но оказалось есть разные мнения. Насколько соответствуют энциклопедическому стилю Руниверсалис даже в цитатах фразы типа:

Группа Аида Спецназ «Ахмат»

30 полк
Морская пехота
106 бригада
Вы — ГЕРОИ РОССИИ

Вечная память погибшим.

Вечная слава всем участникам операции.

— Вторжение ВСУ в Курскую область

Прошу высказаться. --Лобачев Владимир (обсуждение) 10:26, 10 марта 2025 (MSK)

A dona do gato, изложите свою точку зрения? --Лобачев Владимир (обсуждение) 11:28, 10 марта 2025 (MSK)

1.Почему нет?

2. В исключительных случаях (напр., эмоциональное повествование участника событий).

3. Лучше это делать во врезке ([2]). Таким образом повествование отделяется от впечатлений. И наоборот. A dona do gato (обсуждение) 11:30, 10 марта 2025 (MSK)

По-моему, как врезка — нормально, но было бы хорошо вынести операцию «Поток» в отдельную статью. Вообще, эта статья (крупнейшая в Руниверсалис — 1,4 Мб, вчетверо больше, чем Вторая мировая война) настоятельно нуждается в разделении и структурировании. Хотя бы хронику вынести в подстатью. — Shogiru (обсуждение) 11:45, 10 марта 2025 (MSK)

Вся инфа, которая на сегодня известна, приведена в разделах за 8 и 9 марта. Желающие создать отдельную статью - welcome! A dona do gato (обсуждение) 12:01, 10 марта 2025 (MSK)

Разделение будет сделано со временем по существующей схеме Хронологии СВО. A dona do gato (обсуждение) 12:04, 10 марта 2025 (MSK)

Коллега A dona do gato, Вы делаете большое и важное дело, и делаете его хорошо, но за деревьями должен быть виден лес. Предлагаю учесть структуру схожих статей при разбивке как данной, так и общей Хронологии СВО. Например, у статьи Вторая мировая война разделы и подразделы названы и разбиты сюжетно. А представьте, если бы вместо них была хроника, разбитая по дням. Количество материала могло быть многократно больше, но общий облик, позволяющий читателю "схватить картинку", стал бы теряться. -- Shogiru (обсуждение) 12:09, 10 марта 2025 (MSK):

Любая практическая помощь будет приветствоваться. Вторая мировая война закончилась 80 лет назад, я в силу возраста столько не проживу — поэтому вынужден вести летопись день за днём, чтобы ничего не забылось. Для выявляющихся по ходу наиболее выдающихся направлений ведутся и отдельные статьи — все их можно увидеть в шаблоне СВО. В преамбулах — сжато, далее — подробно. Каждый пусть читает то, что ему более подходит. Опыт, к сожалению, подсказывает, что многие читатели далее инфобокса уже не продвигаются. A dona do gato (обсуждение) 12:26, 10 марта 2025 (MSK)

Может, хотя бы разбить хронологию на подстатьи по месяцам и включить в общий навшаблон? Сейчас читателю, желающему узнать "про сегодня", каждый раз надо грузить полтора мегабайта и мотать их в конец, это, как и "датировочное" содержание может быть тоже отпугивающими факторами. Если читатели не продвигаются, значит, их надо заманивать - в частности, содержанием. -- Shogiru (обсуждение) 12:31, 10 марта 2025 (MSK)

Про 80 лет. Возможно, мой пример был неудачен. Поближе ко времени - структура статьи Военная операция России в Сирии. Хроника разбита на годы, и в содержании не доминирует. Впрочем, 11 лет назад я сам оказался в аналогичной ситуации, и участвуя в написании статьи Донецкая Народная Республика успевал лишь вести хронику, но всегда понимал, что эта форма не должна быть окончательной, а статья должна принять такой же вид, как и другие статьи про страны. Так и тут. -- Shogiru (обсуждение) 12:53, 10 марта 2025 (MSK)

Разумеется, кто бы отказался от возможности обобщать и уточнять плоды труда порядка сотни коллег! Но увы. A dona do gato (обсуждение) 13:03, 10 марта 2025 (MSK)

Если хотите, чтобы кто-то занялся обобщением в статье Вторжение ВСУ в Курскую область, как раз из неё и следует убрать хронологию. Сейчас вы смешиваете две статьи, два стиля: хронологический список и обзорную статью. Может как раз в таком виде ни у кого не возникает желания её редактировать? -- Лобачев Владимир (обсуждение) 15:01, 10 марта 2025 (MSK)

То есть, как водится, я же и виноват? В чём именно? Кто-то хотел заниматься чистым обобщением или чистой хронологией, но я этому мешаю? Кто именно? A dona do gato (обсуждение) 18:17, 10 марта 2025 (MSK)

Да нет, я никого не виню. И считаю, что Вы делаете большое дело, отслеживая ситуацию в зоне СВО. Могу и я разделить статью, выделив Боевые действия на территории Курской области (январь 2025 — н. вр.), если не против. -- Лобачев Владимир (обсуждение) 20:09, 10 марта 2025 (MSK)

Учитывая то, что (1) размеры статьи уже уменьшены в 6 раз и (2) скорее всего, наполнять их буду в основном я, мне удобнее работать на одной странице. Какого-то абсолютно неприемлемого смешения стилей я не вижу. A dona do gato (обсуждение) 21:22, 10 марта 2025 (MSK)

У нас сейчас, к сожалению, не много редакторов и каждое направление ведет только по 1-му (максимум 2) человеку. 1-2 человек ведут СВО, 1-2 - Космос, 1-2 - карты и т.д. События, новости идут сплошным потоком, только и надо успевать их отслеживать. Возможностей на какие-то значительные улучшения и преобразования не находится. Так что, думаю, сейчас главное делать то, что хорошо получается, а улучшить можно и потом, когда люди появятся. Трой Макклюр (обсуждение) 21:48, 13 марта 2025 (MSK)

Расширение коллектива - это уже третий год задача №1. А про данную тему - замечательно, что за недолгие 4 дня обсуждения её история стала приближаться к концу :) Период хронологии сам завершается естественным ходом событий. -- Shogiru (обсуждение) 23:23, 13 марта 2025 (MSK)

Авторизация

Последние полчаса практически не удаётся залогиниться. -- Shogiru (обсуждение) 02:08, 15 марта 2025 (MSK)

Оформление страницы файла: как правильно?

Я все время при загрузке и оформлении загруженных файлов указывал лицензионный статус отдельной строкой с заголовком «Лицензирование». И считал, что все так делают. Но вижу и такое, когда лицензионный статус вносится в раздел «Краткое описание» в строку «Автор или правообладатель». Это в основном вижу у участника РусЛан в файлах о гербах. Прошу коллег высказаться — как всё-таки правильно, в том числе в файлах с изображением гербов. Хотелось бы ясности, чтобы избежать ненужных споров с коллегами. --Лобачев Владимир (обсуждение) 15:50, 16 марта 2025 (MSK)

О том, что участник Лобачев Владимир не совсем верно заполнял разделы описания загруженного файла символики, ему говорилось, например в Обсуждение участника:Лобачев Владимир#Черниговский.

Так как там выяснилось, что авторство формирования (рисования) конкретного файла символики не приоритетнее, чем то, что сам герб (рисунок) составлялся и утверждался не участником энциклопедии, а на сами гербы и флаги согласно соотв. лицензии не распространяется авторское право, то потом с учётом этого, когда при неважности кто рисовал проект герба или тем более участник энциклопедии и когда авторское право на художника и участника не распространяется, и был использован вариант (взятый по памяти где-то из ВП) совмещать раздел авторства и лицензии в одном разделе авторства в виде шаблона соотв. лицензии.

Не помню точно, где я об этом варианте участнику Лобачев Владимир говорил, но явного мнения вроде не выразил.

Было бы неплохо в отношении таких файлов как символика и т.п сформулировать, как рекомендовано делать. РусЛан (обсуждение) 16:30, 16 марта 2025 (MSK)

Дубли категорий?

Не пойму в чем отличие следующих категорий:

• Категория:Политики России и Категория:Категории политиков России
• Категория:Президенты Российской Федерации и Категория:Категории президентов России
• наверняка есть еще подобные, глубоко не копал.

Объединить их? Трой Макклюр (обсуждение) 21:30, 13 марта 2025 (MSK)

Нет, объединять не надо. Такое разделение для областей большого объёма периодически встречается. Содержимое соответствует названию. Первая - например, категория для статей конкретно про политиков (частично рассортированных по подкатегориям): вторая - статья для категорий политиков - в них могут попадать многие статьи, относящиеся к политикам, но вовсе не политики. Вообще-то, во многих больших областях подобное разделение было бы полезно, но не сделано (это весьма объёмная работа по категоризации). Такое разделение полезно, например, когда на статьи напускают ботов (вспомним казус с шаблонами темы Вооружённые силы). -- Shogiru (обсуждение) 23:17, 13 марта 2025 (MSK)

А какая конкретно польза от такого разделения? Спрашиваю, потому что тоже думал о назначении такого разделения, приехавшего к нам из РуВП, и о том, что часто это неудобно. Например, у категорий, пример которых приведён коллегой, обычно даже взаимного пересечения нет, а если сделать, то опять встанет проблема ботопроходов, как в случае с шаблонами темы о ВС РФ (хотя я полагаю, что там имела место проблема не структуры дерева категорий, а отсутствия чёткого определения темы при постановке ТЗ и недостаточной предварительной подготовки списка статей для прохода). Кроме того, нецелесообразно переносить эту структуру (с категориями категорий) на категории изображений (хотя уже такое видел и удобства в том нет). Это то, что первым в голову пришло. Runi (обсуждение) 10:01, 14 марта 2025 (MSK)

Сейчас чтобы ботом применить какое-то действие ко всем статьям про политиков России (алфавитной категории нет) можно напустить его рекурсивно на К:Политики России. А если объединить её с К:Категории политиков России - уже не получится, статьи про политиков станут перемешаны со статьями не про политиков. -- Shogiru (обсуждение) 10:29, 14 марта 2025 (MSK)

Это не проблема, бот легко может отсеять категории, взять только статьи. Главное — чтобы статья о политике (если у него есть своя категория) была обязательно и в общей категории. Runi (обсуждение) 10:36, 14 марта 2025 (MSK)

Но как бот отделит статьи про политиков России от статей не про политиков России? Категории ведь тоже окажутся перемешаны: и категории статей про политиков, и категории политиков с разными статьями окажутся в одной куче. -- Shogiru (обсуждение) 10:41, 14 марта 2025 (MSK)

Пока не понял суть вопроса. В категории «Политики России» будут статьи о политиках России, а также (под)категории политиков России. Если нужен список политиков, то бот получает категорию «Политики России» и отсеивает из неё субкатегории. Runi (обсуждение) 10:56, 14 марта 2025 (MSK)

Но ведь К:Политики России - не алфавитная категория. Многие статьи о политиках в ней именно в субкатегориях. Сейчас все статьи, относящиеся к политикам России (но не про политиков России) собраны в её подкатегории К:Категории политиков России. А если её расформировать, молоко от воды будет уже не отделить. -- Shogiru (обсуждение) 11:18, 14 марта 2025 (MSK)

А, пардон, я не заглянул в саму категорию, ожидая увидеть там другое. Тут, да, скорее надо всех политиков загнать в алфавитную категорию, а «Политики России» делать категорией не для статей, а для разных категорий, и в неё помещать в том числе и «Категории политиков России».

Категория с президентами лучше подходит под иллюстрацию. Почему не поместить категории президентов прямо в «Президенты Российской Федерации»? Runi (обсуждение) 11:55, 14 марта 2025 (MSK)

В этом случае - да, когда область мала, деление излишне, тут можно и объединить. Разделение полезно, когда объектов минимум десятки, и уж точно полезно - когда сотни и тысячи. Хотя, наравне с более объёмной К:Категории президентов США и прочими в К:Категории президентов государств, почему бы и не оставить. -- Shogiru (обсуждение) 14:05, 14 марта 2025 (MSK)

А алфавитная общая есть - К:Политики по алфавиту. -- Shogiru (обсуждение) 14:20, 14 марта 2025 (MSK)

@Shogiru, и всё-таки надо дообсудить. По-моему, для Категория:Изображения:Морриконе, Эннио целесообразнее ставить категории как у Морриконе, Эннио, а не как у Категория:Морриконе, Эннио. То есть Категория:Композиторы Италии (Категория:Изображения:Композиторы Италии), а не Категория:Категории композиторов Италии (Категория:Изображения:Категории композиторов Италии). Не? Runi (обсуждение) 20:39, 20 марта 2025 (MSK)

Ну да, эти 2 темы друг другу не противоречат, если структура категорий изображений в таких случаях будет дублировать структуру категорий "двойственных" статей, а не структуру их метакатегорий. К:Изображения:Морриконе, Эннио пусть входит в К:Изображения:Композиторы Италии напрямую (так же, как статья Морриконе, Эннио входит в К:Композиторы Италии), а К:Морриконе, Эннио в Категория:Композиторы Италии - транзитивно, через метакатегорию К:Категории композиторов Италии. -- Shogiru (обсуждение) 21:40, 20 марта 2025 (MSK)

Действительно, получается, метакатегории создают проблемы для категоризации изображений, если их учитывать. Поэтому их в данном случае надо как-то не учитывать. -- Shogiru (обсуждение) 21:44, 20 марта 2025 (MSK)

Категория:Геи по алфавиту

Коллеги! Нельзя ли сделать такую категорию? Мысль возникла в связи с неожиданным каминг-аутом одного из казахских националистов. Помимо него туда можно и Борю Моисеева определить, и Фредди Меркьюри, и Олега Ляшко... --С уважением, Ёшкина Кошка 03:39, 16 марта 2025 (MSK)

Ну всё, теперь будем всех п-сов собирать. Кучумов Андрей (обсуждение) 08:17, 16 марта 2025 (MSK)

Лучше не надо, ничего энциклопедически примечательного (т.н. существенность признака) в извращённой склонности нет, чтобы под неё и категорию создавать. Runi (обсуждение) 08:24, 16 марта 2025 (MSK)

Ну вы чё, млин? Народ должен знать и видеть своих героев! Так гениально запомоить украинский/казахский национализм, как это делает Ляшко/Кузаиров - это надо уметь! Считаю, что таких персонажей надо поднимать на щит и всем показывать, как можно чаще. --С уважением, Ёшкина Кошка 08:29, 16 марта 2025 (MSK)

Я, например, Борю и Фредди уважаю, несмотря на их заднеприводность. Зачем же их ставить в один ряд с этим казахом, Гончаренко и Ляшко? Кучумов Андрей (обсуждение) 08:42, 16 марта 2025 (MSK)

Андрей, вы не понимаете, Ляшко и Кузиров своей деятельностью заслужили как минимум орден "За заслуги перед отечеством". Одно только заявление, что Иисус Христос был казахом... --С уважением, Ёшкина Кошка 08:50, 16 марта 2025 (MSK)

А как определять кого сюда включать, на основании чего? Я, к примеру, думаю, что такой-то артист гей: и повадки у него такие, и одна газета так его характеризовала. А он утверждает обратное. Каков объективный критерий, чтобы случайно не ошибиться? -- Лобачев Владимир (обсуждение) 10:04, 16 марта 2025 (MSK)

Может быть - по наличию консенсуса в массовом сознании ив АИ, в том смысле, что если возражений нет, то пусть он/она будет геем? Тот же Ляшко и Кузаиров не стеснялись публично и под запись признаваться в своей нетрадиционной ориентации: разве этого мало? --С уважением, Ёшкина Кошка 10:18, 16 марта 2025 (MSK)

Друзья, у нас серьёзная энциклопедия, давайте не будем её связывать с педерастией. Кучумов Андрей (обсуждение) 10:31, 16 марта 2025 (MSK)

Но ведь в серьёзных энциклопедиях (медицинских, психологических) этот вопрос освещается. Другое дело не делать из этого культа и соблюдать непредвзятость. Лобачев Владимир (обсуждение) 11:58, 16 марта 2025 (MSK)

Коллега, можно пример, в какой серьёзной медицинской энциклопедии освещается вопрос принадлежности Ляшко и ему подобных к ЛГБТ (геям)? Universalis (обсуждение) 12:33, 16 марта 2025 (MSK)

Про конкретных людей конечно нет. Да и вообще, соглашусь с любым решением. Это не моя тема. -- Лобачев Владимир (обсуждение) 18:54, 16 марта 2025 (MSK)

Вот не пойдёт. Образ может отличаться от реальности. Люди врут и про людей врут, и данная тема слишком тонкая, чтобы диффамировать. Про Чайковского например в общественном сознании есть и во многих западных энциклопедиях, а если серьёзно разобраться - миф и поклёп, усиленно форсящийся всей этой тусовкой (как и некоторыми другими) для поднятия акций, есть такой древний метод. Вот и думайте, записывать ли его в эту категорию. -- Shogiru (обсуждение) 19:33, 16 марта 2025 (MSK)

Чтобы не было дискриминации, категории зоофилов, некрофилов и лесбиянок тоже создадим?... Вообще-то, категория по привычкам это как К:Любители гречневой каши, только экстремальнее. Если как признак - то наподобие К:Рыжие или К:Одноглазые. Даже во флоридской википедии такого не создают. Единственно, в этой сфере думается приемлема К:Трансвеститы, это уже не только мозг, но и хирургическое (ведь есть К:Евнухи). -- Shogiru (обсуждение) 12:37, 16 марта 2025 (MSK)

Я против существования данной категории, ориентация человека ни о чем не говорит, не думаю, что стоит добавлять подобную категорию в Руни. Разве будут люди, которые будут просматривать данную категорию, просто ради того, чтобы узнать кто из известных личностей — гей? А вот насчёт существования категории про трансвеститов, думаю можно, т.к подобное действительно выделяет человека, в отличии от ориентации. Но надо различать, между кросс-дрессерами — людьми просто носящими одежду противоположного пола и хирургическим трансами. Dargon (обсуждение) 14:09, 16 марта 2025 (MSK)

У нас есть Категория:Гомосексуальность, где присутствует несколько человек. Может туда добавлять? Но только в случаях, если это освещено в нескольких авторитетных изданиях, персона сама это подтверждает, и это заметно сказывается на личной или профессиональной жизни. Например, публичный лидер какой-то гомосексуальной группы. -- Лобачев Владимир (обсуждение) 14:35, 16 марта 2025 (MSK)

Те, кто там сейчас, - учёные, исследовавшие эту сферу. Смешивать, словами Дерлугьяна, "рыбу и рыбаков" не надо. -- Shogiru (обсуждение) 14:40, 16 марта 2025 (MSK)

Выскажусь не толерантно. На мой взгляд это заболевание. Ну тогда нужно заводить категории: Болевшие туберкулёзом, Болевшие сифилисом ну и т.д. Нарком (обсуждение) 21:02, 16 марта 2025 (MSK)

Просьба к кому-нибудь обратить внимание на страницу указанного выше Бориса М. Моисеева. У меня падает при просмотре что на десктопе, что в мобилке. На десктопе - сразу, на мобилке - при открытии раздела Награды. Спасибо. Ai-94 (обсуждение) 07:03, 22 марта 2025 (MSK)

Это было из-за того, что там использовался шаблон {{/кол}} вместо {{колонки|конец}} (/кол воспринимается как отсылка к подстранице). Universalis (обсуждение) 09:15, 22 марта 2025 (MSK)

К итогу

Зарубили такую ценную инициативу... --С уважением, Ёшкина Кошка 02:08, 17 марта 2025 (MSK)

Место рождения в карточке при отсутствии нас. пункта

В преамбуле статьи Пашкевич, Алоиза Степановна указано место рождения: усадьба Пещин, Щучинская волость Лидского уезда Виленской губернии. Усадьба — это ведь не населённый пункт? Как правильно это записать в карточке, используя шаблон {{МестоРождения}}? --Лобачев Владимир (обсуждение) 10:18, 21 марта 2025 (MSK)

{{МестоРождения|усадьба Пещин|в Щучинском районе }} MaksOttoVonStirlitz (обсуждение) 12:02, 21 марта 2025 (MSK)

В этом случае формируется красная ссылка на усадьба Пещин, которая возможно никогда не станет статьёй. Или это нормально? Лобачев Владимир (обсуждение) 12:13, 21 марта 2025 (MSK)

Это нормально. Вдруг когда-нибудь найдётся информация на статью об усадьбе. Если без красной ссылки, то можно {{МестоРождения|усадьба Пещин|в Щучинском районе|Щучинский район}}. Тогда ссылка будет на статью о районе. MaksOttoVonStirlitz (обсуждение) 12:20, 21 марта 2025 (MSK)

Благодарю. Нашёл АИ, что усадьба располагалась в одноимённой деревне, о которой действительно возможно создание статьи. С уважением, Лобачев Владимир (обсуждение) 12:29, 21 марта 2025 (MSK)

Прошу помочь с оформлением категориия

Создал Категория:Изображения:Компании по странам и взял за основу оформление из Категория:Компании по странам. Но там немного иное, например шаблон:Категория для компаний ведёт в основное пространство, а не в категории изображений. Прошу помочь с оформлением. --Лобачев Владимир (обсуждение) 11:14, 29 марта 2025 (MSK)