Kawanishi N1K-J Shiden
Молния Каваниси N1K1-J | |
---|---|
Тип | истребитель |
Разработчик | КБ Каваниси |
Производитель | авиазаводы Каваниси |
Главный конструктор | С. Кикухара |
Первый полёт | конец 1942 г. |
Начало эксплуатации | конец 1943 г. |
Конец эксплуатации | лето 1945 г. |
Статус | снят с вооружения |
Эксплуатанты | ВМС Императорской Японии |
Годы производства | 1943-45 гг. |
Единиц произведено | 1,4 тыс. ед. |
Базовая модель | Каваниси N1K |
Береговой перехватчик Молния ВМС Императорской Японии (яп. Кёкутисэнтоки Сидэн/Каваниси Эн-Ити-Кэй-Ити-Дзэй) [1] — одноместный цельнометаллический истребитель-перехватчик берегового базирования ВМС. Разработан в авиационном КБ завода Каваниси под руководством С. Кикухары на базе гидроистребителя среднепланной схемы. Полет прототипа состоялся в конце 1942 г., принят на вооружение авиации ВМС в конце 1943 г. под строевым шифром Молния (яп. Сидэн). Считался одним из сильнейших истребителей своего времени. Модификация Молния-2 низкопланной схемы носила неофициальное наименование Молния-М (яп. Сидэн-Кай). Условное обозначение ВВС союзников Джордж (George).
История
Летом 1943 г. на вооружение гидроавиации ВМС Императорской Японии стал поступать гидроистребитель Шторм ( N1K КёфуК Б Каваниси. Наиболее маневренный гидроистребитель, тем не менее, не имел возможности победить в столкновении со специализиваронными машинами ИА, и несколько позже авиация ВМС США встретила в воздухе береговой вариант машины. Идея берегового перехватчика родилась в проектном отделе КБ Каваниси (С. Кикухара). В начале войны руководство КБ приняло решение об инициативной разработке берегового истребителя. Во второй половине войны У авиации ВМС возникла острая необходимость в мощном береговом перехватчике ПВО. Новейший перехватчик ВМС Гром (яп. Райдэн) имел технические проблемы силовой установки, а И-0 предыдущего поколения был неспособен эффективно противостоять новому поколению истребителей ВМС США. Необходимую роль инициативный проект КБ Каваниси : под шифром Х-1 под руководством Ё. Хасиути разрабатывался береговой перехватчик на основе гидроистребителя Шторм с силовой установкой Слава (яп. Хомарэ) КБ Накадзима. Винт большого диаметра (3,3 м) и среднепланная компоновка гидроистребителя потребовали установки на береговой вариант удлиненных телескопических шасси (убиравшихся в ниши с обжимом стоек).
Аванпроект КБ Каваниси
В конце 1941 г. руководство авиазавода Каваниси, предполагая стагнацию спроса авиации ВМС на гидросамолёты, являвшиеся основной статьей производства завода, приняло решение сделать инициативный конструкторский задел по новой теме[2]. Основой работ стали планы разработки береговых и палубных вариантов находившихся в производстве гидросамолётов. В частности, были проведены работы над тремя темами: торпедоносного варианта большого разведчика МДР-2 и многоцелевой машины на базе гидроистребителя Шторм[3]. В конце года ведущий конструктор С. Кикухара на совещании в ГУ авиации ВМС представил план инициативных разработок конструкторского бюро начальнику ГУ (контр-адмирал Р. Тада). ГУ авиации приветствовало инициативу в связи с затягиванием работ[4] по проектам берегового и палубного истребителя нового поколения[3][5]. Часть руководства ГУ авиации возражало против финансирования работ в связи с тем, что, как разработчик гидроавиации, КБ Каваниси имело малый опыт проектирования береговых машин[3]. Тем не менее, весной 1942 г. работы получили официальный шифр Опытный береговой перехватчик № 1[3]. Для ускорения работ конструкция повторяла конструкцию гидроистребителя, но двигатель Мицубиси-Марс (яп. Касэй) был заменён более мощным Накадзима-Слава (яп. Хомарэ) (1650 л. с.). Было доработано оперение и обжат мидель[3], крыло использовалось прежнее )ламинарного профиля НИИ ВМС) с убираемым шасси и автоматическими закрылками.
Испытания
В конце 1942 г. опытный перехватчик был поднят в воздух с аэродрома Итами под Осакой[6], где выявилась недостаточная техническая надёжность нового двигателя. КБ Каваниси вынуждено было вместо доводки машины ждать решения проблемы в КБ Накадзима.[7][8]. Лётчик-испытатель ВМС (капитан 3-го ранга Ё. Сига) считал двигатель основной проблемой машины[9]. Второй испытатель (капитан-лейтенант К. Ивасаки) отмечал сильную загазованность кабины[10]. В связи со среднепланной схемой, стойки шасси были выполнены телескопическими[3][11][12]. Из-за низкого давления гидравлики складывание стоек и убор в ниши занимали до 2-х минут (на поздних сериях до 20 сек.)[10] На И-0 цикл убора шасси занимал 12 секунд, на низкопланах Молния-2 (Сидэн-Кай) — 9 секунд[13]. Cложность конструкции вызывала разницу в тормозном моменте и рыскание на посадке, что вызывало большие затруднения на посадке даже у испытателей [14]. В 1945 г. в ИАП №343 и №301 ВМС ежемесячно случалось до 10 ЧП со складыванием стоек на посадке.[14]. Для строевого состава опасность представлял большой посадочный пробег. Лётчики нередко предпочитали совершать посадку на грунт рядом с ВПП, чтобы не рисковать выскочить за пределы.
В результате испытаний был сделан вывод, что недостатками опытного перехватчика являются ненадежность шасси, плохой обзор вперед на взлете и нехватка максимальной скорости при сравнении с новейшими машинами США. Проектная скорость составляла 650 км/ч, в реальности опытная машина недодавала порядка 80 км/ч. Набор 6 км занимал чуть более пяти с половиной минут[15] дальность без ПТБ составляла до 1 тыс. км (2 ч. 40 мин. полёта на 360 км/ч и 30 мин. боя)[16]. Основной причиной потери мощности было использование низкооктанового бензина (92 вместо 100) и аэродинамическое сопротивление пушечных гондол[16]. Преимуществами были круговой обзор, отличная маневренность, скороподъёмность и резкое пикирование, превосходившее И-1 и И-0).
ГУ авиации ВМС имело предубеждение против самостоятельной разработки КБ Каваниси и критично воспринимало некоторые аспекты нового истребителя. В отчётах испытателей ВМС часто встречались слова:
…имеется потребность в дополнительных доработках проекта береговой машины в связи с недостатками унаследованной аэродинамической схемы гидроистребителя и ликвидацией конструкторских ошибок …
Успех опытной машины позволил руководству завода Каваниси принять решение о постройке трёх опытных единиц к лету 1943 г., одна из которых была передана на войсковые испытания.
Производство
-
Авиазавод Каваниси и аэродром ВМС (дер. Наруо)
-
Опытное бронестекло перехватчика
Летом 1943 г. последовал приказ о принятии машины на вооружение авиации ВМС под шифром Молния (яп. Сидэн)[16]. Причиной было понимание того, что основной корабельный перехватчик И-0 теряет преимущество перед новейшими машинами США. Основной береговой перехватчик ВМС Гром (яп. Райдэн) имел большие проблемы с силовой установкой Марс (яп. Касэй)[18]. КБ № 11 ВМС (округ ВМС Курэ) настаивало, что инициативный проект не имеет преимущества перед строящимся Громом. Тем не менее, специалисты КБ № 11 приняли участие в доводке проекта, параллельно с чем начался заказ оснастки для авиазаводов Каваниси (г. Химэдзи и дер. Наруо в преф. Хёго).
Разработке берегового перехватчика ПВО придавалось столь высокое значение, что за три месяца к концу 1943 г. на основном производстве в дер. Наруо построили 70 машин. В начале 1944 г. первые машины выпустил завод в г. Химэдзи. К весне 1944 г. основные усилия были направлены на доводку и начало производства низкоплана, но велась и доводка среднепланной модели. Первые машины оснащались двигателем Слава (NK9B) (1820 л. с. при 3000 об/мин). 4 опытных машины получили Славу-2 (NK9H) с уменьшенным оребрением и раздельными патрубками(1990 л. с.). Достаточно мощное вооружение (по паре синхронизированных АП-97 и подвесных АП-1) было усилено крыльевой пушечной парой. В ходе модернизации ранние серии получили пушечное вооружение, средние - подкрыльевые пилоны для нагрузки до 500 кг. Поздние серии являлись многоцелевыми машинами ИБА.
Для увеличения темпов производства завод в дер. Наруо в конце 1943 г. свернул производство гидроистребителя. При передислокации ИАП №341 и №343 на арх. Филиппин производство среднепланов было свернуто, и завод стал готовиться к выпуску низкопланов Молния-М (Сидэн-Кай). Подготовка производства была также начата на авиазаводах Мицубиси, Аити, Сёва и авиапредприятиях ВМС (г. Курэ, г. Омура и г. Кодза). Общий объём производства в дер. Наруо и г. Химэдзи до 1 тыс. ед. В конце 1944 г. был построен опытный образец истребителя с твердотопливным ускорителем. До конца января 1945 г. пять машин были модифицированы в штурмовики путем установки подфюзеляжного пилона для ОФАБ-250.
Модификации
Опытные
- Х-1 (N1K1)- среднеплан со Славой-2
- предсерийные с синхр. парой АП-97 и пилонной парой АП-1
Серийные
- ранние с крыльевой и подвесной парой АП-1
- средние с четырьмя крыльевыми АП-1 и 6 ед. НУРС
- поздние версии ИБА с парой пилонов для ОФАБ-250
Характеристики
Береговой перехватчик Молния ВМС Императорской Японии | |||||
Шифр ВМС (заводской) |
Молния (N1K1-J) | ||||
---|---|---|---|---|---|
Технические | |||||
Экипаж | 1 чел. | ||||
Длина | 8,8 м | ||||
Размах (площадь крыла) |
12 м (23,5 м²) | ||||
Высота | 4 м | ||||
Масса сухая (снаряженная) |
2,7 т ( 4 т) | ||||
Силовая установка | |||||
Двигатель | Слава-2 | ||||
Объем | 36 л | ||||
Мощность | 2 тыс. л. с. | ||||
Лётные | |||||
Скорость | 660 км/ч (6 км) | ||||
Дальность | 2,4 тыс. км | ||||
Потолок | 10,8 км | ||||
Нагрузка на крыло | 166 кг/м² | ||||
Скороподъемность | 23 м/с | ||||
Вооружение | |||||
Стрелковое | синхр. пара АП-97 (12,7 мм) подвесное пара АП-1 (12,7 мм) | ||||
Подвесное | пара пилонов (ОФАБ-250/ПТБ 400 л) |
Боевое применение
Первые перехватчики Молния планировались к передаче на вооружение в ИАП №341, №343, №345 и №361-й ПВО в составе береговой воздушной армии. Первоначально ВА №10 ВМС была сформирована из ИАЭ ДАВ №1 ВМС[19]. Ожидая поступления перехватчиков в войска, ИАП №341 в июле 1944 г. имел на вооружении корабельные И-0 и бипланы УТИ-93. Перевооружение затянулось до осени 1944 г., в результате чего ИАП ВА №10 (кроме ИАП №341) были расформированы[20]. Среднепланы первых серий были поставлены также дислоцированному на Филиппинах[21]ИАП №201 ПВО ВМС. В ноябре 1944 г. ИАП №341 и №201 ПВО ВМС с Филиппин обеспечивали поддержку действий соединений ВМС в оборонительной операции у арх. Филиппин (з. Лейте)[20]. В стратегической операции ВМС Императорской Японии перехватчики Молния использовались в качестве истребителей ПВО, береговых разведчиков,[22] и легких торпедоносцев[23]. В конце октября 1944 г. для обороны Филиппин с о. Тайвань на о. Лусон был переброшен ИАП №341 (более ста машин). Полк воевал с умением и жесткостью, но вскоре ему пришлось столкнуться с нехваткой материалов и запчастей в связи с морской и воздушной блокадой островов базирования. Получив первые машины осенью, полк был передислоцирован на военный аэродром ВМС Такао (г. Гаосюн, о. Тайвань), где с октября пытался сдерживать продвижение к берегам метрополии 38-й авианосной дивизии ВМС США (основной авианосной группировки, продвигавшейся к берегам Японии). В середине октября у о. Тайвань произошел один из самых крупных боев между силами ИАП №341 (до трех рот перехватчиков Молния) и авиацией ВМС США (до трех ИАЭ ВМС США, где ПВО ВМС Японии потеряло 14 машин, сбив десятку противника.[20]. С начала 1945 г. ИАП №341 приступил в формированию таранных групп камикадзэ[24] и после понесенных потерь был выведен[25] в метрополию на о. Сикоку (аэродром ВМС Мацуяма)[26].
Оценка проекта
Освоение новейшей машины осложнялось сложностью мощной силовой установки, слабым шасси и проблемами обслуживания сложной техники на полевых аэродромах. Вариант среднеплана рассматривался как временная мера до принятия низкопланной схемы. Для летного состава опасность представляли большой пробег на посадке и малоэффективные тормоза. В боевом плане перехватчик зарекомендовал себя опасным противником для всех машин противника. Летчик ИАП №343 (мл. лейтенант ВМС И. Миядзаки) отмечал, что Молния была значительно лучше И-0 при стрельбе и в пикировании, но очень уступала в маневренности и безопасности полета.[27]. Замкомполка ИАП №341 К. Ивасита и летчик ИАП №201 Т. Касаи считали, что по своим возможностям Молния соответствовала F6F ВМС США[28] (впервые увидев машину в воздухе, Т. Касаи принял ее за F4F предыдущего поколения). Летчики утверждали, что на первых порах нередки были случаи неверной идентификации машины и ее перехватов силами ПВО ВМС[29].
Примечания
- ↑ Береговой перехватчик Молния ВМС/N1K-J конструкции Каваниси
- ↑ 『世界の傑作機No.124 強風、紫電、紫電改』36頁、碇義朗『最後の戦闘機紫電改』44-45頁 — "№ 124. Кёфу Сидэн, Сидэн-Кай" (серия Выдающиеся летательные аппараты мира), изд. Бунриндо, 1999, стр. 36; „Сидэн-Кай“ — последний истребитель. Битва у последней черты., Ё. Икари, изд. Кодзинся, 2014, стр. 44-45.
- ↑ 3,0 3,1 3,2 3,3 3,4 3,5 『世界の傑作機No.124 強風、紫電、紫電改』37頁
- ↑ 碇義郎『最後の戦闘機紫電改』85-86頁「試作計画混乱のしわよせ」
- ↑ 『世界の傑作機No.124 強風、紫電、紫電改』37、74頁
- ↑ 碇義郎『最後の戦闘機紫電改』76頁
- ↑ 『最強戦闘機紫電改』107-108頁。菊原静男(元川西設計課長)「最強戦闘機の生涯」
- ↑ 碇義郎『最後の戦闘機紫電改』100頁
- ↑ 碇義郎『最後の戦闘機紫電改』142頁
- ↑ 10,0 10,1 『最強戦闘機紫電改』160頁
- ↑ 『世界の傑作機No.124 強風、紫電、紫電改』75頁「あまりに拙速だった『紫電』(N1K1-K)」
- ↑ 碇義郎『最後の戦闘機紫電改』94頁「事故が頻発した『紫電』のテスト」
- ↑ 『世界の傑作機No.124 強風、紫電、紫電改』75頁
- ↑ 14,0 14,1 碇『紫電改の六機』278-279頁「精鋭三四三空」
- ↑ Archives of M. Williams, TAIC 107 A1 Report: George 11 Архивная копия от 7 января 2018 на Wayback Machine
- ↑ 16,0 16,1 16,2 『世界の傑作機No.124 強風、紫電、紫電改』38頁
- ↑ 『世界の傑作機No.124 強風、紫電、紫電改』77頁
- ↑ 碇義朗『最後の戦闘機紫電改』141頁
- ↑ 『世界の傑作機No.124 強風、紫電、紫電改』62頁
- ↑ 20,0 20,1 20,2 『世界の傑作機No.124 強風、紫電、紫電改』63頁
- ↑ о. Себу
- ↑ 碇義朗『最後の戦闘機紫電改』216-218頁「紫電偵察隊の活躍」
- ↑ 碇義朗『最後の戦闘機紫電改』213頁
- ↑ 碇義朗『最後の戦闘機紫電改』218-220頁「特攻出撃した紫電隊」
- ↑ 『最強戦闘機紫電改』145頁
- ↑ 『世界の傑作機No.124 強風、紫電、紫電改』64頁
- ↑ 宮崎勇『還って来た紫電改 紫電改戦闘機隊物語』157頁
- ↑ 『最強戦闘機紫電改』161頁。jp:岩本邦雄 (341航空隊401飛行隊長)、笠井智一(201空)
- ↑ 碇義朗『最後の戦闘機紫電改』218頁
Литература
- Харук А.И. Истребители Второй Мировой. Самая полная энциклопедия. — М.: Яуза, ЭКСМО, 2012. — 368 с. — 1500 экз. — ISBN 978-5-699-58917-3.