Обсуждение участника:Shogiru

Обсуждение вопросов о координатах

НИИГАИК

Кстати моя мама закончила

Сибирский государственный университет геосистем и технологий,

который в то время назывался НИИГАИК. Я правильно угадал, что у вас похожая история?

Walter Tau (обсуждение) 00:08, 29 апреля 2026 (MSK)

Удивительная догадка. Да, мой отец был профессионалом в сфере ГИС. И я тоже "с украинскими и русскими корнями". Однако ни в Сибири, ни в США бывать не доводилось. К совпадениям же привык, и по-правде не особо их ценю (на самом деле, редкие совпадения везде куда ни ткни, что просто указывает на неправильность интуитивного механизма оценки бытовых вероятностей). На тему совпадений любопытны взгляды Владимира Воеводского - вот он в США переехал. -- Shogiru (обсуждение) 02:36, 29 апреля 2026 (MSK)

Спасибо за ваш ответ.  Мой собственный опыт склоняет меня к теории

https://en.wikipedia.org/wiki/Ideological_bias_on_Wikipedia

https://www.sagaftra.org/three-degrees-separation

Я признаю, что я не полностью пониманию принципы Руни. Кроме того, я настаиваю от том, что таких принципов не существует (так же как и в англо-вики). Администраторы этих веб-сайтов на практике делают то, что хотят.

Поэтому я бы хотел установить с вами дружеские отношения, где бы мы могли коллективно отстаивать «нейтральную точку зрения». Walter Tau (обсуждение) 03:18, 29 апреля 2026 (MSK)

Но ведь я сам из тех "администраторов, которые делают что хотят", что выражается в разгульном стремлении адекватно отражать реальность без каких бы то ни было идеологических крыш, но принимая во внимание мировую ситуацию с её информационными войнами - так, как я её понимаю. На практике это может выглядеть как сильная идеологическая ангажированность "пророссийской точкой зрения", по факту же - просто результат личного опыта. Сей опыт также многократно показал, что во флоридском проекте это давно не так, и многие (не все) администраторы её делают то, что хотят неназываемые силы. Однако в Руни, уверяю, ситуация другая, что является маленьким чудом. Если начать наивно стремиться к нейтральности закрыв глаза на существующие жёсткие информационные противостояния, легко увязнуть на первом же шаге. Я понимаю, что вопрос возник из недавнего "дела о двух статьях", однако хочу уверить, что в нём всё неоднозначно. Чтобы понять, почему в России все путинские годы жёстко подавляется русский национализм (который готовился в той же лаборатории, что и украинский и прочие постсоветские), а "патриоты" часто выгоняются, могу порекомендовать очень внимательно "пройти урок" Прилепина №322. Это конечно капля в море описаний той сложности, в которую мы погружены, но и она может (и пытается по-простому) многое объяснить. Хотя этот "урок" требует знакомства со многими реалиями. -- Shogiru (обсуждение) 03:43, 29 апреля 2026 (MSK)

Я оцениваю вашу искренность «я сам из тех "администраторов, которые делают что хотят"». Поэтому я и хочу установить прямые неформальные отношения вне идеологии и прочей фигни. Walter Tau (обсуждение) 04:10, 29 апреля 2026 (MSK)

Считайте, что они уже установлены. Но это не означает создания лобистской группы по каким бы то ни было вопросам. Может, это прозвучит дико, но лоббизм и клановость как явления у нас в проекте вообще не прижились, работают другие механизмы. -- Shogiru (обсуждение) 04:15, 29 апреля 2026 (MSK)

При этом, если Вы смотрели состав моей деятельности, то наверное заметили, что идеологией и политикой я особо не занимаюсь, хотя поболтать о них и люблю. Меня больше интересуют более однозначные вещи, такие как географические и космические объекты, а в прошлом - восточные настольные игры, и сильно смещаться в сторону вовлечения в идеологические вопросы в своей деятельности я не хотел бы. Пусть там время всё расставит на свои места, скоро мы и так наверняка увидим много резких изменений, от которых у людей опять "крыша поедет", пружины напряжены. -- Shogiru (обсуждение) 03:48, 29 апреля 2026 (MSK)

У меня не было никаких проблем в англо-Вики более 10 лет пока я не стал писать о политике после того, как знакомый украинец не показал мне 24 февраля 2022  это видео, записанное в 2015 г.

https://www.youtube.com/watch?v=JrMiSQAGOS4&t=4s .

Когда я постарался рассказать об этой «альтернативной точке зрения» ссылаясь на Wikipedia:Neutral point of view, меня просто забанили.

Тогда я понял, что на практике https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Consensus выражается в произволе  избранных.

Я не ожидаю, что Руни в этом плане будет отличаться от Вики. Но я хочу избегать конфликтов в Руни. Если меня критикуют, мне бы хотелось знать, что конкретно не устраивает другого редактора. Я  бы предпочёл, что бы мою писанину не стирали а исправляли. В конце-концов мы все преследуем те же цели. Walter Tau (обсуждение) 17:15, 29 апреля 2026 (MSK)

Youtube я увы посмотреть не могу: он в России уже давно блокируется, как и многие другие западные сервисы (частично по воле владельцев этих сервисов, частично по воле российского Роскомнадзора - парадокс, но в этом они заодно). Объяснение причин как я их вижу могут нанести обиду, но прямое изложение на мой взгляд важнее. Претензии, как я вижу, в основном растут из деталей: мнения, складывающегося от применения ИИ, невнимательного оформления, нерабочих ссылок, хаотизации изложения и т.д. Мы стремимся не просто транслировать информацию, а делать это осознанно. Как пример могу привести тот же перевод Коренные народы Аляски, дообработать который мне до сих пор не хватает моральных сил. Про Никиту - вопросы действительно к значимости (и оформлению), как в обсуждении прямо и говорилось. Представьте, к Вам на завод устроится работник, который будет точить детали, из-за которых конечные изделия будут некондиционными, что грозит фирме большими убытками. Или приносить детали со свалки. Он будет замечательный человек, любить вашу фирму и высказывать дружественные взгляды, но итог работы... Если вы поговорите с ним прямо, он обидится, и может решить, что проблема в его национальности, цвете кожи или политических взглядах, в то время как проблема в качестве изделий. Перед вами как руководителем встанет вопрос - как быть. При этом лично вы может даже испытываете к нему симпатию и ничего против не имеете... В России сейчас подавляющее большинство населения имеет, и ещё больше высказывает пророссийские взгляды, но это вовсе не означает, что обо всех них из-за этого надо создавать статьи, и тем самым победить. -- Shogiru (обсуждение) 17:28, 29 апреля 2026 (MSK)

Благодарю за такой хорошо продуманный ответ.

Давайте попробуем найти источник проблемы.

Я копирую (из русскоязычной Википедии) или перевожу (из англоязычной Википедии) статьи, которые в них опубликованы и не вызывают нареканий.

Потом мне пишут, что эти статьи не подходят для руни.рф (см. https://xn--h1ajim.xn--p1ai/%D0%9A%D0%BE%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%BD%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B4%D1%8B_%D0%90%D0%BB%D1%8F%D1%81%D0%BA%D0%B8)

И я в шоке.    У меня никогда не было подобных проблем в Википедии. Walter Tau (обсуждение) 19:45, 29 апреля 2026 (MSK)

Коллега, проблема-то не в вас, а в инструменте, который осуществлял этот перевод. Посмотрите беспристрастно на начальный результат того залитого машинного перевода. Попытайтесь залить материал такого качества (подавляющее большинство битых ссылок, рассогласованный текст, "переведённые" теги и т.д.) в Википедию, в любой раздел - долго он не проживёт. Тут же я уже давно понемногу его дорабатываю (хотя всё ещё ужас), вместо того чтобы предложить удалить. И не говорю, будто статья эта целиком не подходит (тема важная, полезной информации предостаточно), но говорю, что не подходит по качеству такой необработанный вариант её машинного перевода. Или опыт заливки в английскую википедию необработанного машинного перевода с других языков говорит об обратном?... -- Shogiru (обсуждение) 20:01, 29 апреля 2026 (MSK)

Я вас понял. В англо-вики я не делал машинных переводов, потому что мне легче писать на английском. По-русски мне писать трудно, поэтому возникает соблазн использовать машинный перевод.

Кроме того, а англо-вики соотношение вики-драконов к вики-гномам ~ 1:20. Совсем другая экологическая система. Walter Tau (обсуждение) 20:11, 29 апреля 2026 (MSK)

Есть пдф статьи Миершаймера , где он опубликовал в 2019 г., то о чём он говорил на ю–тьюбе в 2015 г.  Если понимаете по-анлийски, почитайте. Для меня это был переворот в мировозрении.

https://www.mearsheimer.com/wp-content/uploads/2019/06/Why-the-Ukraine-Crisis-Is.pdf Walter Tau (обсуждение) 19:52, 29 апреля 2026 (MSK)

Ну да, взгляды Миершаймера понятны и обоснованны. Известно, что и многие американцы их разделяют, так как обладают здравым смыслом. Если бы Техас отделился от США, начал бы геноцид нетехасцев, и Россия поставила ему оружия на $100 млрд (или, пропорционально размерам наших экономик, на триллион) для "отстаивания независимости" (убийства соседних нетехасцев), безусловно это тоже вызвало бы некоторое напряжение, и неудивительно, что несмотря на негласное подавление альтернативной информации многие обладающие здравым смыслом американцы понимают суть происходящего. Так и в отношении текущей агрессии против Ирана, и многого другого. В России весьма известны и передачи Такера Карлсона, и ролики Скотта Риттера, и многих других американцев, оставшихся на стороне здравого смысла - нет необходимости "открывать нам глаза" :) -- Shogiru (обсуждение) 20:16, 29 апреля 2026 (MSK)

Спасибо за ваш ответ. Всё-таки есть разница между популистами-... типа Карлсона и Риттера, которые могут всё объяснить после факта, и пророками типа Миершаймера, которые предсказывают будущее. Walter Tau (обсуждение) 20:23, 29 апреля 2026 (MSK)

Не нужно быть большим пророком там, где достаточно было услышать слова, которые Путин прямо повторял за много лет до начала конфликта, а затем повторить их уже осенью 2014-го, когда война на Донбассе была в разгаре и многократно проанализирована со всеми приведшими к ней прямыми причинами. У нынешних же кризисов есть и более глубокие корни - не только в развале СССР и мировых войнах, но и в тысячелетнем противостоянии Рима и Константинополя (греков и римлян, которые проецируются и на две партии США), и в 500-летней истории Запада с его доминированием, и в пружине, которую чжурчжэни сжали на Дальнем Востоке 900 лет назад (а Китай теперь в четвёртый раз, после Опиумных войн, разжимает), и истории мировых религий с их апокалиптикой, и многом другом. Интересно, а что Миершаймер пишет о государственной религии, которая форсированно формируется в США в последний год в результате синтеза иудеохристианства с гражданской религией США, культе Баала и "спускании на тормозах" дела Эпштейна? -- Shogiru (обсуждение) 20:30, 29 апреля 2026 (MSK)

С другой стороны, надо понять обе стороны. Не только США - весь Запад оказался в цугцванге; большинство моделей сходятся на том, что запаса прочности ему хватит меньше, чем на жизнь одного поколения, что заставляет судорожно искать выход, не считаясь ни с какими нормами и ни с чьим мнением. Только до Трампа это происходило завуалированно, под дискурсом либералов и неоконов, а Трамп отринул маскировку ради ускорения процесса. Несомненно, это принесёт остальному миру ещё больше бед, чем принесло, но остановить поезд, на всех парах катящийся к пропасти, уже невозможно. Игровая модель, объясняющая механику этой кажущейся слепоты целой цивилизации (как и 80 лет назад), стремительно приближающей собственный крах, даёт для Запада абсолютно неприемлемый (из-за культурных настроек и инерции) вывод об оптимизации стратегии (полный уход в защиту), поэтому тоже ничем не поможет. -- Shogiru (обсуждение) 20:46, 29 апреля 2026 (MSK)

Что же до пророчеств, пророк это не тот, кто говорит много непривычного обо всём (был и у нас такой), имея кругозор шире среднего, и из этого часть сбывается к удивлению большинства, а потом сбывшееся тиражируется. Пророк (знающий будущее) - говорящий немногое, которое сбывается полностью (большая редкость, так как жизнь велика, а люди обычно не столь молчаливы). Поэтому пророки не пишут сотни работ и тысячи статей. Рассмотрим 4 тезиса Миршаймера 2014 года из статьи о нём. Два из них - общеизвестные суждения, которые в 2014 году знало большинство россиян. Третье - очевидное и неопределённое (2050 год лежит тоже "после 2025"). На статус пророчества может претендовать лишь четвёртое ("Украина не сможет пережить 2026 год"). И вот тут, не будучи не то что пророком, но даже не входя в число 1% наиболее осведомлённых, рискну высказать прямо противоположное "пророчество", сколь бы это ни было непатриотично: "Украина сможет пережить 2026 год", хотя и с существенными потерями (основываюсь всего лишь на очередном огромном военном транше от Европы и резкой радикализации ЕС в целом). Ждать осталось недолго, вывод о "пророчестве" можно будет успеть сделать до забывания. Ну а Карлсон и Риттер, не претендуя на пророчество, всё же стремятся поддерживать по возможности наиболее актуальное понимание мировых процессов, причём первый делает это, активно узнавая малоизвестные в США важные детали, противоречащие мэйнстриму, из первоисточников (Миршаймер же, обсуждая Россию, после 2016 года в неё даже не ездил); при взвешенном взгляде это должно вызывать как минимум уважение. Миершаймер - умный человек, понимающий многое, но применение к нему религиозных категорий его дискурс несколько обесценивает, переводя стрелки с вскрытия важных причинно-следственных связей на категорию чуда. -- Shogiru (обсуждение) 09:55, 2 мая 2026 (MSK)

С точки зрения времязатрат. Вот давайте не буду говорить за коллегу A dona do gato, скажу за себя. Вы ведь видели список статей, которые я был бы рад сделать (но качественных статей, не машинный перевод и не ИИ, не в стиле "панк"), но не сделал. Удвойте его и представьте, что есть ещё дюжина областей деятельности схожего размера. Ну, я "причесал" несколько ваших статей, но почему-то (думаете, из вредности?) отказался делать это на постоянной основе. Представьте, другие коллеги, включая A dona do gato загружены не меньше, и делают ещё больше. У всех общая цель - приносить благо проекту, и все стремятся рационально распределять свои силы. Давайте я попрошу вас например навести порядок в категоризации географических объектов США, поискать и порасставлять отсутствующие координаты. Как долго вы будете этим заниматься, даже с учётом неформальной связи? Наверное, это занятие (весьма монотонное) быстро породит чувство странности. Хотя и будет весьма полезным делом. Фактор жёсткой информационной войны, не понимая нюансов которой можно быстро попасть не туда, как это произошло с огромным числом людей в самых разных разделах Википедии (не только en, ua, ru) тоже имеет место быть, хотя и не является решающим. -- Shogiru (обсуждение) 17:34, 29 апреля 2026 (MSK)

На самом деле политика не является для меня основным интересом. Я могу сфокусироваться на фармакологии.  Спасибо за вашу правку моей статьи https://xn--h1ajim.xn--p1ai/%D0%A1%D0%BF%D0%B0%D1%80%D1%81%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%B0%D0%BD .

Если вы напишите мне,  почему вы и Гедимин исправили мою писанину, я смогу писать лучше в следующий раз. Walter Tau (обсуждение) 22:01, 29 апреля 2026 (MSK)

Конкретно эта правка — ошибочная, подозреваю. Я и не заметил, что 4 с лишним тысячи байтов удалил. А остальные — оформительские. ~ Аз есмь Гедимин (обс.) 22:06, 29 апреля 2026 (MSK)

Так что pardon. ~ Аз есмь Гедимин (обс.) 22:07, 29 апреля 2026 (MSK)

Все мои правки там тоже небольшие и оформительские, разве они не говорят сами за себя? Если какие-то вызывают вопросы, скажите какие, и я постараюсь ответить, а если ошибся - исправить. -- Shogiru (обсуждение) 22:24, 29 апреля 2026 (MSK)

А как поступать?

Добрый день. Если в статье встречается вот такой фрагмент

{{спам-ссылки|1= * www.az-libr.ru/Persons/000/Src/0008/0553f127.shtml }}

То как поступать? Статью я всё равно правлю, может что-то ещё и с этой ссылкой надо сделать? --Василий Зимин (обсуждение) 06:33, 1 мая 2026 (MSK)

Наверное, зависит от происхождения. Если ссылка входит в наш спам-лист (как в этом примере), ссылку из статьи стоит удалить, с этим фрагментом заодно. Если же нет, возможно это ссылка из спам-листа ещё РуВП, а у нас легальна, тогда наоборот ссылку можно оставить, и удалить только этот фрагмент. Возможны и "третьи случаи", когда возможно вынесение своего мнения об источнике и его обсуждение (спам-лист не догма и может быть изменён в обе стороны). -- Shogiru (обсуждение) 06:39, 1 мая 2026 (MSK)

Две персоны или всё же одна?

Привет! Создал тут одного местечкового правителя близ Астрахани. Заметил, что у нас уже есть другая статья, то ли о нём самом (но есть странные подробности биографии, не сходящиеся с моим вариантом), то ли об другом правителе (Шейбаниде??? но откуда тогда одинаковый эпизод с Ваккасом?). В общем, загадка. Может, ты сможешь закрыть мою внутреннюю дискуссию, если не затруднит... ~ Аз есмь Гедимин (обс.) 23:42, 1 мая 2026 (MSK)

Забыл указать второго, похоже. Вот он. ~ Аз есмь Гедимин (обс.) 00:29, 2 мая 2026 (MSK)

Оба Мустафы потерпели поражение от Абу-л-Хайры в Атбасаре, общались с предателем Ваккасом и после поражения бежали на Мангышлак... Идентичность крайне вероятна. -- Shogiru (обсуждение) 00:47, 2 мая 2026 (MSK)

Ага, только вот о Мустафе Гийасаддиновиче известно достоверно лишь то, что он чеканил монету в Хаджи-Тархане пару лет. Так что такое поражение — лишь плод домыслов Р. Ю. Ревы, что я и атрибутировал, вроде как. ~ Аз есмь Гедимин (обс.) 00:50, 2 мая 2026 (MSK)

Есть конечно и аргументы за различие. Очень сильный - статус: к моменту сражения первый был аж ханом Большой Орды, а второй - лишь удельным ханом Узбекского ханства, подчинявшимся Абу-л-Хайре. И локация: Большая Орда - северо-запад Каспия, Узбекское ханство - к востоку от Арала, неблизко. Родословная: отцы и деды разные. -- Shogiru (обсуждение) 00:53, 2 мая 2026 (MSK)

Да и, блин... Правитель Хаджи-Тархана, оказавшийся в степях Казахстана... Конечно, отнюдь не из маловозможного, но все же не рядовое событие, пожалуй.

В общем, о Мустафе мы знаем буквально крупицу — как это обычно бывает, впрочем... ~ Аз есмь Гедимин (обс.) 00:56, 2 мая 2026 (MSK)

Книжку читать лень, но судя по указателю, Мустафа-хан появляется в ней 12 раз, включая 5-страничный кусок (с.62-66) так что наверное там гораздо больше информации о нём, чем во второй статье. -- Shogiru (обсуждение) 01:24, 2 мая 2026 (MSK)

Пробежался по 62-66. Ну, все-таки разные люди!

Мустафа Ахмедова — Шибанид (т. е. потомок третьего сына пятого сына Чингисхана); но ведь Мустафа Гийасединович — вероятнее всего, Тукатимурид! (т. е., кажется, потомок тринадцатого сына Джучи)~ Аз есмь Гедимин (обс.) 07:59, 2 мая 2026 (MSK)

Что разница установлена, это хорошо. Но совпадающие детали стоит прошерстить внимательнее: мало верится в подобный набор совпадений, скорее всего кто-то из источников по ошибке приписал какие-то подробности биографии одного тёзки другому. Хотя... и в истории известны масса удивительных реальных маловероятных совпадений "пачками" (даже с учётом огромности поля истории). Тут, конечно, играет "эффект выжившего": чем маловероятнее произошедшее совпадение, тем лучше оно откладывается в коллективной памяти, в итоге известная история - в некоторой степени "кунсткамера аномалий". -- Shogiru (обсуждение) 09:23, 2 мая 2026 (MSK)

Все очень просто. Одному правителю приписаны подробности жизни другого. Но при этом их тождественность не очевидна. В итоге остаемся в статус-кво ~ Аз есмь Гедимин (обс.) 11:12, 2 мая 2026 (MSK)

Если сойтись на доверии ко всем источникам за исключением "приписывания", то придётся остановиться на более резком суждении: "очевидна их нетождественность", так как сумма данных из обеих статей слишком несовместна, чтобы быть частью биографии на одного человека, "расщепившегося" усилиями историков. Если же признать расщепление одной личности, то придётся признать и почти половину имеющегося в статьях сфантазированными (а не просто неправильно атрибуцированными) данными. Я не знаю, как в таких случаях (наверное, нередких) поступают историки; подозреваю, что ищут специалистов, которые начинают копать глубже прежде, чем выносить окончательный вердикт. -- Shogiru (обсуждение) 11:19, 2 мая 2026 (MSK)

В нашем случае, подозреваю, нужно писать специалистам... ~ Аз есмь Гедимин (обс.) 12:39, 2 мая 2026 (MSK)

Глосс, Майкл Александр

Уважаемый коллега, позвольте мне закончить правку статьи, которую я написал по вашей? рекоммеданции. Для длинных цитат в Википедии принят формат с рамкой, Пожалуйста оставьте его как я делаю. Walter Tau (обсуждение) 01:34, 10 мая 2026 (MSK)

Да, извиняюсь, если помешал. Несколько часов трогать статью не буду. -- Shogiru (обсуждение) 01:36, 10 мая 2026 (MSK)

Давайте будем обсуждать прежде , чем изменять. Я сейчас нашёл много публикаций о Майкле, которых не было когда я писал эту статью он набирает популярность. Walter Tau (обсуждение) 01:49, 10 мая 2026 (MSK)

Да, отлично! Спасибо, что работаете над ней! Не буду трогать эту статью вообще, пока не скажете, что всё. -- Shogiru (обсуждение) 01:51, 10 мая 2026 (MSK)

Уважаемый коллега: Я хочу поместить 2 фотки в статье о Глоссе, но почему-то только одна из них отображается. Вы бы не могли решить эту проблему? Обе фотки- free domain в США. Я уверен, что в России они тоже free domain, т.к. США наиболее ограниченная страна в смысле авторских прав во всём мире.

| изображение = MichaelGloss.jpg

| описание изображения =

| ширина =

| изображение = Bust.png Walter Tau (обсуждение) 03:01, 10 мая 2026 (MSK)

В карточке работает только одно поле |изображение = . Есть шаблон {{Несколько изображений}}. Для коллажей - {{Фотомонтаж}}. Но я предложил бы простой подход: одно изображение (фото) оставить в карточке (так принято в подавляющем большинстве статей про людей), а остальные разместить под карточкой. Например, Bust.png хорошо подходит для раздела "Наследие", в котором как раз об этом памятнике говорится. -- Shogiru (обсуждение) 03:21, 10 мая 2026 (MSK)

Вы бы не могли это сделать? В англо-вики эта функция работает совсем по-другому, и я не могу понять , как разместить две фотки в руни-статье. Walter Tau (обсуждение) 03:27, 10 мая 2026 (MSK)

Сделать как именно? Коллаж из MichaelGloss.jpg и Bust.png в карточке? Или всё же оставить первую в карточке, а вторую поместить в раздел == Наследие ==?
Идеально, конечно, если бы для карточки нашлось крупное фото, хотя бы 250x300px. -- Shogiru (обсуждение) 03:31, 10 мая 2026 (MSK)

Я думаю, что эти фотки должны быть в разных раделах... Чем больше я читаю о нём, тем больше я понимаю почему он заслуживает статьи в энциклопедии. Walter Tau (обсуждение) 04:12, 10 мая 2026 (MSK)

Вот я вторую в тот раздел и поместил. О! Конечно, заслуживает. -- Shogiru (обсуждение) 04:15, 10 мая 2026 (MSK)

Спасибо. Получилось красиво. Walter Tau (обсуждение) 04:21, 10 мая 2026 (MSK)

Тара Рид

Я наткнулся случайно на эту фразу:

Путин упомянул экс-помощницу бывшего президента США Джо Байдена Тару Рид, которая присутствовала на мероприятии и недавно получила российское гражданство. "Вот сейчас коллега [Тара Рид] выступала, рассказывала о своих взглядах и почему она здесь оказалась. https://tass.ru/politika/25236939

Это не актриса, https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B8%D0%B4,_%D0%A2%D0%B0%D1%80%D0%B0 а другая дама. Может стоит о ней написать? Walter Tau (обсуждение) 14:00, 10 мая 2026 (MSK)

Не знаю, надо разбираться. Сам по себе переезд в Россию значимости не даёт (переехавших - миллионы, в том числе сотни тысяч с Запада). Пожалуй, бытие помощницей президента даёт больше значимости. Но если о ней писали центральные газеты и есть нетривиальные факты - то да, даже если информации немного. -- Shogiru (обсуждение) 14:28, 10 мая 2026 (MSK)

https://disk.yandex.ru/d/fgo9GknPN9aNRQ

это говорит о «значимости»? Walter Tau (обсуждение) 14:37, 10 мая 2026 (MSK)

https://yandex.ru/video/preview/16257975562365052321 Walter Tau (обсуждение) 14:38, 10 мая 2026 (MSK)

Сами по себе обе эти ссылки - нет: ролик, в котором человек рассказывает о себе, значимости не даёт, также и профайл в базе данных какого-то СМИ значимости не даёт. Но в них есть указание на то, что за переездом скрыта история, которая может давать значимость: она попросила политического убежища от преследований и угроз, которым она и её семья подвергались со стороны той самой администрации, советником которой она была. Если про всю эту историю (а не про переезд) есть статья в какой-нибудь крупной газете (неважно, американской, русской или другой страны), это можно считать значимостью. -- Shogiru (обсуждение) 14:47, 10 мая 2026 (MSK)

Значимость у нас определяется правилом Руниверсалис:Значимость и здравым смыслом. Вообще-то, советников и помощников у президента США (что у Трампа, что у Байдена) не так много - 400-500, поэтому на мой взгляд, всем им (как влияющим на высшую политику США) можно было бы придать значимость и априори, как сенаторам и конгрессменам (сравнимое количество). Но не уверен, что с этим моим мнением наше сообщество согласится. -- Shogiru (обсуждение) 14:52, 10 мая 2026 (MSK)

Вот примеры-кирпичики того, о чём я говорю: РБК, Коммерсант, news.by, Вечерняя Москва. Это краткие статьи, однако это уже вторичные источники и центральные СМИ. Тара - ещё и писатель (желательно найти список её работ), а теперь и обозреватель RT (найти - в каких передачах). На сайте Росконгресса есть 7 её цитат. Видимо, значимость есть; если есть желание - пишите!

И обратите внимание на метод - как я пытаюсь обосновать значимость: в будущем это может помочь в других случаях. -- Shogiru (обсуждение) 15:02, 10 мая 2026 (MSK)

спасибо. когда будет время, я займусь Тарой :) Walter Tau (обсуждение) 15:48, 10 мая 2026 (MSK)

Неделя «Иран»

Гугуш, «Марьям», песня из фильма «Долгая ночь» (фрагмент), 1977

Поздравляю с 7-м местом в неделе «Иран»!

	Иран. Благодарность
	За написание ПЯТИ статей в рамках Тематической недели. Трой Макклюр (обсуждение) 22:00, 13 мая 2026 (MSK)

Трой Макклюр (обсуждение) 22:06, 13 мая 2026 (MSK)

Спасибо, Трой! Интересная неделя вышла: ЯТЗ по ней на два выпуска делить пришлось, а кабы все анонсы на самое интересное почаще давали, то и на ещё два набралось бы. -- Shogiru (обсуждение) 22:32, 13 мая 2026 (MSK)

Забавно

забавненько, однако))) ~ Аз есмь Гедимин (обс.) 13:34, 14 мая 2026 (MSK)

Не для меня... А почему забавно? Несколько лет назад координаты в ВД были довольно кривыми, но поскольку на них может быть обращена существенная часть (пусть даже 1%) из всех 600 тысяч активных редакторов ВП, ожидаемо, что они резко улучшаются и будут улучшаться. Объём, кстати, неплохой: P625 там уже имеют более 12 млн единиц. Я этот немецкий проект расцениваю как не менее мощный, чем сама ВП. В наборе стран удивляет отсутствие Китая (а ведь там особая политика, даже искать по гуглокартам обычно бессмысленно). Иран, конечно, актуален: "укажите координаты всех ракетных городов и получите майку с логотипом Фонда". Предложил бы им заменить на Израиль или хотя бы поставить рядом, чтобы "мирились". США оказались менее актуальны, чем Албания. -- Shogiru (обсуждение) 13:43, 14 мая 2026 (MSK)

Вас забанили, и вот - внезапно, нужны люди, заполняющие координаты. Хотя, судя по всему, проблема глобального характера для ВП ~ Аз есмь Гедимин (обс.) 13:49, 14 мая 2026 (MSK)

Если для руВП моё координатство ещё было хоть чем-то (5%), то для ВД - как комар. Если бы умножить на 100, тогда да. А так, в своё время я протестовал против привязки P625 карточек к ВД, так как и помещать их туда было ощутимо дольше, и ошибки оттуда прилетали чаще. Да в целом наш ленивый народ не особо и стремился :) -- Shogiru (обсуждение) 13:53, 14 мая 2026 (MSK)

Для Руни ваше координатство, однако, небесполезно ~ Аз есмь Гедимин (обс.) 14:03, 14 мая 2026 (MSK)

Надо оценивать адекватно. Сейчас ~5%, на пике было ~8%. Ит хурар утади карвон. Хотя штрафкатегории без координат зарастать стали, жаль. Я как дурак вручную переносом занимаюсь, вместо того, чтобы навыками программирования вновь овладеть и увеличить скорость на порядок. Надеюсь, за год-другой всё же доперенесём, и возьмусь за эти кучи, пока их проект не сдулся (сейчас там статей с координатами прибывает всего ~12 тыс. в год, а на пике доходило до 40 тыс). Единственная существенная для нас польза, задача №1, через призму которой надо всё оценивать - рост числа хороших редакторов. С нею будет всё, без неё ничего существенного. Поэтому, наверное, полезнее было бы тратить время не на координаты, а на интересные статьи и украшение фасада. Но если таким привычкам не потакать, снизилась бы вовлечённость. -- Shogiru (обсуждение) 14:08, 14 мая 2026 (MSK)

КУЛ по Селевкидам

И вновь привет. Спустя пять месяцев решился написать что-то новое по Селевкидам. Писал столь плёвую статью несколько дней. Прошу ваш взгляд. Подумываю на бронзу выставить. Стиль достаточно конспективный и изобилует именами авторов: каюсь, грешен; но хронология очень плавающая - верить одному автору невозможно. Не хватает раздела с монетами, но про нумизматику упоминания в тексте есть. Кстати, обращение к @Карт-Хадашт: найди у Абакумова, пожалуйста, раздел по Антиоху XI и отфоткай/отскань (пожалуйста!) и вышли в ВК/ТГ для дополнения этой статьи. А вот по подробностям жизни Антиоха XI большего сказать уж вряд ли возможно. Ну и, если надо, вот копия из рувп. Когда будешь переносить, переименуй, пожалуйста в "Антиох XI" или "Антиох XI Эпифан Филадельф" (я бы предпочёл второе). Выскажи, пожалуйста, своё мнение, стоит ли вообще её выставлять в Пантеон. ~ Аз есмь Гедимин (обс.) 20:57, 14 мая 2026 (MSK)

Перенёс. С виду - отлично. Вчитываться исторически сегодня не готов, завтра.

Кстати, по Сампсикерамидам, которые сначала у Селевкидов историю мутили, а потом к Риму переметнулись, у меня другой вопрос возник. Похоже, этот столь древний клан растворился прямо вскоре после безумного внедрения Sol Invictus в Рим (отчего и версия: не связаны ли напрямую два этих явления?). А напомнила об этом какая-то из статей из списка внизу отсюда (теперь что-то не припомню, какая именно)... -- Shogiru (обсуждение) 21:09, 14 мая 2026 (MSK)

Кстати, небольшой подарок хорошему другу. Классика, можно почитать. Думаю, не связано. Такова судьба любого (или почти любого) клиентного правящего рода для Рима. Не нужен - уходишь в забвение. Такова судьба, например, Абгаридов в Эдессе, Архелая в Каппадокии и многих, многих, многих... ~ Аз есмь Гедимин (обс.) 21:18, 14 мая 2026 (MSK)

Удивительно, что этот небольшой древний эпизод современные публицисты включают даже в красную нить генезиса Запада, напрямую проявляющуюся в современности. А ведь этот корень растёт и из ядра Селевкидской империи! -- Shogiru (обсуждение) 14:00, 20 мая 2026 (MSK)

Отправил сейчас на почту. Там очень мало информации оказалось Карт-Хадашт (обсуждение) 20:14, 15 мая 2026 (MSK)

Спасибо, гляну! ~ Аз есмь Гедимин (обс.) 03:29, 16 мая 2026 (MSK)

Накуролесил

Пытаясь помочь я однако накуролесил.

Создал Кукраш и Кукраш, Леонид Васильевич и Кукраш, Сергей Потапович но оказывается уже есть Кукреш, Леонид Васильевич. Это получается переименовывать, объединять и всё такое? Во первых я уже сам ни в чём не уверен. Во вторых а точто ли перевод Кукраш или Кукреш? Сможешь помочь? --Василий Зимин (обсуждение) 12:38, 20 мая 2026 (MSK)

Однозначно, Кукреш, поскольку так говорит НАН РБ и уйма публикаций, а на вариант "Кукраш" таких АИ нет. Поэтому из дизамбига удалил. Да, надо просто объединить - дополнить Кукреша, и потом удалить Кукраша. -- Shogiru (обсуждение) 13:53, 20 мая 2026 (MSK)