Свобода слова в России

Свобода слова в России — гарантируемое Конституцией Российской Федерации право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

В Российской Федерации по данным на июль 2010 года было зарегистрировано более 93 тысяч средств массовой информации, из них 90 % — негосударственные.

Две трети россиян получают информацию преимущественно с телевидения и из российских социальных сетей.

Правовые основы

Конституционные нормы и международные договоры

Согласно статье 29 Конституции Российской Федерации:

1. Каждому гарантируется свобода мысли и слова.
2. Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.
3. Никто не может быть принуждён к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.
4. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.
5. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается.

Ратифицированная Россией в 1998 году Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод предусматривает обеспечение права на свободу выражения мнения (статья 10):

1. Каждый имеет право свободно выражать своё мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ. Настоящая статья не препятствует государствам осуществлять лицензирование радиовещательных, телевизионных или кинематографических предприятий.
2. Осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определёнными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

Законодательство

Введённые Конституцией и Европейской конвенцией положения о защите свободы слова и о допустимых её ограничениях реализованы в законодательстве России, в том числе в законе РФ «О средствах массовой информации», в федеральном законе «О порядке освещения деятельности органов государственной власти в государственных средствах массовой информации», в законе РСФСР «О языках народов Российской Федерации», в части IV Гражданского кодекса РФ, в законе «О государственной тайне», федеральных законах «Об обязательном экземпляре документов», «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», «О рекламе», «О связи», «О коммерческой тайне», «О персональных данных», «Об архивном деле в Российской Федерации», «Об образовании» (в части ограничения просветительской деятельности).

После начала российской специальной военной операции на Украине, 4 марта 2022 года, был принят Федеральный закон от 04.03.2022 № 32-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», устанавливающий уголовную ответственность за публичное распространение заведомо ложной информации об использовании ВС РФ в целях защиты интересов России и её граждан, поддержания международного мира и безопасности.

Правовые нормы, утверждающие свободу слова

Россия ратифицировала Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод 30 марта 1998 г., включая Статью 10, закрепляющую свободу слова.

Статья 29 Конституции РФ гарантирует каждому свободу мысли и слова, право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом; гарантируется свобода массовой информации; цензура запрещается.

Правовые нормы, ограничивающие свободу слова

См. также: Пакет федеральных законов о недостоверных новостях

Ст. 55 Конституции, ч. 3, предусматривает, что права и свободы человека (а следовательно, и свобода слова) могут быть ограничены федеральным законом «только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства». В частности. в самой Конституции часть 3 статьи 17, часть 2 статьи 29 и часть 3 статьи 55 устанавливают допустимые ограничения этой свободы. В России, как и во многих других странах, имеются ограничительные нормы на распространение, например, детской порнографии (более 75 % стран в обзоре ОБСЕ).

Возбуждение ненависти и экстремизм

Конституция РФ, статья 29, часть 2:

«Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.»

Уголовный кодекс содержит статью 282, которая устанавливает ответственность за «действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично или с использованием средств массовой информации».

В январе 2010 года житель Костромы Роман Замураев, обвинявшийся по ч.1 ст. 282 УК РФ в связи с распространением в Интернете признанной экстремистской листовки «Ты избрал — тебе судить!», обратился в Конституционный Суд РФ с заявлением, в котором указал, что «норма уголовного закона о преследовании за разжигание вражды по признаку принадлежности к „социальной группе“ противоречит Конституции РФ и общепризнанным нормам по правам человека, поскольку носит абсолютно неконкретный характер и создаёт условия для неконституционного ограничения свободы слова и идеологического плюрализма». 22 апреля 2010 года Конституционный суд РФ определением № 564-О-О отказал в рассмотрении жалобы Замураева, указав, что «норма направлена на охрану общественных отношений, гарантирующих признание и уважение достоинства личности независимо от каких-либо физических или социальных признаков, и устанавливает уголовную ответственность не за любые действия, а только за те, которые совершаются с прямым умыслом, направленным на возбуждение ненависти или вражды, унижение достоинства человека или группы лиц, в связи с чем неопределённости не содержит и сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя».

9 июня 2011 года в ходе обсуждения проекта постановления пленума Верховного суда РФ по уголовным делам об экстремизме докладчик, судья Верховного суда Владимир Давыдов выразил обеспокоенность тем, что в законодательстве не прописано определение спорного понятия «социальная группа», предположил, что вводя подобный термин, «законодатель хотел оттенить слабые, незащищённые группы, но сделал это крайне неудачно». Было заявлено, что Верховный суд планирует в ожидании помощи от законодательной власти рекомендовать судам трактовать «социальные группы» ограничительно, а не расширительно — то есть, нарушения могут в быть в отношении «социально слабых групп» — пенсионеров, инвалидов, сирот. Однако в принятом постановлении термин «социальная группа» не был истолкован таким образом. Тем не менее, было указано, что критика в средствах массовой информации должностных лиц (профессиональных политиков), их действий и убеждений сама по себе не должна рассматриваться во всех случаях как действие, направленное на унижение достоинства человека или группы лиц, поскольку в отношении указанных лиц пределы допустимой критики шире, чем в отношении частных лиц.

Статья 280 УК запрещает публичные призывы к экстремистской деятельности, в частности, к насильственному изменению конституционного строя или нарушению территориальной целостности РФ.

Статья 20.29 КоАП запрещает массовое распространение материалов, включённых в федеральный список экстремистских материалов.

С 2011 года в России увеличилось число осуждённых по статье 282 Уголовного кодекса Российской Федерации) — в 2011 году по ней осудили в РФ 149 человек (117 лиц по основной и 32 по дополнительной квалификации), а в 2015 году уже 444 человека (378 лиц по основной и 66 лиц по дополнительной). Увеличению числа осуждённых способствует то обстоятельство, что 282 статья позволяет наказывать за возбуждение ненависти или вражды к «социальной группе», при этом в российском законодательстве понятие «социальная группа» не определено. Например, в Екатеринбурге Е. Вологженина была осуждена за возбуждение ненависти к «добровольцам из России, воюющим на стороне ополченцев с востока Украины». Известны случаи возбуждения уголовных дел по статье 282 УК РФ за высказывания в интернете (в частности, за оскорбления сотрудников правоохранительных органов — милиционеров, которых признают «социальной группой»).

Реабилитация нацизма и «отождествление роли СССР и нацистской Германии во Второй мировой войне»

5 мая 2014 года был подписан Федеральный закон «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и в статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (по вопросу установления уголовной ответственности за посягательство на историческую память в отношении событий, имевших место в период Второй мировой войны)». Он внёс в Уголовный кодекс РФ новую статью 354.1 (реабилитация нацизма), согласно ч. 1 которой «отрицание фактов, установленных приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси, одобрение преступлений, установленных указанным приговором, а равно распространение заведомо ложных сведений о деятельности СССР во время Второй мировой войны, соединённых с обвинением в совершении преступлений, установленных указанным приговором, совершенные публично, наказываются штрафом в размере до трёхсот тысяч рублей либо лишением свободы на срок до трёх лет».

В июне 2016 года по этой статье был осуждён и приговорён к штрафу в размере 200 тыс. рублей житель Перми Денис Лузгин за републикацию на своей странице в социальной сети ВКонтакте статьи «15 фактов о бандеровцах, или О чём молчит Кремль». В приговоре Пермского краевого суда по делу Лузгина указывалось, что в опубликованной статье содержатся заведомо ложные факты о совместном нападении СССР и Германии на Польшу 1 сентября 1939 года и развязывании этими государствами Второй мировой войны, а также о «тесном сотрудничестве коммунизма и нацизма», которые противоречат приговору Нюрнбергского трибунала. 1 сентября 2016 года Верховный суд РФ оставил этот приговор в силе.

В апреле 2022 года был принят Федеральный закон от 16.04.2022 № 103-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», который включил в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях статью 13.48 об ответственности за «публичное отождествление целей, решений и действий руководства, командования и военнослужащих СССР и нацистской Германии в ходе Второй мировой войны и отрицание решающей роли СССР в разгроме нацистской Германии и гуманитарной миссии Советского Союза при освобождении европейских стран». Максимальное наказание по этой статье составляет 15 суток ареста. В августе 2022 года по этой статье на 15 суток был арестован Леонид Гозман, которого обвинили в том, что ещё до принятия данного закона в социальной сети он написал, что Сталин хуже Гитлера. После отбытия срока он повторно получил 15 суток ареста по той же статье КоАП за аналогичное высказывание, сделанное в социальной сети еще ранее.

В июне 2022 года Ленинградский районный суд Калининграда запретил к распространению в России электронную версию книги «Катынь. По следам преступления», изданной в 2020 году Центром польско-российского диалога и согласия. В решении суда говорилось о том, что сведения об СССР как о государстве-агрессоре по отношению к Польше противоречат решению Нюрнбергского трибунала и отождествляют действия СССР и Третьего рейха.

Оскорбление религиозных чувств

Статья КоАП 5.26, часть 2, запрещает «оскорбление религиозных чувств граждан либо осквернение почитаемых ими предметов, знаков и эмблем мировоззренческой символики». С июля 2013 года оскорбление религиозных чувств может квалифицироваться как уголовное (148 УК).

Клевета

Основная статья: Клевета

В уголовном кодексе Российской Федерации существует статья 128.1. Клевета, в которой даны определения: «Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию», а также «Клевета о том, что лицо страдает заболеванием, представляющим опасность для окружающих, а равно клевета, соединённая с обвинением лица в совершении преступления сексуального характера», и «Клевета, соединённая с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления».

Уголовный кодекс содержит статью 319 — публичное оскорбление представителя власти.

Статья 152 Гражданского кодекса предусматривает ответственность за распространение сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию. Гражданин вправе требовать опровержения таких сведений, если распространивший не докажет, что они соответствуют действительности. Кроме того, он может требовать возмещения убытков и морального вреда, причинённого распространением таких сведений. Аналогичные правила применяются к защите деловой репутации юридического лица.

Оскорбление

В кодексе Российской Федерации об административных правонарушений, существует статья 5.61. Оскорбление, которая гласит, что оскорбление это унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Уголовное преследование граждан за клевету в отношении государственных чиновников

В России статья 128.1 Уголовного кодекса «Клевета» иногда используется для преследования тех, кто критикует представителей власти. Например, в 2016 году было возбуждено уголовное дело по части первой этой статьи в отношении жителя Магадана, который критиковал местного губернатора В. П. Печёного во время общественной проверки качества построенных домов. Уголовное дело возбудил не орган дознания, а Следственный комитет, причём оно было передано на рассмотрение отделу по особо важным делам. В России подобные дела отнесены законом не к Следственному комитету, а к органам дознания — местным отделам полиции.

Сведения о частной жизни

Распространение сведений о частной жизни лица без его согласия запрещено статьёй 24 Конституции, наказание за такое распространение установлено статьёй 137 Уголовного кодекса.

Пропаганда наркотиков

Статья 6.13 КоАП и статья 46 закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» запрещают пропаганду наркотиков и психотропных веществ.

Порнография

Статья 242 УК РФ запрещает незаконное изготовление в целях распространения или рекламирования, распространение, рекламирование порнографических материалов или предметов, а равно незаконная торговля печатными изданиями, кино- или видеоматериалами, изображениями или иными предметами порнографического характера. При этом, в законодательстве отсутствует определения «законного» и «незаконного» распространения таких материалов. Это приводит к странным случаям. Например, в Курганской области в 2016 году к 6 месяцам лишения свободы за распространение детской порнографии (часть 2 ст. 242.1 УК РФ) была осуждена воспитательница из Екатеринбурга Евгения Чудновец, вина которой состояла в том, что она сделала в социальной сети репост 3-секундного видеоролика с голым подростком, чтобы привлечь внимание общественности к действиям в отношении этого несовершеннолетнего. При этом условный срок воспитательнице дать было нельзя, так согласно поправкам, вступившим в статью 73 УК РФ в 2012 году, запрещено давать условный срок при любых обстоятельствах лицу, осуждённому по данной статье, если изображённому несовершеннолетнему на порнографическом материале менее 14 лет. При этом впоследствии приговор Чудновец был отменён в надзорном порядке Курганским областным судом на основании представления судьи Верховного Суда Российской Федерации, а сама Евгения Чудновец полностью оправдана за отсутствием состава преступления.

Коммерческая реклама

Реклама регулируется отдельным законом «О рекламе». Реклама определяется как «информация, распространённая любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределённому кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке».

Политическая реклама и предвыборная агитация

КПРФ высказывает претензии ко всем эфирным телеканалам за игнорирование в ряде случаев оппозиционных мероприятий, отмечая при этом, что в ряде случаев телеканалы предоставляли «не только меньше эфира, чем всем другим парламентским партиям, но и даже меньше, чем непарламентской СПС».

В 2007 году глава Центризбиркома РФ Владимир Чуров, подводя итоги мониторинга СМИ, давал оценку, что при освещении избирательной кампании в российских печатных СМИ ощущается перекос в сторону оппозиционных партий, в радийном поле достигнуто полное равновесие политических партий, а телеканалы же отдают предпочтение разным партиям.

Весной 2010 года Союз журналистов России и ГУВД Москвы подписали меморандум о взаимодействии во время массовых мероприятий. Сотрудники СМИ получат специальные ярко-жёлтые жилеты и жёлтые же карточки, чтобы «их не трогали руками». Согласно меморандуму, «журналисты, обладающие редакционными удостоверениями и выполняющие поручение редакций, имеют полное право на освещение массовых мероприятий вне зависимости от того, согласованы они или нет, а также ряда других причин». «В целях идентификации журналистов, освещающих массовые мероприятия, ГУВД Москвы оформляет и выдаёт „карточки безопасности“ редакциям СМИ, которые в дальнейшем используются журналистами», "В целях обеспечения правопорядка при проведении массовых мероприятий редакции СМИ и журналисты признают недопустимым использование статуса журналиста не для освещения публичного мероприятия, а для участия в нём. При этом, «ГУВД не будет делить журналистов на российских и тех, кто представляет иностранные СМИ»

В 2010 году общественная кампания «Путин должен уйти» по сбору подписей под открытым письмом с требованием отставки Председателя Правительства Российской Федерации В. В. Путина получила освещение в более чем десятке ведущих российских изданий.

Средства массовой информации

В России действует закон «О средствах массовой информации», который предписывает обязательную госрегистрацию таковых.

Статья 4 закона о СМИ описывает ограничения на реализацию свободы слова средствами массовой информации, запрещая использование СМИ «в целях совершения уголовно наказуемых деяний, для разглашения сведений, составляющих государственную или иную специально охраняемую законом тайну, для распространения материалов, содержащих публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публично оправдывающих терроризм, других экстремистских материалов, а также материалов, пропагандирующих порнографию, культ насилия и жестокости», запрещает распространение информации о запрещённых за экстремизм организациях и о способах производства и местах приобретения наркотиков, и ограничивает работу журналистов при освещении контртеррористических операций.

Публичные выступления государственных служащих

Согласно пункту 10 части 1 статьи 17 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», государственному гражданскому служащему запрещается допускать публичные высказывания, суждения и оценки, в том числе в средствах массовой информации, в отношении деятельности государственных органов, их руководителей, включая решения вышестоящего государственного органа либо государственного органа, в котором гражданский служащий замещает должность гражданской службы, если это не входит в его должностные обязанности.

За нарушение этого запрета были уволены Л. Н. Кондратьева, которая в своём выступлении на одном из телеканалов подвергла критике деятельность межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному федеральному округу, где она проходила службу, в части, касающейся начисления заработной платы сотрудникам, находящимся в командировках, а также сотрудник милиции Тольятти А. Н. Мумолин, который опубликовал в Интернете видеообращение, в котором подверг критике организацию работы органа внутренних дел, где он проходил службу. Они обратились в Конституционный суд РФ. 30 июня 2011 г. Конституционный суд РФ по их жалобе принял постановление № 14-П, в котором указал, что «запрет для государственных служащих на публичные высказывания, суждения и оценки, выходящие за рамки возложенных на них должностных обязанностей, не должен использоваться для поддержания режима корпоративной солидарности работников государственного аппарата, исключающей доведение до граждан информации, имеющей важное публичное значение» и поэтому вышеуказанные положения закона не могут рассматриваться как не допускающее публичного выражения государственным служащим своего мнения, суждения, оценки, в том числе в средствах массовой информации, в отношении деятельности государственных органов, их руководителей, включая решения вышестоящего государственного органа либо государственного органа, в котором гражданский служащий замещает должность гражданской службы, если это не входит в его должностные обязанности, а при оценке правомерности действий государственного гражданского служащего или сотрудника милиции (полиции) необходимо учитывать содержание допущенных им публичных высказываний, суждений или оценок, их общественную значимость и мотивы, соотношение причинённого (могущего быть причинённым) ими ущерба для государственных или общественных интересов с ущербом, предотвращённым в результате соответствующих действий государственного служащего, наличие либо отсутствие возможности у государственного служащего защитить свои права или государственные либо общественные интересы, нарушение которых послужило поводом для его публичного выступления, иными предусмотренными законом способами и другие значимые обстоятельства.

В мае 2003 года судья Московского городского суда Ольга Кудешкина приступила к повторному рассмотрению уголовного дела в отношении старшего следователя по особо важным делам Следственного комитета МВД РФ Павла Зайцева, который занимался делом «Трёх китов» (ранее Зайцев был оправдан). По словам Кудешкиной, в ходе процесса по делу Зайцева председатель Мосгорсуда Ольга Егорова несколько раз вызывала её к себе в кабинет с требованием отчитываться о заседаниях. Затем, в июле 2003 г. без объяснения причин по личному указанию Егоровой дело было изъято из производства Кудешкиной. В октябре 2003 г. Кудешкина выдвинула свою кандидатуру на выборах в Государственную думу РФ. 1 декабря 2003 г. она дала интервью радиостанции «Эхо Москвы» о деле Зайцева и действиях Ольги Егоровой, а затем дала интервью газете «Известия». В мае 2004 г. квалификационная коллегия Москвы по жалобе Егоровой приняла решение о лишении Кудешкиной статуса судьи за «умаление авторитета судебной власти». Российские суды отказали в жалобе Кудешкиной на это решение. Кудешкина обратилась с жалобой в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ). 26 февраля 2009 г. ЕСПЧ удовлетворил жалобу Кудешкиной и четырьмя голосами против трёх признал, что лишение её статуса судьи представляло собой неправомерное ограничение свободы слова. Ей была присуждена компенсация в размере 10 000 евро.. Несмотря на решение ЕСПЧ, Мосгорсуд 18 декабря 2009 отказал в пересмотре решений по жалобе Кудешкиной на решение о лишении статуса судьи, а 10 марта 2010 г. Верховный суд РФ оставил это решение без изменения.

Свобода слова в 1990-е годы

В начальный период президентства Бориса Ельцина (1991—1993) уровень свободы слова оставался на беспрецедентно высоком уровне. В период 1990-х в СМИ разрешалось открытое обсуждение, в том числе и критика властей и государственного курса. Известная в 1994—2002 годах телевизионная программа «Куклы» специализировалась на сатире на известных политиков и государственных чиновников, включая самого Ельцина.

Многие известные личности свидетельствовали о роли Бориса Ельцина как приверженца свободы слова. Так, например, Егор Гайдар характеризовал первого президента РФ как активного защитника свободы слова даже в ущерб своим собственным интересам. В 1990-е Гайдар считал, что одной из ошибок правительства России является отсутствие пропаганды государственного курса:

Ельцин на это сказал: «Вы хотите, чтобы я воссоздал отдел пропаганды КПСС? Пока я президент, этого не будет». И что бы о нём ни говорили СМИ… он ничего не сделал для того, чтобы пресечь поток откровенной клеветы. Последовательная линия защиты свободы слова для него была принципиальна.

Художественный руководитель театра «Ленком» Марк Захаров отмечал:

Над Ельциным смеялись, издевались, рассказывали неприятные, подчас оскорбительные истории, но он молчал, и все было разрешено. Иногда это удивляло. Мы говорили, не от большого ума, конечно, что остались совсем без идеологии, но он на это говорил: что же нам теперь, министерство пропаганды Геббельса организовать?". И потом я понял, что это было правильно

Музыкальный критик и журналист Артемий Троицкий подчеркивал:

Про Ельцина можно сказать много неласковых слов: и по поводу войны в Чечне, и по поводу выборов в 96-м, преступности, коррупции… Но один упрек бросить Ельцину никак нельзя. Свобода слова при Ельцине была! Бесспорно

Народный депутат России (1990—1993), народный артист СССР Олег Басилашвили:

Да, на него лили грязь — и коммунисты, и СМИ, и даже наша депутатская группа требовала закрыть некоторые радикальные издания, но он говорил: «Это свобода слова! Привыкайте! Решение может вынести только суд, а сам я ничего закрывать не буду!». Так же великодушен был он и в отношении ненавидящих его коммунистов: «В этой партии миллионы людей — как я её запрещу?»

По версии некоторых аналитиков, эпоха Ельцина стала временем расцвета средств массовой информации в России.

В 1991—1993 годах в телеэфир выходила передача «Будка гласности» — в этой программе любой человек мог зайти в передвижную комнату (будку) и сказать на всю страну то, о чём он думает.

До середины 1990-х в эфир продолжала выходить информационно-аналитическая программа «600 секунд», освещавшая политическую и социальную ситуацию в стране, а её ведущий, Александр Невзоров, являлся одним из идеологов антиельцинской оппозиции.

Впоследствии уровень свободы слова несколько опустился из-за стремления к обеспечению стабилизации в переходный период и на время острых политических кризисов.

22 апреля 1992 года из эфира телекомпании «Останкино» была снята авторская передача Никиты Михалкова «Перекрёсток», в которой был подвергнут критике госсекретарь РСФСР Геннадий Бурбулис.

10 июля радиостанция «Маяк» сообщила, что руководство ВГТРК запретило показ передачи «Момент истины» Андрея Караулова с арестованным вице-президентом распавшегося СССР Геннадием Янаевым по той причине, что «исповедь бывшего вице-президента не заинтересует телезрителей». В часовом интервью, снятом в мае 1992 года, Янаев рассказал о событиях 19 августа 1991 года. Например, что документы ГКЧП разрабатывались по поручению Михаила Горбачёва: в апреле 1991 года президент СССР дал команду КГБ, МВД и армии подготовить документы на случай введения чрезвычайного положения, которые затем легли в основу программы действий ГКЧП. Андрей Караулов сказал корреспонденту газеты «Коммерсант», что Олег Попцов пошёл на запрет, поскольку «не хочет портить отношения с правыми», и припомнил трудности с эфиром для своих передач, где фигурировали журналист Александр Невзоров и бывший председатель Совета Министров СССР Николай Рыжков. Горбачёв по решению руководства ВГТРК выпал из списка будущих собеседников Караулова. По мнению председателя ВГТРК Олега Попцова, несколько бесед Караулов «провёл очень недурно», но передача с Янаевым «слабая, ответы узника банальны, а сам автор повторяется в вопросах». Поэтому необходимо «больше заниматься режиссурой, искать новые ходы и пахать». Вместе с тем Попцов косвенно подтвердил корреспонденту «Коммерсанта», что вопрос о эфире передачи зависит не только от её художественных достоинств: «После всплеска активности коммунистов на Конституционном суде и неожиданного заявления на Верховном Совете России об освобождении всех участников ГКЧП демократам не стоит выкладывать карты в руки правым такими передачами».

23 ноября 1992 года в передаче «Новая студия» канала «Останкино» был показан сюжет, посвящённый осетино-ингушскому конфликту. По мнению председателя Верховного Cовета Северной Осетии Ахсарбека Галазова, в передаче «была дана односторонняя оценка осетино-ингушского конфликта в пользу ингушей». 24 ноября президент России Борис Ельцин подписал указ об отставке Егора Яковлева с поста председателя телерадиокомпании «за серьёзные ошибки при освещении межнациональных конфликтов». 11 января 1993 года главой «Останкино» назначен Вячеслав Брагин.

В марте 1993 года программа «600 секунд» не вышла в эфир, вместо традиционного антипрезидентского сюжета был продемонстрирован репортаж о митинге в поддержку Ельцина на Дворцовой площади. Программа не вышла по приказу директора Федеральной телевизионной службы (ФТС) Бэллы Курковой. Сотрудники программ сообщили, что за час до эфира аппаратная и эфирная студии были блокированы милицией. Редакция программ сделала заявление в адрес Ельцина, где говорилось, что «это полностью дискредитирует ваши указы, в частности, указ о свободах для средств массовой информации». Действия Федеральной телевизионной службы были названы «грубым подлогом», а её руководство — «холопами, трусами и подлецами», «такими же, как их президент». Председатель комитета Верховного Совета по средствам массовой информации Владимир Лисин назвал приостановление программы введением политической цензуры. После разгона Съезда народных депутатов и Верховного Совета России осенью 1993 года программа была закрыта властями.

C 25 сентября 1993 года были сняты с эфира или подверглись цензурным ограничениям программы «Человек недели» с участием вице-президента Александра Руцкого, «Красный квадрат» с участием председателя Конституционного суда Валерия Зорькина, «Времечко», куда в прямом эфире пытался дозвониться секретарь Конституционной комиссии Олег Румянцев, а также другие передачи, где звучала критика в адрес Ельцина. Как писал «Коммерсантъ», в нарушение Закона о средствах массовой информации был приостановлен выпуск «Российской газеты» и других изданий, учреждённых Верховным советом. Бывший пресс-секретарь Ельцина Павел Вощанов отметил: «Этому режиму не нужна свободная пресса». 27 сентября приказом и. о. министра печати и информации РФ Давида Цабрия была закрыта газета «День».

Рассказывая о событиях сентября — октября 1993 года, журналисты американской телекомпании CBS отмечали, что Борис Ельцин контролировал российское ТВ и в результате граждане России не получали полной информации о происходящих событий.

В период разгона Ельциным российского парламента осени 1993 года были закрыты как минимум десять газет в Москве и на два дня была введена предварительная цензура других изданий, которые обязали перед публикацией представлять свои материалы на проверку в правительство.

Цензурные ограничения касались преимущественно ответственности спецслужб и партийной номенклатуры (от Ленина до собственно правящей элиты) за «преступления советского режима». К середине 1996 г. оппозиция практически утратила доступ к телевидению.

Как вспоминает бывший начальник службы безопасности Бориса Ельцина /Александр Коржаков, когда в декабре 1994 года Ельцину не понравилось, как НТВ показывало войну в Чечне, тот приказал ему разобраться с владельцем телекомпании Владимиром Гусинским. После этого в офис к Гусинскому (бывшее здание СЭВа напротив Белого дома) нагрянули сотрудники Главного управления охраны РФ из спецподразделения по охране президента, и Гусинскому пришлось на полгода уехать в Лондон.

14 февраля 1996 года указом президента Бориса Ельцина освобождён от должности председатель ВГТРК Олег Попцов, возглавлявший телекомпанию с 1990 года. Ельцин мотивировал решение тем, что в программах телекомпании было «много чернухи». Попцов заявил, что решение президента связано с выборами и является одним из шагов по обновлению его команды. Председателем ВГТРК назначен Эдуард Сагалаев.

3 февраля 1997 года несколько высших менеджеров ВГТРК опубликовали в «Новой газете» открытое письмо «ТВ-магазин: продаём программу на завтра», в котором говорилось о финансовой, творческой и кадровой деградации телекомпании. В статье утверждалось, что Эдуард Сагалаев «превратил компанию в источник личного обогащения». 7 февраля 1997 года Сагалаев подал заявление об увольнении по собственному желанию. 10 февраля Борис Ельцин назначил председателем ВГТРК Николая Сванидзе, однако изложенные в письме факты были признаны Судебной палатой по информационным спорам при президенте Российской Федерации недостоверными; аналогичным образом высказались и коллеги Сагалаева по ТВ-6.

Военный журналист Виктор Баранец утверждает, что он был уволен с должности пресс-секретаря министра обороны в 1997 году за критическую статью о президенте Ельцина.

21 мая 1998 года Николай Сванидзе был освобождён с поста председателя ВГТРК «в связи с переходом на другую работу». Сванидзе мотивировал отставку желанием работать журналистом, а не администратором. По версии СМИ, Сванидзе не поладил с новым премьером Сергеем Кириенко. Главой государственной телекомпании был назначен Михаил Швыдкой.

Публицист Константин Крылов в 2007 году заявил: «При Ельцине цензура и пропаганда действовали не хуже, а куда лучше нынешних. Просто они были временно переданы в частные руки».

Wall Street Journal и Washington Post писали, что период президентства Ельцина был эпохой свободы слова и характеризовался отсутствием цензуры. Того же мнения придерживается ряд либеральных российских политиков. Например, Борис Немцов сказал: «Ельцин дал нам с вами свободу, и мы должны быть ему за это благодарны, он ненавидел цензуру, и в стране была свобода слова». Олег Наумов писал, что «выбирая между цензурой и свободой слова, Ельцин безоговорочно был за свободу слова». Однако есть либералы, придерживающиеся другой точки зрения. Так, Григорий Явлинский в 1999 году писал: «при Ельцине о свободе прессы можно говорить весьма условно: закабаление СМИ финансовыми группировками — явление ельцинского периода».

Валерия Новодворская в журнале «Новое время» (2005) отмечала:

• Журнал «Огонёк», король перестройки. В 1994 году его купил Березовский. Первое, что он сделал, — это запретил писать про Чечню… Так познавали мы прелести рыночной экономики.
• Газету «Хозяин», приложение к «Труду», «Труд» выгнал за смелость, Гайдар и его институт не смогли достать денег, «Экономика» взяла с тем условием, что политики больше не будет.
• Журнал «Столица» был куплен Владимиром Яковлевым… На пятый месяц потребовал увольнения ряда журналистов, наложил «вето» на чеченскую тему и отдал попсе весь журнал.
• «Отвязанная» газета «Новый взгляд» 12 декабря 1994 года уволила (хозяин — Евгений Додолев) всех журналистов, выступивших против войны в Чечне.<…>

По утверждению первого главного редактора «Независимой газеты» Виталия Третьякова: «Когда к власти пришёл Ельцин, мы стали критиковать и новые власти, когда было за что. И нам писали читатели (а также звонил из администрации пресс-секретарь президента России Павел Вощанов), говорили о том, что нельзя критиковать Ельцина, потому что он свой, демократ, а критиковать надо Горбачёва. Но какой смысл нам был критиковать Горбачёва, когда он был уже не у власти? Потом произошли события октября 1993 года, когда мы не заняли позицию какой-то одной стороны конфликта, а давали точки зрения и тех и других, что, конечно, не нравилось власти. А после событий 3—4 октября вернулась цензура, вернулись те же самые люди, которые там сидели при Горбачёве. И газета несколько номеров выходила с белыми пятнами, когда какие-то материалы цензор не подписывал. Так что тот, кто говорит, что во времена Ельцина не было давления на прессу, ошибается».

Свобода слова в 2000-е годы

Российские печатные СМИ отличаются тем, что они независимы не столько юридически, сколько в социальном плане (от читателей): издания практически не реагируют на письма читателей, не поддерживают «обратной связи» с ними, не изучают оценку читателями своей деятельности, не стремятся удовлетворить читательские информационные потребности, предлагая лишь своё видение … сюжетов, излагаемых в публикациях журналистов. В постсоветский период произошло резкое сокращение читательской аудитории российских газет: по данным опросов, в 1990 году регулярно прессу не читали 4 % опрошенных, в 2002 году — 13,5 % опрошенных, в 2006 году — 30 % опрошенных.

Российский Союз журналистов и Фонд защиты гласности обнародовали данные, что с 1993 по 2007 год в России были убиты 214 журналистов. Депутат Государственной думы IV созыва Борис Резник заявил: «Убийство журналистов в России стало явлением масштабным и пугающим».

В церемонии открытия 59-го Всемирного газетного конгресса, на котором обсуждалось развитие российских средств массовой информации за последние 15 лет, принял участие В. В. Путин. Он напомнил, что в 1990-е свободы прессы не было как таковой, поскольку национальные каналы телевидения находились под контролем олигархических групп. С его оценкой согласился президент Всемирной газетной и новостной ассоциации О’Рейли, при этом заявив, что олигархический контроль впоследствии сменился государственным. Отвечая на критику О’Рейли, который считал, что присутствие государства в средствах массовой информации снова стало расти, Путин привёл имевшиеся у него данные, что «доля активов государства на рынке российской прессы неизменно сокращается…, а число самих изданий постоянно растёт». Президент привёл в качестве примера только один субъект Российской Федерации — Нижегородскую область, где в году, предшествовавшем конгрессу, было зарегистрировано 147 новых газет и журналов. В целом же по России на тот год выходило в свет 53 тысячи периодических изданий, не считая более трёх тысяч телерадиокомпаний. «Даже при всем желании их невозможно проконтролировать», — заключил Путин. Однако, продолжая, он признал, что «у нас ещё так же, как практически в любой другой стране мира, постоянно существует борьба между государством и его интересами, так, как их понимают чиновники, и обществом и прессой». Путин заявил далее, что ещё не так давно о свободной прессе в России никто и не помышлял: «Мы с вами собрались в этом зале, который когда-то назывался Дворцом съездов коммунистической партии, а сегодня мы обсуждаем проблемы свободы слова, и в достаточно критическом ключе. Совсем ещё недавно такого даже представить себе было невозможно». В ходе интернет-конференции с гражданами России (2006) Путин не согласился с мнением, что государство осуществляет контроль над телерадиокомпаниями, кабельным телевидением и интернетом. Путин напомнил, что чисто государственным является только канал ВГТРК, который выражает государственную точку зрения. В АО «Первый канал» участвуют иностранные инвесторы, а канал НТВ лишь с недавнего времени стал принадлежать компании «Газпром», которая только на 51 % является государственной. Для иллюстрации своих оценок Путин упомянул компании в Западной Европе, «которые называются абсолютно независимыми, но в которых главными инвесторами, главными держателями акций являются компании, в которых, в свою очередь, государство имеет контрольный пакет».

После конфликта с Грузией в августе 2008 года, несмотря на предположения о цензуре на российском телевидении, высшее руководство Грузии имеет регулярный доступ к российским СМИ, включая прямой эфир. При этом Грузия обвиняла Россию в цензуре в связи с тем, что считала российские власти причастными к отказу Eutelsat от трансляции грузинского телеканала на русском языке.

Свобода слова в 2010-е годы

События вокруг СМИ, вызвавшие резонанс

• февраль 2000 — «дело Хинштейна» (попытка МВД поместить в психиатрическую больницу или возбудить уголовное дело против журналиста «МК» А. Хинштейна за его давние разоблачительные статьи против ведомства и лично министра Владимира Рушайло);
• апрель - май 2001 — национализация НТВ;
• 2001—2002 — ликвидация телеканала ТВ-6;
• май 2002 — попытка закрытия «Новой газеты» с помощью иска Межпромбанка;
• июнь 2002 — закрытие «Общей газеты»;
• сентябрь 2002 — обыск в издательстве «Ad Marginem» по обвинению в распространении порнографии;
• ноябрь 2002 — обыск в редакции газеты «Версия»;
• февраль 2003 — закрытие «старых» «Новых известий»;
• февраль 2003 — повторная национализация НТВ;
• май-июнь 2003 — поправки к закону о СМИ;
• июнь 2003 — закрытие ТВС;
• сентябрь 2003 — отъём помещения у журнала «Новое время»;
• март 2008 — Россвязьохранкультурой телеканалу «2х2» было вынесено предупреждение за «пропаганду культа насилия и жестокости, нанесение ущерба здоровью, нравственному и духовному развитию ребёнка, посягательство на общественную нравственность» из-за трансляции мультфильмов «Приключения Большого Джеффа» и Happy Tree Friends.
• октябрь 2008 — Басманная межрайонная прокуратура провела экспертизу, которая признала экстремистским содержание одной из серий сериала «Южный Парк», транслировавшейся на «2х2», суд над телеканалом

Спецоперация на Украине

В связи со специальной военной операцией России на Украине 24 февраля 2022 года Роскомнадзор потребовал от СМИ и информационных ресурсов при размещении публикаций, касающихся освещения военных событий на Украине, использовать только информацию из официальных российских источников.

Случаи преследования журналистов

С 1997 года в России возбудили уголовные дела в отношении по меньшей мере 74 журналистов.

С 1997 по 2015 год количество сотрудников СМИ, которые в течение одного года были обвинены в уголовных преступлениях, не превышало четырех (исключение — 2006 год, когда под следствие попали пятеро сотрудников СМИ). С 2016 года это число стало расти и в 2018 году достигло девяти, а в течение 2019 года по всей России возбудили уголовные дела против 16 журналистов.

• 1998: В Калмыкии была убита главный редактор местной газеты «Советская Калмыкия сегодня» Лариса Юдина. 10 сентября 2000 года Юдина была посмертно награждена орденом Мужества.
• 2000: Во время второй чеченской войны в районе боевых действий был похищен журналист Андрей Бабицкий.
• 2006: убийство Анны Политковской.
• 2008: Возбуждено уголовное дело против сайта «Ингушетия.ру». 31 августа был убит владелец сайта Магомед Евлоев, выстрел был произведён случайно сотрудником МВД Ингушетии.
• 2014: Нападению подверглись журналисты телеканала «Дождь», «Новой газеты», «Эха Москвы» и других, расследовавшие захоронение военнослужащих 76-й дивизии ВДВ.
• 2019: Дело Светланы Прокопьевой — уголовное дело по обвинению псковской журналистки в публичных призывах к осуществлению террористической деятельности или публичном оправдании терроризма (205.2 ч. 2, УК РФ).

Свобода слова в Интернете

См. также: Интернет-цензура в России

На общественных дебатах о свободе СМИ, проведённом РИАН, журналист и общественный деятель Антон Носик отметил, что утверждения о том, что в России нет свободы слова, оскорбляют его интеллект: «когда человек утверждает, что в России нет свободы слова, то возникает вопрос, куда он дел 43 миллиона, по данным ФОМ, пользователей Интернета. Где ему в Интернете нельзя что-то сказать?»

Журналист и продюсер Тина Канделаки, со страниц издания gzt.ru, говоря о свободе слова в интернете, написала «что на сегодняшний день блоги — это реальная площадка для реализации свободы слова. Сегодня говорить о том, что свободы слова нет, уже абсолютно неактуально. Свобода слова, совершенно очевидно, есть — для тех, кто готов бороться», приведя в качестве примера эпизод с саратовским экономистом Денисом Давыдовым, который рассказал в блоге президента страны о нецелевом расходовании бюджетных средств в Саратовском техническом университете, после чего начальника отдела госзакупок университета уволили, ректора оштрафовали.

1 ноября 2012 года начал работу единый реестр запрещённых сайтов, содержащих информацию, распространение которой на территории России запрещено.

В 2019 году был подписан закон, который предусматривает блокировку в cети интернет материалов, оскорбляющих общество, государство, органы власти и госсимволы России.

Свобода слова и терроризм

Ряд источников, на примере теракта на мюзикле «Норд-Ост», отмечает, что неограниченная свобода слова может нести катастрофические последствия: тогда главный продюсер мюзикла Александр Цекало рассказывал о подробностях входа и выхода из здания ДК, а один из федеральных телеканалов в прямом эфире транслировал начало контртеррористической операции, чем, по свидетельству заложников, террористы не замедлили воспользоваться в своих целях.

В 2003 году Союзом журналистов России была принята «Антитеррористическая хартия», которая призвана стать внутренним цензором для освещающих акты терроризма и контртеррористические операции журналистов. Так, Хартия предписывает «воздерживаться от неподобающей сенсационности и натурализма при показе жестокости и насилия», «проявлять должное уважение к страданиям жертв терроризма и чувствам их близких, дабы не усугублять их бестактным освещением событий», а также «избегать прямых контактов с террористами» и ни при каких обстоятельствах «не брать на себя роль посредников».

Ограничения свободы слова

См. также: Цензура в России

Публикации печатных изданий, музыкальных произведений, фильмов, иных произведений, могут быть запрещены решением суда, если такие произведения будут признаны экстремистскими (разжигающими социальную, национальную, религиозную, расовую рознь, призывающими к насильственному свержению власти и так далее) или порнографическими.

С июля 2007 года в РФ каждые полгода публикуется Федеральный список экстремистских материалов (признанных судом экстремистскими за прошедшие полгода). В этот список входят печатные издания, музыкальные альбомы, кинофильмы.

Постановление Главы города Вологды Е. Б. Шулепова № 1310 от 18 марта 2009 года обязало редактора газеты «Вологодские новости» (муниципальное унитарное предприятие)

3.26. Представлять на утверждение начальнику управления массовых коммуникаций и общественных связей Управления делами Администрации города Вологды макет нового выпуска газеты до отправления его в типографию, с которой заключён договор, для печати.

Проявления цензуры на телевидении

НТВ: цензура эфира и закрытие телепрограмм

Выходившая в 1990-х — начале 2000-х сатирическая программа «Куклы» в числе прочего использовала куклу Владимира Путина для создания сатирических сюжетов. Эта программа часто служила поводом для судебных разбирательств.

16 ноября 2003 года из программы «Намедни» на телеканале НТВ был вырезан сюжет, посвящённый книге журналистки Елены Трегубовой «Байки кремлёвского диггера». В книге журналистка нелестно отзывалась о Путине. Программа в полном объёме была продемонстрирована в телеэфире на дальневосточные регионы страны, после чего по приказу генерального директора НТВ Николая Сенкевича сюжет о книге был исключён из передачи. Союз журналистов обратился к Генеральному прокурору России Владимиру Устинову с просьбой возбудить уголовное дело против Николая Сенкевича по статье 144 УК РФ «Воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналиста», но прокуратура не поддержала обращение. Сенкевич объяснял своё решение о снятии сюжета тем, что «НТВ не отхожее место, где есть место хамству и пошлости».

28 мая 2004 года заместитель генерального директора НТВ по информационному вещанию Александр Герасимов потребовал снять из эфира программы «Намедни» интервью с вдовой убитого в Катаре чеченского террориста и бывшего де-факто президента Ичкерии Зелимхана Яндарбиева. Текст интервью был удалён с сайта НТВ. Ведущий программы «Намедни» Леонид Парфёнов заявил, что Александр Герасимов запретил показ интервью по просьбе представителей российских спецслужб. Александр Герасимов заявил, что подобная просьба к нему поступала: «Была устная просьба о том, чтобы не давать в эфир ничего, касающегося хода судебного разбирательства [суд над двоими россиянами, обвинявшимися в убийстве Яндарбиева], так как, считают спецслужбы, это может повлиять на решение, которое вынесет суд Катара».

В июле 2004 года на телеканале НТВ была закрыта информационно-развлекательная программа «Красная стрела» (бывшая «Тушите свет»). Руководство телеканала мотивировало снятие программы с эфира дороговизной проекта. «Красная стрела» дважды награждалась телевизионной премии ТЭФИ. Второй раз телеакадемики отметили «Красную стрелу» премией ТЭФИ в сентябре 2004 года, уже после закрытия программы.

9 июля 2004 года в последний раз вышел в эфир выпуск общественно-политического ток-шоу «Свобода слова». В течение полутора недель пресс-служба и руководство НТВ не подтверждали слухи о закрытии программы, но «Свобода слова» с того времени навсегда покинула эфир телеканала НТВ. 19 июля 2004 года генеральный директор НТВ Владимир Кулистиков так объяснял причины закрытия программы: «Считалось, что программа была трибуной для обмена мнениями. Но далеко не всеми мнениями. Люди статусные, принимающие решения, оставались в меньшинстве либо не приходили вовсе, из-за этого программа перестала быть объективным отражением споров, идущих в обществе. <…> Зачастую она воспринималась как клуб „пикейных жилетов“, которые в сущности доказывали один тезис: Путин — не голова. Голос большинства был в ней почти не слышен. <…> Достаточно типичная мизансцена: робкий и немного косноязычный представитель парламентского большинства, которого удалось по неопытности заманить на программу, пытается рассказать о сути правительственной реформы. И тут поднимается испытанный боец-краснобай из правых или левых и хорошо поставленным голосом восклицает что-то вроде: „Да что вы его слушаете про какие-то индексы? Народ голодает!“ Публика нажимает кнопки, и вот результат: народ в зале „против“. А на выборах почему-то „за“. Вот от этого статусных людей было мало. В основном там были те, кто за последнее время много чего проиграли, показав себя неумелыми управленцами и беспомощными политиками».

В сентябре 2004 года президент фонда «Академия российского телевидения» Владимир Познер заявил: «Снятие с эфира таких программ, как „Красная стрела“, „Свобода слова“, „Намедни“, — это безобразие. Они имели прекрасный рейтинг и были сделаны отличным образом на хорошем, а иногда — блистательном профессиональном уровне».

Выступления Михаила Задорнова

Михаил Задорнов утверждал, что его выступления на телевидении подвергают цензуре перед выпуском на экран. Он заявлял об этом в некоторых своих телевыступлениях и в интервью. Так, телеканал «РЕН ТВ» вырезал из телеверсии новогоднего концерта ряд острых комментариев сатирика о событиях в России в канун и во время проведения парламентских выборов 2011 года.

Цензура во время предвыборной агитации 2011 г.

Во время предвыборной агитации в СМИ председатель ЦИКа Владимир Чуров по собственной инициативе снимал с федеральных телеканалов ролики оппозиционеров, среди которых — ролик «Яблока», где Григорий Явлинский упомянул Владимира Путина, Дмитрия Медведева, ЛДПР, КПРФ и Единую Россию. От трансляции ролика отказались каналы ТВ Центр, «Россия-1» и «Первый канал». Также к трансляции были запрещены некоторые ролики ЛДПР и «Справедливой России».

Печатные издания

Статья о Путине в журнале GQ

В сентябре 2009 года из российской версии журнала «GQ» была изъята статья о Владимире Путине, которая была опубликована в англоязычном издании этого журнала. Руководство американского издательского дома Conde Nast, выпускающего мужской журнал «GQ», запретило переводить на русский язык статью Скотта Андерсона. Главный редактор российской версии журнала «GQ» Николай Усков прокомментировал сложившуюся ситуацию:

Никаких распоряжений от своего руководства по поводу непубликации статьи господина Скотта Андерсона я не получал… По-видимому, речь идет о том, что в прессе кто-то решил, что эта статья запрещена для публикации в России»

«Я по-прежнему могу её публиковать, если захочу. Другое дело, что в этой статье, честно говоря, не содержится ничего, о чём бы н[и] писали российские средства массовой информации уже несколько лет подряд… Всё, что содержится в статье, в принципе известно российской публике, было многократно обсуждено во многих СМИ в России, в том числе на телеканалах.

Адвокатом издательского дома Conde Nast Джерри Биренцом было направлено топ-менеджерам и редакторам журнала «GQ» письмо с запретом на публикацию статьи в России. Официальный представитель Conde Nast Мари Перл заявила, что компания «принимает во внимание законы и проблемы тех стран, в которых выходят журналы издательского дома».

СМИ

В декабре 2007 впервые в РФ суд обязал СМИ не опубликовать опровержение, но удалить из своих архивов текст, являющийся перепечаткой информации из официальной государственной структуры. Высший Арбитражный суд РФ обязал информационное агентство REGNUM удалить из своих архивов текст, основанный на информации из Управления Федеральной службы Российской Федерации по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека о факте обнаружения ртути в пакете сока производства Раменского молочного комбината.

28 ноября 2011 года редактор портала ИноСМИ Григорий Охотин обвинил РИА Новости, которому принадлежит портал, в цензуре, и уволился, выложив в интернет внутреннюю переписку, в которой его просили фильтровать публикуемые статьи. В частности, ему порекомендовали «не брать» для публикации на главной странице материалы западных СМИ «с жёсткой критикой и провокационными заголовками про партию и Путина», не ставить на сайт «никаких политических текстов с негативом» в предвыборную неделю. Назадолго до этого ИноСМИ опубликовали несколько критических статей о Путине.

В марте 2014 года после публикации в интернет-издании Lenta.ru интервью с одним из лидеров Правого сектора владелец объединённой компании «Афиша-Рамблер-SUP» Александр Мамут уволил главного редактора «Ленты» Галину Тимченко, руководившую изданием с 2004 года, при этом большая часть сотрудников уволилась вслед за бывшей начальницей. На момент увольнения Тимченко Lenta.ru являлась самым посещаемым и цитируемым средством массовой информации в Рунете. «Взвешенная и независимая журналистика властям не нужна — нужна пропагандистская поддержка», — отмечается в редакционном комментарии газеты «Ведомости». Депутат Государственной Думы РФ от фракции «Единая Россия» Александр Сидякин, напротив, видел в отставке Тимченко саморегуляцию журналистского сообщества. «Никакой свободной журналистики в крупном новостном СМИ в военных условиях не бывает», — заметил в связи со сменой руководства в Lenta.ru публицист Егор Холмогоров.

Интернет

28 июля 2012 года президент Путин подписал Федеральный закон № 139-ФЗ, которым в другие федеральные законы был внесён ряд положений, предполагающих создание «чёрного списка» интернет-сайтов и блокировку запрещённых интернет-ресурсов. По этому закону досудебное закрытие сайтов возможно после решения Роскомнадзора при наличии детской порнографии или объявлений о привлечении несовершеннолетних в качестве исполнителей в мероприятиях порнографического характера; информации об изготовлении или получении наркотиков, психотропных веществ и их прекурсоров; информации о способах совершения суицида, а также призывов к его совершению; информации о несовершеннолетних, пострадавших в результате преступлений. Также подлежат закрытию ресурсы, содержащие информацию, распространение которой запрещено решением суда.

28 декабря 2013 года президентом был подписан Федеральный закон № 398-ФЗ, который позволяет Роскомнадзору по предписанию Генпрокуратуры РФ производить немедленную досудебную блокировку сайтов, распространяющих призывы к массовым беспорядкам и содержащих другую экстремистскую информацию.

Традиционные сайты

Прокуратурой Республики Ингушетия 28.02.2008 г. направлено представление об устранении выявленных нарушений законодательства в сфере информации с требованием к ОАО «Ингушэлектросвязь» ограничить доступ к интернет сайту www.ingushetiya.ru в связи с тем, что, по мнению прокуратуры, на данном сайте распространены сведения о заведомо ложном обвинении лица, замещающего государственную должность субъекта Российской Федерации, предварительной агитации среди граждан принять участие в публичном мероприятии, а также материалы, направленные на возбуждение национальной вражды. Кроме того, прокуратура требует ограничить доступ к ресурсам прокси-серверов, через которые осуществляется доступ к сайту www.ingushetiya.ru. Прокуратура обжаловала отрицательное решение первой инстанции о закрытии сайта ingushetiya.ru в Верховном суде РФ (дело номер 26-Г08-3). 6 июня 2008 года Кунцевский районный суд города Москвы удовлетворил заявление прокурора Республики Ингушетия и принял решение о прекращении деятельности сайта www.ingushetiya.ru.

Сайт 20marta.ru, на котором общались организаторы намеченных на 20 марта 2010 года акций протеста в ряде российских регионов, был закрыт по решению Управления «К» МВД России. Член федерального бюро движения «Солидарность» Ольга Курносова рассказала, что на сайте, в частности, обсуждались лозунги, с которыми оппозиционеры должны были выйти на митинги. Некоторые воззвания милиционеры сочли антиправительственными и усмотрели в них экстремизм, поэтому доступ к ресурсу был закрыт.

10 мая 2011 г. Верховный суд РФ в определении № 58-Впр11-2 по иску прокурора г. Хабаровска к ЗАО «Транстелеком-ДВ» (интернет-провайдеру) об ограничении доступа к странице сайта, на которой были размещены признанные экстремистскими материалы об НБП, указал, что, несмотря на отсутствие законов, предусматривающих конкретный порядок и условия ограничения доступа к интернет-сайтам, действующим законодательством установлена необходимость ограничения доступа к сайтам, содержащим экстремистский материал, и техническая возможность это сделать у провайдера имелась. Верховный суд отменил решения нижестоящих судебных инстанций, отказавших прокурору в удовлетворении иска, и направил дело на новое рассмотрение.

13 марта 2014 года Роскомнадзор без судебного решения ограничил доступ сразу к трём интернет-СМИ: Грани.ру, Каспаров.ру, «Ежедневный журнал».

Мнения журналистов, политических обозревателей, общественных деятелей

Согласно мнениям ряда журналистов, политических обозревателей, общественных деятелей, свобода слова в России существует, а Виталий Третьяков полагает, что она по сути абсолютна.

Аркадий Арканов : «политическая цензура всё-таки присутствует, в остальном она отсутствует полностью».

Юрий Мухин, рассуждая о свободе слова в России, заявил, что «российских журналистов проблема свободы слова не интересует», и что вообще «журналистику абсолютно справедливо сравнивают с проституцией», а «журналисты не просто не участвуют в борьбе за свободу слова — они сами яростно и искренне с ней борются… в России душится свобода слова с помощью журналистов», и вообще «писание на деньги хозяина СМИ и свобода слова не совместимы!»

Президент Фонда защиты гласности А. Симонов: «свобода слова в России — далеко за горизонтом».

Лидия Сычёва считает, что «Пресса наша, особенно региональная и местная, за последние годы сильно „просела“ под административный ресурс. Газетчики стонут от вала принудительного официоза в общественно-политических СМИ. Если во времена СССР журналист „приравнивал перо к штыку“ и был подотчётен государству, то теперь он слуга районного/областного/федерального чиновника»

Владимир Познер в 2008 году сказал в интервью Би-би-си: «я утверждаю, что у нас на телевидении, да и не только на телевидении, не существует свободы слова», хотя ранее, в 2004 году, отвечая на вопрос о существовании свободы слова, он ответил: «скажите, а моё существование — это свобода слова? А Владимир Соловьёв — это не свобода слова? А Савик Шустер? Вам бы хотелось, чтобы он материл президента? Это, по-вашему, свобода слова? Возьмите газеты. В них есть всё: и крайне левые взгляды, и крайне правые, где президента несут по кочкам. На телевидении — нет. В мире вообще не существует оппозиционного телевидения. Потому что эфир не может быть оппозиционным! Кого в России, покажите мне, посадили, кого арестовали, кого выгнали за свободу слова? Когда началась война в Ираке, мой хороший знакомый, известный американский журналист, выступил с ироническим пассажем насчет возможности победы Америки в этой войне. Его выгнали. Якобы за то, что это не патриотично. Вот когда случится то, что свободы слова в России нет, я здесь выступать не буду».

См. также

• Права человека в России
• Федеральный список экстремистских материалов
• Цензура в СССР
• Цензура в постсоветской России
• Дело НТВ

Литература

• Г. В. Жирков. История цензуры в России XIX—XX вв. Учебное пособие. М.: Аспект Пресс, 2001.

Ссылки

• Цензура в российском Интернете: мифы и реальность
• Подрабинек А. П. Свобода слова − извечный враг власти (неопр.). Индекс/Досье на цензуру. Дата обращения: 14 августа 2012. Архивировано 17 августа 2012 года.
• Beschastna T. Freedom of Expression in Russia as it Relates to Criticism of the Government (англ.) // Emory International Law Review. — 2013. — Vol. 27, no. 2.