Украинство

Украи́нство (укр. українство) — термин, применяемый для оценки феномена формирования украинской нации как политической идеологии или представления украинского движения в общем. Получил распространение в публицистической и научной среде с конца XIX — начала XX века в австро-венгерской Галиции, затем в Российской империи как в среде сторонников украинофильства, так и в среде их оппонентов. Существует множество различных теорий и оценок сущности украинства как политического, социального, национального, религиозного движения.

Историография

Первые попытки анализа

Михаил Грушевский

Файл:Осип Мончаловский.jpg

Осип Мончаловский

Первые попытки анализа украинства как социально-политического феномена в научной среде известны с начала XX века. В 1904 году галицкий русский публицист, общественный деятель и историк Осип Мончаловский в работе «Главные основы русской народности» одним из первых выразил свой взгляд на явление украинства, согласно которому:

…украинствовать значит: отказываться от своего прошлого, стыдиться принадлежности к русскому народу, даже названий «Русь», «русский», отказываться от преданий истории, тщательно стирать с себя все общерусские своеобразные черты и стараться подделаться под областную «украинскую» самобытность. Украинство — это отступление от вековых, всеми ветвями русского народа и народным гением выработанных языка и культуры, самопревращение в междуплеменной обносок, в обтирку то польских, то немецких сапогов: идолопоклонство пред областностью, угодничество пред польско-жидовско-немецкими социалистами, отречение от исконных начал своего народа, от исторического самосознания, отступление от церковно-общественных традиций. Украинство — это недуг, который способен подточить даже самый сильный национальный организм, и нет осуждения, которое достаточно было бы для этого добровольного саморазрушения!

В 1906 году историк и один из идеологов украинского национализма Михаил Грушевский в Санкт-Петербурге опубликовал отдельным изданием работу «Украинство в России, его запросы и нужды», которая являлась одной из глав его труда «Очерк истории украинского народа», в которой украинство характеризовалось как историческая необходимость уравнивания в правах украинского народа с русским. В 1912 году Грушевский опубликовал в только открывшемся московском литературном журнале «Украинская жизнь» статью с названием «Украина и украинство», в которой выступил с жесткой критикой тех представителей «украинства», которые признают неспособность «украинского племени» к государственной жизни.

В 1912 году русский историк Сергей Щёголев в Киеве издал объемную работу «Украинское движение как современный этап южнорусского сепаратизма», а в 1914 году — специальную работу, посвящённую анализу феномена украинства: «Современное украинство. Его происхождение, рост и задачи», где украинство рассмотрено как сепаратистское политическое движение. В 1917 году библиограф Владимир Дорошенко в Вене издал работу «Украинство в России. Новейшее время» (укр. «Українство в Росії. Новійші часи»), в которой изложил свой взгляд на предысторию формирования украинства и сделал вывод, что сознательное украинство (укр. свідоме українство) сформировалось в России в конце 1890-х гг.

В написанной в 1918 году историком Андрей Стороженко статье «Малая Россия или Украина?», которая была издана в Киеве в сборнике «Малая Русь» под редакцией Василия Шульгина (а затем и в Одессе), украинство рассматривалось как здание, построенное на идейном фундаменте, заложенном в XIX веке представителями особенной «украинской» школы польских учёных и поэтов.

После Революции и Гражданской войны, законившейся образованием УССР и установлением советской власти на большей территории Украины, а также вхождением Западной Украины в состав Польши, Чехословакии и Румынии, научное изучение феномена украинства в СССР и странах Восточной Европы практически не осуществлялось.

Николай Ульянов

В среде эмиграции происходила некоторая научная дискуссия между представителями украинской и русской политической эмиграции, состоящая преимущественно в критике украинства общерусскими эмигрантскими историками, в частности, историком-славистом Андреем Стороженко, который издал в 1925 году в Берлине работу «Украинское движение. Краткий исторический очерк, преимущественно по личным воспоминаниям», а также историком Иваном Лаппо, издавшем в Ужгороде (входившем тогда в состав Чехословакии) в 1926 году работу «Происхождение украинской идеологии Новейшего времени». Однако масштабы научной дискуссии и изучения феномена украинства в этот период целом были невелики, и в дальнейшем переместились преимущественно в публицистическую среду. В послевоенный период в эмиграции вышло исследование «Происхождение украинского сепаратизма» (1966) русского историка и писателя Николая Ульянова. В нём Ульянов подробно рассматривает развитие движения за автономию и независимость Украины, происхождение и эволюцию украинской национальной идеи, начиная с периода запорожского казачества и заканчивая XX веком. В отличие от других русских исследователей Украины консервативного направления, Ульянов усматривает истоки украинского сепаратизма не во влиянии Польши, а в явлении запорожского казачества.

Современное состояние изучения

Новая актуализация исследования украинских движений произошла с распадом СССР возникновением в 1991 году независимой Украины. В России исследованию украинства посвящены работы сотрудника института славяноведения РАН Олега Неменского. На Украине в 2001 году была издана статья И. Полищук, посвящённая изучению ментальности украинства. В 2009 году в Вильнюсе при Европейском гуманитарном университете была издана работа исследователей Е. Грицай и М. Николко с названием «Украина: национальная идентичность в зеркале Другого», в которой феномен украинства рассматривается в современном глобальном и региональном контекстах.

История

Появление

Среди исследователей отсутствует единая точка зрения о времени и месте выделения из украинофильства феномена политического украинства. Также дискуссионным является вопрос об основных движущих силах его формирования.

Российский историк Николай Горелов в качестве иллюстрации украинской политической мысли начала XX века приводит слова графа Адама Монтрезора об украинском мыслителе Вячеславе Липинском:

До Липинского «украинство» было как будто чем-то абстрактным. Реальная жизнь шла вне его или мимо него, трансформируясь в другие жизненные формы. До него «украинство» было вне пределов жизни, — той самой будничной, реальной жизни… Оно могло быть, или его могло и не быть, ибо взаимоотношения территориальных сил и факторов формировались независимо от него, равнодушно к нему, да и оно, это «Украинство» равнодушно к ним относилось, живя своей внутренней, отдельной жизнью, так сказать — профессиональной

Дискуссионным является вопрос о том, кого уместно считать родоначальниками украинства. Исследователь В. А. Гулевич к родоночальникам украинства, уделявшим в украинском национализме основное внимание его политическому аспекту, относит таких общественных и научных деятелей как Юрий Липа, Дмитрий Донцов, Михаил Колодзинский, Степан Рудницкий.

В Австро-Венгрии

Научный сотрудник Отдела истории средних веков Института славяноведения РАН Олег Неменский датой «первой публичной презентации украинства» называет 25 ноября 1890 года. В этот день в сейме Галиции депутаты Юлиан Романчук (представитель «Русского клуба», в который входило 16 депутатов сейма) и Анатолий Вахнянин заявили с трибуны сейма, что «православно-униатское население Галицкой Руси, называющее себя русским, на самом деле не имеет ничего общего с русским народом», а является украинцами. Неменский называет это событие началом «Новой эры» в политической жизни Галиции. В 1895 году в сейме уже была представлена не русская делегация, а украинская.

Старший научный сотрудник Института мировой экономики и международных отношений Российской академии наук, доктор исторических наук Наталья Нарочницкая считает в этом вопросе решающей деятельность Греко-католической церкви, которая способствовала утверждению украинства «в ярко выраженной форме „москвофобии“»

В Российской империи

По мнению кандидата философских наук В. Б. Колмакова, украинству в Российской империи положило начало Кирилло-Мефодиевское братство в 1840-е гг., которое, по словам исследователя, находясь «под явным польским влиянием», впервые ориентировалось уже на «достижение единственной цели: отделить малороссов от России не только в культурном, но и в политическом смысле, сделать из них украинцев».

Новый всплеск украинства в Российской империи соотносится с периодом 1860—1870-х гг. и связывается с идеями Михаила Драгоманова, который «под влиянием марксизма проповедовал социализм и утверждал, что украинская нация должна вернуться в семью культурных европейских народов, в которую она входила до конца XVII века».

Русскими властями украинство в этот период рассматривалось как течение «беспочвенное, искусственное, изменническое». Его опасность заключалась в его нацеленности «на разрушение единства русской нации и государства, на то, чтобы „отобрать“ тем самым часть национальной территории вместе с Киевом — „матерью городов русских“».

В эмигрантской среде

Сторонники и противники украинства в эмиграции оказались приблизительно в равном положении — обе стороны были лишены собственного государства, научно-методической базы и возможности проведения масштабного исследования своих теорий, а также широкого распространения своих идей. Так, например, организованный русскими эмигрантами в Югославии Нацональный cоюз нового поколения, осуществляя подготовку своих членов к роли, которую, по мнению союза, они «должны будут сыграть в судьбах будущей России», рассмотрел вопросы национальностей, и, в частности, украинский вопрос. Взглядам на решение этого вопроса был посвящён специально изданный во второй половине 1930-х гг. исполнительным бюро Союза «Конспект Х». С критикой этого документа выступили сторонники украинофильства. Под псевдонимом А. Чигирин в Париже в 1937 году была издана работа «Украинский вопрос в освещении „Конспекта Х“ исполнительного бюро совета» c резкой критикой програмных положений Союза. Позднее, в конце 1938 года с Чигириным в полемику вступил русский эмигрант Василий Шульгин, поддавший в свою очередь уже его критике в своей работе «Украинствующие и мы», выпущенной сначала в виде статьи в газете РОВС «Русский голос», а затем изданную отдельной брошюрой в Белграде тиражём 500 экземпляров. Чтобы брошюра не получила широкого распространения, противники Шульгина выкупили и уничтожили практически весь тираж этой брошюры. Преимущественно в подобном публицистически-полемическом ключе происходило обсуждение проблематики украинства в эмигрантской среде.

В современной России и на Украине

На современном этапе, после распада СССР и создания независимой Украины сторонники развития украинской нации за редкими исключениями практически полностью отказались от использования термина «украинство» в качестве идентификатора украинских движений. В то же время, противники украинского национализма продолжают использовать термин для идентификации професса построения украинской нации как политического движения, вкладывая в термин преимущественно негативные коннотации. В научной среде в настоящее время сформировалось мейнстримное представление украинства для оценки феномена формирования украинской нации как политической идеологии.

Критика

Научная

Русский богослов и историк Дмитрий Скрынченко в 1916 году называл украинство «во всяком случае, регрессивным движением». Лингвист и философ Николай Трубецкой применял по отношению к украинствующим специальный термин «краевики». Религиозный философ Николай Лосский писал об украинстве и украинствующих в 1957 году: «Они хотели бы возвести свою провинцию на степень нации, образующей самостоятельное государство. Предпочитая ценности своей провинции ценностям великой нации, в состав которой они входят, они начинают критиковать её ценности, стараются видеть в ней действительные или воображаемые недостатки и проникаются ненавистью к ней… Такое умонастроение нельзя назвать национализмом; это — провинциализм».

По мнению научного сотрудника Института славяноведения РАН Олега Неменского, украинство, при его соотнесении с теорией «малого национализма» Митрофана Муретова, подлежит восприятию как областническое движение, основанное на вознесении до уровня «национального» краевых особенностей Юго-Западной Руси. Данные особенности и их историческое своеобразие актуализируются с целью создания на их базе обособленной нации. При этом, отрицается «проект большой русской нации», а «ничтожные отличия» возводятся «в степень особого национального сознания».

Доктор политических наук Сергей Малахов характеризует украинство на всех этапах его развития как сецессионизм — идеологию этнически мотивированного сепаратизма. С этой оценкой соглашается также и В. Колмаков.

Политическая

См. также: Украинствующие и мы и Украинское движение (книга)

«Узкое украинство — писал в 1918 году гетман Украинской державы Павел Скоропадский — исключительно продукт, привезенный нам из Галиции, культуру каковой целиком пересаживать нам не имеет никакого смысла: никаких данных на успех нет и это является просто преступлением, так как там, собственно, и культуры нет».

Оказавшийся в эмиграции историк Андрей Стороженко в середине 1920-х гг. под псевдонимом Андрей Царинный в публицистической статье «Тюркская кровь украинства разъедает Русь» из изданной в Берлине книги «Украинское движение», выдвинул теорию, что украинство является ментальным продуктом тюркского, неславянского происхождения, а исповедовать идеологию украинства готовы только те, кто имеет тюркское происхождение.

Обложка брошюры Василия Шульгина «Украинствующие и мы», Белград, 1939

Эмигрант и политический деятель русского национального и монархического направления Василий Шульгин в статье, а затем и отдельной брошюре «Украинствующие и мы», изданной в 1939 году в Белграде, выступил с резкой критикой украинства, которое назвал «сектантством» и политическим заблуждением (причём, по утверждению епископа Тульчиского и Брацлавского Ипполита, именно Шульгин «впервые дал определение „самостийников“ как сектантов»). Также он изложил теорию с классификацией украинствующих на три типа: честные и незнающие (те, кто обманывают), нечестные и знающие (те, кто обманывают), и честные и знающие (маньяки раскола).

По мнению политического и общественного деятеля, председателя «Народного Собора» Украины Игоря Друзя, украинство представляет собой «идеологический миф о вечно пытающемся обрести государственный суверенитет украинском народе».

Ссылки

• Неменский Олег Борисович. "Чтобы быть Руси без Руси". Украинство как национальный проект // Константин Крылов. Вопросы национализма : журнал научной и общественно-политической мысли. — Москва, 2011. — Вып. 5.
• Поліщук І. Ментальність українства: Політичний аспект // Національний педагогічний університет ім. М. П. Драгоманова, Інститут політичних і етнонаціональних досліджень ім. І.Ф. Кураса НАН України, Інститут філософії ім. Г. С. Сковороди НАН України, Український центр політичного менеджменту Людина і політика : Український соціально-гуманітарний науковий журнал. — Київ: Інформаційно-видавниче підприємство "Поліс-К", 2001. — Вып. 1. — С. 86-92.. — ISSN 1609-5499.
• Грицай Елена, Николко Милана. Украина:национальная идентичность в зеркале Другого. — монография. — Вильнюс: Европейский гуманитарный университет, 2009. — 220 с.
• Соколов Леонид. Осторожно, украинство!. — Москва: ФондИВ, 2009. — 352 с. — (Имперская традиция). — 1500 экз. — ISBN 978-5-91399-017-4.

См. также

• Украинофильство