Минимальный размер оплаты труда

Эта статья находится на начальном уровне проработки, в одной из её версий выборочно используется текст из источника, распространяемого под свободной лицензией
Материал из энциклопедии Руниверсалис
(перенаправлено с «МРОТ»)
Протестующие, требующие установить в США федеральный минимальный размер оплаты труда в размере 15 долларов в час
Протест 12 сентября 2016 г., призывающий повысить минимальную заработную плату в Миннеаполисе до 15 $ в час

Минима́льный разме́р опла́ты труда́ (МРОТ) — установленный минимум оплаты труда в час, день, неделю или месяц (год), который работодатель может (обязан) платить своему работнику, и за который работник может законно продать свой труд.

Определение

МРОТ может устанавливаться законодательно и неформально, например, путём подписания отраслевого соглашения между профсоюзом и консолидированным работодателем (тарифное соглашение).

Хотя МРОТ применяется во многих странах, не существует однозначного мнения относительно тех выгод и того вреда, которые приносит установление такого минимума.

Конвенцию Международной организации труда ООН № 131 «О минимальной заработной плате  (англ.) (рус.»[1] ратифицировали не все страны, в том числе и Россия[2][3]. К концу 2015 года Конвенцию № 131 ратифицировали 52 страны, в том числе 11 стран — после 2000 года. Свыше 90 % стран — членов МОТ установили один или несколько МРОТ посредством соответствующего законодательства или обязательных к исполнению коллективных договоров. Это не означает, что во всех странах МРОТ охватывает большинство работающих или подлежит регулярному пересмотру, однако показывает, что МРОТ действует в большинстве стран мира[4]. Во многих из этих стран предметом политических дебатов является не столько целесообразность МРОТ, сколько способы добиться эффективности соответствующего механизма. Индекс Кейтца (процент МРОТа от усреднённой зарплаты по стране) по рекомендациям Международной организацией труда должен составлять 50 %, а Европейского союза — 60 %. Так, Комитет по социальным правам Совета Европы, комментируя ст. 4 Европейской социальной хартии (которую в пересмотренном виде ратифицировала и Россия, приняв на себя, среди прочего, обязательства в отношении положений пунктов 2—5 ст. 4[5]), подчеркивает, что соотношение минимальной и средней заработной платы (за вычетом налогов) не должно быть ниже 60 %. Только в отдельных случаях допустимо его понижение до 50 %. Индекс Кейтца в России по состоянию на май 2020 года составляет около 23,9 %.

Цели МРОТ

"Это серьезное национальное зло, когда любой класс подданных его величества должен получать меньше прожиточного минимума в обмен на их запредельные усилия. Ранее предполагалось, что действие законов спроса и предложения естественным образом урегулируют или устранят это зло [...и...] в конечном счете, мы получим справедливую цену. Где... у вас есть мощная организация с обеих сторон... там у вас есть здоровый торг.... Но где у вас есть то, что мы называем потными сделками, увы у вас нет организации, нет равных условий, плохой работодатель подорван плохим, а плохой работодатель подбит худшим... там, где преобладают эти условия, у вас есть не состояние прогресса, а состояние прогрессивного вырождения."

— Член парламента Уинстон Черчилль, Билл торговых советов, палата общин, Hansard[en] (28 апреля 1909 г.), том 4, сборник 388

МРОТ оказывает влияние на труд наиболее низкооплачиваемых сотрудников. Впервые такой способ регулирования был предложен как средство борьбы с «потогонными» производствами, так как считалось, что их хозяева, обладая рыночной властью, устанавливали «несправедливую» цену за труд своих работников. Корни такого способа решения проблемы лежат в убеждении, что рынок не способен самостоятельно установить «справедливую» цену на труд наименее способных работников. Следовательно, единственный способ решения данной проблемы заключается в административном изменении структуры заработной платы и перераспределении, таким образом, доходов. В этой связи МРОТ считается одним из способов борьбы с бедностью.

Основными доводами за введение МРОТ являются:

  • Увеличивает стандарты уровня жизни для беднейших и наиболее уязвимых слоев населения и повышает средний уровень жизни.
  • Сокращает социальные расходы государства из-за увеличения доходов беднейших слоев населения.
  • Стимулирует потребление через увеличения денежной массы в руках бедных слоев населения, что положительно сказывается на росте экономики.
  • Стимулирует производительность труда, так как работодатель заинтересован в получении большего выхода за большие деньги.
  • Мотивирует и вдохновляет работников усердней трудиться (в отличие от социальных программ и других подобных платежей)[6].
  • Бизнес может тратить меньше на обучение своих сотрудников из-за сокращения текучести кадров[7].

Споры вокруг МРОТ

Хотя цели, которые преследуются установлением МРОТ, в целом считаются правильными, есть разногласия относительно преобладания положительных эффектов над отрицательными последствиями применения МРОТ. Начиная с появления законодательной базы МРОТ эти законы вызывают политические споры.

Классический взгляд на недостатки МРОТ как средство борьбы с бедностью был предложен Джорджем Стиглером в 1946 году. Ряд экономистов считает, что МРОТ менее эффективен в борьбе с бедностью и наносит больше ущерба бизнесу, чем иные методы[7].

Опросы Американской экономической ассоциации в 2007 году показали, что 73 % экономистов считают, что значительное увеличение МРОТ в США приведет к падению занятости, и только 6 % считают, что МРОТ является эффективным способом борьбы с бедностью[8]. Но позже, в 2014 году, во время дебатов в США вокруг повышения МРОТ, предложенного Обамой, семь лауреатов Нобелевской премии по экономике — Кеннет Эрроу, Питер Даймонд, Эрик Маскин, Томас Шеллинг, Роберт Солоу, Майкл Спенс и Джозеф Стиглиц — выступили за повышение МРОТ. Они подписались под письмом, в котором указывалось[9]:

В последние годы в научной литературе произошёл заметный прогресс в изучении влияния увеличения минимальной заработной платы на занятость, при этом значительное количество фактов показывает, что увеличение минимальной заработной платы имело небольшой или вообще никакого эффекта на занятость наёмных работников с минимальными зарплатами, даже в периоды слабого рынка труда

Снижение занятости

Основной темой споров вокруг МРОТ является связь между МРОТ и безработицей. Противники использования МРОТ, основываясь на неоклассической теории, настаивают, что увеличение МРОТ приводит к падению занятости.

Неоклассическая теория

Wage labour.svg

Согласно неоклассической экономической теории, установление МРОТ выше точки равновесия ведет к росту безработицы, что происходит из-за того, что больше работников хочет работать за эти деньги и меньше работодателей готово их платить. В этом случае МРОТ ведет себя аналогично ценовому полу. Как и ценовой пол, МРОТ создает излишки предложения рабочей силы, которые, в отличие от товаров, не уничтожаются и не скупаются государством, а, следовательно, формируют безработицу. Такая ситуация происходит из-за того, что искусственно завышенные минимальные расценки на труд увеличивают затраты предприятия, которое с целью сохранения уровня рентабельности или рентабельности бизнеса, в принципе, вынуждено нанимать меньше сотрудников. В худшем случае это может привести к исключению некоторых групп из рынка труда[10]. Сокращение спроса на рабочую силу, кроме сокращения рабочих мест, может приводить к сокращению рабочего времени[11][12].

Таким образом, можно утверждать, что установление МРОТ улучшает жизнь людей, чьи ставки были увеличены, но задевает интересы тех, кто попал под сокращение. Однако защитники МРОТ считают, что все гораздо сложнее, чем в теории. Одним из таких факторов является возможность наличия монопсонии на рынке труда, и хотя ситуация моногорода редко встречается в экономике, недостаток информации, особенности индивидуума и низкая личная мобильность могут создавать некоторую рыночную силу работодателя в установлении ставок заработной платы.

Критика неоклассической теории

Ряд экономистов, таких, как Пьерангело Гарегнани[13], Роберт Л. Виеннау[14], Арриго Орочер и Ян Стидман[15], опираясь на работы Пьеро Сраффа, отвергает простую модель спроса и предложения для рынка труда, утверждая, что она логически некорректна. Гари Филдс, профессор Корнеллского университета, считает, что подобная модель спроса и предложения некорректно измеряет рынок труда лишь одного сектора. По его мнению, двухсекторная модель рынка труда, где показана возможная мобильность между сектором самозанятых, не подверженных МРОТ, и сектором, покрываемым МРОТ, предоставляет возможность более правильного анализа. Исходя из этой модели, он делает вывод, что «раз не покрытый (МРОТ) сектор существует рядом везде, то прогноз модели из учебника не может быть достоверным»[16].

Как уже упоминалось, другим случаем неправильности утверждения неоклассической теории является монопсония работодателя, как в случае сговора работодателей, так и в случае объективных предпосылок, таких, как низкая мобильность населения. В случае монопсонии график спроса становится более крутым, из чего следует, что равновесная цена смещается вправо, что приводит к сокращению ставок по сравнению с конкурентным рынком. В этом случае грамотно установленный МРОТ может увеличить ставки, не снижая занятость, и, возможно, увеличивая её. Однако в случае монопсонии нет объективных данных для установления МРОТ на уровне равновесной цены, и влияние МРОТ на занятость целиком зависит от прозорливости политического решения. В целом в данном случае более уместно применение антимонопольного законодательства, нежели МРОТ.

Другим случаем, когда установление МРОТ не оказывает влияние на занятость, является низкая эластичность спроса по цене на продукцию некоторых отраслей промышленности. В этом случае установление МРОТ просто ведет к увеличению цены на производимый продукт, который покупатель все равно вынужден покупать. Однако в глобальной экономике при различиях регулирования МРОТ в разных странах возможно импортозамещение производимой продукции, что приведет к закрытию предприятий данной отрасли в стране и, как следствие, к увеличению безработицы. Примером может служить угольная промышленность Франции, где многолетний рост социальных льгот шахтеров, в том числе и зарплат, и ряд других проблем привел эту отрасль к неконкурентоспособности и закрытию последней угольной шахты Ла-Ув в 2004 году.

Алан Блаиндер привел три причины, почему установление МРОТ не оказывает влияние на занятость: высокие ставки сокращают текучесть кадров, а, следовательно, затраты на подготовку сотрудников; увеличение МРОТ может сделать явной потенциальную проблему найма сотрудников по ставке выше, чем текущие сотрудники; затраты на сотрудников, получающих МРОТ, могут составлять столь незначительную часть в общих затратах, что ими можно будет пренебречь. Блаиндер признает, что не уверен в правильности собственных утверждений, но считает, что «список показывает, что кто-то может разделять новые эмпирические данные и все ещё оставаться полноправным экономистом»[17].

Инфляция

Некоторые экономисты указывают на то, что МРОТ может приводить к инфляции цен, поскольку бизнес стремится компенсировать потери, заложив их в цену[18][19].

Величина МРОТ является значимым фактором для цен, но в целом на инфляцию влияют и другие детерминанты. Рост безработицы из-за увеличения МРОТ, на который также указывают, как правило, противники МРОТ, снижает инфляционное давление, об этом в первом приближении свидетельствует кривая Филлипса. В целом за инфляцию отвечает центральный банк и он может корректировать свою политику исходя из изменений МРОТ. Экономист Питер Тулип сводит вопрос МРОТ к исследованию его влияния на NAIRU (уровень безработицы, не ускоряющий инфляцию)[20], который центральные банки учитывают при разработке монетарной политики.

Негативное влияние на развитие экономики

  • По мнению некоторых экономистов, аналогично протекционизму, МРОТ снижает конкуренцию на рынке труда, препятствует сокращению затрат фирмами во время экономических спадов, приводит к неэффективности экономики, безработице, бедности, росту цен и дисфункции в целом[21].
  • Наносит ущерб малому бизнесу скорее, чем крупному[22].

Демотивация

  • Поощряет беднейших и наименее производительных работников за счет более производительных и квалифицированных[23].
  • Демотивирует беднейшие слои населения, в том числе и в получении дополнительного образования, гарантируя им возможность получить работу[7].

Результаты исследований

Статистическая точность исследования и полученная эластичность между МРОТ и занятостью[24]

Одним из наиболее известных исследований в США, где не было найдено влияния увеличения МРОТ на занятость, является работа Алана Круегера и Давида Карда «Минимальные зарплаты и занятость: конкретный пример из сектора быстрого питания в Нью Джерси и Пенсильвании»[25].

Каждый штат в США устанавливает собственный МРОТ. Это позволяет экономистам проводить сравнительный анализ по штатам. Исследования показали, что ежегодный и средний фонд заработной платы компаний рос больше, а уровень занятости рос или не менялся, в штатах, где был установлен выше МРОТ[26][27].

Христос Дукулиагос и Т. Д. Стэнли изучили 64 исследования по минимальной заработной плате, опубликованных в период с 1972 по 2007 год и измеряющих влияние минимальной заработной платы на занятость подростков в Соединенных Штатах. Когда они нанесли на график каждую оценку занятости, содержащуюся в этих исследованиях (в общей сложности более 1000), взвешивая каждую оценку по её статистической точности, они обнаружили, что наиболее точные оценки были сильно сгруппированы при почти нулевом эффекте на занятость.[24]

В Германии МРОТ в размере 8,50 евро был введен с 1 января 2015 года. Количество работников, зарабатывающих ниже 8,50 евро, составляло до 17 % от наемных работников. Уже в 2014 году после принятия закона о МРОТ компании стали перестраиваться под требования закона. Через год после введения МРОТ экономисты в Германии в основном пришли к выводу, что «предсказанная катастрофа с рабочими местами не случилась». И наоборот, в конце 2015 года Германия зафиксировала наименьший уровень безработицы с начала 90-х[28].

Исследование британского рынка показало, что цены растут быстрее в секторах, регулируемых МРОТ, чем в иных секторах[29]. Также исследование Low Pay Commission показало, что вместо того, чтобы сократить рабочие места, работодатели предпочли сократить ставки, рабочее время, увеличить цены и изыскали возможности увеличить производительность труда[30].

Альтернативы МРОТ

Экономисты и политические обозреватели предлагают иные альтернативы МРОТ, которые будут способны, по их мнению, лучше противостоять бедности, не увеличивая безработицу.

Гарантированный минимум

Одним из действенных методов борьбы с бедностью является гарантированный минимум или отрицательный подоходный налог, когда каждый житель на основании ряда критериев получает определённую сумму денег, на которую он может жить. Частным случаем гарантированного минимума является базовый доход, где единственным критерием получения денег является наличие гражданства.

В 1968 году Джеймс Тобин, Пол Энтони Самуэльсон, Джон Кеннет Гэлбрейт и ещё более тысячи экономистов подписали обращение к Конгрессу США, призывавшее его разработать в этом году систему гарантирования доходов[31]. Тобин и Самуэльсон также выступили против МРОТ[32].

Основным недостатком такого решения проблемы является поощрение иждивенческих настроений в обществе и отсутствие стимулов развиваться у беднейших слоев населения.

Возмещаемый налоговый кредит

Основное отличие данного метода от отрицательного подоходного налога заключается в том, что для получения такого кредита необходимо сначала заработать определённый минимум.

Коллективный договор

Примерами стран, где успешно используется данный метод, являются Германия, Швеция и Дания. В этих странах не существует законодательно регулируемого МРОТ, а он устанавливается путём коллективного договора. Однако данный метод не заменяет МРОТ, а лишь устанавливает более эффективный способ его определения.

Величина МРОТ в странах Европы

В России величина МРОТ составляла в 2023 году 16 242 руб.

В Евросоюзе, согласно данным Евростата на июль 2019 года, самая низкая минимальная зарплата — в Болгарии (286,33 евро), а наиболее высокая — в Люксембурге (2071,10 евро)[33].

Примечания

  1. ↑ КОНВЕНЦИЯ 131. ilo.org. Дата обращения: 25 ноября 2018. Архивировано 8 ноября 2018 года.
  2. ↑ 1.4. Основные конвенции МОТ (13 июля 2011). Дата обращения: 25 ноября 2018. Архивировано 12 октября 2018 года.
  3. ↑ Ratifications of ILO conventions: Ratifications by Convention (англ.). ilo.org. Дата обращения: 25 ноября 2018. Архивировано 1 ноября 2018 года.
  4. ↑ 1.2. Сколько стран ввели у себя МРОТ? (13 июля 2011). Дата обращения: 25 ноября 2018. Архивировано 11 октября 2018 года.
  5. ↑ Федеральный закон России от 3 июня 2009 г. № 101-ФЗ «О ратификации Европейской социальной хартии (пересмотренной) от 3 мая 1996 года Архивная копия от 5 июня 2020 на Wayback Machine» (Собрание законодательства Российской Федерации, 08.06.2009, № 23, ст. 2756)
  6. ↑ Richard B. Freeman. Minimum Wages – Again! (неопр.). — International Journal of Manpower, 1994.
  7. ↑ 7,0 7,1 7,2 A blunt instrument Архивная копия от 20 мая 2008 на Wayback Machine, The Economist, October 26, 2006 (англ.)
  8. ↑ Employment Policies Institute | Majority of Labor Economists Believe Minimum Wage Hikes Cause Unemployment (англ.). Employment Policies Institute. Дата обращения: 25 ноября 2018. Архивировано 26 ноября 2018 года.
  9. ↑ Over 600 Economists Sign Letter In Support of $10.10 Minimum Wage: Economist Statement on the Federal Minimum Wage (англ.). Economic Policy Institute. Дата обращения: 25 ноября 2018. Архивировано 17 ноября 2018 года.
  10. ↑ Williams, Walter. South Africa's War Against Capitalism (неопр.). — New York: Praeger, 1989. — ISBN 027593179X.
  11. ↑ Tupy, Marian L. Minimum Interference Архивная копия от 18 февраля 2009 на Wayback Machine, National Review Online, May 14, 2004
  12. ↑ The Wages of Politics. Wall Street Journal. Дата обращения: 4 августа 2010. Архивировано 22 сентября 2007 года.
  13. ↑ P. Garegnani, «Heterogeneous Capital, the Production Function and the Theory of Distribution», Review of Economic Studies, V. 37, N. 3 (Jul. 1970): 407—436
  14. ↑ Robert L. Vienneau, «On Labour Demand and Equilibria of the Firm», Manchester School, V. 73, N. 5 (Sep. 2005): 612—619
  15. ↑ Arrigo Opocher and Ian Steedman, «Input Price-Input Quantity Relations and the Numeraire», Cambridge Journal of Economics, V. 3 (2009): 937—948
  16. ↑ Gary Fields, "The Unemployment Effects of Minimum Wages, " International Journal of Manpower, Vol. 15, issue 2 (1994), pp. 74-81.
  17. ↑ Alan S. Blinder, "The $5.15 Question, " The New York Times, 23 May 1996, p. A29.
  18. ↑ Increasing the Mandated Minimum Wage: Who Pays the Price?. Дата обращения: 4 августа 2010. Архивировано 28 ноября 2009 года.
  19. ↑ kanopiadmin Why Wal-Mart Matters | Art Carden (англ.). Mises Institute (3 ноября 2006). Дата обращения: 25 ноября 2018. Архивировано 11 апреля 2009 года.
  20. ↑ Peter Tulip. Do Minimum Wages Raise the NAIRU? (англ.) // Federal Reserve Board. — 2004. Архивировано 13 июня 2018 года.
  21. ↑ Abbott, Lewis F. Statutory Minimum Wage Controls: A Critical Review of their Effects on Labour Markets, Employment, and Incomes. ISR Publications, Manchester UK, 2nd. edn. 2000. ISBN 978-0-906321-22-5. [1] Архивная копия от 30 ноября 2018 на Wayback Machine
  22. ↑ kanopiadmin Wal-Mart Warms to the State | Llewellyn H. Rockwell Jr. (англ.). Mises Institute (27 октября 2005). Дата обращения: 25 ноября 2018. Архивировано 8 мая 2009 года.
  23. ↑ «Будет иметь только негативные последствия для распределения социальной справедливости. Законодательство о Минимальной заработной плате, по самой своей природе, поощряет одних за счёт наименее опытных, наименее производительных и бедных работников.» (Cato) Архивная копия от 12 февраля 2007 на Wayback Machine
  24. ↑ 24,0 24,1 Doucouliagos, Hristos and T. D. Stanley. Publication Selection Bias in Minimum-Wage Research? A Meta-Regression Analysis (англ.) // British Journal of Industrial Relations. — 2009. — Т. 47, № 2. — С. 406—428.
  25. ↑ David Card, Alan B. Krueger. Minimum wages and employment: a case study of the fast food industry in New Jersey and Pennsylvania (англ.) // NBER. — 1993. — October. Архивировано 21 ноября 2018 года.
  26. ↑ Fiscal Policy Institute, "States with Minimum Wages Above the Federal Level have had Faster Small Business and Retail Job Growth, " March 30, 2006.
  27. ↑ Sandra Black, Jason Furman, Laura Giuliano, Wilson Powell. Minimum wage increases by US states fuelled earnings growth in low-wage jobs (англ.) // VOXEU. — 2016. — 1 December. Архивировано 2 декабря 2018 года.
  28. ↑ Marc Amlinger, Reinhard Bispinck, Thorsten Schulten. The German Minimum Wage: Experiences and Perspectives after Year (англ.) // WSI. — 2016. Архивировано 29 мая 2019 года.
  29. ↑ Wadsworth, Jonathan. Did the National Minimum Wage Affect UK Prices (сентябрь 2009). Дата обращения: 4 августа 2010. Архивировано 25 мая 2017 года.
  30. ↑ National Minimum Wage — Low Pay Commission Report 2005. lowpay.gov.uk. Архивировано 16 января 2013 года.
  31. ↑ Steensland, Brian (2007). The failed welfare revolution. Princeton University Press. pp. 70-78. ISBN 0-691-12714-X, 9780691127149.
  32. ↑ Emerson Schmidt, «Union Power and the Public Interest», EP Dutton, 1980 as cited in [2] Архивная копия от 11 мая 2011 на Wayback Machine
  33. ↑ Minimum Wage in Europe — Google Public Data Explorer. Дата обращения: 30 ноября 2018. Архивировано 26 апреля 2019 года.
Источник — https://xn--h1ajim.xn--p1ai/index.php?title=Минимальный_размер_оплаты_труда&oldid=16344702