Экономический структурализм

Эта статья была переведена из источника, распространяемого под свободной лицензией, и находится на начальном уровне проработки
Материал из энциклопедии Руниверсалис

Экономический структурализм (структуралистская экономика; англ. Structuralist economics) ― подход к экономике, который подчеркивает важность учета структурных особенностей (как правило) при проведении экономического анализа.

История

Этот подход возник в результате работы Экономической комиссии для Латинской Америки и Карибского бассейна и в первую очередь связан с её директором Раулем Пребишем и бразильским экономистом Селсо Фуртадо. Пребиш начал с аргументов о том, что экономическое неравенство и искаженное развитие являются неотъемлемой структурной особенностью глобального системного обмена. Таким образом, ранние структуралистские модели подчеркивали как внутреннее, так и внешнее неравновесие, возникающее из-за производственной структуры и ее взаимодействия с зависимыми отношениями развивающихся стран с развитым миром. Сам Пребиш помог обосновать идею импортозамещающей индустриализации после Великой депрессии и Второй мировой войны[1]. Ключевую роль в этом сыграли предполагаемые ухудшающиеся условия торговли развивающихся стран, гипотеза Пребиша—Зингера[2].

Подробные сведения

Датт и Рос[3] утверждают, что экономисты-структуралисты пытаются выявить конкретные недостатки, отставания, а также другие характеристики структуры развивающихся стран, чтобы оценить, как экономика приспосабливается и реагирует на политику развития. Нормальным предположением в рамках этого подхода является то, что ценовой механизм дает сбой[4]:

  • как уравновешивающий механизм,
  • обеспечить устойчивый рост,
  • для получения "желаемого" распределения доходов.

Никсон[5] приводит аргумент Битара[6] о том, что был достигнут широкий консенсус по поводу того, что представляет собой неоструктуралистский подход. Это включало признание:

  • важность политических и институциональных факторов при анализе экономических проблем.
  • о необходимости повышения уровня внутренних сбережений для повышения темпов инвестиций, учитывая, что внешние источники финансирования, вероятно, будет трудно найти
  • инфляция как "социальное явление", требующее для своего устранения социальных, психологических и политико-институциональных изменений, а также ортодоксальной денежно-кредитной и фискальной политики.
  • ложная природа дилемм между, например, ISI и EOI — планированием и рынком — сельским хозяйством и промышленностью.
  • необходимость укрепления производственной и технологической базы.
  • важность попыток улучшить условия, на которых страны интегрируются в мировую экономику, и повысить международную конкурентоспособность.
  • структурная перестройка как только один компонент структурных изменений.

Более поздние работы по структуралистской экономике подчеркнули важность институтов и распределения как в производственных секторах, так и в социальных группах. Эти институты и сектора могут быть объединены макроэкономическими или многосекторальными моделями. На макроэкономическом уровне современные структуралисты проследили бы истоки своего подхода к проблемам Калецкого финансирования экономического развития в смешанной экономике[7]. Версия этой модели индустриализирующейся экономики, предложенная Фицджеральдом, включает три товарных рынка (продукты питания, промышленные товары и средства производства), внешнюю торговлю и распределение доходов, которые лежат в основе спецификации финансового сектора со сберегательным, инвестиционным, налоговым и денежным балансами[8]. Для многосекторальных моделей часто используются матрицы социального учета (SAMs) (расширение таблиц "затраты-выпуск")[9]. Лэнс Тейлор представил как техническое введение в одну из форм структуралистской экономики, так и критику более распространенных подходов[10].

Новая структурная экономика

Новая структурная экономика - стратегия экономического развития, разработанная главным экономистом Всемирного банка Джастином Ифу Лином. Стратегия сочетает в себе идеи как неоклассической, так и структурной экономики[11].

Источники

  1. Hunt, Michael. The World Transformed, 1945 to the Present. — New York City : Oxford, 2016. — P. 227–230. — ISBN 978-0-19-937102-0.
  2. Palma, J.G. (1987). Structuralism//The New Palgrave: A Dictionary of Economics, v. 4, ― pp. 527-531.
  3. Dutt, Amitava Krishna and Ros, Jaime (2003) Development Economics and Structuralist Macroeconomics: Essays in honor of Lance Taylor, Edward Elgar, p. 55.
  4. Dutt, Amitava Krishna and Ros, Jaime (2003) Development Economics and Structuralist Macroeconomics: Essays in honor of Lance Taylor, Edward Elgar
  5. Colman, D. and Nixson, F. (1994) Economics of Change in Less Developed Countries, Harvester Wheatsheaf, p. 454
  6. Bitar, S. (1988) Neoconservatism versus Neostructuralism in Latin America, CEPAL Review, No. 34.
  7. Kalecki, M (1970) Problems of Financing Economic Development in a Mixed Economy.
  8. FitzGerald, E. V.K. (1990) Kalecki on Financing Development: An Approach to the Macroeconomics of the Semi-industrialised Economy Cambridge Journal of Economics, vol. 14, issue 2, pages 183-203.
  9. Taylor, L (1983) Structuralist macroeconomics: Applicable models for the third world, Basic Books, New York
  10. Taylor, L (2004) Reconstructing Macroeconomics: Structuralist Proposals and Critiques of the Mainstream, Harvard University Press.
  11. Lin, Justin New Structural Economics A Framework for Rethinking Development and Policy. The World Bank. Дата обращения: 7 марта 2015.