Методологический индивидуализм

Эта статья находится на начальном уровне проработки, в одной из её версий выборочно используется текст из источника, распространяемого под свободной лицензией
Материал из энциклопедии Руниверсалис

В социальных науках методологический индивидуализм — это принцип, согласно которому субъективная индивидуальная мотивация объясняет социальные явления, а не классовая или групповая динамика, которые (согласно сторонникам индивидуалистических принципов) иллюзорны или искусственны и поэтому не могут по-настоящему объяснить рыночные или социальные явления. Эта концепция была введена в качестве допущения в социальных науках Максом Вебером и обсуждена в его книге «Экономика и общество»[1].

Методологический индивидуализм часто противопоставляется методологическому холизму[2] и методологическому плюрализму[3].

В экономике

В неоклассической экономике поведение людей объясняется с точки зрения рационального выбора, ограниченного ценами и доходами. Неоклассический экономист принимает индивидуальные предпочтения как данность. Гэри Беккер и Джордж Стиглер убедительно подтверждают эту точку зрения[4]:

С традиционной точки зрения, объяснение экономических явлений, которое приводит к разнице вкусов людей или времен, является концом спора: на данном этапе проблема оставляется для тех, кто изучает и объясняет вкусы (психологи? антропологи? френологи? социобиологи?). Согласно нашей предпочтительной интерпретации, никогда нельзя попасть в этот тупик: экономист продолжает искать различия в ценах или доходах, чтобы объяснить любые различия или изменения в поведении.

Критика

Экономист Марк Блауг критикует чрезмерное увлечение методологическим индивидуализмом в экономике, говоря, что «полезно отметить, что методологический индивидуализм в строгой интерпретации […] означал бы для экономики. По сути, он исключил бы все макроэкономические предложения, которые не могут быть сведены к микроэкономическим […] это равносильно тому, чтобы распрощаться почти со всей принятой макроэкономикой. Должно быть что-то не так с методологическим принципом, который имеет такие разрушительные последствия»[5].

Аналогично, экономист Алан Кирман критиковал теорию общего равновесия и современную экономику за ее «фундаментально индивидуалистический подход к построению экономических моделей», и показал, что индивидуалистическое конкурентное равновесие не обязательно является стабильным или уникальным. Однако стабильности и уникальности можно добиться, если добавить агрегированные переменные, и в результате он утверждал, что «идея о том, что мы должны начать с уровня изолированного индивида, — это та, от которой нам, возможно, придется отказаться»[6].

См. также

Примечания

  1. Heath, Joseph (2020), Zalta, Edward N., ed., Methodological Individualism (Summer 2020 ed.), Metaphysics Research Lab, Stanford University, <https://plato.stanford.edu/archives/sum2020/entries/methodological-individualism/>. Проверено 18 сентября 2021.  Архивная копия от 18 сентября 2021 на Wayback Machine
  2. Heath, Joseph Methodological Individualism. The Stanford Encyclopedia of Philosophy. Metaphysics Research Lab, Stanford University (2015). Дата обращения: 28 октября 2019. Архивировано 30 сентября 2018 года.
  3. Piana, Valentino Pluralism. Economics Web Institute (2020). Дата обращения: 7 апреля 2020. Архивировано 16 октября 2021 года.
  4. Stigler, George (Mar 1977). «De gustibus non est disputandum». American Economic Review 67 (2).
  5. Blaug, Mark. The Methodology of Economics: Or, How Economists Explain. — Cambridge University Press, 1992. — P. 45–46. — ISBN 0-521-43678-8.
  6. (1989) «The Intrinsic Limits of Modern Economic Theory: The Emperor has No Clothes». The Economic Journal 99 (395): 126–139. doi:10.2307/2234075.

Литература