Загорский эксперимент

Загорский эксперимент (эксперимент «загорской четвёрки») — опыт обучения в высшем учебном заведении (факультете психологии МГУ) четверых молодых людей с полной потерей зрения и слуха, предпринятый в 1970-х годах в СССР. Руководителями эксперимента были И. А. Соколянский и А. И. Мещеряков.

И. А. Соколянский организовал лабораторию по изучению и воспитанию слепоглухих детей, его воспитанница Ольга Скороходова стала первым слепоглухим научным сотрудником. А. И. Мещеряков создал программу общего образования для слепоглухих детей и организовал интернат в городе Загорске (нынешнем Сергиевом Посаде).

Предыстория

Загорский эксперимент начинался в Загорском интернате для слепоглухих детей, который основал А. И. Мещеряков. В интернате учились дети с полной или практически полной потерей слуха и зрения. На обучение принимали детей с самого раннего возраста.

Для начала воспитанников обучали навыкам самообслуживания. Сначала взрослый полностью выполняет действие сам, потом всячески поощрял самостоятельную активность ребенка, разделяя это действие с ним. Они постепенно обучались пользоваться необходимыми предметами (ложкой, тарелкой и т. д.), спускаться и подниматься по лестнице, одеваться и раздеваться, стирать без посторонней помощи. Далее их учили игре, показывая, как играют другие, и корректируя их действия.

Перед каждым действием ребёнку показывали дактильное слово (жест обозначающий предмет). Постепенно дети начинали обращать на него внимание и понимать его значение. К концу года они использовали дактильные слова вместо отдельных жестов. Сначала ребёнку дают побуквенные названия предметов, явлений и действий. После того, как его словарный запас достигает нескольких десятков слов, его обучают дактильному алфавиту. После заучивания дактильного алфавита, его обучают брайлевскому обозначению букв.

В интернате поддерживался строгий режим дня, так как это важнейший фактор ориентировки ребёнка во времени. Если ребенок спрашивал о том, когда будет обед, то ему перечисляли все действия из распорядка дня до обеда.

Для ориентировки в пространстве поддерживали одинаковое расположение предметов вокруг воспитанников, вещи всегда убирались на одно и то же место, чтобы их можно было найти. Детей учили ориентироваться, ощупывая предметы на пути палкой или ногой.

Программа обучения различным учебным предметам составлялась так, что в 9 лет обучения входил объем знаний, который по объему соответствует начальным классам обычной школы. Программа подбиралась индивидуально с учетом скорости обучения каждого ученика.

Воспитанников обучали говорить, для этого проводились специальные занятия в которых они учились механически произносить различные звуки речи, повторяя за положением мышц и вибрацией горла учителя.

Много внимания уделялось производительному труду, всех воспитанников учили лепить, мальчиков обучали столярному делу, девочек — шитью. Школьники овладевали машинкой, печатающей Брайлем, и «слепым» печатанием на обычной машинке.

Также была разработана программа для старших классов, в которой обучали всем предметам кроме химии, так как предмет её изучения невозможно показать в тактильном плане.

Именно воспитанники Загорского интерната стали участниками эксперимента.

Загорский эксперимент

Целью Загорского эксперимента было доказать обучаемость людей с потерей слуха и зрения, возможность пройти программу высшего образования наравне со зрячеслышащими. Также активное участие в исследовании принимал философ Э. В. Ильенков, который хотел доказать, что для развития человеческой психики необходимо обучение человеческим способам владения предметами и развитие речи, тогда индивиду будут открыты все возможности интеллекта.

В данном эксперименте участвовали четыре воспитанника Загорского интерната:

• Юрий Лернер, который в 4 года потерял зрение, а к 7 годам лишился слуха, поступил на обучение в интернат в 17 лет.
• Сергей Сироткин — тугоухий и слабовидящий с рождения, ослеп к 5 годам. В 14 лет поступил на обучение в интернат.
• Наталья Корнеева — нарушение зрения и слуха с 2 лет, к 9 годам полностью лишилась слуха. Начала обучение в интернате с 13 лет.
• Александр Суворов — ослеп в 4 года. В 9 потерял слух. С 11 лет обучался в интернате.

За 7 лет в интернате они изучили программу старших классов. Они были приняты в комсомол и вели активную общественную деятельность. В 1971 поступили на психологический факультет МГУ, сдав экзамены наравне с другими абитуриентами. Для обучения в институте им предоставили особые условия: слепоглухие студенты ходили на лекции вместе с личными переводчиками, которые переводили все слова лектора на дактильный язык. Также переводчики помогали им в освоении литературы, перепечатывая её на шрифт Брайля. Для общения на семинарах между собой и с зрячеслышащим семинаристом использовался телетактор — прибор, в котором печатный текст мог переводиться в брайль и наоборот.

Данный эксперимент был успешно завершён, все участники прошли обучение за 6 лет, на год позже чем обычные студенты. После окончания университета некоторые продолжили научную карьеру:

• Юрий Михайлович Лернер (1946—2003) стал скульптором, работал в Загорском интернате.
• Сергей Алексеевич Сироткин (1949–2021) стал кандидатом философских наук. Является председателем Совета по работе со слепоглухими при Центральном правлении Всероссийского общества слепых (с 1978 года), председателем постоянной Комиссии по деятельности слепоглухих при Европейском Союзе Слепых.
• Наталья Николаевна Корнеева (по мужу Крылатова) (р. 1949) реализовала себя как мать и жена. Работает научным сотрудником в Психологическом институте РАО.
• Александр Васильевич Суворов (1953–2024) стал доктором психологических наук. Являлся Президентом Сообщества семей слепоглухих. Профессор кафедры педагогической антропологии Университета Российской академии образования.

Философско-идеологический контекст

Одной из причин проведения и широкого освещения результатов эксперимента была его идеологическая составляющая. Данным экспериментом необходимо было показать, что советская материалистическая наука способна достичь более значительных результатов, чем буржуазно-идеалистическая. Успех эксперимента должен был показать, что именно коммунистическое общество, построенное на основе марксизма-ленинизма, способно открывать перед людьми, обладающими физическими недугами, широкие жизненные перспективы, сделать из них полноценные личности с возможностями неограниченного развития.

Загорский эксперимент должен был дать научный ответ на вопрос о природе и возникновении человеческой психики и личности. Обучение детей методом совместно-раздельной деятельности должно было подтвердить тезис марксистской философии о возникновении человека благодаря общественному труду и о том, что человеческая психика возникает в результате предметно-практической деятельности. Согласно концепции, лежащей в основе Загорского эксперимента, фундаментом становления личности является овладевание простейшими предметами материальной культуры и предметно-практическими навыками, материальное взаимодействие человека и окружающего мира, орудийная и практическая деятельность. Успешное заложение данного фундамента должно привести к формированию высших психических функций — овладеванию языком, появлению абстрактного мышления и прочего. Такая концепция противопоставлялась религиозно-идеалистическим подходам, согласно которым фундаментом становления человеческой личности является, наоборот, овладевание языком. Сам Ильенков выражал суть эксперимента следующим образом: «Знаете, что происходит у вас на глазах? Таинство рождения человеческого Я. Возникновение человеческой психики. "Души", как принято иногда выражаться. Не "пробуждение", а именно рождение. Возникновение. На ваших глазах умирает легенда о "пробуждении" человеческой души силой Слова. Рушится старинный евангельский тезис: "В начале было Слово, и Слово было Бог"».

В итоге, эксперимент должен был опровергнуть учение о существовании нематериальной души, существующей в человеке от рождения, и показать, что психика формируется «с нуля» под воздействием воспитания, а не пробуждается силою слова .

Критика

Полноценная критика эксперимента по идеологическим причинам вплоть до Перестройки была невозможна.

Ещё при проведении эксперимента некоторые учёные подвергали критике некоторые его теоретические основания. Например, Д. И. Дубровский в 1968 году и А. А. Малиновский в 1970 году обращали внимание на недооценивание генетических и биологических факторов в формировании личности человека и утверждали, что одна только социальная среда не формирует человеческую личность полностью. Единственным генетиком, принявшим воззрения Ильенкова, стал Н. П. Дубинин с его идеей «социального наследования» в противоположность наследованию биологическому.

Первая полноценная критика стала возможна лишь в эпоху перестройки, причём одним из критиков являлся один из участников эксперимента — С. А. Сироткин. Оппоненты обращали внимание на то, что все четверо участников эксперимента не являлись слепоглухими от рождения, и до потери слуха и зрения могли разговаривать, а у некоторых из них остаточные слух и зрение сохранились и во взрослой жизни. Потому на основании данного эксперимента невозможно было сделать вывод, что при обучении слепоглухого ребёнка предметно-практическим навыкам возможно добиться полного формирования у него человеческой психики и вывести его на равный уровень со здоровыми детьми.

Вторым основным моментом критики стал факт, что никто из участников эксперимента не жил в Загорском интернате с самого рождения, и все попали туда, уже обладая некоторыми навыками и, более того, речью, которая у троих сформировалась в нормальных условиях. Поэтому неправильно утверждать, что психика участников эксперимента сформировалась именно благодаря их обучению в интернате.

Третьим моментом критики была невозможность исключения в эксперименте так называемой «педагогической стихии». При обучении и взрослении в нормальных условиях ребёнок воспринимает информацию не только от учителей, но и наблюдая за сверстниками и получая информацию из различных неконтролируемых источников. В случае со слепоглухими детьми предполагалось отсутствие неконтролируемых воздействий и получение всей информации детьми только от воспитателей. Таким образом предполагалось чётко фиксировать каждый шаг процесса формирования психики, определить, какие факторы являются первичными, а какие — второстепенными. Однако, помимо того, что дети поступили в интернат не с момента рождения, и по этой причине «педагогическая стихия» в их обучении уже не могла быть исключена, С. А. Сироткин обращал внимание на то, что даже в самом интернате возможности исключения «педагогической стихии» не было, и в любом случае они были включены в сферу общения друг с другом, когда оставались без учителей, поскольку исключить общение детей со всеми, кроме педагогов, невозможно.

Также спорным является сведение личности только к культурному и образовательному развитию человека. Если с точки зрения диалектического материализма личность понималась как нечто, не обладающее неразгадываемой тайной, и в ней всё могло быть выражено и измерено, то некоторые исследователи, наоборот, утверждают, что личность намного глубже культурного развития, внешних её проявлений и полностью невыразима.

Современные исследователи обращают внимание на то, что факт потери слуха и зрения даже в раннем детстве иначе влияет на развитие психики по сравнению с отсутствием слуха и зрения от рождения. За всю историю человечества не известно ни одного случая полноценного развития человека, который являлся бы слепоглухим от рождения. Более того, в Загорском интернате, кроме четырёх участников эксперимента, жили ещё около пятидесяти других детей, которые являлись слепоглухими именно с рождения, и ни один из них не только не достиг высокой степени социализации, но и не овладел даже словесным языком, хотя именно такие дети в большей мере подходили под условия эксперимента. Таким образом, эксперимент не может считаться научно состоятельным. Весь опыт тифлосурдопедагогики показывает, что овладевание предметно-практической деятельностью не приводит к овладеванию языком. Следовательно, религиозно-идеалистическая позиция, согласно которой слово, а не действие, делают человека "по-настоящему мыслящим существом" , которую пытались опровергнуть советские философы, оказывается не опровергнутой.

Отвечая на подобную критику, С. Н. Мареев пояснял, что абсолютной потери зрения и слуха не бывает, остатки того и другого всегда сохраняются. Смыслом человеческие слова обладают потому, что имеют смысл соответствующие предметы. Смысл последних заключается в той роли, которую они играют в человеческой жизнедеятельности и человеческом общении. Такое общение - всегда деловое общение, общение в процессе и на основании общего дела. Слова - это только «деньги» духа, которые имеют цену постольку, поскольку они выражают и представляют соответствующую ценность вещей. Знаковая и речевая деятельность возникает только на основании элементарных навыков поведения.

Современность

Сейчас фонд «Со-единение» активно занимается архивом этого уникального эксперимента. В 2015 году был открыт Музей истории Загорского эксперимента в Сергиевом Посаде. Архив данного эксперимента выложен на сайте фонда «Со-единение» и находится в закрытом доступе.

Литература

• Мещеряков А. И. Слепоглухонемые дети Архивная копия от 3 мая 2017 на Wayback Machine
• Выход из темноты: история одного эксперимента / авт. сост. Мария Митасова. — Москва: Эсмо, 2016. — 256 с.
• Ф.Т.Михайлов Загадка человеческого Я. Издание второе. Издательство политической литературы. Москва 1976.

Литература

• David Bakhurst, Carol Padden. The Meshcheryakov experiment: Soviet work on the education of blind-deaf children // Learning and Instruction. — 1991. — Vol. 1, no. 3. — С. 201-215. — doi:10.1016/0959-4752(91)90003-Q.
• Суворов А. В. Уроки Загорского эксперимента в контексте тифлосурдопсихологии // Дефектология. — 2015. — № 6. — С. 3-16.
• Майданский А.Д. Воспитание и природа: Уроки Загорского эксперимента // Философская антропология. — 2019. — Т. 5, № 1. — С. 81–101.

Ссылки

• Сайт Сергиево-Посадского дома-интерната слепогулхих для детей и молодых инвалидов Архивная копия от 1 мая 2017 на Wayback Machine
• Материалы эксперимента по обучению слепоглухонемых студентов в МГУ им. Ломоносова, материалы по участникам эксперимента и пр. Архивная копия от 27 октября 2017 на Wayback Machine (в закрытом доступе).