Брасье, Рэй
| Рэй Брасье | |
|---|---|
| Ray Brassier | |
| Научная сфера | философия, спекулятивный реализм |
| Место работы | Американский университет Бейрута |
| Альма-матер |
Университет Северного Лондона Уорикский университет |
Рэй Брасье (фр. Ray Brassier, род. в 1965) — британский философ франко-шотландского происхождения, профессор Американского Университета Бейрута (Ливан)[1], работающий в направлении философского реализма. Также известен как один из основателей спекулятивного реализма.
Брасье является автором работы Nihil Unbound: Enlightnment and Extinction (2007), переводчиком работы Алена Бадью «Святой Павел. Обоснование универсализма» (2003) и работы Квентина Мейясу «После конечности: Эссе о необходимости контингентности» (2008) на английский язык.
Брасье получил степень бакалавра в Университете Северного Лондона (1995). Степень магистра и доктора философских наук в Уорикском Университете (1997 и 2001 соответственно)[1].
В академический деятельности Брасье отражается влияние Эдмунда Гуссерля, Людвига Виттгенштейна, Мартина Хайдеггера и Жиля Делёза. Сферу научных интересов Брасье составляют философские направления нигилизма, реализма, материализма, методологического натурализма, трансцедентального нигилизма и антигуманизма[1]. В сферу интересов исследований Брасье входят труды Платона, Канта, Гегеля, Маркса, Уилфрида Селларса, Роберта Брендона и Алена Бадью[1].
Спекулятивный реализм
Вместе с Грэмом Харманом и Квентином Мейясу Брасье считается одним из основоположников направления в современной философии, спекулятивного реализма (материализма), объектно-ориентированной философии. Спекулятивный реализм противостоит идеям посткантианского идеализма, феноменологии, постмодернизма, деконструкции или, более широко выражаясь, так называемого «корреляционизма». Брасье приписывают создание термина «спекулятивный реализм»[2], хотя Мейясу использовал данный термин для описания собственной философской позиции ещё до его введения Брасье[2].
Несмотря на то, что Брасье ставят в один ряд с представителями спекулятивного реализма, сам он не идентифицирует себя с данным философским направлением. Брасье критично высказывается относительно этого направления, заявляя, что он «существует только в воображении группы блогеров, пропагандирующих его, к которым он не имеет никакого отношения»[3]. Также Брасье критичен и ко многим другим направлениям современной философии, не развивающихся в нигилистическом направлении.
Критика корреляционизма
Для Брасье даже Грэм Харман, как последователь ирредукционизма Бруно Латура, становится причастным к корреляционизму. В своей статье «Понятия и объекты» Брасье рисует довольно обширный портрет корреляциониста, базовой чертой которого становится использование так называемого «Перла» (The Gem) – аргумента, образцово сформулированного в философии Джорджа Беркли. Парадигмальная формулировка этого аргумента звучит следующим образом: «нельзя познать независимую от разума реальность, не познавая её. Следовательно, нельзя познать независимую от разума реальность»[4]. Ключевой фигурой корреляционизма для Брасье становится Фихте, доведший до предела аргумент «Перла»: «Толкуя корреляцию как самополагающий и, следовательно, обосновывающий себя акт, Фихте замыкает круг корреляции, предупреждая любое вторжение со стороны догматически постулированного внешнего»[4]
Принципиальное отличие в портретах корреляциониста у Квентина Мейясу и Брассье заключается в том, что второй старается подчеркнуть нелепость и нелогичность корреляционистских систем и построений, в то время как Мейясу считает корреляционный круг достаточно сильным и требующим преодоления изнутри, но никак не подлежащим критике «снаружи». Брасье подчеркивает, что любая вариация «Перла» очевидно ошибочная с формальной точки зрения. Он стремится объяснить жизнеспособность и привлекательность корреляционизма, вопреки его логической несостоятельности, с помощью побочных явлений: «…это одновременно эмоциональные (защита ценности за счет подрыва факта), психологические (сведение мира нечеловеческого к размерности человека) и политические (онтологическое введение политики, компенсирующее ее подмену менеджментом в сфере публичного) факторы»[4]
Философия науки
Ключевым моментом в отказе от корреляционизма для Брасье является восстановление главенства связки «эпистемология — метафизика», что может, по его мнению, помочь сохранить авторитет науки как самой надежной формы познавательного доступа к реальности. Важным в этом процессе становится концептуальное возвращение традиционных дуализмов «разум — чувственность» и «понятие — объект», от которых так стремился избавиться корреляционизм (постмодернистские философии становятся самым ярким примером). Роль этих дуализмов при их восстановлении в правах заключается в том, что с ними мы сможем, признавая частичную обусловленность нашего познания побочными факторами, связанными с нашей «человечностью», в каком-то смысле вычитать эти факторы из полученного знания. Используя подход, объясняющий возможность получения разумными существами когнитивного доступа к реальности, мы сможем по-настоящему строить систему утверждений о самом мире, а не просто о мире для-нас.
Для Брасье одной из главных задач для философии является поиск ответа на вопрос о том, как мы можем признать, что научное познание выслеживает в-себе, не прибегая к допущению, что при этом оно концептуально определяет «сущность» этого в-себе. Однако, для Брасье речь идёт именно о естественных науках, в то время как для Мейясу ключевая роль отдаётся математике как таковой. Особенно важна когнитивная наука, так как, как уже было сказано ранее, именно она способна описать процесс взаимодействия человека с миром как одно из явлений самого мира, а не как какую-то привилегированную процедуру. «Метафизическое исследование структуры бытия возможно лишь в паре с эпистемологическим исследованием природы познания,[4]» — так звучит основополагающий принцип для построения не-корреляционистской философии, способной на осмысленное отношение к утверждениям науки.
Библиография
Оригинальные работы
- Nihil Unbound: Enlightenment and Extinction (London: Palgrave Macmillan, 2007)
Переводы
- Ален Бадью, Святой Павел. Основание универсализма (Alain Badiou, Saint Paul: The Foundation of Universalism, transl. by Ray Brassier (Stanford: Stanford University Press, 2003)
- Квентин Мейясу, После конечности: Эссе о необходимости контингентности (Quentin Meillassoux, After Finitude: An Essay on the Necessity of Contingency, transl. by Ray Brassier (New York: Continuum International Publishing Group, 2008)
Примечания
- ↑ 1,0 1,1 1,2 1,3 AUB — Department of Philosophy — Brassier Архивная копия от 4 июня 2016 на Wayback Machine
- ↑ 2,0 2,1 brief SR/OOO tutorial | Object-Oriented Philosophy. Дата обращения: 31 октября 2016. Архивировано 10 июня 2017 года.
- ↑ Ray Brassier interviewed by Marcin Rychter "Ray Brassier interviewed by Marcin Rychter «I am a nihilist because I still believe in truth Архивная копия от 18 октября 2016 на Wayback Machine», Kronos, 4 March 2011
- ↑ 4,0 4,1 4,2 4,3 Рэй Брассье. Понятия и объекты // ЛОГОС, том 27 (№3), 2017 — с. 227-262. Архивировано 23 ноября 2018 года.