Перейти к содержанию

Беруши

Эта статья находится на начальном уровне проработки, в одной из её версий выборочно используется текст из источника, распространяемого под свободной лицензией
Материал из энциклопедии Руниверсалис
Средства индивидуальной защиты органа слуха. Одни из первых относительно эффективных советских вкладышей, появившихся в середине XX века. Состояли из куска фильтровального материала ФП, который скручивался перед введением в канал уха.
резиновые беруши
Вкладыши из эластомерного материала, изготавливаемые в двух размерах (слева — маленькие, справа — более крупные). Использование вкладышей, соответствующих размеру ушного канала, уменьшает неприятные ощущения и позволяет использовать СИЗ своевременно и непрерывно.
Беруши для музыкантов.
Беруши для плавания.

Беру́ши (рус. сокр. от «береги уши») — один из видов средств индивидуальной защиты органа слуха, вставляемого в слуховые проходы[1]. Используется для защиты от шума, попадания воды и посторонних предметов. Также называются противошумными вкладышами. В России технические характеристики берушей описаны в ГОСТах[2][3].

Средства индивидуальной защиты органа слуха. Вкладыши на дужке.

Вкладыши, в целом, ослабляют низкочастотный шум заметно хуже, чем высокочастотный[4][5]. Потенциально, вкладыши могут уменьшать воздействие шума на орган слуха на 20-40 децибел (дБ), но на практике их эффективность значительно ниже (см. диаграмму).

Изначально термин «беруши» (от слов «берегите уши») применялся к разработанной И. В. Петряновым-Соколовым ткани (рыхловолокнистой массы) на основе ультратонких перхлорвиниловых волокон[6]. Впоследствии так стали называть изделия из этой ткани, защищающие уши, а после — все изделия подобного рода, вне зависимости от используемого материала.

Вкладыши могут изготавливаться из ПВХ, полиуретана, полипропилена (термопластика), ваты, силикона, воска. От материала и конструкции зависят характеристики берушей и сферы их применения.

Для оценки эффективности профилактических мероприятий принято сравнивать заболеваемость в двух группах людей — где профилактика проводилась, и где не проводилась. Поиск публикаций на русском языке[7] не выявил исследований, в которых бы сравнивалась заболеваемость работников использовавших и не использовавших СИЗ органа слуха в схожих условиях. По данным[5] на западе провели три исследования влияния СИЗ органа слуха на риск развития нейросенсорной тугоухости. Ни одно не выявило значимого отличия в заболеваемости (пример[8]), хотя в США выбор и применение СИЗ органа слуха организовано более тщательно, чем в СССР и в РФ.

Виды берушей

  • Музыканты используют особый вид берушей, для защиты слуха на громких концертах. Такие беруши отличаются близкой к линейной характеристикой подавления шума (звуки различных частот приглушаются одинаково), и иногда изготавливаются по заказу.
  • Существуют беруши для защиты от боли в ушах, вызываемой перепадами давления в салоне самолёта в процессе набора высоты и снижения.
  • Беруши для сна. Отличаются самым малым давлением на уши и могут использоваться длительное время.
  • Беруши для плавания (герметик) используются при заболеваниях ушей, исключающих контакт с нестерильной водой.
  • Беруши для дайвинга имеют специальные отверстия для выравнивания давления.
  • Беруши для использования агентами спецслужб для защиты от звуковых воздействий, а именно — от светошумовых гранат и др.

Характеристики

  • Пропускание воды
  • Чувство давления в ушах
  • Возможность использовать несколько раз
    • Продолжительность однократного ношения и общая продолжительность эксплуатации
  • Грязеустойчивость
  • Наличие слуховых фильтров по частотам. Это делается, чтобы при подавлении шумов можно было разобрать человеческую речь. Также используется музыкантами.

Эффективность при применении

Нестабильность эффективности одной модели вкладышей, используемой группой работников[9]

Для использования средств индивидуальной защиты (СИЗ) в промышленности они должны быть сертифицированы. Ранее беруши должны были соответствовать требованиям стандарта[2], а затем — требованиям Технического Регламента ТР ТС 019/2011 (в котором нет требований к ослаблению шума у средствв индивидуальной защиты органа слуха).

На практике, при использовании СИЗ органов слуха рабочими, их способность ослаблять воздействие шума значительно меньше лабораторной, которую поставщики указывают в каталогах, и которая наносится на упаковку. Поэтому предотвратить развитие профессиональных заболеваний с помощью выдачи рабочим СИЗОС сложно. Для правильного выбора и применения СИЗ слуха в развитых странах есть соответствующие требования (к работодателю)[10], которые должны учитывать отличие реальной эффективности от лабораторной, и содержать требования, выполнение которых помогает обеспечить сотрудников адекватной защитой[11]. В НИИ медицины труда считают, что эффективность СИЗ органов слуха ниже лабораторной по крайней мере в 2 раза (на 10-15 дБ и более)[уточнить][12][13]. Для увеличения эффекта от использования берушей важно обучать сотрудников их правильному применению[14]. Большое значение имеет то, применяются ли они своевременно:

Диаграмма показывает низкую эффективность противошумных вкладышей при их использовании на практике — по сравнению с лабораторной эффективностью. Построены по данным главы 6 из Рекомендаций NIOSH по защите от шума 1998
Длительность неиспользования СИЗ органов слуха в течение смены, мин 0 30 60 90 120 150
Эффективная величина индекса ослабления шума противошумом NRR, дБ 15 10 8 7 6 5
20 13 7 7 6 5
25 15 8 6 5 5
30 16 8 6 5 5

Если противошумные вкладыши не использовать в течение 2 ч смены и более, то реальная защита практически сводится к нулю[13].

Уже первые исследования специалистов Национального института охраны труда (NIOSH) показали, что при практическом использовании вкладышей они ослабляют шум значительно хуже, чем в лаборатории; и что у разных работников ослабление шума может очень сильно отличаться. При проведении первого исследования специалисты подходили к работникам на рабочем месте (без предварительного предупреждения) и предлагали пройти в мобильшую измерительную лабораторию. По дороге рабочего сопровождал специалист, следивший за тем, чтобы сотрудник не поправлял вкладыши и не касался их. В мобильной лаборатории измеряли пороги восприятия звуков разных частот при вкладышах в слуховых каналах, а потом повторяли замеры без них[15]. В 1981 г. NIOSH провёл втрое исследование (суммарно, замеры проведены на 15 разных заводах, у 420 работников, использовавших вкладыши 8 разных конструкций; выполнено примерно по 5 замеров у каждого из работников в течение 1 недели). Подводя итоги, авторы отметили, что «у примерно 10 % работников, использующих вкладыши, ослабление воздействия шума составляет 3 дБ … , а у 10 % работников, использующих вкладыши из эластичного материала (не пористого) … оно близко к нулю»[16]. Результаты этих ранних исследований подтвердились последующими работами специалистов разных стран[17]. Низкие значения ослабления шума на рабочих местах при своевременном применении вкладышей объясняются тем, что из-за индивидуальных особенностей сложно подогнать вкладыш к слуховому каналу[1], и тем, что рабочих не учат, как вставлять вкладыши, и не проверяют результат (фактическое ослабление шума у конкретного рабочего). Соответственно, специалисты считают, что даже средние (в группе работников) ослабления шума вкладышами несравненно ниже, чем получаемые в лабораториях при сертификационных испытаниях, и наносимые на упаковку[18]. Для надёжного сохранения слуха рабочих СИЗ должны применяться в рамках полноценной программы сохранения слуха.

Мнение западных учёных о нежелательности использования СИЗ органа слуха для защиты от шума из-за их ненадёжности разделяется советскими и российскими специалистами по профессиональным заболеваниям[19]. Применение СИЗ органа слуха, как и всех остальных СИЗ, является самым последним, и одновременно самым ненадёжным способом защиты рабочих от вредных производственных факторов.

Ослабление шума при использовании на рабочих местах вкладышей, модель Willson EP100 — результаты 2 исследований. Нестабильность эффективности привела к тому, что, например, при частоте 1 кГц использование одной и той же модели дало разный результат не только у отдельных работников. Средние значения у двух групп рабочих отличались на 15 дБ[4].

Проводилось исследование, которое показало, что смазка вкладыша перед его установкой в ухо позволяет вставить его лучше и повышает эффективность защиты[20].

Замер степени ослабления шума, при использовании конкретной модели вкладыша конкретным работником[17]

При покупке вкладышей работодатель и работник знают лишь то, насколько хорошо они защищали от шума испытателей в лаборатории. Эта информация совершенно бесполезна для прогнозирования ослабления шума у конкретного работника, так как не учитывается его индивидуальные особенности — форма и размер слухового канала, и способность аккуратно вставлять в него вкладыш. Чтобы как-то снизить остроту проблемы, NIOSH предложил использовать оборудование, позволяющее проверять конкретное ослабление шума у каждого рабочего при использовании конкретной модели СИЗ органа слуха. Такое оборудование считают незаменимым при первоначальном выборе подходящей модели и при обучении новых работников, не имевших опыта использования СИЗОС. В ряде стран, например в ФРГ, планируют сделать эти проверки обязательными (юридически) для всех работодателей[21].

Такие системы производственного контроля изготавливаются крупными компаниями, но они дорого стоят, что затрудняет их широкое применение. Поэтому в Питтсбургской лаборатории Института было разработано предельно простое и недорогое устройство (и бесплатно доступная программа онлайн)[22] для быстрой и упрощённой проверки вкладышей (у этих СИЗОС наиболее нестабильные защитные свойства). При декларируемом ослаблении шума (SNR) у большинства моделей 30-37 дБ, это устройство предназначено для того, чтобы предотвращать использование вкладышей с реальным ослаблением ниже 15 дБ: практика показала, что при неаккуратной установке вкладыша его эффективность легко может снизиться до нуля (пример[17]). Специалисты в развитых странах считают, что индивидуальные измерения ослабления шума у конкретного сочетания «работник — СИЗОС» являются наиболее перспективным способом защиты от шума с помощью противошумов.

В РФ отличие реальной и лабораторной эффективности не учитывается, и поставщики и изготовители уверяют потребителя, что на практике ослабление шума будет таким, как в лаборатории (какое показано на упаковке). Это приводит к выдаче работникам заведомо недостаточно эффективных средств защиты и к ухудшению их здоровья (не только слуха). Отличие подходов в использовании СИЗ органа слуха (в РФ — по сравнению с развитыми странами) отчасти объясняется сложившимися (в условиях не регистрации большей части случаев развития профзаболеваний) традициями, а отчасти — лоббированием интересов поставщиков влиятельной организацией.

Мнения специалистов

Показатель реальной эффективности вкладышей на практике достигает лишь примерно 25 % от показателя, полученного при (сертификации) в лабораториях. У наушников это соотношение достигает примерно 60 %. Эти результаты ясно показывают, что результаты лабораторных испытаний, проводимых в США, не только не позволяют оценить реальную эффективность средств защиты. Они также не дают правильного представления о том, какие СИЗОС эффективнее других. Следовательно, определить то, какова будет эффективность СИЗОС на практике с помощью какого-то одного поправочного коэффициента и результатов замеров в лабораториях — невозможно. …

Использование лабораторных результатов для сравнительной оценки эффективности СИЗОС разных типов даст наибольшую ошибку в том, что — в целом — вкладыши (кроме сделанных из эластичного пористого материала) обеспечивают наилучшую защиту. На практике — всё наоборот.

… СИЗОС разных типов, особенно вкладыши, при их применении работниками на производстве обеспечивают значительно худшую защиту, и гораздо большее разнообразие эффективности, чем можно ожидать при использовании лишь результатов сертификационных лабораторных испытаний.

… Эффективность СИЗОС на рабочих местах очень маленькая. На многих предприятиях не удаётся обеспечить снижение воздействия шума на большинство работников всего лишь на 10 дБ.[4]

По сути (немного преувеличив), можно сказать: NRR (SNR) показывает не эффективность модели, а то, что изделие разработано и испытано как СИЗ от шума. … Использовать значения лабораторной эффективности (в США NRR, в ЕС и РФ SNR — прим.) для прогнозирования эффективности СИЗОС у групп работников — нельзя ни при каких обстоятельствах.[5]

См. также

Предписывающий знак безопасности — Работать в защитных наушниках (использовать средства индивидуальной защиты органов слуха СИЗОС)

Примечания

  1. ↑ 1,0 1,1 Шкаринов Л.Н. Противошумы // Большая медицинская энциклопедия : в 30 т. / гл. ред. Б.В. Петровский. — 3 изд. — Москва : Советская энциклопедия, 1983. — Т. 21. Преднизон - Растворимость. — 560 с. — 150 800 экз.
  2. ↑ 2,0 2,1 ГОСТ Р 12.4.209-99 — Система стандартов безопасности труда. Средства индивидуальной защиты органа слуха. Вкладыши. Общие технические требования. Методы испытаний (недоступная ссылка). Дата обращения: 12 февраля 2014. Архивировано 22 февраля 2014 года.
  3. ↑ ГОСТ Р 12.4.211-99 — Система стандартов безопасности труда. Средства индивидуальной защиты органа слуха. Противошумы. Субъективный метод измерения поглощения шума Архивировано 14 марта 2016 года.
  4. ↑ 4,0 4,1 4,2 Elliott H. Berger, John R. Franks, and Frederik Lindgren. Chapter 29. International review of field studies of hearing protector attenuation // Scientific basis of noise-induced hearing loss (англ.) / Axelsson A., Borchgrevink H., Hamernik R.P., Hellstrom P., Henderson D., Salvi R.J., eds. — New York, NY, USA: Thieme Medical Publishers, 1996. — P. 361—377. — 472 p. — (Proceedings of the 5th International Symposium on the Effects of Noise on Hearing, held in Gothenburg, Sweden, May 12-14, 1994). — ISBN 978-3131026811. Архивная копия от 2 декабря 2020 на Wayback Machine
  5. ↑ 5,0 5,1 5,2 Elliott H. Berger & Jérémie Voix. Chapter 11. Hearing Protection Devices // The Noise Manual (англ.) / D.K. Meinke, E.H. Berger, R. Neitzel, D.P. Driscoll & K. Bright eds. — 6th ed. — Falls Church: American Industrial Hygiene Association, 2020. — P. 257. — 621 p. Архивная копия от 9 марта 2022 на Wayback Machine
  6. ↑ [1] // Вестник связи. — 1975. — С. 47.
  7. ↑ Капцов В.А. Панкова В.Б. Чиркин А.В. Повышение эффективности средств индивидуальной защиты органа слуха. (Доклад на Втором Всероссийском конгрессе с международным участием "Лечебно-реабилитационные перспективы при слухоречевых и голосовых расстройствах". 17 мая 2022 г.. www.library.by (22-05-2022). Дата обращения: 4 июня 2022. Архивировано 4 июня 2022 года.
  8. ↑ Groenewold M.R., Masterson E.A., Themann C.L., Davis R.R. Do hearing protectors protect hearing? (англ.) // American Journal of Industrial Medicine. — Wiley Periodicals, 2014. — 3 April (vol. 57 (iss. 9). — P. 1001—1010. — ISSN 1097-0274. — doi:10.1002/ajim.22323. — PMID 24700499. Доступен перевод статьи 1 перевод 2
  9. ↑ Elliott H. Berger & Jérémie Voix. Chapter 11. Hearing Protection Devices // The Noise Manual (англ.) / D.K. Meinke, E.H. Berger, R. Neitzel, D.P. Driscoll & K. Bright eds. — 6th ed. — American Industrial Hygiene Association, 2020. — 621 p.
  10. ↑ EN 458 «Hearing protectors — Recommendations for selection, use, care and maintenance — Guidance document»
  11. ↑ Sandra Dantscher. Hearing Protectors - Real-world attenuation and new rules for selection and use in Germany // Bay Publishing Ltd Health and Safety International. — 2010. — № 10 января. Архивировано 22 мая 2014 года.
  12. ↑ Денисов Э.И и др. Проблема реальной эффективности индивидуальной защиты и привносимый риск для здоровья работников // Медицина труда и промышленная экология. — Москва, 2013. — № 4. — С. 18—25. — ISSN 1026-9428. Архивировано 4 июня 2016 года.
  13. ↑ 13,0 13,1 Денисов Э.И., Морозова Т.В. Средства индивидуальной защиты от вредных производственных факторов // Жизнь без опасностей. Здоровье, профилактика, долголетие. — Велт, 2013. — № 1. — С. 40—45. — ISSN 1995-5317. Архивировано 4 июня 2016 года.
  14. ↑ Franks J.R., Berger E.H. Средства защиты органов слуха = Энциклопедия МОТ по Охране и безопасности труда // IV полное издание. — С. 278. Архивировано 27 февраля 2014 года.
  15. ↑ Edwards R.G., Hauser W.P., Moiseev N.A., Broderson A.B., Green W.W., Lempert B.L. A field investigation of noise reduction afforded by insert-type hearing protectors (англ.). — NIOSH Report No. 79-115. — Cincinnati, Ohio: National Institute for Occupational Safety and Health, 1979. — 54 p. — (Technical Report). Доступен перевод документа PDF Wiki копия
  16. ↑ Barry L. Lempert & Richard G. Edwards. Field Investigations of Noise Reduction Afforded by Insert-Type Hearing Protectors (англ.) // American Industrial Hygiene Association Journal. — Akron, Ohio: Taylor & Francis, 1983. — December (vol. 44 (iss. 12). — P. 894—902. — ISSN 1529-8663. — doi:10.1080/15298668391405913. — PMID 6660189. Перевод сообщения о результатах PDF Wiki БЦБ
  17. ↑ 17,0 17,1 17,2 Kah Heng Lee, Geza Benke, Dean Mckenzie. The efficacy of earplugs at a major hazard facility (англ.) // Physical and Engineering Sciences in Medicine. — Springler, 2022. — Vol. 45. — Iss. 1. — P. 107—114. — ISSN 2662-4729. — doi:10.1007/s13246-021-01087-y. Архивировано 1 сентября 2021 года. Доступен перевод
  18. ↑ John R. Franks, Mark R. Stephenson, and Carol J. Merry. Preventing occupational hearing loss - А practical guide. — DHHS (NIOSH) Publication No. 96-110. — NIOSH, 1996. — P. 35—40. — 106 p. Архивная копия от 28 февраля 2014 на Wayback Machine
  19. ↑ Денисов ЭИ. И маски любят счёт // Национальная ассоциация центров охраны труда (НАЦОТ) Безопасность и охрана труда. — Нижний Новгород: Центр охраны труда «БИОТА», 2014. — № 2. — С. 48—52. Архивировано 21 января 2022 года.
  20. ↑ Robert F. Randolph, Fred N. Kissell. The effect of an insertion lubricant on the noise attenuation of foam earplugs : Dearborn, Michigan : [англ.] : [арх. 9 мая 2016] / Burroughs C; Lim T; Kim J; Maling G; eds. // Proceedings of the 2008 National Conference on Noise Control Engineering. — 2008. — 2 July.
  21. ↑ Jérémie Voix, Pegeen Smith, Elliott Berger. Chapter 12. Field Fit-Testing and Attenuation-Estimation Procedures // The Noise Manual (англ.) / D.K. Meinke, E.H. Berger, R. Neitzel, D.P. Driscoll & K. Bright eds. — 6th ed. — Falls Church: American Industrial Hygiene Association, 2020. — 621 p. Архивная копия от 9 марта 2022 на Wayback Machine
  22. ↑ Robert Randolph. QuickFit Earplug Test Device (Technology News, No 534). — National Institute for Occupational Safety and Health. — Pittsburgh, PA, 2009. — P. 2. Архивная копия от 8 марта 2022 на Wayback Machine. Есть перевод: Устройство для проверки эффективности вкладышей QuickFit PDF Wiki
  23. ↑ Mr Mario Alvino et al. How to avoid or reduce the exposure of workers to noise at work – Non-binding guide to good practice for the application of Directive 2003/10/EC. Архивная копия от 19 октября 2022 на Wayback Machine исходная ссылка
Источник — https://xn--h1ajim.xn--p1ai/index.php?title=Беруши&oldid=11412168