Суд должен продолжаться

Эта статья находится на начальном уровне проработки, в одной из её версий выборочно используется текст из источника, распространяемого под свободной лицензией
Материал из энциклопедии Руниверсалис
Суд должен продолжаться
(Парад добродетели)
Жанр драма, агитпропфильм
Режиссёр Ефим Дзиган,
Борис Шрейбер
Автор
сценария
Всеволод Павловский,
Хрисанф Херсонский (консультант)
Оператор Наум Наумов-Страж
Кинокомпания Белгоскино
Длительность 63 мин.
Страна  СССР
Язык немой
Год 1930
Ссылки
Кинопоиск ID 44021
IMDb ID 0196124

«Суд должен продолжаться» — советский немой чёрно-белый фильм 1930 года. Агитпропфильм обличал пережитки патриархальной буржуазной морали и недостатки современной пролетарской морали.[1][2] В основе сценария фильма — скандальное «чубаровское дело» 1926 года о групповом изнасиловании девушки группой хулиганов.[3]

Сюжет

Конец 1920-х годов, СССР. Идёт судебный процесс над пятью хулиганами, обвиняемыми в изнасиловании лаборантки электрозавода Елены.

В ходе процесса героиня сталкивается с новым отношением к себе со стороны мужчин. Муж считает случившееся позором и требует чтобы она ушла с завода ибо его жена должна быть домохозяйкой. Его не волнует её законное право и желание работать. Шофёр завода запросто предлагает ей: «Поедем ко мне!», а когда она сбегает, кричит ей вслед: «Мещанка!», но не успокоившись разыскивает её в общежитии и говоря «Вы мне нравитесь а я тоже парень ничего себе» начинает беззастенчиво приставать к лежащей на кровати Елене, но она запускает в него стакан.

Крупный план осколков, оставшихся от стакана, который героиня запустила в нагло пристававшего кавалера, здесь символизируют крушение одноимённой теории: в лице шофёра здесь выступает передовая молодёжь того времени, так же легко и незамысловато относящаяся к удовлетворению своих половых «стремлений» и частенько обвинявшая не желавшим «итти ему навстречу» комсомолок в «мещанстве».[1]

Адвокат, который на суде отказался защищать насильников сказав пылкую речь, что «даже их некультурность не может служить им оправданием», склоняет Елену к близости культурно — бесстыдно предлагая деньги, а на её возмущение удивляется, говоря, что «цена нормальная».

Публично выступая за справедливость и уважение к женщине, по факту адвокат оказывается приверженцем старой морали, которая позволяет ему оставаться потребителем продажной любви, для которого женщина является объектом сексуальных утех.[1]

Выйдя от адвоката Елена встречает девушку-проститутку, абсолютно потерянную и несчастную, и понимает, что она далеко не единственная пострадавшая от сексуальной эксплуатации. Елена понимает, что буржуазные пережитки, проявляемые в замаскированном виде, не менее гнусны, чем откровенное хулиганство.

В финале, после суда, приговорившего хулиганов к расстрелу, героиня перед залом обличает поведение своего мужа, шофёра и адвоката и требует продолжения суда над этими нарушителями советской морали которые, как указано в титрах речи героини: «являются опаснейшими вредителями!.. Они губят не станки и машины, а самое ценное для нас — Человека!», при этом требует задержать адвоката — «Чем вы лучше тех пяти, которых вы отказались защищать?» и декларирует, что «Суд должен продолжаться!».

Фильм, который начинается разбором частной истории группового изнасилования, в процессе становится судом над собственником-мужем с предрассудками патриархального наследия, шофёром-приверженцем новомодной теории свободных отношений и адвокатом-потребителем продажной любви с старорежимным отношением к женщине, — преступниками, мешающим женщине стать полноправным членом общества. Судом над атавизмами патриархальной и буржуазной морали и недостатками пролетарской.[1]

В ролях

Съёмки

Фильм снимался в Ленинграде, где и находилась в то время студия «Белгоскино».

Критика

Фильм вызвал волну дискуссий на зрительских конференциях в рабочих клубах, что выделяло его из общей массы агитпропфильмов, которые, как правило, оставляли зрителей равнодушными:[4]

Пережитком прошлого представало в публицистическом фильме «Суд должен продолжаться» циничное, обывательское отношение мужчины к женщине как к существу второго сорта. Острая по постановке проблемы, бескомпромиссная в выводах, эта картина имела значительный общественный резонанс, вызвала широкие дискуссии, особенно в рабочей среде.

В резолюции собрания журналистов московских заводских газет, на котором состоялось обсуждение фильма, отмечалось:

«Молодая Советская Беларусь за десятилетие своего существования достигла значительных успехов не только в своём хозяйственном и политическом строительстве, но и в хорошей кинопродукции. В частности, картина „Суд должен продолжаться“ является политически заострённым произведением. Фильм разоблачает пережитки крепостнического отношения к женщине—проклятое наследие бытовых и буржуазных отношений буржуазного общества. Принимая во внимание важную роль, которую играет женщина в нашем строительстве, и особенно задачи вовлечения новых миллионов женщин в кадры строительства на третьем году пятилетки, картина „Суд должен продолжаться“ приобретает сугубо своевременное значение.»

киновед и кинокритик А.В. Красинский[5]

Просмотрев картину «Суд должен продолжаться» заседание пленума считает:
1. Картина «Суд должен продолжаться», ставя один из самых острых вопросов нашего быта об отношении к женщине в рабочей среде, является актуальной, своевременной и нужной рабочему зрителю. Картина необходима как один из способов заострения внимания советской общественности на вопросах перестройки нашего быта.
2. Картина проста и понятна для рабочего зрителя и вместе с тем сделана ярко и выразительно и является сильным художественным произведением.
3.Ряд недостатков: недостаточный показ заводской общественности и коммуны, не совсем ясно сделан конец и некоторая затянутость сцен дождя и ночных проходов.

из резолюции Пленума Сестрорецкого городского Совета, 30 сентября 1930

Однако, современная фильму пресса довольно сдержанно отметила появление фильма:[4]

Основной недостаток фильма — ставка на показ глубоких переживаний героев, что порождает тенденцию к отходу от активной борьбы за социалистическое переустройство. Режиссёр Е. Дзиган в своей картине проявил тягу к субъективному психологизму вещи и природы для передачи глубоко субъективных переживаний героев. Это увлечение субъективным психологизмом привело режиссёра к импрессионистской манере в трактовке ряда кадров (проход героини по городу, дождь, панорама во время движения и т. д.).

Газета «Звязда» за 16 апреля 1931 года

По прошествии полувека фильм получил оценку не только как агитфильм, но и как художественное произведение:

По художественному уровню среди агитпропфильмов значительно выделялся фильм «Суд должен продолжаться» (реж. Е. Дзиган), в котором была сделана серьёзная попытка отойти от прямолинейных лозунгов, голой схемы и через своеобразные характеры основных персонажей, наделённых индивидуальными чертами, поставить актуальные вопросы морали. В центре фильма — история работницы, которая подверглась надругательству со стороны группы хулиганов. Судебный процесс над ними стал для авторов поводом для обличения пережитков прошлого в сознании людей, для утверждения новых взглядов на семью, любовь, на отношение к женщине.

Оценивая «Суд должен продолжаться» мерками агитпропфильма, критика не сумела увидеть в нём ростки подлинно реалистического искусства, стремление его создателей решать поставленную проблему не приёмами плаката, а средствами киноискусства. Поэтому критике подверглись те особенности фильма, в которых как раз и выражалось своеобразие этого фильма, позволившее ему занять прочное место в истории белорусского кино. Появление таких фильмов, как «Суд должен продолжаться», свидетельствовало о том, что как зрителей, так и самих мастеров кино всё меньше удовлетворяли элементарные агитки, плакатные примитивы, упрощённые схемы, время требовало изображения жизни во всей её сложности и глубине, показа процесса формирования характера нового человека социалистической эпохи.

киновед В.И. Смаль, 1980 год<[4]

При этом, если газеты 30-х годов критиковали фильм за излишний психологизм, а общественность хвалила за доходчивость агитации, то в 21 веке киновед Ирина Гращенкова наоборот, отметила слабую разработку психологии персонажей и непонятность для зрителя смысла происходящего на экране:

В 1930-м режиссёр Ефим Дзиган поставил фильм «Суд должен продолжаться». Сценарий назывался «Парад добротетели» и разоблачал «разложенцев», «скрытых чубаровцев», маскирующихся подсознательных советских граждан. .. Режиссёр Дзиган намеренно отказался от показа быта, от раскрытия психологии персонажей, от эмоциональных красок. Увлечённый эйзенштейновской идеей «интеллектуального кино», оперирующего образами-понятиями, адресующегося к сознанию зрителя, он попытался по его прописям сделать свой фильм. А получилось так, что прежде всего зритель должен был напрягать зрение, чтобы успевать читать бесконечные надписи на экране, в словесный ряд газетной передовицы переводящие смысл происходящего. Сцены многолюдных митингов, заседаний, снятые на средних и дальних планах, многоголовые и безликие, усиливали впечатление «бесчеловечности», холодности фильма.

Ирина Гращенкова - Киноантропология XX/20, 2014 год

Примечания

  1. 1,0 1,1 1,2 1,3 С. А. Смагина кандидат искусствоведения, старший научный сотрудник НИИ киноискусства ВГИК — Критика «полового вопроса» в советском кинематографе второй половины 1920-х начала 1930-х гг. Архивная копия от 22 августа 2018 на Wayback Machine // Журнал «АРТИКУЛЬТ» № 27 за 2017 год
  2. Ефросинья Леонидовна Бондарева — Кино Советской Белоруссии — Искусство, 1975 — Всего страниц: 318 с. — стр. 27
  3. С. А. Смагина «Новая мораль» в советском кинематографе 1920-х гг Архивная копия от 16 декабря 2018 на Wayback Machine
  4. 4,0 4,1 4,2 Вацлав Иванович Смаль, Станислав Викторович Марцэлеŭ — Сквозь призму десятилетий: о политике Компартии Белоруссии в области киноискусства в 20-30-е годы — «Наука и техника», 1980—148 с. — стр. 96-97
  5. Красинский А.В. - Экран и культура, Инстытут мастатствазнаŭства, этнаhрафии и фальклору (Акадэмия навук Беларускай ССР) - "Наука и техника", 1988 - 253 с. - стр. 31-32

Литература