Рурский конфликт
| Рурский конфликт | |||
|---|---|---|---|
| Основной конфликт: Оккупация Рейнской области | |||
 Управляемые и оккупированные территории Германии. 1923 год | |||
| Дата | 1923 | ||
| Место | Рурский регион | ||
| Причина | задержка выплаты репараций | ||
| Итог | вывод французских войск из Германии | ||
| Противники | |||
|
|
|||
|
|
|||
Ру́рский конфликт — кульминационный период военно-политического конфликта между Веймарской республикой и франко-бельгийскими оккупационными войсками в Рурском бассейне в 1923 году.
Версальским договором 1919 года на Веймарскую республику возлагались обязательства по уплате репараций странам-победительницам в Первой мировой войне. На бескомпромиссном выполнении положений договора настаивал в первую очередь президент Франции Раймон Пуанкаре, защищавший экономические и политические интересы своей страны. При возникновении просрочек в поставках или платежах французские войска несколько раз входили на неоккупированные территории Германии.
Назревание конфликта
После победы Партии Центра в Германии (См История Германии Кризисные 1918—1923 годы), в вопросах выплаты репараций, Германия, ощущая охлаждение отношений США с Великобританией и Францией, начала проводить провокационную политику. На встрече по вопросам репараций в марте 1920 года Германия сделала неприемлемое, с точки зрения Франции и Великобритании, предложение, выплачивать всего лишь 30 млрд. марок. В этом предложении Франция и Великобритания не усматривали возможности начинать выработку компромисса.
13 марта 1921 года войска Франции и Великобритании захватили плацдармы в промышленных городах Дуйсбург, Рухорт, Дюссельдорф, находившиеся в Рейнской демилитаризированной зоне, установив таможенную границу между Рейнской областью и остальной Германией. Командование французскими войсками подготовили планы оккупации всего Рура. Однако премьер-министр Франции Бриан собирался это сделать при условии поддержки Великобритании.
Франция получила возможность контролировать порты Дуйсбурга и получать точную информацию об общем размере экспорта угля, стали и готовой продукции из Рура. В Лондонском ультиматуме от 5 мая 1921 года устанавливался график выплаты репараций на общую сумму в 132 млрд золотых марок, а на случай отказа в качестве ответных мер предусматривалась оккупация Рурского региона.
Опасаясь дальнейшего обострения ситуации, Германия на переговорах о репарациях, подняла свое предложение до 50 млрд.марок, на что Великобритания и Франция 5 мая ответили требованием репарация в 132 млрд.марок. Не смотря на большую разницу в цифрах, требования союзников были достаточно мягкими. В предложении союзников выплата сверх 50 млрд.марок должна была производится облигациями класса C, со сроком погашения растянутым до 1957 года. Учитывая это, приведенная стоимость выплат требуемых созниками не превышала 64 млрд.марок или 15 млрд.долл. В то же время как обязательства союзников друг перед другом составляла 10 млрд.долл.
Конец «политике исполнения» положил раздел Верхней Силезии, произведённый по инициативе Франции и воспринятый в Германии как оглушительное поражение: на референдуме о государственной принадлежности этой провинции 20 марта 1921 года Германия получила 59,4 %, а Польша — 40,6 %. Новый политический курс Берлина был ориентирован на борьбу с антигерманским франко-польским альянсом, чем в значительной степени и обусловлено заключение 16 апреля 1922 года Рапалльского договора с советской Россией. Рапалльский договор в свою очередь привёл к смене курса внешней политики Франции и непосредственно повлиял на её решение об оккупации Рура.
В 1922 году с учётом ухудшающейся экономической ситуации в Веймарской республике союзники отказались от репараций в денежной форме, заменив их натуральными выплатами (сталь, древесина, уголь). 26 сентября союзническая комиссия по репарациям единогласным решением зафиксировала факт отставания Германии по срокам репарационных поставок. Когда 9 января 1923 года комиссия по репарациям заявила, что Веймарская Республика умышленно задерживает поставки (в 1922 году вместо требуемых 13,8 млн тонн угля — только 11,7 млн тонн, а вместо 200 000 телеграфных мачт — только 65 000), Франция использовала это как повод для ввода войск в Рурский регион.
По французским подсчетам, расходы на ввод французских войск составят 125 млн. франков, тогда как за счет добычи рурского угля ежегодный доход составит 850 млн. франков.[1]
США стремились предотвратить военный конфликт и вернуть Францию за стол переговоров. Предполагалось направить в Германию комиссию для оценки ее способности выплачивать реппарационные платежи. Но в конце ноября 1922 года Пуанкаре заявил, что при очередном дефолте Германии по реппарациям, Франция использует военную силу для обеспечения выполнения Версальского договора.
Оккупация Рурского региона
В период с 11 по 16 января 1923 года французские и бельгийские войска с использованием мотострелковых и танковых подразделений, численностью первоначально 60 тыс. человек (позднее до 100 тыс.) оккупировали всю территорию Рурского региона, взяв находящееся там мощности по производству угля и кокса в качестве «производственного залога» в обеспечение исполнения Германией своих репарационных обязательств. В результате оккупации было занято около 7 % послевоенной территории Германии, где добывалось 72 % угля и производилось более 50 % чугуна и стали. Однако премьер-министр и министр иностранных дел Франции Раймон Пуанкаре стремился при этом добиться присвоения Рейнланду и Руру статуса, аналогичного статусу Саарского региона, где принадлежность территории Германии носила только формальный характер, а власть находилась в руках французов. Рур и Рейнская область были административно изолированы от остальной территории Германии.
Ввод оккупационных войск вызвал в Веймарской республике волну народного гнева. Правительство во главе с беспартийным рейхсканцлером Вильгельмом Куно призвало население к «пассивному сопротивлению». Выплата репараций была прекращена, промышленность, управленческий аппарат и транспорт охватила всеобщая забастовка. Из 170 тыс служащих железных дорог только 357 согласились работать на Францию. Некоторые предприятия и ведомства отказались подчиняться распоряжениям оккупантов. Франция отреагировала на это назначением 150 тыс. штрафов, которые порой сопровождались высылкой с оккупированной территории. Так из зоны оккупации были высланы 147 тыс. человек служащих железных дорог и членов их семей.[2] Четыреста служащих были заключены под стражу за акты саботажа. Бывшие члены фрайкора и коммунисты организовывали акты саботажа и совершали нападения на оккупационные войска. Оккупационные власти отвечали карательными операциями, в результате которых в накалившейся ситуации погибло 137 человек. В целях устрашения к смертной казни за шпионаж и саботаж был приговорён и казнён член фрайкора Альберт Лео Шлагетер, возведённый впоследствии немецкой пропагандой в ранг мученика. На железнодорожные составы доставляющие уголь во Францию помещались заложники чтобы предотвратить атаки.
Помимо пассивного сопротивления, наносившего экономический ущерб, в борьбе с оккупантами использовалось и языковое давление: все заимствованные из французского языка слова заменялись немецкими (например, вместо Kantine — Werksgasthaus (столовая для персонала), вместо Telefon — Fernsprecher (Телефон), вместо Trottoir — Gehweg (Тротуар) или вместо automatisch — selbsttätig (автоматический)).
Во время пассивного сопротивления германское государство взяло на себя выплату заработной платы рабочим Рурского региона за счёт дополнительного выпуска денег. Длительное время эта ситуация продолжаться не могла, поскольку обострение экономического кризиса, инфляция, простой производства и недобор налогов негативно сказывались на экономике Германии.
16 января 1923 года правительство Германии официально поддержало сопротивление в Руре. Это привело к резкому падению курса немецкой марки с 7600 долл. за марку до 49000 долл. за марку.
В марте и июне 1923 года германское правительство обращалось к Великобритании и США для посредничества в разрешении конфликта. Однако эти страны оказались не заинтересованными во втягивании в этот вопрос.[3] Госсекретарь США Хьюз не видел определенности в политике США по отношению к европейским делам, поскольку в сенате интернационалисты разделились на пробританских и профранцузских, а националисты на сторонников французского премьер министра Пуанкаре и прогермански настроенных сенаторов.[4]
26 сентября 1923 года новый рейхсканцлер Густав Штреземан был вынужден объявить о прекращении пассивного сопротивления. Реакционные силы в Баварии использовали прекращение борьбы с оккупантами для учреждения диктатуры.
Общий урон экономике от рурского конфликта составил по разным данным от 4 до 5 млрд золотых марок.
Под давлением США и Великобритании Франция подписала соглашение МИКУМ (фр. Mission interalliée de Contrôle des Usines et des Mines (MICUM) — союзническая контрольная комиссия по фабрикам и шахтам Рура) 1923—1924 годов. Оккупация Рурского региона завершилась в соответствии с принятым в 1924 году планом Дауэса в июле-августе 1925 года.
Литература
- на русском языке
- Рурский конфликт 1922–23 // Румыния — Сен-Жан-де-Люз [Электронный ресурс]. — 2015. — С. 40. — (Большая российская энциклопедия : [в 35 т.] / гл. ред. Ю. С. Осипов ; 2004—2017, т. 29). — ISBN 978-5-85270-366-8.
- на других языках
- Michael Ruck: Die Freien Gewerkschaften im Ruhrkampf 1923, Frankfurt am Main 1986;
- Barbara Müller: Passiver Widerstand im Ruhrkampf. Eine Fallstudie zur gewaltlosen zwischenstaatlichen Konfliktaustragung und ihren Erfolgsbedingungen, Münster 1995;
- Stanislas Jeannesson: Poincaré, la France et la Ruhr 1922—1924. Histoire d’une occupation, Strasbourg 1998;
- Elspeth Y. O’Riordan: Britain and the Ruhr crisis, London 2001;
- Conan Fischer: The Ruhr Crisis, 1923—1924, Oxford / New York 2003;
- Gerd Krumeich, Joachim Schröder (Hrsg.): Der Schatten des Weltkriegs: Die Ruhrbesetzung 1923, Essen 2004 (Düsseldorfer Schriften zur Neueren Landesgeschichte und zur Geschichte Nordrhein-Westfalens, 69);
- Gerd Krüger: «Aktiver» und passiver Widerstand im Ruhrkampf 1923, in: Besatzung. Funktion und Gestalt militärischer Fremdherrschaft von der Antike bis zum 20. Jahrhundert, hrsg. von Günther Kronenbitter, Markus Pöhlmann und Dierk Walter, Paderborn / München / Wien / Zürich 2006 (Krieg in der Geschichte, 28) S. 119—130.
Ссылки
Примечания
- ↑ P. Liberman, Does Conquest Pay? The Exploitation of Occupied Industrial Societies (Princeton, NJ, 1996), 87–98.
- ↑ C. Fischer, The Ruhr Crisis, 1923–1924 (Oxford, 2003), 86–107.
- ↑ P. Cohrs, The Unfinished Peace after World War I (Cambridge, 2006)
- ↑ S. Adler, The Uncertain Giant, 1921–1941: American Foreign Policy Between the Wars (New York, 1965), 75.