Новый атеизм

По часовой стрелке, начиная с верхнего левого фото «четыре всадника» атеизма: Ричард Докинз, Кристофер Хитченс, Дэниел Деннет, Сэм Харрис

Но́вый атеи́зм (англ. New atheism) — условное название системы взглядов ряда учёных, философов и общественных деятелей, в основе которой лежат представление о религии как о болезни современного общества, с которой нужно активно бороться, и опровержение базовых положений религии (например, о существовании бога) с помощью научного метода.

История

«Новый атеизм» рассматривается как ответ на рост религиозного фундаментализма по всему миру, в частности — на теракты 11 сентября 2001 года в США, совершённые исламистами, и распространение религиозности в США, где влиятельные христианские общины выступают за преподавание в школах креационизма, запрет однополых браков и ограничение исследования стволовых клеток.

В 2005 году публицист Сэм Харрис выпустил книгу «Конец веры», ставшую бестселлером. Её главным предметом было влияние ислама на теракты 11 сентября, однако Харрис видел корень бед не в исламе как таковом, а в природе религии. В 2006 году были изданы «Письмо к христианской нации» Харриса, «Разрушение заклятия» философа Дэниела Деннета и «Бог как иллюзия» британского этолога Ричарда Докинза, ставшая одним из главных бестселлеров года в США; в 2007 году — «Бог — не любовь» Кристофера Хитченса и «Бог: неудачная гипотеза» Виктора Стенджера. Эти книги были изданы в крупных издательствах и получили широкое освещение в СМИ. В 2006 году журналист Wired Гэри Вулф объявил о наступлении «нового атеизма». Докинза, Харриса, Деннета и Хитченса нарекли «четырьмя всадниками» атеизма; это прозвище, первоначально вброшенное противниками «новых» атеистов, прижилось.

Идеи

Докинз и Стенджер рассматривают существование Бога как научную гипотезу, которая может быть проверена стандартными научными методами, в частности фальсифицирована. Оба автора приходят к выводу о том, что существование Бога опровергается логически. Кроме того, все происходящие в мире процессы, в том числе возникновение жизни и работа сознания человека, могут быть объяснены с позиций науки.

«Новые» атеисты рассматривают религию не просто как заблуждение, но как зло, с которым необходимо активно бороться. Как зло они рассматривают и толерантность к религии. Харрис особо отмечал, что опасны не только наиболее агрессивные фундаменталистские формы религии, но и «умеренная» религиозность, являющаяся, по сути, первым шагом к тому же фундаментализму. Соглашаясь с тем, что религия существовала на протяжении человеческой истории в силу объективных причин — когнитивных установок человека, — Харрис утверждает, что человечеству под силу отказаться от религии так же, как оно, с течением истории, отказалось от других устаревших практик, таких, как рабство. Позиция Деннета несколько отличается от абсолютного неприятия религии Харрисом и Докинзом: Деннет допускает существование у человека некоторых априорных установок, которые являются для человека сакральными и принимаются на веру, но распространяет их только на вопросы этики.

Критика

«Новый атеизм» критикуется со стороны христианских богословов. Так, Алистер Макграт издал книгу «Докинз как иллюзия», полностью посвящённую полемике с Докинзом.

«Новых» атеистов упрекают в том, что они не предлагают ничего нового в содержательной критике религии, а их новизна состоит только в агрессивной публичной позиции, кампании в масс-медиа и публикациях в ведущих издательствах.

По мнению католического богослова Джона Хота, «новые» атеисты недостаточно последовательны по сравнению с «классическими» атеистами, такими как Маркс, Камю или Ницше: в то время как атеисты прошлого осознавали, что отмена религии будет началом новой эры, «новые» атеисты, по мнению Хота, «пребывают в заблуждении, что после исчезновения религии можно будет жить по-старому».

Основные публикации

Ниже приведены некоторые из наиболее существенных книг в области «нового атеизма»:

• «Трактат атеологии» — Мишель Онфре (2005);
• «Бог как иллюзия» — Клинтон Ричард Докинз (2006);
• «Конец веры» — Сэм Харрис (2004);
• «Бог: неудачная гипотеза» — Виктор Стенджер (2007);
• «Бог — не любовь» — Кристофер Эрик Хитченс (2007).

Литература

• Слепцова В. В. Безграничная вера в скепсис // НГ-Религии. — 05.03.2014.
• Слепцова В. В. Особенности критики религии С. Харрисом // Религиоведение. — 2014. — № 4. — С. 101—111.
• Слепцова В. В. Особенности «нового атеизма» // Религия и общество-8: сборник научных статей / под общ. ред.: В. В. Старостенко, О. В. Дьяченко. — Могилёв: МГУ имени А. А. Кулешова, 2014. — С. 164—166.
• Слепцова В. В. Критические оценки «нового атеизма» в среде англо-американских атеистов, агностиков, секуляристов и гуманистов // Становление классического зарубежного теоретического религиоведения в XIX — первой половине XX века. Сборник материалов научной конференции с международным участием / ред. В. В. Барашков, Д. С. Дамте, С. А. Панин. — М.: Эдитус, 2015. — С. 105—112.
• Слепцова В. В. Перспективы развития „нового атеизма“ // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. — Тамбов: Грамота, 2015. — № 12 (62): в 4-х ч. Ч. IV. — С. 167—171. — ISSN 1997-292X.
• Слепцова В. В. «Новый атеизм» как феномен современного свободомыслия // Вестник Московского университета. Сер. 7.Философия. — 2015. — № 1. — С. 107—118.
• Слепцова В. В. Философские истоки и специфические черты «нового атеизма» // Религиоведение. — 2015. — № 3. — С. 77—85.
• Слепцова В. В. Теологическая критика «нового атеизма» // Вестник ПСТГУ. Серия I: Богословие. Философия. Религиоведение. — 2016. — Вып. 3 (65). — С. 112—125.
• Слепцова В. В. „Новый атеизм“ как феномен современного западного свободомыслия / диссертация ... кандидата Философских наук: 09.00.14. — М.: Московский государственный университет имени М. В. Ломоносова, 2016. — 123 с. Архивная копия от 5 октября 2016 на Wayback Machine
• «Новый атеизм» / Слепцова В. В. // Большая российская энциклопедия [Электронный ресурс]. — 21.04.2023.
• Шохин В. К. В чём всё-таки новизна «Нового атеизма»? // Вестник ПСТГУ. Серия 1: Богословие. Философия. Религиоведение. — 2016. — Вып. 3 (65). — С. 149—157.