Концепция единого индустриального общества Р. Арона
Концепция единого индустриального общества — теория, предложенная французским философом, политологом, социологом и публицистом Раймоном Ароном в 60-х гг. XX в. Р.Арон верил в то, что, поскольку капиталистическое и социалистические общества представляют собой две разновидности индустриального общества (их главными отличиями являются политические режимы и формы собственности на факторы производства), то в будущем они могут быть объединены в единое индустриальное общество под началом капитализма. При этом под понятием «индустриальное общество» Р. Арон понимал такое общество, где преобладает крупное промышленное производство[1]. Раймон Арон выделил 5 характеристик индустриального общества:
- Строгое разделение между предприятием и семьей;
- Индустриальное производство создает своеобразный способ разделения труда, основанный на отделении технологического труда от всех других производственных процессов;
- Индустриальное производство подразумевает под собой накопление капитала;
- Индустриальное общество невозможно построить без четкого экономического расчета;
- Надлежащая организация рабочих мест со стороны владельцев производств, и, как следствие, высокая концентрация рабочей силы[1].
Р. Арон считает, что «чисто капиталистическое» общество существует только в теории, в реальной же жизни капитализм зачастую приближен к социализму. Так, например, он полагает, что в результате процесса национализации, затронувшего страны Западного мира после Второй Мировой войны, капитализму стала присуща социалистическая модель коллективной собственности. По его мнению, прибавочная стоимость, которая, как правило, ассоциируется, в основном, исключительно с капиталистическим производством, является неотъемлемой характеристикой и социалистического общества, с той лишь разницей, что в последнем она возвращается к коллективу, а не к владельцу производства. Более того, Арон справедливо отмечает, что оба типа общества сталкиваются с одинаковыми проблемами с распределением национального дохода, о чем свидетельствует наличие в них неравенства[2].
История появления концепции
Изначально теория индустриального общества возникла в 40-ые гг. XX века под влиянием противостояния капиталистического Запада и социалистического Востока. Ее основоположником по праву считают американского экономиста П. Друкера. Но по-настоящему популярной теория стала только в 50-ые гг. благодаря работам таких теоретиков, как У. Ростоу, Дж. Гэлбрейт и Р. Арону.
Р. Арон на протяжении почти всей своей научной деятельности выступал ярым критиком марксизма, заявляя, что К. Маркс при создании своей теории не учёл специфику современных обществ и сделал слишком большую ставку на саморазрушение капитализма, что, в конечном счете, должно было повлечь переход к и устранение всеобщего неравенства. Все эти идеи нашли отражение в его книге «Опиум для интеллигенции», изданной в 1955 году[3]. В этом же году в Сорбонне Р. Арон прочел ряд лекций, которые в 1963 году были опубликованы в качестве самостоятельного труда под названием «Восемнадцать лекций об индустриальном обществе»[1]. В 1966 г. Раймон Арон издал книгу «Три очерка об индустриальной эпохе»[4], в которой он продолжил своё учение об индустриальных обществах.
18 лекций об индустриальном обществе
Первые четыре лекции носят сугубо описательный характер теорий и концепций, разработанный до Р. Арона. В них политолог критикует труды Маркса, Токвиля и Монтескьё. В последующих лекциях Арон проводит подробный анализ двух разновидностей индустриального общества, капиталистического и социалистического, и приходит к трем основополагающим выводам.
Во-первых, любое индустриальное общество стремится к прогрессу. До промышленной революции XIX—XX веков, развитие общества проходило медленно, индустриализация же сделала стремление к прогрессу и экономическому росту неотъемлемой частью т. н. нового общества. Экономический прогресс стал измеряться показателями роста добавленной стоимости. По мнению Арона, экономический рост играет основополагающую роль в развитии общества, а, значит, он может привести и к глубоким социальным и политическим изменениям[1].
Во-вторых, Р. Арон пришел к выводу, что с точки зрения роста качества жизни советскую модель экономики нельзя назвать эффективной. Такое заключение ученый сделал после тщательного изучения механизмов плановой экономики СССР. На момент лекций в Сорбонне (1955), экономический рост СССР был самым большим в мире: в период с 1929 по 1955 гг. объемы промышленного производства в стране увеличились в 10 раз. Однако Арон отмечает и ряд недостатков, присущих такому прогрессу, а именно принудительное переселение населения в города в связи с нехваткой рабочих рук на промышленных предприятиях. В то же время, несмотря на экономический рост, уровень качества жизни в СССР оставался прежним, поскольку основная часть избыточно вырученных средств направлялась на развитие военно-промышленного комплекса. Более того, при такой политике государства существенно страдали такие сферы, как легкая промышленность, сельское хозяйство (что привело к голоду в 1932—1933 гг.), а также торговля. Еще в 1955 году Р. Арон писал, что именно эти три сектора станут определяющими в будущем развитии СССР. Он также отмечал, что, политическая система сложившаяся в СССР, не способствовала развитию здоровых экономических отношений в стране, поскольку экономика являлась отражением политической воли, а не естественных рыночных процессов[1].
В-третьих, по мнению Арона, только капиталистическая модель может лежать в основе демократического общества. Частная собственность на средства производства, стремление к эгалитаризму, равномерное распределение прибавочной стоимости — все эти факторы являются преимуществами капиталистической системы перед социалистической. Вместе с тем, Арон делал акцент на том, что демократия ведет к снижению экономического роста. Таким образом, если капитализм когда-нибудь и перестанет существовать, то это произойдет из-за его разрушения «изнутри», а не за счет его абсорбции социализмом[5].
Роль концепции в теории развития индустриального общества
Концепция Раймона Арона стала своего рода критикой теории конвергенции, в соответствие с которой капиталистический Запад и коммунистический Восток движутся по направлению друг к другу. Точкой их конвергенции должен стать социализм (посредством социализации Запада и либерализации Востока)[6]. Он считал, что последователи теории конвергенции являются сторонниками плановой экономики и разделяют идею о превосходстве социалистической модели экономики над капиталистической. Р.Арон был уверен в том, что теория конвергенции является продуктом идеологии, а для объективного анализа двух моделей необходимо провести сравнение не только идеологической, но также экономической и политической сфер жизнедеятельности общества[6].
Критика
Раймона Арона часто критикуют за отсутствие четкого определения «индустриального общества», поскольку предложенного им понятие (и. о. — это общество с преобладание крупной промышленности) слишком широкое и расплывчатое[7].
См. также
- Раймон Арон
- Демократия и тоталитаризм
- Trois essais sur l'âge industriel
- Dix-huit leçons sur la société industrielle
Примечания
- ↑ Перейти обратно: 1,0 1,1 1,2 1,3 1,4 ARON, Raymond. Dix-huit leçons sur la société industrielle (фр.) // Collection Idées. — 1964. Архивировано 14 октября 2018 года.
- ↑ Grosser, Alfred. Aron (Raymond) - Sociologie des sociétés industrielles. Esquisse d'une théorie des régimes politiques ; Aron (Raymond) - La société industrielle et la guerre, suivi d'un Tableau de la diplomatie mondiale en 1958 (фр.) // Revue française de science politique. — 1960. — Vol. 10, livr. 1. Архивировано 17 ноября 2021 года.
- ↑ L’Opium des intellectuels de Raymond Aron (фр.), Contrepoints (29 août 2011). Архивировано 14 октября 2018 года. Дата обращения 14 октября 2018.
- ↑ Walch, Jean. Aron R., Trois essais sur l'âge industriel (фр.) // Revue française de sociologie. — 1967. — Vol. 8, livr. 2.
- ↑ Aron, Raymond, 1905-1983. Demokratii︠a︡ i totalitarizm. — Moskva: Tekst, 1993. — 301 pages с. — ISBN 5871060730, 9785871060735.
- ↑ Перейти обратно: 6,0 6,1 Georges Canguilhem. Raymond Aron et la philosophie critique de l’histoire (фр.) // Enquête. — 1992-06-02. — Livr. 7. — ISSN 1953-809X 1245-2084, 1953-809X. — doi:10.4000/enquete.138. Архивировано 14 октября 2018 года.
- ↑ Лавриненко В.Н. Социология. — 3-е изд., перераб. и доп.. — Москва: ЮНИТИДАНА, 2012. — 448 с. — ISBN 978-5-238-01147-9.