История России. XX век
История России. XX век | |
---|---|
![]() | |
Авторы | Авторский коллектив. Ответственный редактор А. Б. Зубов |
Жанр | Научно-популярное издание |
Язык оригинала | русский |
Издатель | Э |
Выпуск | 2016—2017 |
Страниц |
975 (Т.I) 750 (Т.II) 687 (Т.III) |
Носитель | бумажный |
История России. XX век — двухтомное издание 2009 года, освещающее проблемы истории России с конца XIX по начало XXI века. Подготовлено группой из более чем сорока российских и зарубежных авторов под общим руководством доктора исторических наук, профессора Андрея Зубова. В 2016—2017 годы появилось второе, уже трёхтомное издание.
Концепция книги
Андрей Борисович Зубов — ответственный редактор двухтомника «История России. XX век» (1 том: 1894—1939 и 2 том: 1939—2007). Авторский коллектив объединяет более 40 авторов из России и зарубежья.
Концепцию книги А. Б. Зубов представляет следующим образом:
В предисловии ответственного редактора я формулирую несколько моментов, которые мне кажутся важными <...> Первый момент: мы ставим в вершину угла человека, считаем, что высшей ценностью общества является судьба человека: его благополучие, свобода, внутреннее достоинство. Когда человека вынуждают не добровольно, ради коллективизации, ради геополитического расширения отдавать свою жизнь, силы, благополучие, свободу и т. д., это всегда историческая неудача. История определяется не тем, насколько сильно или велико государство, а насколько счастлив, свободен и благополучен человек.
Мы исходили из принципа, что высшей ценностью человека является свобода воли. И там, где она не может реализовываться свободно, государство терпит фиаско. Не человек для государства, а наоборот — это первый наш девиз. И он исторически обоснован — ведь человек появился значительно раньше государства и создавал государство ради своих целей. Теперь второй принцип, и здесь мы уже даем некоторую оценку. Исходя из первого принципа, государство, созданное большевиками, было по своей природе бесчеловечным — оно ставило общее как главное, а человека — как второстепенное и служебное по отношению к общему[1].
Авторский коллектив
Среди авторов значатся 42 эксперта, среди которых[2]:
- к.и.н. К. М. Александров (доцент СПбГУ)
- историк С. С. Балмасов
- магистрант МГИМО (У) Н. А. Бобринский
- д.и.н. С. В. Волков (РГБ)
- к.и.н. И. И. Воронов (Абакан, доцент Хакасского университета)
- д.и.н., проф. Н. Л. Жуковская (Институт этнологии и антропологии РАН, Москва)
- к.и.н. А. В. Журавский[3] (РГГУ)
- д.и.н., проф. А. Б. Зубов (МГИМО)
- аспирант МГИМО И. А. Зубова
- д.и.н. В. М. Зубок (профессор университета Темпл, Филадельфия)
- д.и.н. Б. С. Илизаров (директор Народного архива, Москва)
- д.филос.н. А. А. Кара-Мурза (Институт философии РАН)
- д.ю.н. М. А. Краснов (зав. кафедрой Высшей школы экономики)
- д.и.н. В. М. Лавров (зам. директора Института российской истории РАН)
- к.и.н. В. В. Лобанов (Институт российской истории РАН)
- к.и.н. И. В. Лобанова (Институт российской истории РАН)
- д.и.н. А. В. Панцов (профессор Капитолийского Университета[англ.], Колумбус, штат Огайо)
- д.пол.н., акад. Ю. С. Пивоваров (директор ИНИОН РАН)
- филолог М. В. Славинский (Франкфурт-на-Майне)
- д.и.н. В. В. Согрин (профессор МГИМО)
- проф. В. Страда (Венецианский университет)
- Ph.D., проф. Н. А. Струве (профессор университета Париж 1)
- д.и.н. Леон-Габриэль Тайванс[4][5] (профессор Латвийского университета)
- историк Н. Д. Толстой-Милославский (Лондон)
- д.ю.н. Т. И. Троянов[6] (Женева)
- д.и.н., проф. С. Л .Фирсов (СПбГУ)
- к.и.н. В. Ж. Цветков (МПГУ)
- к.и.н. Ю. С. Цурганов[7] (РГГУ)
- д.и.н. В. А. Шестаков (учёный секретарь Института российской истории РАН)
- д.фил.н. С. В. Шешунова[8] (Международный университет природы, общества и человека «Дубна»)
- д.и.н. Р. М. Шукуров[9] (исторический факультет МГУ)
А. Б. Зубов неоднократно подчёркивал, что именно он, как ответственный редактор, несёт ответственность за итоговый текст книги[1].
Изначально в подготовке книги активное участие принимал А. И. Солженицын, сотрудничество с ним продолжалось в течение полутора лет. Однако затем он прекратил поддержку этого проекта, дав следующие объяснения в письме А. Б. Зубову:
Я соглашался поддержать проект создания школьного учебника истории России XX века, поскольку считал и считаю это задачей первоочередной важности. Но когда этот проект, при Вашем редакторстве, приобрёл конкретные очертания, исключающие исходный замысел, я понял, что не могу с ним солидаризироваться, ибо не согласен как с его неконтролированно выросшим объёмом, так и с рядом его идей и оценок. Поэтому я и прошу Вас никак не связывать моё имя с вашим трудом[10].
Тем не менее, и часть критиков в откликах на двухтомник продолжают называть его «солженицынским», и некоторые из членов авторского коллектива ссылаются на вклад Солженицына и его солидарность с изданием[11][12][13].
Некоторые из членов авторского коллектива выражали своё критическое отношение к изданию в целом. Так, С. В. Волков следующим образом отозвался о книге в своем блоге:
Мне лично тоже этакая смесь славянофильского бреда, либерально-демократического „прогрессизма“, сиволапого монархизма и „христианского взгляда“ в духе Я. Кротова, естественно, глубоко не симпатична. … Издание получилось несколько странное: два огромных тома, но в жанре учебника. При том, что оно, в общем, представляет собой первую сколько-то объёмную несоветскую историю Совдепии, созданную на её территории. Некоторые разделы написаны, на мой взгляд, безупречно, некоторые мне меньше понравились, изложение в главах разной степени подробности, но обо всём этом даже не стоит говорить. Я склонен полагать, что факт и обстоятельства её появления гораздо любопытнее содержания (где нормальный человек ничего нового для себя не откроет)[14].
Издания
- История России. XX век. Т. 1: Как Россия шла к XX веку: от начала царствования Николая II до конца Гражданской войны (1894-1922) / К. М. Александров, Н. В. Артёмов, С. С. Балмасов и др.; под ред. А. Б. Зубова. — М.: Э, 2016. — 975 с. ISBN 978-5-699-89930-2 (История России. ХХ век). 3000 экз.
- История России. XX век. Т. 2: Эпоха сталинизма (1923 — 1953) / К. М. Александров, Н. В. Артёемов, С. С. Балмасов и др.; под ред. А. Б. Зубова. — М.: Э, 2016. — 750 с. (История России. ХХ век). ISBN 978-5-699-92087-7 2000 экз.
- История России. XX век. Т. 3: Деградация тоталитарного государства и движение к новой России (1953-2008) / К. М. Александров, Н. В. Артёемов, С. С. Балмасов и др.; под ред. А. Б. Зубова. — М.: Э, 2017. — 687 с. (История России. ХХ век). ISBN 978-5-699-93347-1 : 3000 экз.
Отзывы
Положительные
Председатель Президиума СВОП, д.пол.н., декан факультета мировой экономики и мировой политики ГУ-ВШЭ, профессор, председатель клуба «Валдай» С. А. Караганов сказал о нём:
Два этих тома нужно читать всем, кто хочет быть сознательным русским, кто хочет покончить с русской катастрофой XX века.
Каждому нужно понять главную мысль книги. Вот какой её увидел я. Мы — потомки миллионов белых и миллионов красных, убитых коллективизацией и голодоморами, и продразвёрсточников, продолжавших тайно верить, и рушивших церкви, репрессированных, и их охранников и палачей, мы, сильно поредевшие за XX век, миллионы русских, должны осознать, что своими самыми поступками и решениями выбираем судьбу — не только собственную, но и всей страны. А значит, нужно отвечать за свой выбор[15].
Заведующий кафедрой философии МГИМО, д.фил.н., профессор А. В. Шестопал так оценил книгу:
«История России. XX век» под редакцией Андрея Зубова адресована широкому кругу читателей. Так задумано, так написано. Живо, интересно, с привлечением огромного круга материалов, ранее недоступных, либо известных только специалистам, опубликованных малым тиражом, часто за пределами России.
Это первая коллективная работа такого масштаба, соединившая под одной обложкой авторов, работающих в России, и авторов русского зарубежья[16].
Архиепископ Виленский и Литовский Иннокентий (Васильев) на страницах «Журнала Московской патриархии» так отозвался о книге:
Мне кажется, авторов книги «История России. XX век» отличает именно этот подход: духовность и стремление к честности и правде, какой бы горькой и трагичной она ни была. Возможно, они и ошибались, возможно, есть и искажения, но они честно пытались рассказать об истории нашей Родины в XX столетии[16].
Отрицательные
Профессор кафедры всемирной и отечественной истории МГИМО А. И. Подберёзкин и директор Дирекции информационно-издательских программ МГИМО А. В. Серёгин в своём комментарии по поводу презентации книги, размещённом на официальном сайте МГИМО, подчеркнули, что издание не имеет никакого отношения к МГИМО и его специалистами не рецензировалось. Отметив, что в наши дни в политических и научных кругах особенно остро стоит вопрос о фальсификации российской истории, наносящей ущерб интересам России, авторы комментария указывают на вскрывшиеся существенные изъяны в освещении и оценке событий предвоенной истории — в частности, роли Мюнхенского сговора. В заключение авторы пишут:
Эта и подобные сомнительные оценки и утверждения мешают не только историческому познанию. Они становятся неодолимой преградой и на пути нравственного осмысления событий, к чему стремится любой историк, любой преподаватель истории. В научных кругах это издание воспринято весьма неоднозначно и, полагаем, что серьёзное научное обсуждение этих книг и их оценки ещё впереди. Однако уже сейчас можно с уверенностью говорить, что рекомендовать это спорное издание нашим студентам было бы большой ошибкой[17].
В то же время этот труд вызвал целый ряд критических статей части общественности из-за явной антисоветской направленности[18].
Как фактологическая сторона книги, так и её подходы (в частности, использование термина «советско-нацистская война») подверглись критике, в частности, кандидатов исторических наук из РИСИ Л. П. Решетникова и В. Д. Кузнечевского[19], А. Шишкова[20] и журнала «Эксперт»[21]. В ответ на критику «Эксперта» ответственный редактор книги Зубов выступил в защиту термина «советско-нацистская война»[22]. Часть утверждений о содержании книги, помещённых в «Эксперте», была признана судом не соответствующей действительности[23].
Доктора исторических наук М. И. Фролов и В. А. Кутузов, доценты Е. В. Ильин и В. В. Василик крайне критически оценили том учебника «История России. XX век: 1939—2007», отметив, что критериям научного исторического исследования он не соответствует[24]. Ряд критиков также указывали[25][26], что в книге как подлинные документы цитируются некоторые тексты, достоверность которых вызывает сомнения историков — в частности, сообщение агентства «Гавас»[27] и так называемая «докладная записка Берии от 21 июня 1941 года»[28].
Приводимые в книге данные о соотношении потерь СССР и Германии в Великой Отечественной войне и методология подсчёта также подвергались критике[29][30]. Насколько можно понять из ответов авторов в блоге russia_xx, в целом они склонны доверять текстам, чья достоверность подвергалась сомнению со стороны критиков, и считают оправданным их цитирование в тексте книги[26].
26 апреля 2010 года в журнале «Эксперт» вышла статья С. Доронина «История фальсификатора», посвящённая книге «История России. XX век» и А. Б. Зубову. 6 июня 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда обязала редакцию журнала опубликовать «опровержение сведений, не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию Зубова А. Б.»[31].
Доктор исторических наук А. И. Миллер вспоминал:
… в одно и то же время Администрация президента финансировала изготовление знаменитого учебника Александра Данилова и Александра Филиппова и изготовление двухтомника Андрея Зубова… В одно и то же время, из одного и того же окошка. Надо, что называется, знать матчасть. Изначально ведь книга Зубова тоже планировалась как учебник. Было соревнование двух команд, которые готовили учебники. Изначально позиция Зубова была выигрышной, потому что у него был патрон в лице Солженицына. Когда Солженицын увидел первые результаты, он сказал: «Извините, без меня». В результате это вышло не как учебник, а как двухтомник, который получил большую популярность, что свидетельствует о совершенном отсутствии квалификации, вкуса и чувства чести у российского читателя. Потому что это совершенно неквалифицированное сочинение. Крайне тенденциозное, полное ошибок, именно фактических, и, безусловно, насквозь идеологическое[32].
Научный сотрудник Германского исторического института Сергей Кудряшов в 2011 году (со ссылкой на карту, подготовленную военной инспекцией Третьего рейха для Адольфа Гитлера) посчитал неверный вывод книги «История России. XX век» о незначительности ущерба, причиненного советским партизанским движением деятельности немецкой оккупационной администрации[33]:
Нашумевшая книга Зубова, учебник по России, с правых позиций написанный — там написано, что партизаны не оказали никакого влияния — ни стратегического, никакого. Это неправда. Вот карта, специально немцами подготовленная для своего лидера — просто уничтожили целиком все. Экономическая жизнь практически не существовала по линии Восточного фронта. Эффект был колоссальный, они фактически парализовали поставки. Немцы внимательно все учитывали.
Примечания
- ↑ Перейти обратно: 1,0 1,1 «Наша книга — это история не государства, а общества» — МГИМО-Университет . Дата обращения: 7 ноября 2011. Архивировано 5 марта 2014 года.
- ↑ Авторский коллектив . Дата обращения: 5 мая 2020. Архивировано 20 сентября 2020 года. (должности указаны на момент публикации)
- ↑ Журавский Алексей Васильевич Архивная копия от 26 марта 2015 на Wayback Machine // РГГУ.РУ
- ↑ «Leons Gabriel Taivans, a frequent contributor to REE. is Professor of Religious Studies and Church History at the University of Latvia, Riga»: Religion in Eastern Europe, Vol. 21—22 // Ecumenical Press, Temple University, 2001
- ↑ Леон Тайванс Архивная копия от 12 февраля 2013 на Wayback Machine // Яндекс-новости
- ↑ Тихон Троянов : «Я пришел в Швейцарию пешком. Как Ганнибал, но без слонов» Архивная копия от 3 августа 2020 на Wayback Machine // nashagazeta.ch
- ↑ Цурганов Юрий Станиславович Архивная копия от 26 марта 2015 на Wayback Machine // РГГУ.РУ
- ↑ Шешунова Светлана Всеволодовна (недоступная ссылка). Дата обращения: 10 ноября 2011. Архивировано 8 декабря 2015 года.
- ↑ Шукуров Рустам Мухаммадович . Дата обращения: 19 января 2014. Архивировано 1 февраля 2014 года.
- ↑ russia_xx: О Солженицыне и книге "История России. XX век" . Дата обращения: 5 мая 2020. Архивировано 4 августа 2020 года.
- ↑ Комментарий в блоге russia_xx
- ↑ Комментарий в блоге russia_xx . Дата обращения: 5 мая 2020. Архивировано 7 июня 2020 года.
- ↑ Ответ Андрея Зубова Леннарту Самуэльсону . Дата обращения: 5 мая 2020. Архивировано 7 июня 2020 года.
- ↑ Волков С. В. Не очень своевременная книга . Личный блог С. В. Волкова. Архивировано 27 мая 2013 года.
- ↑ Сергей Караганов. Другая наша история . Российская газета (19 марта 2010). Дата обращения: 13 августа 2010. Архивировано 25 марта 2010 года.
- ↑ Перейти обратно: 16,0 16,1 «История России. XX век» — XX век в истории России. Круглый стол «Журнала Московской патриархии». Часть 2 . Дата обращения: 5 мая 2020. Архивировано 4 августа 2020 года.
- ↑ Эксперты МГИМО Алексей Подберезкин, Александр Серёгин: Я бы не рекомендовал эту книгу студентам. 15.12.2009 . Дата обращения: 27 июля 2013. Архивировано 12 ноября 2013 года.
- ↑ Максим Хрусталев «Как наши историки во вранье превзошли даже Резуна» Архивная копия от 10 марта 2013 на Wayback Machine
- ↑ В истории Великой Отечественной войны надо отделять зёрна от плевел . Российский институт стратегических исследований. Архивировано 2 сентября 2012 года.
- ↑ Александр Шишков. История России нетрадиционной ориентации от профессора Зубова // Родина : журнал. — 2010. — № 6—7. Архивировано 20 августа 2010 года.
- ↑ Доронин С. История фальсификатора // Эксперт : журнал. — 2010. — № 16—17 (702) от 26 апреля. Архивировано 10 июля 2019 года.
- ↑ Зубов А. О термине «Советско-нацистская война» . Архивировано 27 мая 2013 года.
- ↑ Рубченко М. История с юриспруденцией // Эксперт : журнал. — 2011. — № 36 (769) от 12 сентября. Архивировано 21 апреля 2019 года.
- ↑ Стенограмма заседания клуба «Конференция „Реальная война“» Архивная копия от 4 марта 2016 на Wayback Machine / Внимание — фальсификация
- ↑ russia_xx: Еще раз о сообщении агентства «Гавас» . Архивировано 27 мая 2013 года.
- ↑ Перейти обратно: 26,0 26,1 russia_xx: К годовщине пакта Молотова-Риббентропа . Архивировано 27 мая 2013 года.
- ↑ Случ С. З. Речь Сталина, которой не было // Отечественная история. — М.: РАН. Ин-т рос. истории, 2004. — № 1. Архивировано 2 августа 2012 года.
- ↑ Артём Кречетников. О чём предупреждал Рихард Зорге? . — «Обнаружить в архивах оригинал докладной Берии не удалось. По некоторым данным, текст пустил в оборот советский писатель Овидий Горчаков. Многие историки считают его вымышленным от начала до конца из-за содержащихся в нем стилистических несуразностей.». Архивировано 27 мая 2013 года.
- ↑ russia_xx: Большое интервью Кирилла Александрова . Архивировано 27 мая 2013 года.
- ↑ Александров К. М. russia_xx: Ответ К. М. Александрова на комментарии к его интервью . Архивировано 27 мая 2013 года.
- ↑ Центр защиты деловой репутации «Историк А. Б. Зубов vs „Эксперт“. Определение судебной коллегии» Архивная копия от 17 сентября 2014 на Wayback Machine 6 июля 2011
- ↑ «Разговор об исторической памяти превращается в троллинг. Мы приплыли» Архивная копия от 14 августа 2020 на Wayback Machine // Colta.ru, 23.04.2018
- ↑ Экономика нацистской оккупации . Дата обращения: 19 июля 2020. Архивировано 19 июля 2020 года.