Грузинское дело (1922)

Микоян, Сталин и Орджоникидзе, Тифлис, 1925 г.

«Грузинское дело» — политический конфликт внутри советского правительства при образовании СССР, проявившийся через атаку лидеров грузинских большевиков во главе с Филиппом Махарадзе и Поликарпом Гургеновичем «Буду» Мдивани на союзное руководство и попытку торпедировать Советский Союз как инструмент смягчения межнациональных и межгосударственных противоречий, превратив его в инструмент сохранения и закрепления существующих межнациональных и межгосударственных отношений.

Фактически нападая на Ленина, который пошёл на уступки национал-уклонистам, грузинские фрондёры сделали мишенью Григория Орджоникидзе. В современной либеральной трактовке этот конфликт трактовался как желание местных лидеров, заручившись поддержкой больного Ленина, сохранить автономию от Москвы, тогда как московские большевики хотели соединить Грузию, Армению и Азербайджан в ЗСФСР. Это подавалось как критический эпизод в борьбе за власть среди ближайшего окружения Ленина, к которой грузинские лидеры, однако, отношения не имели.

Дискуссии об образовании СССР

К началу 1920-х годов бывшая Российская империя разделилась на суверенно существовавшие РСФСР, Украину, Белоруссию, Азербайджан, Армению, Грузию, Дальневосточную республику, Бухарскую и Хорезмскую народные советские республики; существовали и обладавшие значительной самостоятельностью отдельные части РСФСР. Коммунистические партии республик входили в состав РКП(б) на правах областных партийных организаций, что позволило сохранить военно-политический контроль над основной частью страны.

Для выработки планов создания Советского Союза ЦК РКП(б) образовал специальную комиссию под председательством И.В. Сталина, которая одобрила предложение своего председателя о вхождении всех республик в состав РСФСР (так называемый план «автономизации»).

Внутри партии концепции национально-государственного устройства активно обсуждались. Изначально большевики ориентировались на унитарное социалистическое государство с предоставлением компактно проживающим народам прав областной (региональной) автономии, что было зафиксировано в решениях III съезда Советов РСФСР (январь 1918 г.). Этот же курс обозначил Х съезд РКП (б), указав на «опыт России» (т.е. на РСФСР) как на образец, который должен быть положен в основу дальнейшего национально-государственного строительства. В резолюции съезда подчёркивалось, что ни одна из советских республик не может считать себя обеспеченной от экономического истощения и военного разгрома со стороны мирового империализма, а значит, их общие интересы диктуют объединение.

Грузинское руководство начало торпедировать объединение, в апреле 1921 г. начав борьбу против объединения железных дорог, летом — по поводу представительства ВЧК в Тбилиси, а в августе 1921 г., — против хозяйственного объединения Закавказских республик.

В начале 1922 г. процесс объединения советских республик стимулировало приглашение к участию в международной Генуэзской конференции, что актуализировало вопрос о границах РСФСР и юридических взаимоотношениях между независимыми республиками и РСФСР. Сталин 12 января 1922 г. внёс в Политбюро предложение начать подготовку к объединению республик в единое государство и выступить на Генуэзской конференции единым дипломатическим фронтом, сформировав делегацию на конференции председателей Центральных Исполнительных комитетов независимых республик. Поддержав это предложение, Политбюро подтвердило курс на автономизацию.

Тем временем Компартия Грузии продолжала ставить вопросы о создании грузинской Красной армии, о проведении денежной реформы в Закавказье, о вхождении грузинских профсоюзов в ВЦСПС и др. В середине 1922 г. ЦК КПГ разрешил Оттоманскому банку открыть отделение в Тифлисе, что неизбежно повело бы к финансовому подчинению Закавказья Турции и вытеснению с рынка грузинских и советских денег турецкой лирой. Запрещение, принятое ЦК РКП(б) по настоянию Сокольникова, вызвало «бурю возмущения» в руководстве ЦК КП Грузии.

Члены ЦК КП Грузии П.Г. Мдивани, А.С. Сванидзе выступали за объединение республик в союз государств, не имеющий надгосударственных органов власти и управления, оказывая влияние и на КП Азербайджана. Часть руководства ЦК КП(б) Украины в лице Раковского также высказывалась за федерацию с аморфным центром.

Эти акции активизировали сторонников создания сильного централизованного государства и усиления федеративных связей с РСФСР. 10 августа 1922 г. Политбюро заслушало доклад Х.Г. Раковского и Д.З. Мануильского «О взаимоотношениях между РСФСР и Украиной» и постановило: «Предложить Оргбюро образовать комиссию с поручением к следующему пленуму ЦК подготовить вопрос о взаимоотношениях РСФСР и независимых республик, для оформления его потом в советском порядке». Эта комиссия была создана 11 августа под председательством В.В. Куйбышева в составе И.В. Сталина, Х.Г. Раковского, Г.К. Орджоникидзе, Г.Я. Сокольникова и представителей республик.

В записке для этой комиссии Сталин впервые аргументировал необходимость создания федерации советских республик. После краха Генуэзской и Гаагской международных конференций «с одной стороны, заграничный капитал привлечь в Россию почти невозможно, а, с другой — не лишена возможность интервенции. Поэтому отстоять внешнюю безопасность и сберечь и умножить материальные богатства советских республик в настоящих условиях возможно только более тесным военно-хозяйственным союзом всех советских республик. Такой союз обеспечит возрождение хозяйства и рациональное использование ресурсов советских республик в общее целое».

В ходе последовавших обсуждений Сталин предложил создать уже не просто одно союзное, а единое государство за счет так называемой «автономизации» республик: «Признать целесообразным формальное вступление независимых Советских республик... в состав РСФСР», объединив дела обороны, внешних связей, продовольствия, труда и народного хозяйства в центре, а дела юстиции, просвещения, внутренних дел, земледелия, рабоче-крестьянской инспекции, народного здравия и социального обеспечения оставив в ведении местных властей.

22 сентября 1922 г. в ответ на записку Ленина, содержание которой историкам еще неизвестно, Сталин аргументировал предложение о федерировании республик на принципе автономизации как наиболее полно отвечающее задаче создания удобной, а значит, и эффективной системы управления народным хозяйством в интересах социалистического строительства. Тон этой записки указывает на то, что разногласий с Лениным по этому вопросу нет. «Если мы теперь же не постараемся приспособить форму взаимоотношений между центром и окраинами к фактическим взаимоотношениям, в силу которых окраины во всем основном безусловно должны подчиняться центру, т.е. если мы теперь же не заменим формальную (фиктивную) независимость формальной же (и вместе с тем реальной) автономией, то через год будет несравненно труднее отстоять фактическое единство советских республик. Сейчас речь идет о том, как бы не "обидеть" националов; через год, вероятно, речь пойдет о том, как бы не вызвать раскол в партии на этой почве, ибо "национальная" стихия работает на окраинах не в пользу единства советских республик, а формальная независимость благоприятствует этой работе».

Признавая очевидное — отсутствие фактической независимости республик, — Сталин предлагал лишь узаконить существующее положение вещей, при этом чётко обозначив сферу самостоятельных действий республик. Таким образом, «автономизация» выступала инструментом не ограничения прав республик, а сочетания власти сильного центра с реальной властью на местах, с упрощением управленческих структур.

23-24 сентября под руководством В.М. Молотова прошли два рабочих заседания комиссии, на которой план автономизации поддержали представители Азербайджана (Н.Н. Нариманов), Армении (А.Ф. Мясников) и Белоруссии (А.Г. Червяков). Представители Украины (Х.Раковский) и Грузии (П.Г. Мдивани) были против.

24 сентября комиссия Куйбышева приняла резолюцию 1) о целесообразности заключения союзного договора между «советскими республиками Украины, Белоруссии, Азербайджана, Грузии, Армении и РСФСР о формальном вступлении первых в состав РСФСР, 2) о том, что вопрос подписания договора Бухарой, Хорезмом и ДВР остаётся открытым.

Однако В.И. Ленин в письме Политбюро от 26 сентября 1922 г. предложил строить новое союзное государство на основе «союза равных», то есть добровольного и равноправного объединения самостоятельных советских республик, формируемых по национальному признаку. Он убедил соратников в том, что монолитной партии большевиков не страшна «двухэтажная» советская федерация, состоящая из автономных и союзных республик.

По предложению В.И. Ленина 6 октября 1922 г. Пленум ЦК РКП(б) одобрил решение Политбюро о создании равноправной федерации СССР в составе РСФСР, УССР, БССР и ЗСФСР, а также проект Федеративного договора.

В декабре 1922 г. во всех республиках состоялись съезды Советов, участники которых одобрили идею создания СССР. 30 декабря 1922 г. делегации РСФСР, Украины, Белоруссии, Закавказской советской социалистической федерации (ЗСФСР) собрались в Москве на I Всесоюзный съезд Советов, одобрив Декларацию об образовании СССР и Союзный договор, открытый для республик, которые в будущем захотят присоединиться. За каждой республикой сохранялось право выхода из Союза, хотя конкретный механизм выхода разработан не был.

История

К началу 1920-х годов между высшими органами власти в Москве и региональными правительствами накопился целый ряд конфликтов и разногласий; при этом, наиболее серьезные внутрипартийные конфликты окружали советизацию Грузии: в них участвовали Центральный Комитет (ЦК) Коммунистической партии Грузии, во главе с Филиппом Махарадзе и Буду Мдивани, и Кавказское бюро Коммунистической партии (Кавбюро). Одним из особых источников «трения» современные исследователи полагают характер, темперамент, а также и политическое мировоззрение Серго Орджоникидзе — главы Кавбюро, которому была передана существенная власть над всем Закавказьем.

Несмотря на то, что в ЦК партии существовали опасения, связанные с возложением высшей власти в регионе на человека, чьи качества — как лидера мирного строительства — не были известны, Орджоникидзе сохранил свою должность; несмотря на то, что он редко консультировался с товарищами по партии за пределами внутренних кругов Кавбюро и находил мало времени для оценок или мнений тех людей, которых считал своими непосредственными подчиненными. Помимо возбуждения недоверия со стороны ряда большевистских лидеров — особенно Троцкого — Орджоникидзе был непопулярен и на местном уровне. Согласно мемуарам Микояна, Орджоникидзе был особенно близок к потере своего поста на X съезде, в марте 1921 года.

Орджоникидзе также действовал «относительно независимо» и от своих начальников в Москве: в то время как протоколы заседаний Политбюро и ЦК полны вопросов от главы украинского правительства Христиана Раковского, Орджоникидзе, напротив, консультировался с центром только в случаях «абсолютной необходимости» (обычно, в ответ на прямой запрос). Независимость Орджоникидзе подтверждало и то количество случаев, когда центральное руководство партии оказывалось застигнутым врасплох неожиданными действиями главы Кавбюро. При этом другую сторону конфликта, ставшего известным как «Грузинское дело», также представляли лица темпераментные.

За три года независимости Грузия, находившаяся под управлением местных меньшевиков, уже становилась причиной целого ряда серьезных споров среди руководства большевиков: так, в апреле 1920 года Москва провела переговоры с грузинским правительством Ноя Жордания, в соответствии с которым РСФСР признала независимость Грузии в обмен на легализацию в стране большевистских организаций и обязательство не допускать иностранных войск на свою территорию. При этом подобное соглашение было достигнуто без какого-либо согласования с грузинскими коммунистами-большевиками, которые, по словам Жордании, были «смущены и обеспокоены» решением, принятым в Москве: они не знали о переговорах до тех пор, пока решение не было официально опубликовано самим грузинским правительством. Советизация же Грузии, в котором приняла активное участие Красная армия, также создала повод для дополнительного напряжения в отношениях между местными и московскими коммунистами.

Джереми Смит в своей версии этого конфликта полагал, что хотя соперничество различных институтов внутри советского правительства и «сыграло определенную роль» в нём, самым значительным политическим фактором, стоявшим за «грузинским делом», была политика «особых уступок» грузинскому национализму, проводником которой долгое время был Ленин. «Вербовка» местных левых националистов в ряды коммунистов проходила и в других регионах будущего СССР, но именно в Грузии уступки националистам были особенно велики. Обоснованием подобной политики Смит считал то, что в Грузии, в отличие от других частей бывшей Российской империи, три года просуществовало независимое национальное государство и, одновременно, местный пролетариат был крайне малочисленным.

Позднее обвинения Кавбюро к грузинским коммунистам состояли преимущественно в том, что те приняли политику уступок, которая изначально планировалась как временная, за постоянную: по версии Кавбюро, они сделали из нее «фетиш» национализма и стали действовать в традициях меньшевизма. Грузинские политики, в свою очередь, обвиняли Кавбюро — и лично Орджоникидзе — в «великорусском шовинизме» и попытке навязать региону «объединение сверху», без предварительной работы или консультаций с местными кадрами — то есть, без учета последствий объединения «на местах». В своей аргументации Кавбюро использовало классические марксистские принципы о преимуществах, связанных с экономическим, политическим и военным объединением и централизацией; грузинские же политики видели в деятельности Кавбюро нарушение ленинского «права наций на самоопределение».

См. также

• Национал-уклонизм

Литература

• Jeremy Smith. The Georgian affair of 1922—Policy failure, personality clash or power struggle? (англ.) // Europe-Asia Studies. — 1998. — May (vol. 50, iss. 3). — P. 519—544. — ISSN 0966-8136. — doi:10.1080/09668139808412550.
• Роговин В. З. Глава IX "Грузинский инцидент" и "держимордовский режим" // Была ли альтернатива? «Троцкизм». Взгляд через годы.
• Шубин А. В. Грузинский инцидент 1922 г. Энциклопедия «Всемирная история»