Война «Тойот»

Эта статья находится на начальном уровне проработки, в одной из её версий выборочно используется текст из источника, распространяемого под свободной лицензией
Материал из энциклопедии Руниверсалис
(перенаправлено с «Война тойот»)
Война «Тойот»
Основной конфликт: Чадско-ливийский конфликт
Граница Ливии и ЧадаГраница Ливии и Чада
Дата 16 декабря 198611 сентября 1987
Место Борку-Эннеди-Тибести
Причина спорный регион
Итог окончательная победа Чада
Изменения status quo ante bellum
Противники

 Ливия

 Чад

Командующие

Флаг Ливии (1977—2011) Муамар Каддафи

Флаг Чада Хиссен Хабре

Силы сторон

Флаг Ливии (1977—2011) 90 000[1]

Флаг Чада 28 000[2]

Потери

7500 убитых
1000 пленных
800 танков и БМП
28 самолётов[3]

1000 убитых[3][4]

Война «Тойот» — последняя фаза чадско-ливийского конфликта. Война названа в честь Toyota Hilux, прочного рамного джипа, который использовали вооружённые силы Чада для мобильного перемещения войск в боях против ливийцев[5]. Война закончилась в 1987 году полным поражением ливийцев[6], которые потеряли десятую часть своей армии, 7500[уточнить] солдат были убиты на поле боя, к тому же чадские войска захватили у ливийцев военного оборудования на сумму 1,5 млрд долларов США[6]. Потери Чада составили 1000 убитых солдат[3].

История конфликта

Первоначальная мотивация Каддафи его вмешательства во внутренние дела Чада состояла в намерении вернуть полосу Аузу, узкую полосу территории между Чадом и Ливией, на которую Ливия предъявляла территориальные претензии. По договору 1935 года между Францией и Италией полоса отошла Италии (договор не был ратифицирован Францией), затем в 1955 году был заключён договор между Ливией и Францией, передававший полосу Франции. После распада французской колониальной империи полоса Аузу перешла к Чаду[7]. Кроме того, идея Джамахирии предполагала объединение всех арабских государств, и создание союзного государства южнее Ливии, с перспективой распространения влияния Ливии на всю Центральную Африку и ослабление влияния Франции хорошо вписывались в эту картину[8].

Ход войны

Современный вариант пикапа Toyota в качестве импровизированной боевой машины, Северная Африка

В начале 1987 года (последнего года войны), ливийский экспедиционный корпус по-прежнему представлял собой серьёзную силу, включая 8000 военнослужащих, 300 танков, много единиц РСЗО и артиллерийских орудий, вертолётов Ми-24 и 60 боевых самолётов. Эти силы не были объединены в единую группировку войск, они были разделены на Оперативную группу «Юг» (принимавшей участие в боях в Тибести, 2500 солдат) и Оперативную группу «Восток», (воевавшей, главным образом, в Файя-Ларжо)[9]. Ливийские вооружённые силы превосходили чадские по уровню оснащённости, но имели целый ряд серьёзных недостатков. Ливийцы были подготовлены к ведению вооружённых действий, в которых они бы обеспечивали наземную и воздушную поддержку своим союзникам в Чаде (повстанцев, борющихся против центральной власти Нджамены), оказывать им помощь в осуществлении наземных операций и обеспечивать разведку. Однако, в 1987 году, Каддафи потерял своих союзников, так как те заключили перемирие с властями Чада. Ливийские гарнизоны на территории Чада стали напоминать изолированные и уязвимые острова. Также важным моментом является низкий моральный дух в ливийских войсках, которые воевали в чужой стране и структурная дезорганизации сухопутных войск Ливии, которые находились в не лучшей форме из-за страха Каддафи в организации военного переворота против него. Этот страх привел его к тому, что он старался избегать чрезмерного укрепления вооружённых сил страны[10][11].

Ливийцам пришлось иметь дело со значительно более морально подготовленными вооружёнными силами Чада, в состав которых входило 10 тыс. солдат под руководством опытных и способных командиров, таких как: Идрис Деби, Хассан Джамус и Хиссен Хабре. В то же время у Чада не было военно-воздушных сил, нормальной бронетехники и было всего несколько противотанковых и зенитных орудий. Но в 1987 году французские ВВС оказали помощь Чаду и, что более важно, — Франция поставила в Чад 400 внедорожников марки Toyota: одна часть которых была оборудована пулемётами, а другая — ПТРК «Милан». Именно эти внедорожники, которые и дали название «война тойот», сыграли решающую роль в победе Чада в данном конфликте[12][13].

Ход боевых действий

Ливийская группировка имела на тот момент в основном советское вооружение, включая танки Т-55, БМП-1, вертолеты Ми-24, истребители МиГ-23, комплексы ПВО.

Основной ударной силой ЧНВС были около 400 внедорожников — в основном пикапов Toyota Land Cruiser 40 и 70-й серий, вооруженных ПТРК Milan и безоткатными орудиями.

Используя партизанскую тактику с глубокими обходами и фланговыми ударами (благо, пустынная местность предоставляла для этого отличную возможность), высочайшую маневренность и быстроходность своих импровизированных боевых машин, хорошее знание местности, чадцы в двух сражениях наголову разгромили ливийскую группировку.

Потери ливийцев составили около двух тысяч человек, около 200 танков и столько же БМП, две зенитные батареи, 11 самолётов L-39. Часть вооружения, в первую очередь зенитные комплексы и самолёты, была захвачена чадцами после панического бегства ливийских солдат.

Итоги

После окончания войны вопрос о государственной принадлежности полосы Аузу по согласию сторон был передан в Международный суд ООН. В соответствии с решением суда, вынесенным в 1994 году, полоса Аузу является частью Чада[14].

Примечания

  1. H. Metz, Libya, p. 254
  2. M. Azevedo, Roots of Violence, p. 119
  3. 3,0 3,1 3,2 Pollack, 2002, p. 397
  4. Про 800 танков нужно уточнение, у ливийцев даже близко столько не было, далее ниже в статье говориться лишь про 200
  5. Guerrilla Trucks: Why rebels and insurgent groups the world over love the Toyota Hilux pickup as much as their AK-47s, Newsweek (14 октября 2010). Архивировано 4 марта 2016 года. Дата обращения 25 октября 2010.
  6. 6,0 6,1 A. Clayton, Frontiersmen, p. 161
  7. Brogan, Patrik World Conflicts, Bloomsbury, 1989.
  8. M. Azevedo, Roots of Violence, p. 151
  9. Pollack, 2002, p. 391
  10. Pollack, 2002, p. 386, 398
  11. S. Nolutshungu, pp. 218—219
  12. M. Azevedo, pp. 149—150
  13. Pollack, 2002, p. 391, 398
  14. M. Brecher & J. Wilkenfeld, p. 95

Литература