Руниверсалис:Форум
Архивы: 2022 • 2023: 01, 02, 03, 04, 05, 06, 07, 08, 09, 10, 11, 12 • 2024: 01
"Рунификация"
Коллеги, обнаружил, что кто-то исправил кнопку "вики-фикация" на "рунификация". Слушайте, ну это уже явный перебор в "импорто-замещении". С моей точки зрения (и по-моему с позиции здравого смысла) ситуация такова: есть широко-известные термины "вики-движок", "вики-сайт". На них используется вики-разметка. На гавайском «Wikiwiki» означает «быстрый», оттуда и пришёл термин "вики" в общеупотребительную терминологию в Интернете. И потому термин "викификация" отражающий реализацию вики-разметки корректен и понятен всем. А вот что такое "рунификация" - совершенно не понятно... первое приходящее в голову истолкование термина: использование рун в повседневной жизни? Давайте вернём викификацию! AKorolev (обсуждение) 12:28, 15 марта 2024 (MSK)
- Поддерживаю. Если и импортозамещать - то с умом. Давайте вернём. MaksOttoVonStirlitz (обсуждение) 13:43, 15 марта 2024 (MSK)
- Ни в коем случае. +У нас энциклопедия на русском языке, а не на гавайском. И так уже родной язык забывать стали, да и пренебрегать им. --Zемля (обсуждение) 14:54, 15 марта 2024 (MSK)
- Предложите вариант на русском. --Serzh-Levy Ignashevich (обсуждение) 15:52, 15 марта 2024 (MSK)
- У нас, безусловно, энциклопедия на русском языке. Но "рунификация" - это, всё-таки, совсем не по-русски. Нет такого слова в русском языке. MaksOttoVonStirlitz (обсуждение) 17:22, 15 марта 2024 (MSK)
- Слова «викификация» ровно в той же степени нет, одно другого стоит. Слово «вики» в переводе с гавайского значит «быстро», что при дословном переводе превращается в абсурд. Если бы язык разметки в Руни был расширен/существенно изменён, то и термин «рунификация» сразу бы наполнился смыслом. Синонимичные русские термины здесь, на мой взгляд: компоновка, оформление, разметка и, соответственно, (с)компоновать, оформить, сформировать (разметку), разметить. --Ggss (обсуждение) 19:19, 15 марта 2024 (MSK)
- Стараюсь слова "рунификация" и "руниссылка" периодически использовать, они дают различение внутренних ссылок от ссылок на Википедию. Всё это внутренний сленг, конечно инерция викислов сильна и переломить её непросто. -- Shogiru (обсуждение) 19:43, 15 марта 2024 (MSK)
- Можно взять компромисс, например, лебедевский: типограф. Runi (обсуждение) 20:36, 15 марта 2024 (MSK)
- Главное отличие терминов "викификация" и "рунификация" состоит в том, что первый термин ассоциируется с Википедией, а второй - с Руниверсалис. На мой взгляд, вполне можно выполнять рунификацию, используя вики-движок на вики-сайте. А код викификатора всегда можно и дополнить и улучшить. Поэтому За рунификатор. Трой Макклюр (обсуждение) 00:14, 16 марта 2024 (MSK)
- Как автор идеи поясню смысл: устойчивое сленговое значение "викификации" - форматирование ссылок на внутренние ссылки Википедии. Соответственно, рунификация - в Руниверсалисе. С одной стороны - просто и плоско, с другой - глубокий ассоциативный смысл 🙂. То, что термин не прижился еще - не беда, как выше резонно заметили, "викификация" термин такой же цеховой и стороннему наблюдателю непонятный. Как я вижу, внизу кнопка поправлена на "типограф", вверху остался "викификатор", так что на данный момент неважно, кто более прав, главное, чтобы никому глаз не резало ) Варианты Оформление и Разметка интуитивно понятны, мне, к примеру, оба нравятся. --Lorespeaker (обсуждение) 23:29, 17 марта 2024 (MSK)
- С точки зрения продвижения нашего проекта, слово «рунификация» вполне подходящее. Из серии: руни-редактор, руни-юмор. Для продвижения в обществе слово прекрасно подходит. А в рекламе (продвижении) логика не всегда важна. Если это слово хоть немного привлечёт чьё-то внимание, и запомнится — это плюс. Такие маленькие шаги увеличивают популярность проекта в обществе, а значит со временем и количество редакторов, а может и количество спонсоров. Я за слова «рунификация» и «руни-редактор». --Лобачев Владимир (обсуждение) 23:52, 17 марта 2024 (MSK)
- Коллеги.
Предлагаю в таком случае тэг‹nowiki›
заменить на‹noruni›
,вики-движок
сайта "честно" переименовать вруни-движок
и название указать как "MediaRuni такой-то версии" (что в общем, вообще даже будет нарушением с точки зрения честного использования open-source продукта).
Я намеренно всё выше это написал, что бы была видна *абсурдность* простой замены всего, что связано с вики на руни.
Вы пытаетесь термин "вики" привязать к Википедии, но на самом деле, это не совсем корректно. Точнее совсем некорректно. Вики-сайт (сайт на технологии вики), вики-технология, вики-разметка вполне себе самостоятельные явления, совершенно не обязательно связанные с Википедией.
Поймите правильно, это выглядит настолько абсурдно, что даже комично. Это же просто смешно, также как "энциклонги" и "бронеэнцикло" и т.п..
АСТАНАВИТЕСЬ! :-) AKorolev (обсуждение) 20:46, 18 марта 2024 (MSK) - В Интернете огромное количество вики-сайтов, как на основе движка MediaWiki, так и на основе других вики-движков (DocuWiki, Confluence, WakaWaka, Trac)!
И главное - я совершенно не понимаю, зачем продвигать маркетинг Энциклопединии Руниверсалис (вполне нормальное название), именно как сокращение "руни". Сокращение "руни" слишком спорное и непонятное. Вы придумали какой-то собственный внутренний термин и собираетесь его насаждать, как замену "вики", но в угоду чему? Получается, что лишь в угоду собственным амбициям - пусть будет "руни" во-всём ― лишь бы не "вики"?
Давайте тогда будем двигаться и в сторону полностью "импортозамещённого русского аналога" и лицензиям GNU FDL и CCA-SA, а термин "Интернет" называть исключительно "межсеть" и так далее продвигать самые бредовые идеи "суверенного Интернета" в самом худшем, пропагандистском (со знаком минус) значении этого термина. Грустно это читать, друзья.
Примечание 1: собственные опорные маршрутизаторы, DSN-серверы и другие сервисы, безусловно нужны. Но все подряд переименовывать, "лишь бы ни как у них, а по нашенски, по своему" (при этом полностью копируя практически все идеи) — по-моему, несерьёзно.
На мой взгляд, совершенно нормально брать со всего мира то лучшее, что там есть, что бы применять у нас, а то, что не надо — не брать и не применять. Это нормально признавать, что кто-то что-то делают лучше чем мы. А мы в чём-то другом лучше, быстре, сильнее, мудрее и чище.
Но вот придумало интернет-сообщество термины "вики-сайт", "вики-технология", "вики-движок", "викификация разметки текста" и мы эти технологии используем и, по-моему, надо спокойно их использовать, не боясь показаться "не патриотичным".
Примечание 2: Ну или тогда отказаться от идеи использования движка MediaWiki, а перенести всю на абсолютно другую платформу с настоящим типографом в виде WYSIWYG, не привязываясь к вики-технологии вовсе. Вариантов контструкторов для сайтов (CMS) существует сейчас огромное количество, на вики-технологии свет клином не сошёлся.
Надеюсь на понимание. С уважением ко всем. AKorolev (обсуждение) 20:46, 18 марта 2024 (MSK)
Итог
Типографика — суть инструмента. Чтобы в голосования не пускаться, вместо …ификатора будет Типограф. --Runi (обсуждение) 14:19, 20 марта 2024 (MSK)
ВС России и ВС РФ
В категории Категория:Вооружённые силы по странам у нас есть 2 категории:
Кроме этого в категории Категория:Вооружённые силы исторических государств есть
- Категория:Вооружённые силы Русского государства
- Категория:Вооружённые силы Российской империи
- Категория:Вооружённые силы СССР
Вопрос - может все категории Вооруженных сил за всю историю Россию собрать в Категория:Вооружённые силы России? Трой Макклюр (обсуждение) 21:53, 17 марта 2024 (MSK)
- Наверное, да, так как слово "Россия" имеет 2 смысла: 1)РФ, 2) Цепь государств-преемников с русским ядром, включающая РФ (однако в случае СССР это неочевидно, возникает вопрос, попадает ли в эту цепь РСФСР). Думается, при категоризации из-за учётов в разных случаях то первого, то второго смысла возникла некоторая путаница и вот эта раздвоенность (отсюда же и медведевская "молодая Россия с 20-летней историей"). Избежать её можно было бы, начав применять при категоризации слово "Россия" только во втором смысле, а в первом - только "РФ" ("развести понятия"). Если зафиксировать это разведение смыслов, во втором случае станет возможна агрегация в категорию "Вооружённые силы исторических государств России" Аналогично, кстати, - Китай (десятки исторических государств) и КНР. Но имеющуюся категоризацию в Вооружённые силы исторических государств лучше тоже сохранить. -- Shogiru (обсуждение) 11:09, 18 марта 2024 (MSK)
- По поводу СССР, думаю, раз и навсегда надо принять, что СССР = Россия. Тогда сразу куча вопросов отпадет. Хотя это, конечно, не понравится некоторым участникам с определенными взглядами.
Кстати, в категорию "Вооруженные силы (исторических государств) России" наверное должны войти и "Вооруженные силы ДНР" и "Вооруженные силы ЛНР".
А "Вооруженных сил КНР" вообще не нашел... Трой Макклюр (обсуждение) 23:29, 18 марта 2024 (MSK)- СССР — это Россия, но это ещё и исторический период России. Поэтому всегда против «свалки» из России и СССР, но Россия с подкатегориями для Древнерусское государство, Русское царство, Российская империя, Российская республика, РСФСР, СССР и Российская Федерация — да, это корректно, отражает исторические вехи России. --Ggss (обсуждение) 02:19, 20 марта 2024 (MSK)
- Конечно, воссоединившись с РФ, ДНР и ЛНР как государства вошли в число исторических государств России. Я неверно употребил термин "цепь" в первом приближении, более точно это ориентированный ациклический граф :) Было бы интересно и полезно нарисовать такой граф и для Китая и для России, и для Индии, и для ЕС. ВС КНР - это синоним К:Народно-освободительная армия Китая. -- Shogiru (обсуждение) 15:22, 20 марта 2024 (MSK)
- По поводу СССР, думаю, раз и навсегда надо принять, что СССР = Россия. Тогда сразу куча вопросов отпадет. Хотя это, конечно, не понравится некоторым участникам с определенными взглядами.
Предварительный итог
Shogiru, Ggss, тогда предлагаю следующее расположение категорий:
1. Категория:Вооружённые силы по странам
2. Категория:Вооружённые силы исторических государств
Правильно? — Эта реплика добавлена участником Трой Макклюр (о • в) 22:48, 27 марта 2024 (UTC)
- И тут снова возникнет вопрос: со строчной или с прописной слово «силы». --Лобачев Владимир (обсуждение) 00:15, 28 марта 2024 (MSK)
- Да. Только 2.1.4 - Категория:Народная милиция Донецкой Народной Республики. Про строчную/прописную я до сих пор не понимаю, как правильно. -- Shogiru (обсуждение) 00:20, 28 марта 2024 (MSK)
- Или, как вариант, создать К:Вооружённые_силы_исторических_государств_России (с подкатегориями ВС РГ, РИ, СССР, ДНР, ЛНР; наверное, и другие отыщутся, типа Народно-революционная армия Дальневосточной республики), а в К:ВС_России включить вдобавок К:ВС_РФ, ведь РФ - это тоже этап жизни России, только не исторический а действующий. Понимаю, это смотрится более странно, но структурно по-моему более правильно. -- Shogiru (обсуждение) 00:25, 28 марта 2024 (MSK)
О вопросах стратегии развития онлайн энциклопедий в России
Уважаемые коллеги! Спасибо за приглашение в коллектив. При подготовке к работе над статьями по социальным наукам формализовал ситуацию и хочу поделиться с вами ее видением и выслушать критику. Под согласованную позицию я могу привлекать знакомых ученых к работе. " Импортозамещение англосаксонской идеологии: выбор технологий
После распада СССР англосаксы распространили свою систему господства на весь мир. Сейчас Россия активно борется за восстановление суверенитета. В военной сфере это происходит на фронтах СВО на Украине. В экономической сфере – через развитие собственного производства(импортозамещение) и выход на восточные рынки сбыта. Хуже обстоит дело в социальной сфере. Англосаксы эффективно экспортируют идеологию, которая дезориентирует и разрушает русскую нацию.
Пока российские власти противопоставляют англосаксонскому экспорту идеологии маркировку ярлыком "иноагент" "розничных" торговцев влиянием, лишает их финансирования. Между тем, в самой России действуют мощные "фабрики", которые производят ложное сознание у жителей страны, существует большое число "оптовых" торговцев иностранной идеологией.
Угрозы англосаксонской идеологии для русской нации можно разделить на три типа: 1)инструментальные, то есть связанные с содержанием навязываемых извне концепций; 2) институциональные, то есть связанные с существованием социальных институтов, которые на постоянной, профессиональной основе занимаются выработкой фальшивых идей и оценок в отношении текущих событий; 3) коммуникационные, то есть связанные с контролем за каналами распространения чужой идеологии.
Опишем ключевые угрозы, которые исходят от англосаксонской идеологии и сформулируем некоторые идеи, как провести ее импортозамещение.
1.Инструментальные, институциональные, коммуникационные угрозы русским
В 1991 г. в России произошла смена "красного" проекта общественного устройства на "белый". Эта смена происходила стихийно и пришедшие тогда к власти элиты, определим их, как "демократы", не имели своего проекта преобразований в социальной сфере. Англосаксы воспользовались этим и успешно навязали "демократам" свой проект общественного устройства. Они даже смогли зафиксировать в Конституции РФ(1993) положение о том, что у российской нации не должно быть своей идеологии. Сами же, стали активно распространять собственную идеологию, которую называли "либеральной", хотя к настоящим либеральным ценностям она не имела никакого отношения.
Англосаксонская идеология опирается на передовые знания об обществе и практиках управления им. В сфере социальных наук англосаксы сейчас опережают российских обществоведов, как минимум, на пятьдесят лет. Это знания о природе общества, его формах, механизмах функционирования, институтах и инструментах управления им. Это знания о наличии этнических, социальных, идеологических, религиозных противоречиях внутри других наций, а также о способах их обострения и направления. Они накапливаются американскими и английскими политэкономами, политологами, социологами, антропологами, этнологами, специалистами в сфере общественной психологии и общественных коммуникаций.
Англосаксонские правящие элиты вооружены двумя типами обществоведческих знаний, которые мы, условно, определим, как "ядерные" и "оболочковые".
"Ядерное" обществоведческое знание позволяет англосаксонским элитам понимать суть социальных процессов и вырабатывать на этой основе пути и методы управления, как своими, так и колониальными нациями. Выработкой этого типа знаний занимаются многие тысячи хорошо оплачиваемых ученых, во многих десятках "фабрик мысли" и университетов. Они формулируют практические рекомендации для своих правящих элит, и те принимают решения на их основе. Это, обычно, тайные знания, полным объемом которых владеет небольшое число ученых очень высокого класса.
Применение этих знаний политиками часто называется применением "мягкой силы". На основе этих знаний англосаксы проводят "цветные" революции, управляют жизнью своих колоний.
"Оболочковые" обществоведческие знания - это те знания, которые составляют содержание англосаксонской идеологии. Они дают ложную картину жизни общества, представляют все процессы в нем в свете, который выгоден англосаксонским элитам. Именно этот тип знаний распространяется для дезориентации правящих элит колониальных наций, формирования "либеральных" верований у масс, которыми они распоряжаются.
Приведем только один пример. В 90-е гг ХХ в. консультанты из США и Великобритании успешно внедрили в сознание правящей российской элиты демократического толка концепцию отказа от вмешательства государства в экономическую жизнь. Это была концепция "государство – ночной сторож", которую в середине XIX в. сформулировал социалист Ф. Лассаль. Под прикрытием этой концепции была проведена "дикая" приватизация, которая позволила англосаксам за гроши получить ключевые предприятия добывающей промышленности и не платить потом налоги(концепция "раздела продукции"), то есть установить колониальные порядки в экономике. В англосаксонских странах от политики свободного рынка отказались ровно сто лет тому назад и там с тех пор функционирует государственно-монополистический капитализм.
В начале 2000-х гг. к власти в России пришла группировка, которую мы обозначим, как "государственники". Она выступили в защиту интересов российской буржуазии и масс российского населения. Произвол английского и американского бизнеса был остановлен. Именно это вызвало начало военной агрессии против России через территорию Украины.
Однако и при власти "государственников" в сознание масс русского населения продолжала вкладываться англосаксонская колониальная идеология. Делала это местная социальная элита, которую воспитали англосаксы.
Механизм производства "оболочковых" социальных знаний в России действовал следующим образом. Наиболее перспективных российских обществоведов приглашали на стажировку в США и Великобританию. Потом им предоставлялись гранты на проведение исследований, цель которых определялась извне. В стране была внедрена система оценки научного труда по наличию публикаций в западных журналах и сборниках. В университетах распространили Болонскую систему. Во главе ведущих российских обществоведческих и исследовательских учреждений поставили убежденных "западников". Они организовали обучение миллионов студентов и аспирантов в "западном" духе.
В результате подавляющее число российских обществоведов стало работать на интересы англосаксов, чаще всего даже не подозревая об этом. Ключевые фигуры академического мира действовали сознательно. В марте 2022 они публично выступили против проведения СВО, поскольку это могло навредить интересам их "хозяев". Властям страны пришлось в пожарном порядке отстранять их от экспертной работы на высшем уровне, а потом и снимать с руководящих постов в важнейших научных учреждениях и университетах.
Помимо исследовательских институтов и университетов, производством враждебной идеологии занимались неправительственные организации, которые финансировали западные фонды.
Англосаксонская идеология распространяется в России бесконтрольно по всем каналам общественной коммуникации – периодическим изданиям, радио и телевидению, книжным издательствам и библиотекам, кинематографу, социальным сетям, электронным базам данных.
Практически все эти каналы не контролировались "государственниками", хотя многие периодические издания, радио и телевидение находились в прямой или косвенной собственности государства, а на нужды книгоиздания, формирование библиотечных фондов, на съемки кинофильмов выделялись значительные средства из государственного бюджета. Контроль над этими каналами был не эффективен, поскольку они находились в руках подготовленных англосаксами кадров.
Особенно угрожающа была ситуация в сфере общественных коммуникаций.
2. Русская Википедия, как экзистенциональная идеологическая угроза
Самыми мощными каналами влияния на сознание населения являются в настоящее время социальные сети и электронные базы социальных знаний, увязанные с поисковиками. По данным ряда социологических исследований, именно через эти два канала население получает основную часть информации и оценок происходящих событий. Их значимость превышает значимость традиционных масс-медиа.
В начале 2024 г. в сфере распространения баз социальных данных наибольшее влияние на население оказывало энциклопедическое электронное издание Википедия(Wikipedia.org). Оно было основано в 2003 г. и принадлежит американскому некоммерческому Фонду Викимедиа. Сайт этой энциклопедии является седьмым по посещаемости сайтом в мире. Выше него расположены только сайты поисковиков. В сфере предоставления справок в интернете ему нет равных в мире. Сайт поддерживается поисковиками Google, Yahoo!, Яндекс и рядом других, они принудительно навязывают его содержание своим потребителям.
Официально миссия Фонда Викимедиа, как он сам ее формулирует, заключается в "расширении возможностей и привлечении людей по всему миру к сбору и разработке образовательного контента по свободной лицензии или в общественном достоянии, а также к его эффективному распространению по всему миру".
В Фонде работает более 700 человек, бюджет достигает 180 млн. дол. в год. Работники Фонда получают жалование из сумм добровольных пожертвований, но основную часть статей пишут и размещают добровольцы.
Секрет популярности энциклопедии в том, что она междисциплинарна, статьи в ней написаны в достаточно легкой форме, их очень много, они непрерывно обновляются и пополняются, описывают не только важные и существенные явления, но и малозначимые, но получившие большую известность события. Главное же то, что контент Википедии распространяется бесплатно, хотя его создание требует очень больших затрат.
Реально Википедия является одним из самых эффективных инструментов распространения англосаксонской идеологии в мире. Только о целях применении этого инструмента не пишут и не говорят.
Википедия имеет русскую версию – Ру.Викапедия(ru.wikipedia.org). По состоянию на февраль 2024 г. ее сайт имел более 1,9 млн статей, численность посетителей в этом месяце составляла 125,3 млн человек, они сделали 428,5 млн. просмотров только по России. Всего русская версия Википедии имела в рассматриваемом месяце более 1,1 млрд. просмотров.
В феврале 2024 г. посетители Ру.Википедии больше всего интересовались: А. Навальным и его женой - 3,5 млн. человек, В. Путиным и президентскими выборами в России - 2,3 млн. человек, новым главкомом Украины А. Сырским и старым - В. Залужным - 1,3 млн. человек, ходом проведения СВО(различные аспекты) – 1,5 млн. человек.
Все просматриваемые статьи по данной тематике носили совершенно не энциклопедический характер, были написаны с антироссийских и русофобских позиций. Ссылки в них давались только на те русскоязычные издания, которые были под контролем западных спецслужб или на украинские издания.
Ру.Википедия взяла линию на критику России и русской нации после крымских событий, а после начала СВО стала проводить линию на разрушение и порабощение русской нации, на расчленение России.
Учитывая данное обстоятельство, патриотически настроенные русские общественные деятели, например Е.Холмогоров, выступили в СМИ с предложением запретить доступ к РуВикипедии на территории России. При этом делались ссылки на запрет доступа к социальным сетям Фэйсбук, Твиттер, Инстаграм, которые тоже стали использоваться их администрацией для разрушения русской нации.
Однако эти предложения не были приняты российскими властями по ряду рациональных причин. Во-первых, блокировки сайтов пользователями легко обходятся с помощью VPN и других технических средств. Во-вторых, западные социальные сети имели российские аналоги - ВКонтакте, Одноклассники, Яндекс.Дзен, Телеграм. Эти аналоги достаточно быстро импортозаместители англосаксонские социальные сети. А вот заменить электронные базы социальных знаний оказалось нечем.
На проблему с содержанием Ру.Википедии наложилась проблема "толстых" журналов. Власти запретили зарубежным юридическим лицам издавать такого рода журналы. В результате в России уже почти два года нет ни одного влиятельного общественно-политического журнала. То есть не существует канала доведения концептуальных установок руководства государства до наиболее активной в политическом плане части населения. Сейчас такого рода статьи публикуются на сайте администрации президента kremlin.ru. А этот сайт не имеет большого количества подписчиков, выполняет функции административного управления, а не функции средств массовой информации.
В ответ на возникшие идеологические вызовы, в июне 2022 г группа активистов инициировала интернет проект Руниверсалис(runivers.ru). Он стал реализовываться на базе данных, которые были накоплены в Ру.Википедии. Соглашение о пользовании контентом позволяло это делать. Содержание Ру.Википедии было перенесено на российскую электронную платформу, стало приводиться в соответствие с российским законодательством. Группа начала исключать или редактировать статьи, которые носили антироссийский и антирусский характер. Стала загружать доступные российские энциклопедические издания. На настоящее время на страницу этой энциклопедии загружено более 2 млн. статей. Посещаемость сайта за февраль 2024 г. составила 365 тыс. человек.
В мае 2023 г. еще одна группа активистов вышла из проекта РуВикипедия и создала проект РуВики(ru.ruwiki.ru). Активисты также скопировали содержание РуВикипедия и опубликовали его на российской электронной платформе. Группа начала убирать и редактировать статьи, которые носили антироссийский и антирусский характер. В первую очередь были отредактированы статьи, в которых давались оценки СВО, описывалась Россия, ее руководство. На настоящее время на страницу РуВики загружено более 1,9 млн. статей. Посещаемость сайта за февраль 2024 г. составила 18 тыс. человек.
Еще в 2015 г. Российское военно-историческое общество(РВИО) анонсировало проект создания отечественной электронной энциклопедии на базе издаваемой им Исторической энциклопедии и Православной энциклопедии. В мае 2022 г. проект открылся под названием История.РФ(W.histrf.ru). Статьи в эту энциклопедию пишут профессиональные историки. Опубликовано 25 тыс. статей. В феврале 2024 г. сайт имел 154 тыс. посетителей, 193 тыс. просмотров.
В апреле 2016 г. открылся сайт "Большая российская энциклопедия"(БРЭ) (bigenc.ru). На нем администрация разместила статьи, которые были опубликованы ранее в 35 томной типографской версии БРЭ. Энциклопедия содержит сейчас более 80 тыс. статей. Статьи отличаются высоким качеством проработки материала. Они подбирались по принципу научной и исторической значимости событий или процессов. В феврале 2024 г этот портал имел 2,2 млн посетителей и 3,3 млн. просмотров.
В Ру.Википедии статьи были низкого качества, но их было в 25 раз больше по сравнению с БРЭ, и они отвечали непритязательным запросам массового читателя. Посещаемость портала БРЭ была в 60 раз меньше, а просмотров в 130 раз меньше, чем у Ру.Википедии.
Главный редактор БРЭ С. Кравец позиционировал свой проект, как работающий на аудиторию, которая интересуется фундаментальными знаниями. Многие посетители, заходившие на сайт энциклопедии уходили, не приступая к чтению, поскольку не могли воспринять слишком сложное для них содержание статьи. Энциклопедия не планировала быстрое увеличение количества опубликованных статей и наращивание аудитории.
БРЭ занимает в русскоязычном интернете ту нишу, которую в англоязычном интернете занимает энциклопедия "Британика". Только "Британика" распространяется по платной подписке. Но БРЭ, будучи бесплатной, занимать нишу формирования общественного сознания широких масс населения не собирается.
В русскоязычном секторе интернета существует еще около десятка энциклопедических изданий широкого профиля, которые имеют небольшое число статей и малое число просмотров. Например, в марте 2023 г. общество "Знание" открыло портал "Знание. Вики"(znanierussia.ru). На портале на март 2024 г. было размещено 25 тыс. статей. Сайт имел 33 тыс. посетителе и 135 тыс просмотров в феврале месяце.
Для оценки сложившейся ситуации в русскоязычном интернете. В смежной сфере периодических изданий с РуВикипедией по влиянию на аудиторию были сопоставимы только сайт РБК с 60 млн. просмотров и сайт РИА Новости с 50 млн. просмотров в том же феврале месяце. Однако эти два сайта специализировались на подаче и оценке текущих новостей. Все энциклопедии на русском языке даже не попадали в рейтинги 100 наиболее посещаемых сайтов.
Появление конкурирующих российских энциклопедических проектов на посещаемость Ру.Википедии практически не повлияло.
В целом можно говорить о том, что на начало 2024 г. Ру.Википедия оставалась абсолютно доминирующим каналом распространения англосаксонских идеологических концепций, которые формировали жизненные установки русского читателя.
3. Проблемы выбора технологий импортозамещения англосаксонской идеологии
В кругах российского руководства склоняются к тому, что финансовую поддержку необходимо оказывать проекту БРЭ, а Ру.Википедию следует скопировать и отредактировать, причем делать это на деньги спонсоров. Во всяком случае, об этом заявил 15 февраля сг в интервью РИА Новости помощник президента В. Мединский. Он заявил также, что "вредоносное" содержание в Ру.Википедия составляет всего 1% от общего объема статей, а сам проект трудно заменить из-за его объема и того, что он появляется на первом месте во всех поисковых системах.
Это, казалось бы простое, решение не учитывает того факта, что Ру.Википедия изначально создавалась на "оболочковых" социальных знаниях и затевалась именно из-за этого 1% "вредоносных" статей, что ради этого процента она поддерживается самыми мощными в мире поисковыми системами.
Рассмотрим подробнее проблему "оболочкового" содержания статей по социальной тематике в Википедии. Возьмем, для примера, тему фашизма(и нацизма, как его разновидности), с которой автор неплохо знаком.
Разработка этой темы монополизирована англосаксонскими учеными. Российские обществоведы к ее разработке англосаксами не допускались, да и в Советском Союзе последних десятилетий тема не разрабатывалась. Считалось, что раз немцев в 1945 г. победили, нацизм на Нюрнбергском международном военном трибунале осудили, то он никогда и не возродится.
В английской версии Википедии помещено несколько десятков статей по теме фашизм. Они обширны, заполнены достоверными сведениями, снабжены ссылками на первоисточники, хорошо увязаны между собой. Однако получаемые читателем знания носят "оболочковый" характер. Они не позволяют проникнуть в суть явления, сделать какие-либо обобщения и выводы. Именно поэтому российские обществоведы не смогли дать прогноз развития событий на Украине в 2013 г., именно поэтому СВО началась только в 2022 г. Потом, СВО идет уже более двух лет, а ее идеологическое обеспечение так и остается на уровне формулировки необходимочти демилитаризации и денацификации Украины. Кого, за что, каким способом денацифицировать, как наказать виновных, как предотвратить возобновление процесса никто сказать не может.
В Ру.Википедии все статьи на тему "Фашизм" скопированы с базовой англоязычной версии, но несколько сокращены. Из них недавно убраны ссылки на серьезные научные источники, зато добавлены ссылки на пропагандистские украинские источники и на источники, которые находятся на содержании западных спецслужб.
В статье "Фашизм" в Википедии и на русском, и на английском языке есть отсылки к статьям "Путинизм", "Рашизм", в которых утверждается, что в России установились фашистские порядки. Можно, конечно, пассажи про русский фашизм и соответствующие ссылки в скопированной версии Википедии на русском языке вымарать, но вся конструкция "оболочкового" социального знания останется и будет успешно работать дальше.
Выход из сложившейся ситуации лежит в создании конкурентоспособного отечественного "продукта" – социальных знаний "ядерного" класса, причем по очень широкому спектру проблем. Это требует немалых вложений средств в создание и содержание "фабрик мысли", найма значительного числа исследователей. Главное же, во главе этих учреждений должны стать люди не пораженными англосаксонской идеологией. Их не много, но они есть. Они работают сейчас вне официальной академической среды. Назначение на должности руководителей "фабрик мысли" должно при этом идти на основании уже сделанных ими научных разработок. Эти люди, по существу, являются участниками СВО, только на полях идеологических сражений.
Продукцию "фабриками мысли", которые мы предлагаем открыть, необходимо пускать в открытый оборот. Каждый производитель социальных знаний публикует свои наработки и позволяет их свободно распространять при условии, что наличествуют ссылки на первоисточник.
Примеры подобного рода работ дают историки, которые подготовили большое количество материалов для российских энциклопедических изданий. Однако неудовлетворенный спрос существует на "фабрики мысли" по производству политэкономических, политологических, социологических, антропологических знаний, знаний по общественной психологии и коммуникациям.
Особую актуальность представляет открытие исследований по теме этнология. Изучение этнических конфликтов внутри русской нации, путей и способов их преодоления позволят поставить защиту проекту разделения России на два десятка государств, который сейчас реализуется при поддержке не только Вашингтона и Лондона, но и Брюсселя. Не помешает и накопление знаний об этнических противоречиях в американской, британской нации, ведущих европейских нациях.
Реализация проекта импортозамещения в сфере производства социальных знаний позволит решить проблему нехватки того одного процента контента, которого сейчас не хватает для реализации проектов российских электронных энциклопедий. Для 99 процентов содержания этих энциклопедий должен быть сохранен принцип привлечения добровольцев для написания статей, что позволит сохранить оперативность и доступность материалов изданий.
Проблема популярности тех или иных энциклопедических изданий решается их поддержкой поисковыми системами. Это задача для российского государства.
Импортозамещение англосаксонской идеологии займет несколько лет и потребует немало средств, но зато накопленные знания, сконструированные институты и выстроенные каналы влияния помогут вернуть суверенитет русской нации. Кроме того, они позволят выстроить новую цивилизационную общность, которая сможет конкурировать с англосаксонской цивилизацией." — Эта реплика добавлена участником Alex (о • в)
- Так рецепт неоднократно озвучивался на многих площадках многими людьми. Достаточно прекратить выдачу статей Википедии в поисковых запросах, хотя бы на уровне Яндекса и посещаемость вики тут же существенно снизится. Яндекс же позиционируется как национальный поисковик, вот пусть начнёт с малого (я в курсе, что в управлении Яндекса имеются существенные проблемы в том числе и на политико-идеологическом уровне, но это решаемые проблемы). --Netelo (обсуждение) 23:11, 19 марта 2024 (MSK)
- Просто «запрет Википедии» вопрос не закроет. Здесь нужны ещё и прорывные решения в плане идеологическом (правила игры и цели), организационном (существенное расширение круга пророссийских редакторов энциклопедии), технологическом (совершенствование Вики-движков и программных продуктов в Руни) и маркетинговом (чтобы, например, Руни была не просто популярной, но и культовой энциклопедий в русскоязычной и частично англоязычной аудитории). --Лобачев Владимир (обсуждение) 02:49, 20 марта 2024 (MSK)
- "вредоносное" содержание в Ру.Википедия составляет всего 1% от общего объема статей. — К сожалению, это не так. "Вредносное" содержание разнообразно по характеру и не состоит только из явного противопоставления. Очень много подмен требующих выверки, подмен которые сложно заметить, часто это неверный контекст, умалчивание, безаппеляционная заданность контекста, иногда даты, иногда числа (манипуляции статистикой, цифрами потерь и т.д.). Всё это сопровождено ссылками на зарубежные АИ и представляет собой цельную непротиворечивую картину Мира. Что больше похоже на 70-80%, чем на 1%. А ведь «источника истины» — нет. Когда из картины выдёргивается кирпичик — здание расползается. Потому что на базе зарубежных АИ множество уже отечественных специалистов написали свои диссертации и тем самым их — утвердили. И теперь сами представляют собой АИ, таковы многие труды написанные в 90-е годы. Это большая комплексная проблема, которая тем не менее м.б. решена только если её начать решать. сам проект трудно заменить из-за его объема и того, что он появляется на первом месте во всех поисковых системах — Руниверсалис превосходит русский раздел Википедии и Ру.Вики по числу статей, в остальном я согласен с коллегой Netelo — пока не видно результатов национализации Яндекса, а в его (как достоверно известно из утекших исходников) коде работает приоритезация Википедии, все остальные меры просто сотрясают воздух. Импортозамещение англосаксонской идеологии займет несколько лет — Нет. Этот процесс займёт десятилетия. Вот Вы использовали новую терминологию, например, «англосаксонская идеология», «англосаксы». Но это клише СМИ, в которые оно пришло от блогеров. Разве у нас есть авторитетное определение — что это такое? Например, Россия начала выход из Болонской системы только в 2022 году. 5 марта 2024 года Минобрнауки заявило о завершении исключения всех российских вузов из Болонского процесса. Но главный вопрос этой системы был не в сроках обучения и программах, а в признании российского образования за рубежом. Для чего оно должно было соответствовать европейским нормативам. Поэтому акценты были изменены под эту задачу и сколько времени потребуется для нивелирования влияния уже обученных по этим нормативам специалистов на социум - вопрос дискуссионный, но если только на выход ушло 2 года, то видимо можно предполагать не меньше 30 лет. При условии что шаги в этом направлении будут делаться. --Ggss (обсуждение) 02:54, 20 марта 2024 (MSK)
- больше похоже на 70-80%, чем на 1%: тут стоит разделить 2 показателя. 70-80% (я бы оценил в 30-40%) - статьи, в которых есть (всё ещё есть) яд в ощутимых дозах. 1% (может, 2%) - доля яда по объёму текста. -- Shogiru (обсуждение) 04:21, 20 марта 2024 (MSK)
- Этот процесс займёт десятилетия: при продолжении нынешней траектории - несомненно, а учитывая неизбежность следующих витков совершенствования информационных "щита и меча" растянется на много поколений и количество усилий тут даже неважно. Когда один быстро мечется вслепую а другой медленно идёт к цели с открытыми глазами, победа всегда за вторым. Мы (энциклопедия) тоже латаем ветхое здание и актуализируем/пополняем с мощностями 10% от флоридской рувики, за неимением лучшего, и то в режиме постоянной нехватки ресурсов по всем направалениям; пока не будет сформирована первая верная и мотивированная информационная дивизия (0,02% населения страны) - так это и будет продолжаться. Как только и если будет сформирована - многие нерешаемые вопросы начнут решаться просто из-за наличия сил; большое количество хорошо организованных и мотивированных людей может творить чудеса (хотя бы задачи типа интеграции всех энциклопедических знаний страны, выход на уровень Байду - для победы важно не запретить врага, а создать нечто недосягаемое для него, изначально ставить задачу безусловного опережения). Однако сейчас масса идеологов, историков, энциклопедистов, техников, учёных и т.д. отдают свои силы локальным проектам с мизерной аудиторией, это факт. Разумной интеграции и фильтрации всех этих созвездий проектов нет и не предвидится. -- Shogiru (обсуждение) 04:21, 20 марта 2024 (MSK)
- Моя оценка в 70-80%, признаюсь, несколько «с потолка». Но я исхожу из того что в каждой крупной и важной теме, содержащей наибольшее число статей, по крайней мере каждая 2-я статья либо «поражена», либо требует полного пересмотра и переписывания. Например, Доминиканская Республика — нейтральная России страна, пережившая две официальные окупации США и являющаяся пятой республикой. Очень важная страна в подбрюшьи США. Если мы посмотрим на её историю в Википедии, то она сама виновата во всех своих бедах, это просто дикари которых США спасали. В русском разделе Википедии разумеется дословный и неполный перевод. Спасали их вплоть до ультиматума президента США Вудро Вильсона после организованной его же визави гражданской войны: «либо прекратить военные действия и самим выбрать нового президента, либо США его назначит» и ультиматума президента США Теодора Рузвельта выставившего флот США против военных флотов Франции, Германии, Италии и Нидерландов в борьбе за доходы которые получала Доминиканская республика от продаж сахара со своих плантаций. Требования США к вассалам типичны: военная база на территории страны, вооруженные силы под командованием офицеров Армии США, американские директор по общественности и финансовый советник руководящие президентом страны, внешнее бюро "по делам" через которое все доходы должны поступать в США. Когда любая из стран Африки, Латинской Америки, не говоря уже о Европе и Азии выпадает из орбиты влияния США она смотрит в окружающий мир. Русский мир предлагает ей понимание своей истории как перевод с английского, где лица сражавшиеся за независимость являются кровавыми диктаторами и маргиналами, а лица зависимые от США и ввергавшие страну в гражданские войны - выдающиеся политические деятели. Отталкиваться от такой базы и строить отношения невозможно. Это огромный культурный провал требующий переписывания истории всех стран на русском языке с позиции «что плохо для США, хорошо для многополярного мира». Какой процент занимают эти статьи? Я не знаю: вся история всех стран мира. Формально в этих статьях нет никакой «антиРоссии», они написаны авторитетно, с опорой на англоязычные АИ и отечественные АИ (после 90-го года). Но оценка всех мировых событий в них дана с точки зрения выгоды для США. И здесь вопросы: — Нужна ли России объективная и адекватная отношениям история стран на африканском континенте, например? А стран Ближнего Востока? Думаю многие провалы российской дипломатии (если не все) связаны с неверной «базой». Может ли гражданин Медейко, сателлиты, БРЭ (при всём уважении) и др. разрозненные энциклопедические и культурные проекты выполнить работу «по вытравливанию американского духа из истории и культуры»? Думаю что нет, там везде другие задачи. В СССР этим занимались институты и огромные научные коллективы. --Ggss (обсуждение) 18:34, 20 марта 2024 (MSK)
- До проведения серьёзных исследований контента любые цифры будут с потолка. Для истории я не удивился бы и результату в 90% "заражённых" статей, для идеологии - 99% (не считая переписанных у нас, капли в море). Но вся эта сфера сама заключает гораздо меньше половины общего числа статей (2 млн). Естественно, России, чтобы обрести субъектность, необходим независимый целостный взгляд на мир, на себя и на историю. Но коллектива, который мог бы и по масштабу, и по знаниям это сделать в форме универсальной энциклопедии я пока не нашёл. Наибольшая надежда - на Изборский клуб и смежные организации, но у него другие (м.б. не менее важные) задачи, и производимые и произведённые им за последнее десятилетие огромные объёмы знаний имеют другие, неэнциклопедические форматы. -- Shogiru (обсуждение) 19:24, 20 марта 2024 (MSK)
- О "неверной базе". Подавляющая часть общемировой статистики и по странам (в частности, почти все сравнительные списки стран) у нас, как наследие рувики, приводится по Всемирной книге фактов ЦРУ ([1]). Она производит впечатление крайне авторитетной, однако ранее многократно сталкивался с крайне недостоверными данными в ней. Возможно, со временем они ошибки исправляют, но всё равно не очень хорошо строить картину мира на основании данных ЦРУ. Для реальной информационной независимости стране нужны собственные актуализируемые "Викиданные" с ответственностью за каждое значение в них (так, чтобы отсылка "данные взяты из этого проекта" были бы современным "знаком качества"), по масштабу это задача, сравнимая с написанием универсальной энциклопедии. Если страна эту задачу "не потянет" (симулякры не в счёт), то хотя бы вместо ЦРУ "пристегнуться" к знаниевым базам Китая (он наверняка был бы рад включить нас в свою орбиту информационного влияния, и ресурсов бы на это потратил достаточно). -- Shogiru (обсуждение) 16:34, 21 марта 2024 (MSK)
- Я б ещё добавил сомнительные источники вроде Сиднейского университета и тому подобные с соответствующей мягко говоря субъективностью, которые выливаются в статьи типа Глобальный индекс миролюбия. Сама методика и её результат в виде таких списков хорошо укладывается в информационную манипуляцию. У нас же нет подобных институтов, которые бы работали на этом направлении и давали бы объективную картину мира. РусЛан (обсуждение) 14:31, 22 марта 2024 (MSK)
- В исламских науках есть такая важная отработанная веками технология, как иснад: для любых важных данных указывать цепочку их источников + система оценки достоверности источников. Данные без иснада не считаются достоверными. Википедия была прогрессивным явлением по сравнению с Британникой, БРЭ и прочими бумажными энциклопедиями в немалой степени потому, что сделала шажок в этом направлении. То есть, может и допустимо использовать западные источники, но - если имеется независимая оценка их достоверности (может, ГШ РФ делал и публиковал экспертную оценку Книги фактов ЦРУ?). В этом рувики сделала в последние годы большой шаг назад, похерив в очень большой сфере понятие авторитетности. Но и у нас нет развитого института профессиональной оценки источников :( -- Shogiru (обсуждение) 16:21, 22 марта 2024 (MSK)
- Знаю про ЦРУшную книгу фактов, что данные по демографии они публикуют чуть ли не с десятилетним лагом (что означает публикую полную дичь). Думаю, работа с другими фактами там такая же «качественная». С формулировкой, что западные источники неавторитетны, если не подтверждаются в отечественных не согласен, нужен независимый (в первую очередь от унаследованной нами википедийной традиции) анализ источников, но подвергаться ему должны в равной степени работы всех авторов независимо от страны и политической позиции. --Grets (обсуждение) 20:27, 22 марта 2024 (MSK)
- Моя оценка в 70-80%, признаюсь, несколько «с потолка». Но я исхожу из того что в каждой крупной и важной теме, содержащей наибольшее число статей, по крайней мере каждая 2-я статья либо «поражена», либо требует полного пересмотра и переписывания. Например, Доминиканская Республика — нейтральная России страна, пережившая две официальные окупации США и являющаяся пятой республикой. Очень важная страна в подбрюшьи США. Если мы посмотрим на её историю в Википедии, то она сама виновата во всех своих бедах, это просто дикари которых США спасали. В русском разделе Википедии разумеется дословный и неполный перевод. Спасали их вплоть до ультиматума президента США Вудро Вильсона после организованной его же визави гражданской войны: «либо прекратить военные действия и самим выбрать нового президента, либо США его назначит» и ультиматума президента США Теодора Рузвельта выставившего флот США против военных флотов Франции, Германии, Италии и Нидерландов в борьбе за доходы которые получала Доминиканская республика от продаж сахара со своих плантаций. Требования США к вассалам типичны: военная база на территории страны, вооруженные силы под командованием офицеров Армии США, американские директор по общественности и финансовый советник руководящие президентом страны, внешнее бюро "по делам" через которое все доходы должны поступать в США. Когда любая из стран Африки, Латинской Америки, не говоря уже о Европе и Азии выпадает из орбиты влияния США она смотрит в окружающий мир. Русский мир предлагает ей понимание своей истории как перевод с английского, где лица сражавшиеся за независимость являются кровавыми диктаторами и маргиналами, а лица зависимые от США и ввергавшие страну в гражданские войны - выдающиеся политические деятели. Отталкиваться от такой базы и строить отношения невозможно. Это огромный культурный провал требующий переписывания истории всех стран на русском языке с позиции «что плохо для США, хорошо для многополярного мира». Какой процент занимают эти статьи? Я не знаю: вся история всех стран мира. Формально в этих статьях нет никакой «антиРоссии», они написаны авторитетно, с опорой на англоязычные АИ и отечественные АИ (после 90-го года). Но оценка всех мировых событий в них дана с точки зрения выгоды для США. И здесь вопросы: — Нужна ли России объективная и адекватная отношениям история стран на африканском континенте, например? А стран Ближнего Востока? Думаю многие провалы российской дипломатии (если не все) связаны с неверной «базой». Может ли гражданин Медейко, сателлиты, БРЭ (при всём уважении) и др. разрозненные энциклопедические и культурные проекты выполнить работу «по вытравливанию американского духа из истории и культуры»? Думаю что нет, там везде другие задачи. В СССР этим занимались институты и огромные научные коллективы. --Ggss (обсуждение) 18:34, 20 марта 2024 (MSK)
Картографический сервис
Здравствуйте! Я намедни заметил, что указанные в статьях ссылки на географические координаты каких-либо достопримечательностей не работают. Быть может, данная тема не столь уж и актуальная нынче, а также кто-либо мог уже поднимать эту тему ранее, но всё же. Я думаю, что это вполне решаемая задача, наряду с той же самой пресловутой привязкой почты. Спасибо за внимание! Martenol (обсуждение) 04:57, 22 марта 2024 (MSK)
- Не все координаты пока перенесены из Википедии: там во многие карточки они подгружались из викиданных, и со временем их планируется доперенести ботом. Но если указанные ссылки на координаты не работают - это уже другая проблема. В каких статьях, например, такое наблюдается? -- Shogiru (обсуждение) 05:41, 22 марта 2024 (MSK)
- В статье Белгород, кликнув на координатам, у меня ничего не грузится. --Лобачев Владимир (обсуждение) 05:51, 22 марта 2024 (MSK)
- Клик по самим координатам не работает не только для достопримечательностей - вообще во всех статьях. Вместо него надо кликать по тегам отдельных сервисов (H G Я O). -- Shogiru (обсуждение) 06:23, 22 марта 2024 (MSK)
- Если maplink (к которому привязаны координаты в рувики) у нас работать не будет, можно было бы просто перенаправить эту ссылку на один из сервисов (тот же GeoHack, убрав из списка тегов H). -- Shogiru (обсуждение) 06:26, 22 марта 2024 (MSK)
- Да, тоже замечал, что во многих геостатьях координаты-ссылок нет, а где они есть - они и не работают. Надо бы на что-то другое перенаправить, чтобы работало. И координаты-ссылки перенести бы, где их нет. РусЛан (обсуждение) 14:23, 22 марта 2024 (MSK)
- В статье Белгород, кликнув на координатам, у меня ничего не грузится. --Лобачев Владимир (обсуждение) 05:51, 22 марта 2024 (MSK)
- Коллеги, привлечением внимания тут не отделаться, берите на себя работу, раз обратили внимание :) Ситуация такая:
(1) Чтобы карта открывалась при нажатии на ссылку с координатами, нужен свой или чей-то (если некто разрешит пользоваться) тайл-сервер OpenStreetMap, откуда карты будут подгружаться в открываемое окно. При этом надо понимать, что создание и поддержка работы такого сервера это только полдела. Год назад, когда я ситуацию смотрел поближе, границы России, подгружавшиеся из «общего» сервера на частный не соответствовали новым границам. И в этом была осознанная позиция владельца сервиса https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=872923#p872923 — «those organisations in Russia that re-publish OpenStreetMap data might need to re-publish a modified version to aligh with Russian laws, just as organisations in China and India already do», так что изменить вопрос пользователи OSM не могли. Поэтому после загрузки карт на свой сервер к ним надо рисовать новые границы. Возможно, где-то у кого-то уже есть готовые слои с новыми границами России, но год назад их не было. Типа российский сервер был с границами старыми.
(2) Есть другой вариант — переписать наш модуль, который обрабатывает координаты, так, чтобы он не добавлял ссылку на OSM карту, а только парсил координаты и добавлял ссылки буковками (что он и так делает). Кто готов и владеет Lua (или готов его освоить) — пожалуйста, берите инициативу по подготовке модуля.
(3) Недостающие координаты в статьях надо догружать с ВД. Всё откладываю вопрос, постараюсь ускорить Runi (обсуждение) 14:42, 22 марта 2024 (MSK)
Текст в Викитеке
В статье Минский протокол (и не только) есть плашка Викитеки с текстом «В Викитеке есть полный текст Протокола Трёхсторонней контактной группы от 05.09.2014 (Минского протокола)». Что с этим делать? Оставлять или убирать? Вроде сам текст договора в статье вполне уместен. --Лобачев Владимир (обсуждение) 19:12, 22 марта 2024 (MSK)
- Зачем убирать, пусть висит. Викитека - источник адекватный, хотя и под одной крышей с рувики. Если перенесём текст Протокола к нам - тогда, конечно, можно и заменить. -- Shogiru (обсуждение) 20:09, 22 марта 2024 (MSK)
- Постепенно заменим на ссылки на тексты у себя. Runi (обсуждение) 22:23, 22 марта 2024 (MSK)
В связи с недавними событиями
зашёл почитать ютуб, а там дибилушки в который раз пережёвывают рязанский сахар, это ранний вариант методички "они сами себя обстреливают", тут получаетмя взрывают. Посмотрел а у нас есть, Теории заговора о взрывах жилых домов (1999) и раздел в Взрывы жилых домов в России в сентябре 1999 года. Надо чистить. Удалить конспирологический раздел из реальных Взрывы жилых домов в России в сентябре 1999 года. Учения с произошедшими террактами не как не были связаны, там общего подвал и мешки. И удалить мнения "экспертов" Литвиненко, Латыниной, Пионтковского и т.д. у которых в голове закреплён один логический вывод из любого события произошедшего в РФ.Big (обсуждение) 03:47, 23 марта 2024 (MSK)
- Да, основную статью о взрывах нужно чистить. А статью о теориях заговора вынес к удалению. Проще удалить, ибо подавляющее большинство источников неавторитетны для Руни. Коме упомянутых Литвиненко, Латыниной и Пионтковского там чего только нет - и Радио Свобода, и Дэвид Сэттер, и книга "The Chechen Struggle: Independence Won and Lost" ("Чеченская борьба: выигранная и проигранная независимость"), написанная ичкерийцем Ахмадовым в соавторстве с небезызвестным Бжезинским. Если найдется автор, который напишет об этом по нормальным АИ то прекрасно. Пока же проще удалить. MaksOttoVonStirlitz (обсуждение) 11:01, 23 марта 2024 (MSK)
Викимедия признана в качестве иноагента
Извещение. --Archivarius1983 (обсуждение) 14:24, 23 марта 2024 (MSK)
- Викимедиа РУ. Я уже думал вся, тогда логичным продолжением была бы блокировка википедии.Big (обсуждение) 14:40, 23 марта 2024 (MSK)
- Я думаю, что даже после блокировки Википедии, Яндекс и Гугл будут ещё долго в поисковых выдачах будут использовать информацию из Википедии. Но со временем эту нишу кто-то займёт — или Руни, или Рувики. Тот, кто более активно себя будет продвигать в СМИ, соцсетях и в органах власти. --Лобачев Владимир (обсуждение) 15:24, 23 марта 2024 (MSK)
- А без монополизма в этой сфере никак? :) Обязательно надо одного монополиста заменить другим? Этот сомнительный тезис уже звучал в СМИ в ответ на требования о блокировке ВП: сначала создайте замену, а потом… Это подмена проблемы, замена шила на мыло не нужна. Нужны свои проекты, а не один проект. И почему бы благородным донам не обеспечить место всем проектам? Кроме нас есть ещё БРЭ, Культура.рф, История.рф…
И энциклопедистам ради признания их труда надо не бегать по СМИ и властным кабинетам, а работать над статьями, над их качеством и количеством, удобством чтения и пользования. Runi (обсуждение) 16:06, 23 марта 2024 (MSK)
- Для быстрых ответов и и отображения основных факты Яндекс и Гугл используют так называемые панели знаний. Наберите, например, в любом поисковике фразу «Владимир Путин» и справа увидите специальный блок, дающий эту информацию. Поисковик определяет наиболее авторитетный и точный источник, и использует его для данной панели. Часто по многим запросам таким источником выступает/выступала Википедия. Если её запретят, то будут выбраны новые источники. По каждому запросу будет только ОДИН источник (тут нет плюрализма). Кроме точности и полноты информации, этот источник во возможности должен обладать несколькими качествами: информация должна быть актуальной (регулярно обновляться), данные должны быть максимально удобными для машинного использования (работа с базами данных), ресурс должен иметь определённый авторитет в обществе. --Лобачев Владимир (обсуждение) 21:14, 23 марта 2024 (MSK)
- Вы абсолютно правы здесь. И таким источником в Яндекс была выбрана Википедия, для чего ссылки на википедию всегда ранжируются с приоритетом +12 ед (есть и другие интересные Y-факторы: FI_IS_NOT_RU - приоритет сайтов ВНЕ зоны .RU, FI_PAGE_RANK_UKR - приоритет сайтов с зоны UA, FI_IS_COM - устаревший приоритет для сайтов в зоне COM). Также, помимо статей общего характера типа "как использовать википедию для написания курсовой", Википедию используют инженеры того же Яндекс и др. компаний для популярной сегодня задачи обучения, например "Как я извлекал иерархию статей Википедии для задач NLP". Есть даже такая штука как Yandex Wiki (основанная, правда, на Markdown) и ещё более интересная внутренняя штука wiki.yandex-team.ru. В общем Википедию в Яндекс любят просто очень и здесь речь идёт именно о монополии. --Ggss (обсуждение) 03:21, 24 марта 2024 (MSK)
- Yandex Wiki имеет отношение к Википедии примерно никакое. Runi (обсуждение) 09:28, 24 марта 2024 (MSK)
- Для быстрых ответов Яндекс давно и активно использует англовики, в этом отношении блокировка/запрет рувики ничего не даст. Runi (обсуждение) 09:25, 24 марта 2024 (MSK)
- Вы абсолютно правы здесь. И таким источником в Яндекс была выбрана Википедия, для чего ссылки на википедию всегда ранжируются с приоритетом +12 ед (есть и другие интересные Y-факторы: FI_IS_NOT_RU - приоритет сайтов ВНЕ зоны .RU, FI_PAGE_RANK_UKR - приоритет сайтов с зоны UA, FI_IS_COM - устаревший приоритет для сайтов в зоне COM). Также, помимо статей общего характера типа "как использовать википедию для написания курсовой", Википедию используют инженеры того же Яндекс и др. компаний для популярной сегодня задачи обучения, например "Как я извлекал иерархию статей Википедии для задач NLP". Есть даже такая штука как Yandex Wiki (основанная, правда, на Markdown) и ещё более интересная внутренняя штука wiki.yandex-team.ru. В общем Википедию в Яндекс любят просто очень и здесь речь идёт именно о монополии. --Ggss (обсуждение) 03:21, 24 марта 2024 (MSK)
- Гугл-то при нынешнем руководстве нас никогда в топ выводить не будет (а многие статьи просто исключает из выдачи). Для меня загадка, почему Маск только троллил Википедию, но не купил её за малую долю того, что отвалил за Твиттер (250 годовых бюджетов Викимедиа). Вероятно, потому, что и в США многое за деньги (даже деньжищи) просто так не купишь. -- Shogiru (обсуждение) 02:26, 24 марта 2024 (MSK)
- Маск не купил, потому что Википедию уже купил Гугл, которому деньги Маска не нужны, своих хватает. Runi (обсуждение) 09:30, 24 марта 2024 (MSK)
- Вот это да... Как и ютуб, и даже Wayback Machine... И именно с этим оказывается и связано всё то... Похоже, я слишком долго "жил на Луне", что такие фундаментальные штуки мимо пропустил. "Эпоха консолидации информационного капитала" наступила стремительно. А мы всё ружья кирпичом чистим... В таком раскладе даже покупку Твиттера придётся переосмыслить из атакующей в защитную. -- Shogiru (обсуждение) 11:12, 24 марта 2024 (MSK)
- Маск не купил, потому что Википедию уже купил Гугл, которому деньги Маска не нужны, своих хватает. Runi (обсуждение) 09:30, 24 марта 2024 (MSK)
- Для быстрых ответов и и отображения основных факты Яндекс и Гугл используют так называемые панели знаний. Наберите, например, в любом поисковике фразу «Владимир Путин» и справа увидите специальный блок, дающий эту информацию. Поисковик определяет наиболее авторитетный и точный источник, и использует его для данной панели. Часто по многим запросам таким источником выступает/выступала Википедия. Если её запретят, то будут выбраны новые источники. По каждому запросу будет только ОДИН источник (тут нет плюрализма). Кроме точности и полноты информации, этот источник во возможности должен обладать несколькими качествами: информация должна быть актуальной (регулярно обновляться), данные должны быть максимально удобными для машинного использования (работа с базами данных), ресурс должен иметь определённый авторитет в обществе. --Лобачев Владимир (обсуждение) 21:14, 23 марта 2024 (MSK)
- А без монополизма в этой сфере никак? :) Обязательно надо одного монополиста заменить другим? Этот сомнительный тезис уже звучал в СМИ в ответ на требования о блокировке ВП: сначала создайте замену, а потом… Это подмена проблемы, замена шила на мыло не нужна. Нужны свои проекты, а не один проект. И почему бы благородным донам не обеспечить место всем проектам? Кроме нас есть ещё БРЭ, Культура.рф, История.рф…
- Я думаю, что даже после блокировки Википедии, Яндекс и Гугл будут ещё долго в поисковых выдачах будут использовать информацию из Википедии. Но со временем эту нишу кто-то займёт — или Руни, или Рувики. Тот, кто более активно себя будет продвигать в СМИ, соцсетях и в органах власти. --Лобачев Владимир (обсуждение) 15:24, 23 марта 2024 (MSK)
- Shogiru, у нас есть даже статья о коммерциализации Википедии – Викимедиа Энтерпрайз. --Лобачев Владимир (обсуждение) 12:51, 24 марта 2024 (MSK)
- Полистайте нашу тележку https://t.me/runiversalis — там немало было информации, ссылок по теме превращения Википедии в инструмент пропаганды. Runi (обсуждение) 12:34, 24 марта 2024 (MSK)
- Минюст: "«Викимедиа РУ». Указанное юридическое лицо было учреждено иностранным агентом – Козловским С.А." — не умаляя "заслуг" иноагента Козловского, надо заметить: история (см. статью Википедии) повествует, что учредителей было несколько, а бессменным директором со дня основания «Викимедиа РУ» (2008-2023) и соучредителем был Владимир Медейко. --Universalis (обсуждение) 15:53, 23 марта 2024 (MSK)
- ...Щедро финансируемый правительством, признавшим основанную и возглавлявшуюся им структуру иноагентом... -- Shogiru (обсуждение) 02:19, 24 марта 2024 (MSK)
- Вряд ли наше правительство стало бы скрывать факт финансирования электронной энциклопедии, это первое, а второе, оно уже щедро и открыто профинансировало электронную БРЭ. Так что тайный спонсор здесь кто-то другой. --Universalis (обсуждение) 05:40, 24 марта 2024 (MSK)
- Да, действительно. Ошибся. Флоридскую ранее финансировал Яндекс. Рискну тогда предположить (хотя после ошибки цена предположению будет уже невысока), что в сложившейся ситуации серьёзный игрок, который сразу не сдаётся, не будет класть все яйца в одну корзину. -- Shogiru (обсуждение) 06:03, 24 марта 2024 (MSK)
- "Википедия одной рукой защищает такие такие статьи и фейки, а другой получает в своих НКО от Президента РФ такие деньги, деньги, деньги. При этом орёт о цензуре, но это - другое..." - из обсуждения на Хабре, там дальше про "сенпертарий"((, изв. не удержался. --С.А.М. (обсуждение) 10:47, 25 марта 2024 (MSK)
- "...Об этом нельзя забывать, товарищи, ни на одну минуту." -- Shogiru (обсуждение) 13:23, 25 марта 2024 (MSK)
- "Википедия одной рукой защищает такие такие статьи и фейки, а другой получает в своих НКО от Президента РФ такие деньги, деньги, деньги. При этом орёт о цензуре, но это - другое..." - из обсуждения на Хабре, там дальше про "сенпертарий"((, изв. не удержался. --С.А.М. (обсуждение) 10:47, 25 марта 2024 (MSK)
- Да, действительно. Ошибся. Флоридскую ранее финансировал Яндекс. Рискну тогда предположить (хотя после ошибки цена предположению будет уже невысока), что в сложившейся ситуации серьёзный игрок, который сразу не сдаётся, не будет класть все яйца в одну корзину. -- Shogiru (обсуждение) 06:03, 24 марта 2024 (MSK)
- Вряд ли наше правительство стало бы скрывать факт финансирования электронной энциклопедии, это первое, а второе, оно уже щедро и открыто профинансировало электронную БРЭ. Так что тайный спонсор здесь кто-то другой. --Universalis (обсуждение) 05:40, 24 марта 2024 (MSK)
- ...Щедро финансируемый правительством, признавшим основанную и возглавлявшуюся им структуру иноагентом... -- Shogiru (обсуждение) 02:19, 24 марта 2024 (MSK)
"Русская" или "российская"
В феврале редакторами были предложены следующие будущие тематические недели:
- Русская дипломатическая неделя
- Русская полярная неделя
Может быть правильнее будет назвать их "российскими", а не "русскими"? По аналогии с терминами "общероссийский", "всероссийский". Трой Макклюр (обсуждение) 23:32, 23 марта 2024 (MSK)
- Конечно. Это ведь не по национальному (этническому) принципу. А то, что относится к стране. --Лобачев Владимир (обсуждение) 23:41, 23 марта 2024 (MSK)
- Полностью согласен. К слову, это особенно бросается в глаза в биографиях дореволюционных деятелей: "русский военачальник", "русский генерал", "русский сенатор" и тому подобное. Лесовик-2 (обсуждение) 06:23, 24 марта 2024 (MSK)
- Слово русский употреблялось в дореволюционных и советских источниках для обозначения людей, связанных с дореволюционной Россией. К сожалению, в рамках приступа толерантности (имхо, переходящей в русофобию) в девяностые слова русский стали стеснятся и везде его стали заменять на более «правильное» российский. Сравните, например, статьи о Суворове в ЭСБЕ, БСЭ и БРЭ. В некоторых иноагентских СМИ я на полном серьёзе встречал заметку о страшных «российских националистах». Думаю, стоит воздержаться от этой странной практики и оставить удобное различение: русский — до 1917 года, советский — 1917—1991, российский — после 1991 года. Ну, а, если глаз режет, по капле выдавливать из себя русофоба. В именовании марафонов же, описывающих разные эпохи (от Рюрика до Путина), вообще избегать насколько это можно слова «русский» и «российский» из-за возможной неоднозначности. --Grets (обсуждение) 14:11, 24 марта 2024 (MSK)
- Эк вы меня лихо в русофобы записали-то… А вот в Википедии меня обвиняли в квасном патриотизме. Что же по существу, то, может до 1917 года смысловое содержание слова "русский" и было таким, как вы его описали. Но сейчас на дворе 2024 год и принадлежность к Российской империи для массового читателя правильнее определяется термином "российский". Лесовик-2 (обсуждение) 17:49, 24 марта 2024 (MSK)
- Прошу прощения, если выразился неправильно, я не считаю вас русофобом и совершенно не стремился вас задеть своими словами. Скорее речь о том, что в девяностые-нулевые русофобы начали в своих источниках намеренно избегать слова русский и дошли до того, что некоторым людям, достаточно много читающим, слово «русские» уже начало резать глаз. Хотел сказать, что нужно бороться с влиянием этих людей, благо с начала СВО слово русские наконец-то нормализовалось. --Grets (обсуждение) 21:00, 24 марта 2024 (MSK)
- Спорить из-за этих слов бессмысленно; разные люди понимают под ними немного разное. Предлагаю употреблять каждому какие кто считает приемлемым, а если кому что видится неточным - просто не заострять. Не так это важно (если вообще важно, с точки зрения следствий), как внутреннее согласие. -- Shogiru (обсуждение) 18:17, 24 марта 2024 (MSK)
- Само собой, это самое правильное решение. --Grets (обсуждение) 21:00, 24 марта 2024 (MSK)
- Эк вы меня лихо в русофобы записали-то… А вот в Википедии меня обвиняли в квасном патриотизме. Что же по существу, то, может до 1917 года смысловое содержание слова "русский" и было таким, как вы его описали. Но сейчас на дворе 2024 год и принадлежность к Российской империи для массового читателя правильнее определяется термином "российский". Лесовик-2 (обсуждение) 17:49, 24 марта 2024 (MSK)
- Как Кэп Очевидность, добавлю, что неоднозначность из-за того же, из-за чего и у слова "Россия": слово "русский" имеет 2 смысла - 1) кровная общность (в меньшей степени) и 2) (в большей степени) цивилизационная общность, определяемая культурой и языком ("русский еврей", "русский татарин", "русский украинец") и доминирующая над кровью. Первый смысл более характерен для Европы, которая полнится моноэтническими государствами, а оттуда усваиваема и нами; второй - для общностей более высокого уровня (Россия, Китай, Индия, США: ведь "американец" - это тоже не кровный термин). -- Shogiru (обсуждение) 14:29, 24 марта 2024 (MSK)
- Слово русский употреблялось в дореволюционных и советских источниках для обозначения людей, связанных с дореволюционной Россией. К сожалению, в рамках приступа толерантности (имхо, переходящей в русофобию) в девяностые слова русский стали стеснятся и везде его стали заменять на более «правильное» российский. Сравните, например, статьи о Суворове в ЭСБЕ, БСЭ и БРЭ. В некоторых иноагентских СМИ я на полном серьёзе встречал заметку о страшных «российских националистах». Думаю, стоит воздержаться от этой странной практики и оставить удобное различение: русский — до 1917 года, советский — 1917—1991, российский — после 1991 года. Ну, а, если глаз режет, по капле выдавливать из себя русофоба. В именовании марафонов же, описывающих разные эпохи (от Рюрика до Путина), вообще избегать насколько это можно слова «русский» и «российский» из-за возможной неоднозначности. --Grets (обсуждение) 14:11, 24 марта 2024 (MSK)
- Полностью согласен. К слову, это особенно бросается в глаза в биографиях дореволюционных деятелей: "русский военачальник", "русский генерал", "русский сенатор" и тому подобное. Лесовик-2 (обсуждение) 06:23, 24 марта 2024 (MSK)
Итог
Спасибо всем за полезные советы и обсуждение. Предлагаю остановиться на следующих обозначениях:
- до 1917 года — русский
- 1917—1991 — советский
- после 1991 года — российский
- затрагивающий все периоды России — российский.
Исходя из этого названия тематических недель будут такими:
- Российская дипломатическая неделя
- Российская полярная неделя.
Если есть возражения, то пишите. — Эта реплика добавлена участником Трой Макклюр (о • в) 22:31, 27 марта 2024 (UTC)
Аудио-версии статей
У нас существуют аудио-версии статей? Как статья «Русский язык» в Википедии? Сейчас это модно и актуально, так как многие пользователи привыкли вместо чтения слушать или смотреть. Например, во время дальних поездок на автомобиле. --Лобачев Владимир (обсуждение) 15:07, 24 марта 2024 (MSK)
- Увидел, что существует — Воздушный корабль (баллада). Только там ссылка на аудио не работает.--Лобачев Владимир (обсуждение) 16:38, 24 марта 2024 (MSK)
- Посмотрите тут: Категория:Аудиостатьи. Переносили же все статьи из ВП. Возможно модуль аудио просто надо отремонтировать. Трой Макклюр (обсуждение) 00:30, 25 марта 2024 (MSK)
- Только в несозданной Категория:Файлы:Аудиоверсии статей всего пять аудио-файлов. --Лобачев Владимир (обсуждение) 00:49, 25 марта 2024 (MSK)
- Послушал оттуда жалобно-замогильный Конденсат цветового стекла. Заканчивается словами: "Русская Википедия - свободная энциклопедия, которую редактировать может каждый. Адрес в Интернете - ru точка wikipedia точка org." Зачем нам это?... -- Shogiru (обсуждение) 02:09, 25 марта 2024 (MSK)
- Удалять надо из статей все переехавшие из РуВП аудиоверсии и удалять все соответствующие файлы. Если есть желание и профессиональный подход, то создавать собственную озвучку. Runi (обсуждение) 10:37, 25 марта 2024 (MSK)
- Посмотрите тут: Категория:Аудиостатьи. Переносили же все статьи из ВП. Возможно модуль аудио просто надо отремонтировать. Трой Макклюр (обсуждение) 00:30, 25 марта 2024 (MSK)