Ямная культура

Эта статья находится на начальном уровне проработки, в одной из её версий выборочно используется текст из источника, распространяемого под свободной лицензией
Материал из энциклопедии Руниверсалис
Ямная культура
Медный век,
Бронзовый век
Yamna-en.svg
Локализация южная часть Восточно-Европейской равнины
Датировка 3200—2300 гг. до н. э.
Носители Индоевропейцы
Тип хозяйства кочевое скотоводство
Преемственность
←трипольская
←среднестоговская
←хвалынская
←воронковидных кубков
←Дереивская
(возможное участие)[1] 		→ катакомбная→
полтавкинская→
андроновская→
У этого термина существуют и другие значения, см. Культура ямных погребений.
     ямная культура     культура шнуровой керамики     культура шаровидных амфор     баденская культура
Индоевропейские миграции

Я́мная культу́ра (точнее — древнея́мная культу́рно-истори́ческая о́бщность) — археологическая культура эпохи позднего медного века — раннего бронзового века (3600—2300 года до н. э.). Занимала территорию от южного Приуралья на востоке до Днестра на западе, от Предкавказья на юге до среднего Поволжья на севере. Эта культура была выделена В. А. Городцовым в 1905 году для отличия от более поздних катакомбных и срубных культур на этой территории[2].

Л. С. Клейн в 1975 году выделял западное крыло «ямников» в отдельную нерушайскую культуру[3]. Затем и другие археологи стали так поступать, только дали другое название — буджакская культура[4].

Хозяйство

Ямная культура была преимущественно кочевой скотоводческой, с элементами мотыжного земледелия вблизи рек и на некоторых городищах. Мотыги при этом изготавливались из костей (рогов). «Ямники» создавали колёсные повозки (телеги). Самые ранние находки в восточной Европе остатков четырёхколёсных повозок обнаружены в подкурганных погребениях ямной культуры (например, «Сторожевая могила» на территории Днепра, могильник у с. Ясски в Одесской обл., Шумаевский могильник в Оренбуржье и т. д.).

Металлическое сырьё «ямники» добывали в Каргалинском горнометаллургическом центре[5][2].

Погребения

Погребение ямной культуры. Волгоградская область

Характерной чертой ямной культуры является захоронение умерших в ямах под курганами в положении лёжа на спине, с согнутыми коленями. Тела посыпались охрой. Захоронения в курганах были множественными и зачастую производились в разное время. Обнаружены также захоронения животных (коровы, свиньи, овцы, козы и лошади). В степной полосе от реки Дунай на западе до верховьев реки Маныч на востоке насчитывается примерно 160 погребений ямной культуры с остатками колесного транспорта (колёс, возов), а также их глиняные модели и остатки рисунков. Древнейшие из находок датируются по калиброванной шкале 32 веком до н. э.[6][7].

Четырёхколёсные повозки были обнаружены на берегу реки Ялпух на юго-западе Молдавии, у села Маяки на левобережье Нижнего Днестра, у села Софиевка на реке Ингулец, ещё в одном погребении на Ингуле. Остатки двухколесной повозки происходят из ямного погребения кургана Сторожевая могила у города Днепр. Ещё одна повозка обнаружена в могильнике Первоконстантиновка у Каховки, а остатки двухколесной повозки — у села Аккермень на Мелитопольщине. По одному колесу найдено в ямном погребении у города Ростова, в погребении кургана 7 могильника Герасимовка I, Шумаево II в Приуралье. В Шумаево ОК II/2 найдено 3 колеса, Изобильном I 3/1 — 4 имитации колёс[8]. Оба колеса двухколёсной деревянной арбы из Сторожевой могилы ямной культуры под городом Днепр (III тысячелетие до н. э.) были сделаны из сплошного куска дерева, рассечённого продольно, с круглыми отверстиями для оси и толстыми ступицами[9].

В районе Самары было найдено захоронение двух людей древностью 3 800 лет. Тела положены рядом друг с другом, лицом к лицу. Как показал анализ исследованного материала, оба человека умерли от чумной палочки, которая имела генетический тип, схожий с Юстиниановой чумой, и обладала способностью жить в блохах и таким образом ускоренно передаваться от человека к человеку. Учитывая что чумная палочка из-под Самары является древнейшим примером подобной мутации у чумы, учёные подтвердили, что массивная миграция населения именно из ямной культуры дошла до Европы, породила в итоге Культуру шнуровой керамики, а в Центральной Азии и на Алтае — Афанасьевскую культуру. Анализы останков других европейских культур — Срубной, Синташтинской, Потаповской и Андроновской, подтверждают, что чумная палочка имеет связанные генетически линии с той, которую нашли около посёлка Михайловский. Эти культуры представляют собой пример обратной миграции, которую проводили земледельцы этих культур из Европы, вплоть до Центральной Азии.[10][11]

Преемственность

Ямная культура берёт начало от хвалынской культуры[12] в среднем течении Волги и от среднестоговской культуры в среднем течении Днепра, а также её генетически связывают с культурой воронковидных кубков[13]. Ямная культура сменяется полтавкинской. На западе ямную культуру сменяет катакомбная культура. На востоке — андроновская и срубная культуры[14]. Кеми-Обинская культура Крыма является дериватом ямной культуры.[15]

Следов археологического влияния ямной культуры в Южной Азии, включая Таджикистан, не найдено. Также лингвистические исследования говорят о том, что языки индо-иранской группы могли прийти в Южную Азию не 3000 — 2500 лет до нашей эры, а позднее — между 2300—1200 гг. до н. э. Эти выводы вызвали новый поиск источника для языков, которые распространялись в тот период. В итоге исследование показало, что не наблюдается массовой миграции кочевников-степняков в Южную Азию от ямной культуры в раннем бронзовом веке и ей подобных; однако, возможно, шла миграция от степных культур в поздний бронзовый век.[16][17]

В исследовании от 2018 года,[17][16] опубликованном в журнале Science, была проведена обширная работа по генетическому исследованию и сравнению разных культур и периодов с целью уточнения миграций ямной культуры и её влияния на распространению индоевропейцев и индоевропейских языков. Исследователи, опираясь на степную и курганную гипотезы, постарались сопоставить генетические исследования с археологией и лингвистическими экспертизами языков. Согласно им, ямная культура (3600—2300 года до н. э.) при миграции с западной части Евразии пришла в Европу и Азию в раннем бронзовом веке (~ 3000 г. до н. э.) и принесла с собой индоевропейские языки, плюс, возможно, владение лошадьми. Однако в новом исследовании 74-х образцов от людей из Средней Азии и Анатолии это не подтверждается. Древние носители этих геномов владели лошадьми и умели их разводить как домашних животных, но эти люди — ботайцы — не были близки по генетике ямной культуре. Также выявлены несколько путей миграции из Южной Азии, при этом по времени они были и раньше ямной культуры и позже, но не попадали по срокам на время развития ямной культуры.[16][17]

Таким образом, не было найдено доказательств того, что именно ямная культура массивной миграцией привнесла в бронзовом веке в Анатолию индоевропейские языки. При этом сами ИЕ языки в Анатолии уже были, но таким образом ямная культура не имела отношения к их распространению. Ямная культура имела ограниченный прямой генетический эффект именно в Азии, но не в Европе. В генетических скринингах захоронений неолита центральной и западной Европы, влияние ямной культуры имеет подтверждения за период 3000 — 2500 лет до нашей эры, что позволяет предположить происхождение хотя бы некоторых индоевропейских языков в Европе от ямной культуры (Степная гипотеза)[18]. Люди ямной культуры, скорее всего, не владели навыками в обучении и приручении лошадей, которыми обладала Ботайская культура. Однако, позиция авторов остается уязвимой: всё, что говорит об одомашнивании ботайцами лошадей, — следы лошадиного молока на стенках сосудов, но пить это молоко можно и без использования лошадей в качестве тяглового или вьючного, или верхового животного. Также отмечается, хетты не составляли большинства населения своей империи (к ним принадлежала лишь знать), что также может быть основанием для определённого скептицизма.[16][17]

История

В рамках ранней версии курганной гипотезы Марии Гимбутас ямная культура связывалась с поздними протоиндоевропейцами. По её мнению, ареал ямной культуры был территорией распространения праиндоевропейского языка в позднеевропейский период, наряду с более ранней среднестоговской культурой. В настоящее время ямная культура иногда связывается с носителями индоиранских языков (арии или индоиранцы)[2][19][20].

Ямная культура и майкопская культура в 4-м тысячелетии до н. э.

В развитии ямной культуры выделяют три периода[21].

  • Первый (ранний) этап (1-я половина — середина 3-го тыс. до н. э.) На всей территории ямной культуры распространены однообразные захоронения с лежащими на спине и посыпанными охрой скелетами, ориентированными головой на восток, остродонные и круглодонные сосуды с высоким горлышком, резным, накольчатым и штампованным орнаментом, украшения из раковин и кости, каменные изделия (в том числе зооморфные «скипетры») при почти полном отсутствии металла. Поселения — временные стоянки скотоводов. Уже на раннем этапе отдельные группы племён ямной культуры вторгаются в Подунавье и на Балканский полуостров.
  • Второй этап (3-я — начало 4-й четверти 3-го тыс. до н. э.) Возникают локальные варианты. В причерноморских степях вместе с признаками раннего этапа появляются захоронения на боку с ориентированием головой на запад, яйцеподобные посудины с низким горлом, плоскодонные горшки, шнуровой орнамент, медные изделия (ножи, шила). На западе отдельные племена ямной культуры переходят к оседлости и создают постоянные поселения (Михайловское поселение, Скала Каменоломня и другие на Нижнем Днепре).
  • Третий этап (конец 3-го — начало 2-го тыс. до н. э.) Локальные отличия нарастают: архаичные обрядовые признаки и инвентарь сохраняются только в Волжско-Уральском варианте. Западнее расширены захоронения со скелетами, не всегда покрытыми охрой, с нестойким ориентированием по сторонам света, ямы с уступами, бескурганные могильники, плоскодонная керамика. Появляются крупные медные изделия (клиновидные топоры, проушные молоты) и специфичные комплексы костяных украшений с молоткоподобными шпильками, повозки со сплошными колёсами. В конце третьего этапа рост локальных особенностей и распространение новых культур привели к постепенному поглощению и трансформации ямной культуры в катакомбную культуру.

На 2018 год в среде учёных США и стран ЕС, включая Германию и Великобританию, ямная культура признаётся наиболее вероятным кандидатом на культуру, давшую начало некоторым индоевропейским языкам, которые затем распространились по всей Европе[2][18]. Место образования ямной культуры — пространства между Нижним Доном, Нижней Волгой и Северным Кавказом, время образования — период халколита. Культура, послужившая основой для Ямной, — Хвалынско — среднестоговская. Новотитаровскую культуру, существовавшую в тот же период, что и ямная, из состава Ямной в настоящее время исключают[2]. При миграции и экспансии «ямники» опирались на кочевое скотоводство (крупный и мелкий рогатый скот), употребляли в пищу молочные продукты. Практиковалось овцеводство, при стоянках около рек — рыболовство. Земледелие постоянного типа ещё не применялось. В плане использования колёсного транспорта пересекается с Майкопской культурой — обе одними из первых в истории, стали постоянно применять телеги, запрягаемые волами. Лошадь была известна, но для верховой езды, вероятно, не использовалась. В тот период ямная культура использовала большей частью медные и бронзовые (мышьякового типа бронза) орудия труда и оружие — инструменты, топоры, кинжалы, изготовляемые на основе Циркумпонтийской металлургической провинции и раннего Каргалинского месторождения, использовались также медные образцы из соседней Майкопской культуры[2].

Палеоантропология

Внешность людей ямной культуры, складывалась из смешения трёх разных фенотипов, соответствующей относительно недавнему, для их временного периода, смешению трёх разных популяций-народов. Средний рост мужчин — 175,5 см. Примерно такое же значение имеет рост современных американцев и французов. Немного ниже были мужчины периода мезолита — 173,2 см. Из известных исследованных образцов ДНК, ясно что «ямники» имели преимущественно карие глаза, тёмные волосы. Кожа была светлее чем у европейцев мезолита, но несколько темнее чем у современных северных европейцев. Данный факты объясняются 25 % примеси ДНК от людей, живших на Иранском плато. Впоследствии ямная культура получила новые волны ДНК от носителей из Европы, и в итоге кожа стала светлее. При других тестах дополнительно выяснилось, что европейцы периода мезолита имели в большей своей части голубые глаза и высокий уровень рыжих волос на северо-западе Европы, но ямники имели в своих генах лишь 6 % от этой популяции.[источник не указан 996 дней]

Для населения ямной культуры характерны черепа с низким и ортогнатным лицом, низкими орбитами, сильно выступающим носом, сильно наклонным лбом и мощными надбровными дугами. Население культуры в целом не было однородным. У ряда находок выражены резко европеоидные особенности. На севере волго-уральского ареала население могло быть родственным волосовскому и гаринско-борскому, на востоке — терсекско-ботайскому. Также наблюдается сходство с черепами днепро-донецкой и среднестоговской культур. Предположительно носители ямной культуры были потомками пришельцев с запада и местных жителей хвалынской культуры. Носители ямно-полтавкинской культуры отличаются большей долихокефальностью, высоким и узким лицом, чем ранне-ямной[22][23].

В частности, антропологи отмечают, что часть носителей ямной культуры имела тип «долихокранный узколицый и высоколицый», причем с резкой горизонтальной профилированностью и сильным выступанием носа, аналогичный типу, широко распространённому на Северном Кавказе и в Закавказье (куро-аракская и майкопская культуры)[24].

Другая часть носителей ямной культуры (а именно оставившее могильники Чограй, Лола-Архара и Кривая Лука) имели резко противоположный тип суббрахикранный, с тенденцией к брахикрании, широколицый и высоколицый, с чётко выраженными европеоидными чертами тип (который ещё сохраняется в Прикаспии), аналогии — краниологическая серия из могильника Джарарат (Армения)[24].

Палеогенетика

По данным на 2017 год представители ямной культуры имели митохондриальные гаплогруппы H, H15b1, U5, T2, T1, T1a1, U4, K, W, N1a, J, U2, I, X, R0a1. У 11 человек была обнаружены Y-хромосомная гаплогруппа R1b (субклады R1b1a2a2-Z2103 (8), R1b1a2-M269 (1), R1b1a2a-L23* (1) и R1b1a-P297* (1)) и гаплогруппа I2a2-S12195 (данный образец из местонахождения Улан IV в Ростовской области скорее всего относится к западноманычской катакомбной культуре)[18][25]. Субклад I2a2a1b1b обнаружен у западного «ямника» (Bul4, 3012-2900 лет до н. э.) из болгарского Медникарово[26]. У образцов из местонахождений Любаша и Ревова выявлены митохондриальные гаплогруппы C4a2 и U5[27]. Также были обнаружены Y-ДНК гаплогруппы R1a и J.[28]

В результате изучения генома 69 европейцев, живших от 8000 до 3000 лет назад, исследователи пришли к выводу, что по аутосомным маркерам ямная культура генетически близка к культуре шнуровой керамики. По их мнению, поздненеолитические люди культуры шнуровой керамики с территории Германии унаследовали 3/4 генов носителей ямной культуры, как и большинство современных европейцев. В связи с этим эти исследователи предположили, что современные западноевропейские носители гаплогруппы R1b являются потомками «ямников», переселившихся в Европу после 3000 г. до н. э. Они считают, что эти данные указывают на то, что, как минимум, некоторые из индоевропейских языков Европы имеют степное происхождение[18]. К выводам о широком генетическом влиянии ямной культуры на западную Европу бронзового века приходят и другие исследователи[25]. По их мнению, культура шнуровой керамики появилась в результате экспансии «ямников» в Европу. Также генетически близкими к ямной культуре являются европейские культуры позднего неолита и бронзового века: скандинавская, колоколовидных кубков и унетицкая. В районе Алтая афанасьевская культура не имеет генетических отличий от ямной культуры, что может свидетельствовать о миграции «ямников» на восток[29].

Эти предположения были подвергнуты критике со стороны исследователей, указывающих на явное противоречие таких гипотез полученным фактическим данным по гаплогруппам обсуждаемых культур. Гаплогруппа R1b не обнаружена в культурах шнуровой керамики. Напротив, последняя содержит родственную гаплогруппу R1a, что и определяет похожесть, но никак не преемственность этих популяционных сообществ. Нет данных и о тестировании других, более ранних культур[30].

Ямная культура равномерно показывает примесь от охотников собирателей с Кавказа. Более ранняя Хвалынская культура так же имеет примесь с Кавказа. Ботайская культура не содержит генов от кавказских охотников собирателей. При этом в генах ботайцев есть древняя восточно-азиатская примесь, но такой примеси нет в Хвалынской и Ямной культурах. Разделение между предками Ямной и предками Ботайской культур, произошло 15 000 лет назад, в палеолите. Согласно исследованиям, перемешивания с тех пор между культурами не было, в том числе по мужской линии не было внесения новых генов от Ямной к Ботайской и наоборот. Культуры таким образом развивались каждая сама в себе, не пересекаясь генетически.[16][17]

К примеру в Ямной культуре Карагаша есть носитель R1b1a2a2c1 — данная группа наблюдается и у других «ямников» и у современного восточно-европейского населения. Ямная культура внесла генетический вклад в современную генетику восточной Европы. Также на Алтае нашли двух женщин, похороненных в Афанасьевской культуре. Они почти неотличимы по генетике от Окуневской культуры — Минусинский бассейн, Алтай. В Окуневской культуре при этом имеется генетическая примесь от Афанасьвской и Ямной культур в 10—20 %.[16][17]

На 2015 год, анализы ДНК показывают следующее. Люди ямной культуры, это смесь трёх популяций. Доминирующая популяция — восточноевропейский охотник-собиратель (EHG) периода мезолита — до 85 %, гаплогруппы R1a и R1b. Следом произошло смешивание с кавказским охотником-собирателем (CHG), мезолит — 15—25 % генов, гаплогруппа J. Третья составляющая — западный охотник собиратель (WHG), — 6 % генома, это охотники с запада Европы, периода мезолита, их предки — кроманьонцы позднего типа Граветтская культура, гаплогруппы I и в меньшей степени также C1a2 и F Если говорить о курганных ДНК — образцах полученных от элиты ямной культуры, которую хоронили в курганах, то это в основном — R1b-Z2103 — восточная ветвь европейского древа R1b. Другие ветви R1b отсутствуют, это связано видимо с преобладанием одного знатного рода среди элиты Ямной культуры, которую и хоронили с почётом. Субклады R1b — DF27, U152 достигли Германии между 2500—2000 годами до н. э. Это совпадает с постепенной миграцией людей ямной культуры в Европу[источник не указан 996 дней]

Единственный образец ДНК среди элиты «ямников», не относящийся к R1b, является — I2a2a-L699, относимый к западным охотникам собирателям. Видимо это была относительно немногочисленная миграция с запада Европы в восточную Европу, затем пошедшая вспять. Ни одна современная популяция не повторяет подобное сочетание ДНК материала. Наиболее близкими народами к генетике ямной культуры сегодня считаются — шотландцы, скандинавы, жители стран Балтики. У жителей Балтийский стран почти не обнаруживается примесь от кавказского охотника собирателя, в их генетике преобладает процент от восточного охотника собирателя. Таким образом они унаследовали генетику населения из северо-восточной Европы, через культуру боевых топоров или культуру шнуровой керамики. Носителями Y-хромосомной ветви R1b также являлись кочевники «железного века» (киммерийцы, скифы и сарматы)[31].

Исследования ДНК показали, что около 4000 лет назад в Великобританию и Ирландию пришли волны миграции из Унетицкой культуры, имевшей место возникновения в Центральной Европе. Современные шотландцы, валлийцы и ирландцы несут высокий процент смешанных Кельто — германских гаплогрупп R1a (L664 и Z283) и R1b (P312 и U106). В итоге эти народы наиболее близки к ямной культуре по патрилинейному наследованию. Интересно, что эти же народы имеют генетическую примесь, также представленную в историческом регионе — Гедросия — древнее название сухого горного региона на юге современного Ирана и Пакистана, а также в Белуджистане, на юго-западе Пакистана. Это говорит об активной миграции индоевропейцев в древности. Из современных народов генетически близки к ямной культуре оказались калаши Гиндукуша в Пакистане[32]. У представителей ямной культуры определили непереносимость лактозы[33][34].

Галерея

Предметы ямной культуры
Из коллекций Государственного Эрмитажа
Yamna02.jpg
Yamna03.jpg
Yamna04.jpg
Yamna05.jpg

См. также

Примечания

  1. ↑ Дереивская культура. Генофонд.рф. Дата обращения: 26 февраля 2022.
  2. ↑ 2,0 2,1 2,2 2,3 2,4 2,5 Ямная культура / Гей А.Н. // Шервуд — Яя [Электронный ресурс]. — 2017. — С. 706—707. — (Большая российская энциклопедия : [в 35 т.] / гл. ред. Ю. С. Осипов ; 2004—2017, т. 35). — ISBN 978-5-85270-373-6.
  3. ↑ Клейн Л. С. Рецензия на: Курганы степной части междуречья Дуная и Днестра. — МАСП. — Одесса, 1970. — Вып. 6 // Советская археология. — 1975. — № 1. — С. 297—304.
  4. ↑ Иванова С. В. Об истоках формирования буджакской культуры Архивная копия от 25 апреля 2017 на Wayback Machine // Древности Степного Причерноморья и Крыма. Вып. XVI. Запорожье, 2012.
  5. ↑ Каргалы / Черных Е. Н. // Канцелярия конфискации — Киргизы [Электронный ресурс]. — 2009. — С. 111. — (Большая российская энциклопедия : [в 35 т.] / гл. ред. Ю. С. Осипов ; 2004—2017, т. 13). — ISBN 978-5-85270-344-6.
  6. ↑ Кульбака В., Качур В. Індоєвропейські племена епохи палеометалу. — Маріуполь: Рената, 2000. — 80 с.
  7. ↑ Мурзин В. Ю. Города на колёсах // Мелітопольский краеведческий журнал, 2018, № 12, с. 26-31
  8. ↑ Моргунова Н. Л. Приуральская группа памятников в системе волжско-уральского варианта ямной культурно-исторической области. Оренбург: Издательство ОГПУ, 2014. 348 с.
  9. ↑ Третьяков Н. Н., Монгайт А. Л. (ред.) Очерки истории СССР — М.: Академия наук СССР, 1956. — 633 c.
  10. ↑ Палеогенетики нашли в России древнейшую чуму на Земле. РИА.
  11. ↑ Analysis of 3800-year-old Yersinia pestis genomes suggests Bronze Age origin for bubonic plague. Nature.com.
  12. ↑ Хвалынско-Среднестоговская культура / Барынкин П. П. // Уланд — Хватцев [Электронный ресурс]. — 2017. — С. 797—798. — (Большая российская энциклопедия : [в 35 т.] / гл. ред. Ю. С. Осипов ; 2004—2017, т. 33). — ISBN 978-5-85270-370-5.
  13. ↑ Глава 7. Позднеиндоевропейская прародина по данным археологии // Сафронов В. А. Индоевропейские прародины
  14. ↑ Евразийская металлургическая провинция / Черных Е. Н., Кузьминых С. В. (обзор культур) // Динамика атмосферы — Железнодорожный узел. — М. : Большая российская энциклопедия, 2007. — С. 514—516. — (Большая российская энциклопедия : [в 35 т.] / гл. ред. Ю. С. Осипов ; 2004—2017, т. 9). — ISBN 978-5-85270-339-2.
  15. ↑ Кеми-Обинская культура / Гей А. Н. // Канцелярия конфискации — Киргизы [Электронный ресурс]. — 2009. — С. 554. — (Большая российская энциклопедия : [в 35 т.] / гл. ред. Ю. С. Осипов ; 2004—2017, т. 13). — ISBN 978-5-85270-344-6.
  16. ↑ 16,0 16,1 16,2 16,3 16,4 16,5 Генетики поставили под вопрос историю индоевропейской экспансии в Евразии.
  17. ↑ 17,0 17,1 17,2 17,3 17,4 17,5 The first horse herders and the impact of early Bronze Age steppe expansions into Asia.
  18. ↑ 18,0 18,1 18,2 18,3 Wolfgang Haak, Iosif Lazaridis, Nick Patterson, Nadin Rohland, Swapan Mallick. Massive migration from the steppe is a source for Indo-European languages in Europe (англ.) // bioRxiv. — 2015-02-10. — P. 013433. — doi:10.1101/013433.
  19. ↑ Арии / Вигасин А. А. // Анкилоз — Банка. — М. : Большая российская энциклопедия, 2005. — С. 209. — (Большая российская энциклопедия : [в 35 т.] / гл. ред. Ю. С. Осипов ; 2004—2017, т. 2). — ISBN 5-85270-330-3.
  20. ↑ Е. Е. Кузьмина. цит. по кн.: Моргунова, с.96 (недоступная ссылка). Дата обращения: 5 сентября 2008. Архивировано 29 января 2009 года.
  21. ↑ Ямная культура / Мерперт Н. Я. // Экслибрис — Яя. — М. : Советская энциклопедия, 1978. — (Большая советская энциклопедия : [в 30 т.] / гл. ред. А. М. Прохоров ; 1969—1978, т. 30).
  22. ↑ Шишлина Н. И. Северо-западный Прикаспий в эпоху Бронзы (V—III тысячелетия до н. э.). Монография. — М.: ГИМ, 2007. — 400 с. — (ТрГИМ. Выпуск 165).
  23. ↑ Хохлов А. А. Глава IX. Палеонатропология эпохи бронзы Самарского Поволжья С. 309—332
  24. ↑ 24,0 24,1 Алексеева Т. И., Круц С. И. Глава XV. Древнейшее население восточной Европы. Антропологические типы и время их бытования на территории восточной Европы // Восточные славяне. Антропология и этническая история. / Под ред. Т. И. Алексеевой. — М.: Научный мир, 2002
  25. ↑ 25,0 25,1 Morten E. Allentoft et al. «Population genomics of Bronze Age Eurasia», 2015.
  26. ↑ Iain Mathieson et al. The Genomic History Of Southeastern Europe, 2017
  27. ↑ Alexey G. Nikitin et al. Subdivisions of haplogroups U and C encompass mitochondrial DNA lineages of Eneolithic-Early Bronze Age Kurgan populations of western North Pontic steppe, 2 February 2017.
  28. ↑ Eight thousand years of natural selection in Europe, Mathieson et al, 2015
  29. ↑ Мозаика культур Европы и Азии сложилась в бронзовом веке. — Генофонд.рф
  30. ↑ Индоевропейские языки в Европе —результат степной миграции? — Генофонд.рф
  31. ↑ Maja Krzewińska, Gülşah Merve Kılınç, Anna Juras, Dilek Koptekin, Maciej Chyleński. Ancient genomes suggest the eastern Pontic-Caspian steppe as the source of western Iron Age nomads (англ.) // Science Advances. — 2018-10-01. — Vol. 4, iss. 10. — P. eaat4457. — ISSN 2375-2548. — doi:10.1126/sciadv.aat4457.
  32. ↑ Qasim Ayub, Massimo Mezzavilla, Luca Pagani, Marc Haber, Aisha Mohyuddin. The Kalash Genetic Isolate: Ancient Divergence, Drift, and Selection // American Journal of Human Genetics. — 2015-05-07. — Т. 96, вып. 5. — С. 775–783. — ISSN 0002-9297. — doi:10.1016/j.ajhg.2015.03.012.
  33. ↑ Burger J. et al. Low Prevalence of Lactase Persistence in Bronze Age Europe Indicates Ongoing Strong Selection over the Last 4,000 Years // Current Biology, 2020, 30, 1-9
  34. ↑ Мутация толерантности к лактозе достигла высокой частоты в Европе всего за 3000 лет, 08.09.2020

Литература

Ссылки

Источник — https://xn--h1ajim.xn--p1ai/index.php?title=Ямная_культура&oldid=7214621