Становление (Наука логики)

Эта статья находится в стадии проработки и развития, в одной из её версий выборочно используется текст из источника, распространяемого под свободной лицензией
Материал из энциклопедии Руниверсалис

Становление в работе Гегеля «Наука логики» — движение исчезновения бытия в ничто, а ничто в бытии.

Примечания об обозначениях

В настоящей статье, категории из философии Гегеля обозначены специальным образом. Всего в философии Гегеля можно насчитать около 80 таких категорий[1].

Обозначения:

  • Курсивом обозначены категории из философии Гегеля (бытие, ничто, становление. Что считать категорией из философии Гегеля, а что нет, берется из работы исследователя гегельянства — Давида Карлсона (2007); те термины, которые у Карлсона считаются категорией Гегеля, считаются категорией и в этой статье; те, которые у Карлсона не считаются — не считаются и здесь. Например, становление — общепризнанная категория Гегеля, а возникновение бытия — нет[1].
  • Полужирным обозначены категории из философии Гегеля, когда даётся их определение.
  • Подчёркиванием обозначено логическое ударение.

У предшественников

В античной философии элеатский философ Парменид утверждал, что есть только бытие. Буддисты утверждали, что есть только ничто. Платон (в диалогах «Софист» и «Парменид») и Аристотель (в диалоге «Физика») показали, что бытие Парменида превращается в ничто[2].

Гераклит ввёл понятие становления[3][4][2].

У Гегеля

Тождество бытия и ничто

Становление возникает в работе Гегеля «Наука логики» как способ разрешения противоречия между тем, что бытие и ничто есть одно и то же, но при этом полностью противоположны друг другу. Это противоречие разрешается с помощью их непосредственного исчезания друг в друге. Возникающее движение и называется становлением[5][6][7].

Становление, как и наличное бытие, является триадой:

  • Становление опосредует (то есть выражает) внутреннее единство двух противоположностей (бытия и ничто). Возникновение бытия является результатом снятия становления. В возникновении бытия единство двух противоположностей (бытия и ничто) стало непосредственным[8].
  • Наличное бытие опосредует (то есть выражает) внутреннее единство двух противоположностей (возникновения бытия и прехождения бытия)[8].

С чего нужно начинать науку

Начало философии должно быть либо опосредованным, либо непосредственным. Гегель выбирает непосредственное[9].

Абсолютное (чистое) знание есть единство опосредования — всех опосредований, которые есть — и чистой непосредственности. Оно есть последний шаг в спекулятивной логике Гегеля. На этом шаге абсолютно непосредственное есть также абсолютно опосредованное. Окончательный шаг, по словам Гегеля, «есть непосредственное, но непосредственное, полученное в результате снятия опосредования. Этот результат есть, следовательно, истина. Он есть в равной степени непосредственность и опосредование». Чистое бытие, следовательно, есть всего лишь одностороннее представление абсолютного знания — сторона непосредственности. Чтобы начать спекулятивную логику Гегеля, абсолютное знание разделяет себя в жесте абстракции (потому что чистое бытие не может быть всего лишь частью какого-либо большего целого). Абсолютное знание, «с полной уверенностью в себе и внутренним спокойствием», отделяется от своего содержания, «позволяя ему поиграть свободно»[10].

Противоположность бытия и ничто в представлении

Бытие и ничто принадлежат к сфере чистого (а не наличного) бытия[11][12][13][7]. Обычно ничто противополагают нечто. Но нечто есть уже наличное бытие, отличное от другого нечто, а здесь речь идет о простом ничто (определение есть уже качество)[3][14].

Чтобы подчеркнуть, что бытие и ничто принадлежат к сфере чистого (а не наличного) бытия, Гегель отвергает критику Канта, которая была направлена на онтологический аргумент[15][16].

Критика Канта была направлена на онтологический аргумент Св. Ансельма, также известный как онтологическое доказательство бытия Бога[17].

Онтологический аргумент Св. Ансельма в изложении Гегеля: «То, больше чего ни о чем нельзя подумать, не может быть только в мысли. Потому что даже если оно есть …, о нём можно подумать [не только как о том, что есть только в мысли, но также] как о том, что есть в действительности, а это есть что-то большее. Если тогда то, больше чего ни о чем нельзя подумать, есть только в мысли, тогда та самая вещь, больше которой ни о чем нельзя подумать, будет превзойдена в мысли. Однако это невозможно»[17].

Онтологический аргумент Св. Ансельма в изложении исследователя гегельянства - Давида Карлсона: «Бог („то, больше чего ни о чём нельзя подумать“) не может быть только в нашем воображении. Если бы Он был, то я могу подумать о чём-то большем, чем Бог, существующий только в воображении: Бог, который есть и в пределах, и вне воображения. Если об этом большем Боге (Боге+) можно подумать, тогда Бог+, который уже есть за пределами мысли, окажется только в пределах мысли. Это невозможно - мысль не может выйти за пределы самой себя. Следовательно, мы каким-то образом остаемся с Богом+, который одновременно и мыслим, и есть в области, находящейся за пределами мысли»[17].

Кант в критике онтологического аргумента утверждает следующее:

  • всё, что делает онтологический аргумент — это добавляет существование к мысли о Боге;
  • существование не есть реальный предикат (свойство), то есть его нельзя прибавить к понятию какой-либо вещи; 100 действительных талеров (существующих в действительности) не больше, чем 100 возможных (существующих только в мысли);
  • у Бога, который есть в действительности, а не только в пределах мысли — «Бога+», плюс (то есть разница между существованием и мыслью) равен нулю[17]; онтологический аргумент ничего не доказывает[18][17].

Гегель, отвергая критику Канта, утверждает следующее:

  • в сфере чистого бытия мышление происходит очень абстрактным способом и полностью лишено какого-либо содержания; чистому бытию нельзя приписывать свойства наличного бытия;
  • изолированного содержания (100 талеров) не бывает в действительности; в жизни, в движении, все является не в-себе-бытием, а бытием-для-иного;
  • приписывать (как ошибочно делает Кант) Богу то же отличие между бытием и понятием, какое есть у конечных вещей, неправильно; а на самом деле у Бога, в отличие от конечных вещей, бытие тождественно с понятием[15][16].

Неудовлетворительность выражения: «единство, тождество» бытия и ничто

Тождество и противоположность бытия и ничто являются не отдельными, а одновременными[19][20].

Моменты

Становление принимает форму двух противоположных друг другу моментов (направлений): возникновения бытия и прехождения бытия[21][22].

Снятие становления

Наличное бытие есть результат снятия становления[23][8].

Становление (наличное бытие) опосредует (то есть выражает) внутреннее единство противоположностей (абсолютное знание — чистое бытие/ничто). Определённое бытие (качество) есть результат снятия становления (наличного бытия). В определённом бытии (качестве), внутреннее единство противоположностей (абсолютное знание — чистое бытие/ничто) стало непосредственным[24].

См. также

Примечания

  1. ↑ 1,0 1,1 (Carlson 2007, С. 4)
  2. ↑ 2,0 2,1 (Чернышёв 1941, С. 13-14)
  3. ↑ 3,0 3,1 (Гегель 1970, С. 141)
  4. ↑ (Carlson 2007, С. 16)
  5. ↑ (Гегель 1970, С. 140)
  6. ↑ (Carlson 2007, С. 15)
  7. ↑ 7,0 7,1 (Чернышёв 1941, С. 12)
  8. ↑ 8,0 8,1 8,2 (Carlson 2007, С. 18-25)
  9. ↑ (Carlson 2007, С. 26)
  10. ↑ (Carlson 2007, С. 27)
  11. ↑ (Гегель 1970, С. 140—148)
  12. ↑ (Carlson 2007, С. 36)
  13. ↑ (Мотрошилова 2010)
  14. ↑ (Carlson 2007, С. 41)
  15. ↑ 15,0 15,1 (Гегель 1970, С. 145-148)
  16. ↑ 16,0 16,1 (Carlson 2007, С. 40-42)
  17. ↑ 17,0 17,1 17,2 17,3 17,4 (Carlson 2007, С. 40)
  18. ↑ (Гегель 1970, С. 145)
  19. ↑ (Гегель 1970, С. 149—152)
  20. ↑ (Carlson 2007, С. 42)
  21. ↑ (Гегель 1970, С. 166—167)
  22. ↑ (Carlson 2007, С. 46)
  23. ↑ (Гегель 1970, С. 167—168)
  24. ↑ (Carlson 2007, С. 48)

Цитируемая литература

Дополнительная литература

Источник — https://xn--h1ajim.xn--p1ai/index.php?title=Становление_(Наука_логики)&oldid=16012040