Сильный и слабый атеизм

Эта статья находится на начальном уровне проработки, в одной из её версий выборочно используется текст из источника, распространяемого под свободной лицензией
Материал из энциклопедии Руниверсалис
Некоторые разновидности атеизма
     справа Явные сильные атеисты считают, что утверждение «по крайней мере один бог существует» является ложным.
     справа Явные слабые атеисты не утверждают и в то же время не отрицают, что какой-либо бог существует.
     слева Неявные слабые атеисты включают агностиков (и детей), которые не верят, что бог или боги существуют, и которые абсолютно не отклоняют или избегают такой веры.
Примечание: Области диаграммы не отображают относительное количество людей.

Сильный (также называемый позитивным или жёстким) и слабый (также называемый негативным или мягким) атеизм — формы атеизма, утверждающие, что не существует каких-либо божеств в случае сильного атеизма или представляет собой неверие в существование каких-либо божеств, при этом явно не утверждая, что их нет, в случае слабого атеизма[1][2][3].

Понятия сильного и слабого атеизма впервые были использованы (в значении позитивный и негативный) Энтони Флю в 1972 году[1], кроме того, появились в работах Майкла Мартина, начиная с 1990 года[4].

Область применения

Из-за гибкости самого понятия «бог» не исключено, что человек может быть позитивным/сильным атеистом в отношении определённых представлений о Боге, оставаясь негативным/слабым атеистом с точки зрения других. Например, Бог в классическом теизме рассматривается как Верховная личность, которая является всемогущей, всезнающей, вездесущей, всеблагой, заботящейся о людях и человеческих делах. Один может быть позитивным атеистом такого божества (если смотреть со стороны проблемы зла), но в то же время он является негативным атеистом в отношении к деистической концепции Бога, отвергая веру в такого божества, но явно не утверждая, что это будет ложью.

Майкл Мартин предлагает соотносить непосредственно само понятие «атеизма» в значении веры в то, что нет бога или богов, с понятием «позитивного атеизма» для удобства демаркации. При этом позитивный атеист всегда является негативным, но не наоборот[5].

Слабый и сильный атеизм отличаются от менее известных категорий явного и неявного атеизма философа Джорджа Смита[6], так как находятся в связи с утверждением — справедливо ли то, что боги не существуют со стороны определённого взгляда индивида. «Позитивные явные» атеисты утверждают, что существование каких-либо божеств является ложью. «Негативные явные» атеисты утверждают, что они не верят в существование каких-либо божеств, но не утверждают, что подобное является правдой. Те, кто не верят в существование каких-либо божеств, но не утверждаются в подобном неверии, относятся к числу неявных атеистов. Таким образом, в число неявных атеистов иногда включают следующие категории: дети и взрослые, которые никогда не слышали о божествах; люди, которые слышали о божествах, но никогда не придавали этому существенного значения; те агностики, которые приостановили веру в божеств, но не отказываются от таких убеждений. Все неявные атеисты включены в категорию негативных/слабых атеистов.

В соответствии с классификацией позитивный/негативный некоторые агностики будут классифицироваться как негативные атеисты. Справедливость этой категоризации оспаривается, однако, некоторые известные атеисты, такие как Ричард Докинз, избегают этого. В «Бог как иллюзия» Докинз описывает людей, для которых вероятность существования Бога описывается словами «очень высокая» и «очень низкая», как «агностик» и «убеждённый атеист» соответственно, при этом последние утверждают по факту знания, что Бога не существует. При этом себя Докинз классифицирует по этой шкале как «фактический атеист», а не как «убеждённый»[7]. В негативном атеизме философ Энтони Кенни дополнительно различает агностиков, которые находят утверждение «Бог существует» неопределённым, и теологических нонкогнитивистов, которые считают все обсуждения богов бессмысленными[8].

Альтернативные значения

Жак Маритен использовал значения позитивный/негативный ещё в 1949 году, но в другом значении и в контексте католической апологетики[9]. Под негативным атеизмом он понимал разрушительный процесс, в котором отбрасывалась идея Бога, заменяемая пустотой. Позитивный атеизм, в свою очередь, подразумевал собой борьбу против всего, что напоминает о Боге, своеобразные героические усилия, направленные на переделку и восстановление системы человеческих ценностей в этой «войне» против Бога. В качестве ярких примеров позитивного атеизма он приводит «одинокий и трагичный» атеизм Ницше, модный атеизм экзистенциализма и революционный атеизм диалектического материализма.

Гопараджу Рамачандра Рао  (англ.) (рус. (1902—1975), известный под прозвищем «Го́ра», был индийским общественным деятелем, атеистом и противником кастового деления. Он предложил создать философию «позитивного атеизма», которая рассматривает атеизм как образ жизни, что и было описано в его книге 1972 года «Позитивный атеизм»[10].

Атеистическое сообщество Остина (англ. Atheist Community of Austin (ACA)) использует термин позитивного атеизма в другом значении. ACA закладывает в данное понятие положительное лицо атеизма и развеивает ложный и отрицательный образ, изображаемый религиозными людьми, особенно в местах поклонения, почитания и богослужения[11].

Американский публицист, ведущий телепередачи «Опыт атеиста[en]» Мэтт Диллаханти[en] для иллюстрации бремени доказательства и разницы между сильным и слабым атеизмом приводит пример большой банки с конфетами, в которой может содержаться либо чётное, либо нечётное их количество[12][13][14]. Перед тем, как мы получим какую-либо информацию о количестве конфет, у нас нет никакой возможности проверить любое из этих двух утверждений, в этом случае мы откладываем вынесение суждения в пользу одного из утверждений. С точки зрения эпистемологии, когда нет личных предпочтений в сторону противоположных утверждений, то имеет смысл скептически относиться к обоим утверждениям[15]. На этом примере видно, что когда утверждение является спорным, бремя доказательства ложится на утверждающего, поскольку, если у утверждающего нет достаточных доказательств в поддержку своего утверждения, такое утверждение может считаться аргументом к незнанию. Применительно к атеизму позиция не верить утверждению, что число конфет чётно, сходна со слабым атеизмом, а позиция принимать утверждение, что число конфет нечётно — с сильным атеизмом. Очевидно, что непринятие одного утверждения не означает автоматического принятия противоположного утверждения.

См. также

Примечания

  1. ↑ 1,0 1,1 Flew A. The Presumption of Atheism // Canadian Journal of Philosophy. — 1972. — Vol. 2, № 1. — P. 29-46. Архивировано 1 февраля 2015 года.
  2. ↑ Martin M. The Cambridge Companion to Atheism. — Cambridge University Press, 2007. — 331 p. — ISBN 978-0521842709.
  3. ↑ Robinson B.A. Atheism:. Review. Ambiguity among religious terms. Origin of "Atheist." Resolving the ambiguity. Ontario Consultants on Religious Tolerance. Дата обращения: 1 февраля 2015. Архивировано 6 декабря 2010 года.
  4. ↑ Martin M. Atheism: A Philosophical Justification. — Temple University Press, 1992. — P. 26, 464. — ISBN 978-0877229438.
  5. ↑ Martin M. Appendix: Atheism Defined and Contrasted // Atheism: A Philosophical Justification. — Temple University Press, 1992. — P. 464. — ISBN 978-0877229438.
  6. ↑ Smith G.H. The Varieties of Atheism // The Scope of Atheism. из книги Atheism: The Case Against God . Positive Atheism. Архивировано 31 августа 2000 года.
  7. ↑ Докинз Р. Гл. 2 Гипотеза бога // Бог как иллюзия. — М.: КоЛибри, 2010. — С. 75-76. — ISBN 978-5-389-00334-7.
  8. ↑ Kenny A. Worshipping an Unknown God // Ratio. — December 2006. — Vol. 19 Is. 4. — P. 441-453. — doi:10.1111/j.1467-9329.2006.00339.x.
  9. ↑ Maritain J. On the Meaning of Contemporary Atheism // The Review of Politics. — July 1949. — Vol. 11, № 3. — P. 267-280. — doi:10.1017/S0034670500044168. Архивировано 5 февраля 2015 года.
  10. ↑ Lebron R.E. Atheist / Agnostic // Searching for Spiritual Unity...Can There Be Common Ground?. — CrossBooks, 2012. — ISBN 978-1462712625.
  11. ↑ TheAtheistExperience. Atheist Experience #422: Blue Laws (19 декабря 2014). Дата обращения: 16 августа 2016. Архивировано 6 июня 2020 года.
  12. ↑ TheAtheistExperience. Atheist Experience #808: Matt Goes to Church (13 апреля 2013). Дата обращения: 16 августа 2016. Архивировано 6 декабря 2015 года.
  13. ↑ askcliffe. Does God Exist? - Debate - Matt Dillahunty vs. Cliffe Knechtle (18 декабря 2013). Дата обращения: 16 августа 2016. Архивировано 15 июля 2016 года.
  14. ↑ Navabi, A. Why There Is No God: Simple Responses to 20 Common Arguments for the Existence of God. — Atheist Republic, 2014. — 100 p. Архивная копия от 20 декабря 2016 на Wayback Machine
  15. ↑ Song, H. Metacognitive Model of Ambivalence: The Role of Multiple Beliefs and Metacognitions in Creating Attitude Ambivalence / H. Song, D. R. Ewoldsen // Communication Theory. — 2015. — Vol. 25, Is. 1. — P. 23-45. — doi:10.1111/comt.12050.
Источник — https://xn--h1ajim.xn--p1ai/index.php?title=Сильный_и_слабый_атеизм&oldid=12972005