Русская цивилизация

Русская цивилизация — концепция отдельной цивилизации, образующей мультицивилизационную Россию, сформированной русским народом (в конструктивистском или примордиалистском понимании).

Феномен русской цивилизации становится альтернативой западно-либеральным идеям, охватившим значительную часть постсоветской элиты. Важными компонентами русской цивилизации являются созидательный труд, стремление к справедливости, приоритет духовных начал над материальными, патриотизм, соборность. Русская цивилизация как ядро восточнославянской цивилизации, представляющей собой уникальную совокупность способов жизнедеятельности народов в экономике, политике и культуре, может и должна стать основой для евразийской интеграции, а также для формирования будущей мировой цивилизации реального гуманизма.

Определение

Ещё П.Чаадаев в XIX веке сформулировал тезис о России как цивилизации: «Мы не Запад. Россия не имеет привязанностей, страстей, идей и интересов Европы. И не говорите, что мы молоды, что мы отстали от других народов, что мы нагоним их. Нет, мы столь же мало представляем собой XVI или XV век Европы, сколь и XIX век. Возьмите любую эпоху в истории западных народов, и вы увидите, что у нас другое начало цивилизации. Поэтому нам незачем бежать за другими; нам следует откровенно оценить себя, понять, что мы такое. Тогда мы пойдем вперед».

По определению В.Н. Лексина, каждая цивилизация понимается как общность людей, консолидированных, во-первых, сходными представлениями о жизненной значимости своеобразно понимаемых блага и должного и, во-вторых, воплощением этих представлений в индивидуальное поведение, в содержание и организацию общественной жизни, в формирование материальной среды бытия, в социальные институты и в широком смысле — в культуру. Суть и особость каждой цивилизации определяют её язык, самобытный менталитет (в т.ч. особое отношение людей к богатству и бедности, к потреблению и присвоению материальных благ), господствующая или сосуществующие религии, потенциал саморазвития и экспансии. Цивилизации рождаются, живут и умирают, и поэтому их следует рассматривать в категориях жизненного цикла, условий жизнеспособности, эволюции и универсальных оснований упадка и гибели, цивилизационных аннексий, экспансий и заимствований и даже «цивилизационной самозащиты».

Российские исторические концепции

Существует три различные концепции русской цивилизации:

• однолинейное развитие (В. С. Соловьёв)
• многолинейное развитие (Н. Я. Данилевский)
• смешанная концепция (П. Н. Милюков)

В.Н. Лексин считает, что русскую цивилизацию можно «определить... как всё ещё реальную общность и культуру (в том числе политическую и хозяйственную) людей с сокращающейся численностью и постепенной утратой цивилизационных ценностей, с пока еще сохраняющимся специфическим менталитетом, со своим языком, с латентно православной традицией, с принципиальными изменениями в культуре, с почти исчерпанным потенциалом пространственной экспансии, с гигантскими возможностями саморазвития и с крайне слабой устремленностью к использованию этих возможностей. Носителем этой цивилизации начала 21 века остается русский народ, понимаемый как сообщество той части этнических русских и людей других национальностей, которую отличают хорошо ощущаемая ими (и видимая со стороны) специфическая русская ментальность, русский язык как родной, подсознательное единство с миром русской истории, русской культуры и русского православия (что совсем не означает личностную православность)».

Н. Я. Данилевский, И. А. Ильин, К. Н. Леонтьев, Н. А. Бердяев, Н. Е. Трубецкой в начале ХХ века предложили идеи, которые начали переосмысляться в конце этого столетия и начале следующего:

• Государственное сознание, не строящееся на насилии: народам, входившим в Российское государство, давались права, равные с русским народом, и вместе с тем сохранялись их исторические права и привилегии. Более того, Русское государство освобождало представителей некоторых народов от обязанностей уплаты налогов и рекрутской повинности;
• Открытость элиты: русское государство включало правящие иерархии малых народов и территорий в состав собственной элиты;
• Уважение к традициям, быту и культуре других этносов при том, что русский народ оставался стержнем государства, а русские — единственным евразийским народом;
• Евразийство русского народа, с самого начала своего существования серьёзно и глубоко контактировавшего как с европейскими, так и с азиатскими народами. Попав «в магнитное поле России», другие народы тоже приобретали евразийские черты.

Цивилизация и государство

Пространственное расширение российского государства долгое время было и расширением пространства русской цивилизации, указывает Лексин. И напротив: снижение жизнеспособности русской цивилизации коррелировало со снижением жизнеспособности российского государства (и в 1917 г., и в 1991 г.). «Мы исторически, ментально и религиозно соединены с созданным и защищенным нашими предками Отечеством, пространственно и государственно многократно превосходящим «малую Родину» каждого из нас. Россия — земля обетованная русского человека и его цивилизации... Ни разу в своей истории наш народ не стремился к созданию русского моноэтнического государства или русских национальных республик в составе Российской Федерации. Мы не настолько слабы, чтобы нуждаться в государственной моноэтничности», — подчёркивает учёный.

А.В. Чадаев напоминает, что государством-цивилизацией Россия может быть при условии, что русский язык является мировым языком, однако во многих аспектах он сегодня утратил эти позиции и продолжает их терять. Сделать русский язык мировым — это добиться того, «чтобы вся мировая культура, вся мировая наука, все мировое искусство, вся мировая технология и инженерия по возможности была доступна именно на твоем языке».

Цивилизация и община

Основная статья: Крестьянская община

Причины «отсталости» и «дикости» России такие либеральные идеологи, как профессор Л.С. Васильев, видят в крестьянской общине, «сохранившей свою мощь и не очень откликавшейся на вроде бы благоприятные перемены». Профессор видел непреодолимое противоречие между архаичной общинной «матрицей» и «вестернизированным» городом, в результате которого большинство населения «стало выступать против реформаторов, стремившихся построить новое общество, основанное на либерально-демократических идеях и институтах передового Запада и законах свободного рынка».

Л.В. Милов убедительно доказал, что в неблагоприятных природно-климатических условиях крестьянская община стала важнейшим средством выживания отдельного земледельца и его семьи. Экстенсивный характер земледельческого производства и объективная невозможность его интенсификации привели к тому, что нечернозёмные территории русского государства были заселены слабо, что вынуждало людей искать более пригодных для земледелия климатические и природные условия.

Общинные традиции вырабатывали у каждого крестьянина трудолюбие, бережное отношение к земле и созданным благам. В традиционной семье культивировался образ трудолюбивого предка, служившего примером потомкам, отмечал О. А. Платонов.

При этом в сознании русского народа, прежде всего крестьян, жило обострённое чувство справедливости, причем не просто материального, но и морального воздаяния.

Современное состояние

Кризисное состояние русской цивилизации В.Н. Лексин описывал как «национальный суицид». Численность русских в России в 2010-е годы сокращалась впятеро быстрее, чем остальное население страны. Русские стали нацией вдов: к пятидесятилетию вдовствовала каждая десятая русская женщина, в возрасте от 55 до 59 лет это количество удваивалось, в возрасте от 65 до 69 лет 430 замужних женщин становились вдовами, а среди семидесятилетних и старше — более семисот. Средняя численность чисто русского домохозяйства составляла 3 человека (в 2002 г. было 3,1), а количество таких домохозяйств в период между двумя переписями уменьшилось почти на миллион. Причины «национального суицида» русских учёный видит в потере практически всех оснований русской цивилизации как таковой. «В наше время православные основы русской цивилизации (идеалы Святой Руси) входят в противоречие с реальностью сильнее, чем за всю тысячелетнюю историю русского православия. В обществе потребления русскому человеку все менее понятно, для чего нужно возлагать на себя крест православности, отвергающей мировой тренд современного отношения к жизни и личной успешности, зачем нужно жить по-православному в неправославной повседневности? И я могу лишь повторить слова Патриарха Алексия II о том, что России нужна вторая христианизация», — считает В.Н. Лексин.

Критика

Само существование российской цивилизации как феномена ставится под сомнение, некоторыми она рассматривается как «публицистически-фольклорная мифологема».

А. В. Гринёв и И. В. Купряшкин считают, что теория русской цивилизации имеет схоластический оттенок и является лишь попыткой представить старые идеи евразийцев, славянофилов, религиозных философов и геополитиков в новой цивилизационной обёртке.

Западные оценки

Филипп Бэгби выделял русскую цивилизацию как одну из 29 периферийных цивилизаций.

Арнольд Тойнби рассматривал русскую цивилизацию как имеющую скромные культурные достижения, но как нечто завершённое, Н. Я. Данилевский и Освальд Шпенглер описывали её скорее как феномен будущего. Шпенглер считал, что реформы Петра I не отвечали традициям русской цивилизации.

Сэмюэл Хантингтон определял русскую (славяно-православную) цивилизацию как продукт византийского влияния, монгольского правления и самобытности Киевской Руси.

Румяна Чолакова считает что основа русской идентичности формировалась викингами, славянами, татарами, финно-угорами и степными кочевниками на протяжении более тысячи лет. В значимой для русской цивилизации литературе часто описывается специфическая русская душа.

Американский советолог Р. Пайпс утверждал, что «российская государственность с самого начала приобрела решительно вотчинный характер, нормы которого... лежат между сеньором и полусвободной силой его поместья», а Ленин и большевики, придя к власти, воссоздали «полицейское государство», такими же «чрезвычайными мероприятиями — точно так же, как думало царское правительство». Эти измышления не раз повторял «отец» современных реформ Е. Т. Гайдар: «Россия оказалась культурно, религиозно, политически, идеологически отделенной от центра инноваций, которым все больше становится Западная Европа. Следствие — нарастающее ограничение культурного обмена, возможного заимствования нововведений, подозрительность, изоляционизм». При этом умалчивалось, что многие богатства Запада возникли за счет грабежа колоний и других «нецивилизованных» стран, а «западные инновации» в отношении России то и дело выражались завоевательной формулой «Дранг нах Остен».

Русская цивилизация не может быть втиснута в прокрустово ложе противопоставления Запада и Востока, так как она находится и в Европе и в Азии и объединяет различные народы вне этнической окраски, считает политолог Каринэ Геворгян. По её мнению, идеология ориентализма, выстроенная Западом, политически мотивирована даже в мелочах: болгарский и польский языки изучаются в западных университетах как европейские, а русский — наряду с арабским, китайским, турецким, персидским. «Им очень хочется, чтобы мы стали их добычей», — поясняет Геворгян.

См. также

• Русский мир
• Православная цивилизация
• Третий Рим
• Русская идея

Литература

• Н. М. Морозов. Концептуализация исторического знания о российской цивилизации на рубеже XX—XXI вв (рус.) / И. Ю. Николаева. — Кемерово: Практика, 2014. — 401 с. — ISBN 978-5-86338-069-8.
• Л. А. Моисеева. История цивилизаций КУРС ЛЕКЦИЙ (рус.). — «Феникс», 2000. — 259 с. — ISBN 5-222-01163-1.