Руниверсалис:Форум/Архив/2023/02

Общий подход к частично признанным государствам и территориям

Вот здесь возник вопрос по оформлению в карточках городов частично признанной, или непризнанной страны, но фактически контролирующей территорию. Кроме постсоветских республик и Косово, это ещё касается Тайваня, Северного Кипра и Палестины. Вопрос явно выходящий за рамки технического. Прошу заинтересованных лиц высказаться, а возможно и сюда перенести ветку. Или мы это уже где-то обсуждали? --Лобачев Владимир (обсуждение) 12:12, 1 февраля 2023 (UTC)

Мне кажется правильным отображать принадлежность городов России согласно конституции (потому что мы уважаем российское законодательство), для остальных же стран показывать фактический контроль, но с пометкой, что государство частично/непризнанное. Можно сколько угодно писать, что Косово - это Сербия, а Тирасполь - Молдавия, но вероятность того, что Белград и Кишинёв установят контроль над этими территориями очень мала. По мне, в рамках энциклопедии правильнее описывать мир как есть, а не как его хотят видеть политики. Можно подумать отсечку для совсем маргинальных образований вроде Силенда или запрещённого в России ИГИЛа по тому, что государство считается таковым, если по цепочке признаний восходит хотя бы к одному члену ООН (Россия признаёт ЮО, ЮО признаёт Карабах и ПМР, значит города, контролируемые Карабахом и ПМР, в статьях обозначаются как города в соответствующих странах). Grets (обсуждение) 15:27, 1 февраля 2023 (UTC)

Скоро 1 500 000 статей

Скоро число статей в Руниверсалисе составит 1 500 000. Конкурс на написание 1,5 млн статьи логично будет провести в выходные. Как посоветовал Runi в вк, нам нужно определиться, сколько статей оставить для конкурса: 50, 100 или больше; нужно установить время, требования к статьям (отталкиваться, наверное, следует от 4-кб и 2 источников.), организовать донесение информации о конкурсе всем участникам (чтобы они, не зная о нём, не начали переносить статьи с википедии) и тд. Предложения ↓. — ZALT (обсуждение | вклад) 15:34, 1 февраля 2023 (UTC)

• Скорее всего уже сегодня подойдём вплотную к отметке 1 500 000, так что на выходные откладывать нет смысла. Конкурс это, конечно, громко сказано. Остановим от 50 до 80 статей, и кто напишет полуторамиллионную, тому и орден. Главное, чтобы статья была оригинальной, а не скопированной. --Universalis (обсуждение) 15:46, 1 февраля 2023 (UTC)

  Значит, после подхода к отметке нужно будет пропинговать активных участников, чтобы они не переносили статьи с википедии. — ZALT (обсуждение | вклад) 15:53, 1 февраля 2023 (UTC)

  А может просто считать полуторамиллионной статьёй ближайшую к ней неперенесённую? Грубо говоря, статью номер 1500000 перенёс бот/участник, статью 1500001 написал другой редактор, ачивку получает автор оригинальной статьи. Grets (обсуждение) 10:29, 2 февраля 2023 (UTC)

Мне нравится эта идея. Astr (обсуждение) 12:04, 2 февраля 2023 (UTC)

• Кстати, и с оригинальными незаметно юбилей прошёл: с учётом переводных, первая тысяча. Но 1,5 млн - это с дизамбигами, так-то 1,3... -- Shogiru (обсуждение) 22:13, 1 февраля 2023 (UTC)

Ботов притормозил, до 1,5 млн менее 70 статей. Хотя я бы большого значения не придавал тому, какая статья будет полуторамиллионной. Runi (обсуждение) 10:02, 2 февраля 2023 (UTC)

С учётом оргинальных статей, нам нужно доимпортировать ещё 400К штук + остатки шаблонов и категорий. Я, в свою очередь, стараюсь дописать в импортированные вручную статьи новые факты, которые в ру-вики не прошли бы, см., например, Блокирование Википедии в России. --Владислав Мартыненко 10:09, 2 февраля 2023 (UTC)

Это только из рувики 400K (или 600К? вроде, там счёт идёт без дизамбигов). А из других проектов Викимедиа на русском? Та же Викитека: будем ли мы импортировать хотя бы классику? -- Shogiru (обсуждение) 10:12, 2 февраля 2023 (UTC)

Я бы предложил не останавливать заливку ботом. Причин много. 1. Зачем из-за красивых циферок ломать график работ? 2. Заливка не оригинальных статей идет не только ботом, но и участниками Служебная:Новые страницы. 3. Есть хорошее предложение от Grets, считать юбилейной условную 1500001 статью. 4. Медальку можно выдать не одному победителю, а условным пяти победителям или даже десяти победителям - "Победили следующие статьи в пятерке (десятке) юбилейных". Astr (обсуждение) 12:17, 2 февраля 2023 (UTC)

Полуторамилионной стала статья Цыденжапов, Шираб-Нимбу Ринчинович, коллега Bayangol получил приз как автор. Со взятием рубежа! --Universalis (обсуждение) 11:54, 3 февраля 2023 (UTC)

Проблемы с Настройками

Здравствуйте, коллеги!)) Есть некоторые проблемы с Настройками, особенно в разделе "Список наблюдения". Делаю там настройки в активных фильтрах, как мне удобно, но все возвращается к первоначальному виду по умолчанию... Как-нибудь можно отладить это дело?--Bayangol (обсуждение) 03:54, 2 февраля 2023 (UTC)

Справа у фильтров есть флажочек-закладочка «Сохранить текущие настройки фильтра». Можно сохранить несколько конфигураций фильтров, а потом выбирать нужный из сохранённых. Runi (обсуждение) 10:09, 2 февраля 2023 (UTC)

А один из сохранённых фильтров можно установить по умолчанию. Для этого открываете сохранённые фильтры, у нужного фильтра нажимаете на подменю (три точки) и выбираете «Установить по умолчанию». Runi (обсуждение) 10:11, 2 февраля 2023 (UTC)

• • Спасибо за совет! ))--Bayangol (обсуждение) 12:02, 2 февраля 2023 (UTC)

Шаблон:Оставлено

Нужен ли нам такой шаблон? Предлагаю создать. Например, было трудным обсуждение Руниверсалис:Форум/К удалению#Русское царство, где были высказаны интересные мысли и аргументы. Было бы разумным иметь на СО статьи постоянную ссылку на обсуждение, чтобы можно было всегда посмотреть обсуждения, в том числе новым участникам. --Лобачев Владимир (обсуждение) 13:59, 4 февраля 2023 (UTC)

 За: конечно, полезно. Можно и просто перенести из рувики. -- Shogiru (обсуждение) 15:59, 4 февраля 2023 (UTC)

Вылет при редактировании

Статья Уичито-Фолс, при попытке редактирования получаю ошибку 403. С уважением, --Ёшкина Кошка (обсуждение) 19:09, 5 февраля 2023 (UTC)

Длинные внешние ссылки не нравились--Леонид Макаров (обсуждение) 19:26, 5 февраля 2023 (UTC)

Спасибо, Леонид! --Ёшкина Кошка (обсуждение) 00:43, 6 февраля 2023 (UTC)

Итог

Вопрос закрыт, проблема снята. --Ёшкина Кошка (обсуждение) 00:43, 6 февраля 2023 (UTC)

СЗ для обозначений

Хочу обратить внимание сообщества: есть, например, список значений М40. В нём свалены в кучу обозначения как кириллицей, так и латинскими буквами. Аналогичная ситуация с М62, который дублирован в М 62. Мне такая организация кажется нелогичной и непонятной. А что по этому поводу думает сообщество? С уважением, --Ёшкина Кошка (обсуждение) 00:49, 6 февраля 2023 (UTC)

Дублирование точно не нужно, должна быть одна страница значений (и для слитных, и с пробелом, и с дефисом, и кир, и лат), а остальные - перенаправлять на неё. Сейчас унифицированности нет (например A1 - общая, но B1 и B-1), но это стоит исправлять: в таком простом вопросе унификация желательна. А уже внутри СЗ желательно провести разделение на кириллические и латинские. Главный принцип - "от читателя": простота и удобство поиска с указанием нужной информации (например, где кир, а где лат). -- Shogiru (обсуждение) 03:59, 6 февраля 2023 (UTC)

• +1 к тому, что выше. И про объединение всех похожих списков значений в некий единый (типа B1 и B-1, с перенаправлениями всех возможных написаний на некий единый список). И про разделение кир-лат, слитно-пробел-дефис-.. - уже внутри страницы. И про то, что надо "идти от удобства читателя" (без такой унификации он может просто не найти нужной информации). Astr (обсуждение) 14:43, 6 февраля 2023 (UTC)
• Еще нашлось на унификацию: A1 (лат) и А-1 (значения) (рус). Astr (обсуждение) 07:41, 7 февраля 2023 (UTC)
• Интересное наблюдение: А1 (рус) - не позволяет создать никак, даже напрямую через [1], а сразу перекидывает на А1 (лат). Видимо, настроено так, что похожие русские и латинские считаются одним символом, типа: А=а=A=a. Astr (обсуждение) 07:41, 7 февраля 2023 (UTC)
  • Опс. А где мои правки? [2]. Это баг такой? Astr (обсуждение) 07:44, 7 февраля 2023 (UTC)
    • Все нормально, отбой. Просто еще один аргумент за унификацию :) Это разные страницы [3] (лат) и [4] (рус). Теперь сводить версии придется :) Astr (обсуждение) 07:50, 7 февраля 2023 (UTC)

Было бы неплохо сделать навигационную табличку для таких СЗ, типа "буква_цифра" (например, вертикали - буквы, а горизонтали - цифры). -- Shogiru (обсуждение) 09:55, 7 февраля 2023 (UTC)

Предитог и вопрос

Коллеги, собственно, наблюдаю косенсус, что СЗ с обозначениями хорошо бы объединять вместе в одну страницу, где они разложены по рубрикам с кириллицей, латиницей и бог знает какие там могут быть ещё алфавиты. Вопрос такой — допустим у нас есть СЗ вида M577, где лежат только элементы на латинице. Мы будем его сразу переименовывать в СЗ с кириллическим названием М577? Спрашиваю, потому, что у меня в планах статьи с заголовками вида «буква M + много цифр». С уважением, --Ёшкина Кошка (обсуждение) 22:28, 9 февраля 2023 (UTC)

• Если думать о читателе - то однозначно "Да", делаем и рус, и лат, сразу. Представим человека, который встречает где-то в книге или интернете фразу: "Их колёсный бронетранспортёр колониальной пехоты М577 АРС легко преодолел все завалы.". Это человек лезет в Руни и ищет М577. Что логично. А дальше, либо находит информацию (если есть редиректы "рус ↔ лат"), либо уходит из Руни разочарованный (если редиректов нет). Astr (обсуждение) 06:29, 10 февраля 2023 (UTC)
• Если выбирать название, которое будет основным (рус или лат), то тут видятся три подхода:
  1. Основное - русское, типа М577, остальное - перенаправления на него, т.к. у нас русская, русскоязычная энциклопедия.
  2. Основное - латинское, типа M577, т.к. более "универсальное", "международное" и т.п.
  3. Основное - то, чего в СЗ больше. В случае M577 - это будет латинское, т.к. таких значений сейчас там больше.

Мне первый вариант нравится больше по куче причин. Третий вариант не нравится тем, что баланс внутри СЗ может со временем меняться (чтоб потом не переименовывать, не тратить силы на отслеживание этого баланса и т.п.), и то, что не позволяет легко решать вопросы типа 50/50 (проще одно из рус/лат зафиксировать и этого придерживаться). Второй вариант м.б. больше подошел бы для ВП (да и то с вопросом для русскоязычного раздела ВП, и вообще для языковых разделов ВП), но точно не для Руни. Остается первый. Astr (обсуждение) 11:34, 10 февраля 2023 (UTC)

Стабы

• Привет всем! Где в Руни можно найти стабы? --Bayangol (обсуждение) 03:13, 7 февраля 2023 (UTC)

См. Категория:Шаблоны:Незавершённые статьи:Все. --Лобачев Владимир (обсуждение) 04:36, 7 февраля 2023 (UTC)

• • Спасибо! Нашел)).--Bayangol (обсуждение) 05:11, 7 февраля 2023 (UTC)

Польская Республика (1918—1939)

По́льская респу́блика (польск. Rzeczpospolita Polska), в Польше так же именуется Вторая Речь Посполитая (польск. II Rzeczpospolita) — польское государство, восстановленное в 1918 году и просуществовавшее до немецкой и советской оккупации в 1939 году.

— Польская Республика (1918—1939)

.

Это правильно? Валерий Коба (обсуждение) 11:39, 8 февраля 2023 (UTC)

• До слов о «советской оккупации» и после, да. С уважением, Дикий львенок (обо мне | написать) 12:02, 8 февраля 2023 (UTC)

  Ну тогда надо как то изменить. Был Польский поход Красной армии (1939) повлекший присоединение этих территорий к Украинской и Белорусской ССР (в качестве Западной Украины и Западной Белоруссии соответственно) и к Литовской Республике (часть Виленского края). Валерий Коба (обсуждение) 12:21, 8 февраля 2023 (UTC)

  С точки зрения викификации явно некорректно. А с точки зрения терминологии - нужно смотреть литературу. К 17 сентября 1939 года Польша уже потеряла суверенитет, правительство бежало из Варшавы, следовательно, говорить о целостном государстве, в оккупации которого принимал участие СССР уже не так корректно, как в отношении Германии, ведущей полноценную войну в Польшей. С учётом того, что те же территории Польского государства сейчас находятся в составе Украины и Белоруссии (последователей/не не преемников/ УССР и БССР, как частей СССР), по такой же логике можно считать, что сейчас часть Польши находится под "украинской и белорусской оккупацией", равно как и территория СССР сейчас под этой оккупацией находится. Чтобы избегать таких несуразных определений, я считаю, нет смысла говорить и о советской оккупации Польши в 1939 году, тем более, что в историографии нет такого консенсусного определения, особенно с учётом того, что "оккупант" потом еще и был основным инициатором воссоздания польского государства по завершению Второй мировой войны. . Польский поход Красной Армии — наиболее распространённый вариант оценок советского вступления в Польшу в 1939 году. В целом можно добавить его в преамбулу, как второе событие прекращения суверенитета Польши в 1939 году, наряду с немецкой оккупацией. Glavkom NN (обсуждение) 12:20, 8 февраля 2023 (UTC)

  Как грамотно это оформить? Валерий Коба (обсуждение) 12:24, 8 февраля 2023 (UTC)

  Я бы так сформулировал:

По́льская респу́блика (польск. Rzeczpospolita Polska), в Польше так же именуется Вторая Речь Посполитая (польск. II Rzeczpospolita) — польское государство, восстановленное в 1918 году и просуществовавшее до раздела осенью 1939 года территории Польши между Германией, СССР, Словакией и Литвой в результате поражения Польши в ходе военной операции вооружённых сил нацистской Германии с участием Словакии, а также последующего вступления советских войск в восточные районы Польской республики.

.

• Так будет наиболее точно и фактологически и без ярких политических оценок. Glavkom NN (обсуждение) 12:36, 8 февраля 2023 (UTC)

• https://руни.рф/index.php?title=Польская_Республика_(1918—1939)&diff=11612039&oldid=8538429 --Universalis (обсуждение) 12:50, 8 февраля 2023 (UTC)

  Преамбула предложенная участником @Glavkom NN:, чем то не понравилась? Валерий Коба (обсуждение) 13:05, 8 февраля 2023 (UTC)

  В целом она сложная и перегруженная второстепенными (хотя и точными) фактами, которые будут отвлекать читателя. Просто убрать советскую оккупацию", как сделано коллегой Universalis, на данный момент считаю достаточным. Генеральный фактор немецкой оккупации как основной причины ликвидации Польской республики в целом просматривается.Glavkom NN (обсуждение) 13:08, 8 февраля 2023 (UTC)

• Я бы вообще убрал это из преамбулы. Оставил бы только типа такого: "..польское государство, существовавшее с 1918 до 1939 года." А подробности уже в разделе История. Там без всей международной обстановки, без нападения на Чехословакию, без Мюнхенского соглашения и т.п. - коротко не напишешь. Astr (обсуждение) 17:49, 8 февраля 2023 (UTC) PS. Преамбула статьи тут выглядит вообще перегруженной кучей лишних деталей: валюты, язык, этимология названия.... Я бы все это в соотв. разделы статьи перенес. Astr (обсуждение) 17:53, 8 февраля 2023 (UTC)

  Так давайте уберем это из преамбулы. Валерий Коба (обсуждение) 13:45, 9 февраля 2023 (UTC)

Astr (обсуждение) 14:14, 12 февраля 2023 (UTC)

Крым

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Здесь вроде как БРЭ придерживаются. КРЫМ (Республика Крым), субъект Российской Федерации. https://translated.turbopages.org/proxy_u/en-ru.ru.89830a5e-63e3a5a1-2279cb66-74722d776562/https/old.bigenc.ru/domestic_history/text/5682887 https://translated.turbopages.org/proxy_u/en-ru.ru.89830a5e-63e3a5a1-2279cb66-74722d776562/https/old.bigenc.ru/text/5640642 Валерий Коба (обсуждение) 13:44, 8 февраля 2023 (UTC)

• Обсуждали уже. ИТОГ + РУНИ:ВАРНАП. --Archivarius1983 (обсуждение) 13:52, 8 февраля 2023 (UTC)

  Что там обсуждали? Игнорировать БРЭ? РУНИ:ВАРНАП очень даже легко редактируется. Как вписывается так и выписывается. В частности, в Руниверсалис используются не официальные названия объектов в других государствах и не определяемые гуглотестом, а именно подтверждённые высшими русскоязычными источниками, такими так Большая российская энциклопедия, Грамота.ру и др. Очень интересно. Пишите одно, делаете другое. Валерий Коба (обсуждение) 13:56, 8 февраля 2023 (UTC)

  • • Итог по Крыму был официально утверждён участником Runi. + Крым у нас вообще-то полуостров, а уже потом республика (Севастополь считается как крымский город именно потому что на полуострове). + БРЭ в принципе содержит ошибочные утверждения. --Archivarius1983 (обсуждение) 14:07, 8 февраля 2023 (UTC)

      Он сам всегда говорил, когда есть возможность, берём за основу Большую Российскую Энциклопедию. Валерий Коба (обсуждение) 14:10, 8 февраля 2023 (UTC)

      • • Вот пример ошибки: С 1969 административно-территориальное уст­рой­ст­во М. о. ста­би­ли­зи­ро­ва­лось до 2010, она ста­ла де­лить­ся на 39 рай­онов. В соответствии с обнаруженным фактом ошибки настаиваю на приоритете первички как источника в части территориального устройства как факта, но плюс поправка относительно языка и стиля, без канцелярщины. --Archivarius1983 (обсуждение) 14:11, 8 февраля 2023 (UTC)

Отправлять дискуссию на новый круг не надо. --Runi (обсуждение) 14:13, 8 февраля 2023 (UTC)

Значит можно пренебрегать Большой российской энциклопедией? Валерий Коба (обсуждение) 14:16, 8 февраля 2023 (UTC)

Башкирия

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Слово Башкирия, никто не запрещал. Оно из русского языка не исчезло. Продолжают также использовать и называть субъект России под официальным названием Республика Башкортостан. Валерий Коба (обсуждение) 14:26, 8 февраля 2023 (UTC)

https://yandex.ru/search/touch/?text=%D0%BF%D1%83%D1%82%D0%B8%D0%BD+%D0%BE%D1%82%D0%BC%D0%B5%D1%82%D0%B8%D0%BB+%D0%BE%D1%81%D0%BE%D0%B1%D1%83%D1%8E+%D1%80%D0%BE%D0%BB%D1%8C+%D0%B1%D0%B0%D1%88%D0%BA%D0%B8%D1%80%D0%B8%D0%B8+%D0%B2+%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%B8+%D0%B8+%D1%81%D1%83%D0%B4%D1%8C%D0%B1%D0%B5+%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8&clid=2041722&lr=11116 Валерий Коба (обсуждение) 14:40, 8 февраля 2023 (UTC)

Закрываю деструктивную дискуссию. --Archivarius1983 (обсуждение) 14:46, 8 февраля 2023 (UTC)

И чем же она диструктивная? Валерий Коба (обсуждение) 15:08, 8 февраля 2023 (UTC)

Топонимический словарь Башкирия, Большой энциклопедический словарь БАШКИРИЯ Валерий Коба (обсуждение) 15:13, 8 февраля 2023 (UTC)

Закрыванием вы ничего не решите. Обьесняйте словами. Официальное название региона Республика Башкортостан. Валерий Коба (обсуждение) 15:35, 8 февраля 2023 (UTC)

Закрыванием проблему не решите. Валерий Коба (обсуждение) 15:56, 8 февраля 2023 (UTC)

Archivarius1983 вы разве администратор? На каком основании закрываете? Валерий Коба (обсуждение) 16:41, 8 февраля 2023 (UTC)

Лёнвенский район

Как статья должна назваться? Лёнвенский район был образован в январе 1924 года. Районный центр — село Лёнва. В октябре 1925 года центр района перенесен в город Усолье и получил название Усольско-Лёнвинский. В 1930 году центр района перенесен в Березники и получил название Березниковский. Валерий Коба (обсуждение) 13:35, 9 февраля 2023 (UTC)

По идеи по последнему названию и перенаправления с остальных. Сейчас район как я понимаю Усольским называется? Если честно немного не понимаю зачем статьи разделены если суть не менялась. Или там что то прям менялось? -- Erenin (обсуждение) 19:11, 9 февраля 2023 (UTC)

Менялся центр, по центру давали название района. Сперва район был в Уральской области, потом в Пермской. Я поэтому и спрашиваю. Как лучше сделать. Валерий Коба (обсуждение) 13:05, 10 февраля 2023 (UTC)

Китайская цензура вне Китая

Перевод из англовики - добротно и тщательно изготовленный образец американской антикитайской пропаганды с тенденциозной подборкой доказательств того, какой Китай плохой. В рувики сейчас висит на ЗЛВ. Аналогичной статьи про цензуру США вне США ни в рувики, ни у нас, ни даже в англовики нет (видимо, США подобным не занимаются)... Про внутреннюю, куцая статья Цензура в США всеми фибрами показывает, какие США разумные и как они запрещают только плохое: в общем, если и есть там цензура, то во благо. Вот такое у нас наследство. -- Shogiru (обсуждение) 11:36, 11 февраля 2023 (UTC)

Предлагаете удалить? Тогда писали бы сразу на РУ:КУ. Беречь то, что не написано редакторами Руниверсалис, а перенесено ботом, смысла нет. Если статья не лечится от лживости, то можно безболезненно удалять и писать с нуля. Runi (обсуждение) 13:59, 11 февраля 2023 (UTC)

Этим занимаются очень многие «развитые» страны. Продвижение политики государства во вне — это всегда было одной из задач МИДов всех стран. Другой вопрос, что про кого-то кричат западные СМИ, а про кого-то помалкивают. Лучше не удалять, а, при необходимости, прокорректировать эту статью. Но и про США такую статью можно создать. И про Израиль, Польшу, Украину, Казахстан. --Лобачев Владимир (обсуждение) 16:41, 11 февраля 2023 (UTC)

• "Беречь то, что не написано редакторами Руниверсалис, а перенесено ботом, смысла нет. Если статья не лечится от лживости, то можно безболезненно удалять и писать с нуля" - мне нравится такой подход! Заметил, что многие статьи, особенно на политические темы - коррекции почти не подлежат. Часто приходится закрывать в <!-- --> целые куски, оставляя от целого раздела м.б. всего пару фраз и несколько фактов. Переписывать, по сути, с нуля. Astr (обсуждение) 13:58, 12 февраля 2023 (UTC)

Война НАТО на Украине

Вот такая любопытная статья есть в Консервапедии. Насколько она объективная и тема значима с нашей точки зрения? --Лобачев Владимир (обсуждение) 22:18, 11 февраля 2023 (UTC)

Тема безусловно значима. Объективность уж всяко не ниже рувики и англовики. Не знаю, стоит ли делать на консервапедию интервики (возможно, выборочно: если верить рувикскому описанию, там много маргинальщины), но конкретно в этой статье я никакой маргинальщины не вижу, 646 источников статьи представляют практически все вовлечённые стороны. -- Shogiru (обсуждение) 03:37, 12 февраля 2023 (UTC)

Лично у меня уже давно ходит мысль о необходимости создания статьи Прокси-война НАТО против России на территории Украины [5], [6], [7], [8], [9] и т.п., и т.д. Runi (обсуждение) 06:30, 12 февраля 2023 (UTC)

populus.wiki и иноязычные версии наших статей

В тг-канале анонс проекта populus.wiki. Вижу, что, в частности, в статье https://de.populus.wiki/wiki/Butscha-Provokation ссылаются на статью в руни. На западе по-русски мало кто читает, а такие важные статьи неплохо было бы переводить хотя бы на английский. --Roy Batty (обсуждение) 09:59, 12 февраля 2023 (UTC)

• Руниверсалис:Переводы статей Руниверсалис — работа была начата в прошлом году. Думаем о формате публикации. Можно начать с публикации статей на сайте на движке типа вордпресса (не на wiki), а дальше видно будет. --Runi (обсуждение) 10:08, 12 февраля 2023 (UTC)
  • Есть ли англоязычный домен, куда все это можно будет прицепить? --Roy Batty (обсуждение) 11:04, 12 февраля 2023 (UTC)

    runiversalis.ru Runi (обсуждение) 11:09, 12 февраля 2023 (UTC)

Валерий Коба: деструктивность и троллинг

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Уважаемые администраторы Руниверсалис, обратите внимание на деструктивность и троллинг, которые нам демонстрирует участник Валерий Коба в особенно агрессивном варианте. Смотрите Руниверсалис:Форум#Крым + Руниверсалис:Форум#Башкирия. --Archivarius1983 (обсуждение) 16:44, 8 февраля 2023 (UTC)

https://1598.slovaronline.com/1288-%D0%B1%D0%B0%D1%88%D0%BA%D0%B8%D1%80%D0%B8%D1%8F

На вопрос нужно давать нормальный ответ, а не закрывать тему. Чем тогда вы отличается от Википедии? Валерий Коба (обсуждение) 16:47, 8 февраля 2023 (UTC)

https://rus-pedagog-enc.slovaronline.com/131-%D0%B1%D0%B0%D1%88%D0%BA%D0%B8%D1%80%D0%B8%D1%8F Валерий Коба (обсуждение) 16:48, 8 февраля 2023 (UTC)

Башкирия

Республика Башкортостан в составе Российской Федерации. Русское название республики образовано от русского названия башк. народа - башкиры. В основу офиц. нац. названия республики положено самоназвание башкир - башкорт; элемент стан - тюрк, 'страна, земля'. Географические названия мира: Топонимический словарь. — М: АСТ.Поспелов Е.М.2001. Валерий Коба (обсуждение) 16:51, 8 февраля 2023 (UTC)

До перевода башкирского алфавита самоназвание было Башкурт. А на башкирском звучало как Башкуртстан, но есть источники что Башкурдистан. Валерий Коба (обсуждение) 16:55, 8 февраля 2023 (UTC)

Не троллинг ещё, но деструктивное поведение вполне. Правила НДА + ПОКРУГУ + наверное ПАПА. Это определённо приближает участника к метапедической блокировке. — ZALT (обсуждение | вклад) 18:27, 8 февраля 2023 (UTC)

Ну так в чем отличие от Википедии? Объяснения нет никакого. Да ещё угроза блокировкой. Валерий Коба (обсуждение) 02:17, 9 февраля 2023 (UTC)

Белору́ссия (белор. Беларусь, [bʲɛlaˈrusʲ] ^{слушать}), официальное название — Респу́блика Белару́сь (белор. Рэспубліка Беларусь, [rɛsˈpublʲika bʲɛlaˈrusʲ] ^{слушать}, аббревиатура — РБ)

— Белоруссия

.

Молда́вия (молд. и рум. Moldova [molˈdova]), официальное название — Респу́блика Молдо́ва (молд. Republica Moldova)

— Молдавия

.

Туркме́ния, официальное название — Туркмениста́н (туркм. Türkmenistan [tʏɾkmønʏˈθːɑːn])

— Туркмения

.

Интересно Валерий Коба (обсуждение) 03:04, 9 февраля 2023 (UTC)

Коллега Валерий Коба, ваши примеры — это иные государства, по которым есть общепринятое наиболее распространённое исторически сложившееся название на русском языке, по названиям административных единиц самой России я считаю, не нужен такой разнобой, и должно превалировать официальное название. Я считаю, что внутренние регионы мы должны именовать по административным названиям, иначе можем дойти до абсурда наподобие: «Белгородчина (официальное название - Белгородская область)» или Подмосковье (официальное название - Московская область), потому как чем принципиальное отличие Белгородской или Московской области от Республики Башкортостан как региона. Понимаете проблему? Башкирию, имхо, стоит упомянуть в преамбуле как одно из исторических названий, либо же написать отдельную статью как об историческом регионе, но переназывать статью об административной единице, считаю, действительно деструктивно. Glavkom NN (обсуждение) 07:23, 10 февраля 2023 (UTC)

Но у нас (если ничего не поменялось с последнего места размещения наших статей) названия статей даются по наибольшей узнаваемости, а не по официальному названию: Белоруссия, а не Республика Белоруссия; Великобритания, а не Соединенное королевство Великобритании и Северной Ирландии. И здесь тоже нужно определить, какое название наиболее узнаваемое и используемое (в поисковиках, в СМИ, научной литературе и т.д.). С уважением, Дикий львенок (обо мне | написать) 07:38, 10 февраля 2023 (UTC)

• • Соединенное королевство Великобритании и Северной Ирландии? Не слишком ли громоздко? Пусть название статьи останется Великобритания, а официальное название писать в начале преамбулы.--Bayangol (обсуждение) 07:53, 10 февраля 2023 (UTC)

  Чечня или Чеченская республика? Дагестан или Республика Дагестан? Якутия или Республика Саха? CSpace (обсуждение) 09:23, 10 февраля 2023 (UTC)

  Смотрим текст Конституции Российской Федерации. Как там написано. С уважением, Нарком (обсуждение) 09:49, 10 февраля 2023 (UTC).

  так давайте править все статьи в соответствии с Конституцией) последовательными надо быть -- CSpace (обсуждение) 10:25, 10 февраля 2023 (UTC)

  Статья 65: Республика Адыгея (Адыгея), Республика Алтай, Республика Башкортостан, Республика Бурятия, Республика Дагестан, Донецкая Народная Республика, Республика Ингушетия, Кабардино-Балкарская Республика, Республика Калмыкия, Карачаево-Черкесская Республика, Республика Карелия, Республика Коми, Республика Крым, Луганская Народная Республика, Республика Марий Эл, Республика Мордовия, Республика Саха (Якутия), Республика Северная Осетия — Алания , Республика Татарстан (Татарстан), Республика Тыва, Удмуртская Республика, Республика Хакасия, Чеченская Республика, Чувашская Республика — Чувашия; Валерий Коба (обсуждение) 16:15, 11 февраля 2023 (UTC)

  Там написано Республика Башкортостан. Валерий Коба (обсуждение) 12:39, 10 февраля 2023 (UTC)

  Башкирия это историческое русское название региона. Проверьте на грамоте.ру. А официальное Республика Башкортостан. Валерий Коба (обсуждение) 12:41, 10 февраля 2023 (UTC)

  Слово Башкирия никто не запрещал. Его наоборот возвращают Башкирия (гостиница) или торговый центр в Уфе. Оно это слово Башкирия используется повсеместно. И образовано оно от русского названия Башкир. Самоназвание башкорт. От самоназвания башкир, башкорт и образовано официальное название Республика Башкортостан. Валерий Коба (обсуждение) 12:57, 10 февраля 2023 (UTC)

  Буря́тия, официально Респу́блика Буря́тия (бур. Буряад Улас) — субъект Российской Федерации, республика в её составе.

  — Бурятия

  Валерий Коба (обсуждение) 05:36, 11 февраля 2023 (UTC)

Примечания

Объективные сложности именования

• В некоторых названиях - всегда будут объективные сложности. Если какой-нибудь Иванов, Иван Иванович - то тут всё понятно, т.к. сама "тема статьи" - не меняется, несмотря на то, что в детстве его звали "Ваня". Со странами, государствами - объективно сложнее. Пересекаются как минимум: территории, народы, политические системы, экономические системы, истории именования этой территории (лингвистический, культурологический аспект). Это м.б. стабильно на протяжении некоторого периода времени, но меняться (быть не стабильным) в исторической перспективе. Надо четко понимать "про что статья" (тема статьи, предмет статьи - что именно в статье раскрывается и описывается). Это м.б. "историческая область", или "административный регион", или "субъект международного права" - это могут быть три разные статьи. Уже исходя из того "о чем статья" - подбирать название. В некоторых случаях, возможно, это единственное решение. Astr (обсуждение) 11:03, 10 февраля 2023 (UTC)

  Карелия (историческая область) и Карелия субъект России. Валерий Коба (обсуждение) 07:48, 11 февраля 2023 (UTC)

Да. В данном случае я бы сделал основной Республика Карелия, как в Ст.65 названо. Но тут с сообществом надо обсуждать. Astr (обсуждение) 14:04, 12 февраля 2023 (UTC)

Тогда почему Башкортостан, а не Республика Башкортостан, как в конституции Ст.65? Валерий Коба (обсуждение) 15:06, 12 февраля 2023 (UTC)

Руниверсалис:Территориальное устройство Российской Федерации#Названия. С одобрения администрации. Не нравится — оспаривайте. Но коли хотите организовать дискуссию просто ради дискуссии, тогда лучше закройте рот. --Archivarius1983 (обсуждение) 15:31, 12 февраля 2023 (UTC)

• Ой. А зачем так грубо? Мы же не в ВП. Astr (обсуждение) 15:39, 12 февраля 2023 (UTC)

  Вот и я про это. Никакого обьяснения, только хамство Валерий Коба (обсуждение) 15:43, 12 февраля 2023 (UTC)

  Сейчас в меня камни с двух сторон полетят. Ваши реплики тоже не верх вежливости Шаблон:-(. Ощущение, как обнаружить себя посреди какого-то застарелого конфликта. С богатой предысторией. Будто бы филиал Википедии открылся. Astr (обсуждение) 15:50, 12 февраля 2023 (UTC)

  Администраторы уже оценивали его деятельность: "Тот, про кого речь, всё прекрасно понял, пытается переводить стрелки, искажая слова коллег." — ZALT (обсуждение | вклад) 15:57, 12 февраля 2023 (UTC)

  Не очень красиво, но деятельность участника Валерий Коба явно нарушает правило ПОКРУГУ. — ZALT (обсуждение | вклад) 15:56, 12 февраля 2023 (UTC)

  По какому кругу? Где объяснения? Сперва говорили, что если есть статья в Большой российской энциклопедии, то здесь статья называется так же. Про конституцию вообще всегда молчали Валерий Коба (обсуждение) 16:14, 12 февраля 2023 (UTC)

  ПОКРУГУ. Итог уже есть, администратор уже закрепил название, а вы снова и снова повторяете одно и то же. Это и называется покругу. — ZALT (обсуждение | вклад) 16:53, 12 февраля 2023 (UTC)

• К тому же, там написано "В разработке". Я так понял, идет выработка подходов и идет обсуждение. Если нет, по поправьте. Astr (обсуждение) 15:42, 12 февраля 2023 (UTC)

• Да потому что, извините, это как раз таки от участника хамство и произвол в варианте доведения дискуссии до абсурдности. Вот Руниверсалис:Форум/Географический#Возражения и дополнения. От участника Runi. Прибавьте, конечно. Итог вы подвели, я его подтверждаю. Если кто-то захочет внести уточнения, для этого надо будет открыть отдельное обсуждение. А пока работаем по вашему итогу. + (по поводу источников) От кого принимается? От тех, кто решил проверять проект на прочность, доводя до абсурда и игнорируя то, что им говорят? + Тот, про кого речь, всё прекрасно понял, пытается переводить стрелки, искажая слова коллег. Если не прекратит попытки перетянуть сюда из Рувики бесконечные споры и не сменит стратегию взаимодействия с коллегами, то придётся сделать вывод, что долгосрочно участвовать в проекте ему и не хотелось вовсе. + есть итог, создавайте страницу в соответствии с итогом. Технический создатель страницы не имеет значения. --Archivarius1983 (обсуждение) 15:48, 12 февраля 2023 (UTC)

• "Хамство", "произвол", "закройте рот", "самопроизвол". Колоритное обсуждение . Если по сути, то сейчас более внимательно по ссылкам пробегусь. Astr (обсуждение) 16:13, 12 февраля 2023 (UTC)
• Похоже, там на форуме два нарушения, две шероховатости обнаружилось. Первое - коммуникационное. Очень быстрое обсуждение. "Коллеги, напишете возражения, дополнения? При отсутствии оных итог вступает в силу с завтрашнего дня." Для консенсусных решений - и неделя не страшна. Чтобы спокойно обсудить. А слишком быстрые решения - автоматически и неизбежно создают напряжение. Которое может потом вот так проявляться. Это если извлекать опыт на будущее, чтобы подобных ситуаций не допускать. Не настаиваю, просто делюсь опытом. И из ВП, и из реальной жизни. И в целом там в обсуждении были легкие НЕСЛЫШУ. У разных участников, в разных местах. Тут чуть-чуть, там чуть-чуть. Но в сумме - это привело к тому, что имеем сейчас. "Слово - за - слово", вот так и подрались. Потом уже сложно и поздно выяснять "кто первый начал", "сильно толкнул или слабо", "случайно или специально", т.к. по итогу - у всех носы разбиты. Astr (обсуждение) 17:05, 12 февраля 2023 (UTC)
• Второе место не совсем разобрался, сейчас времени нет глубже вникать. Но на первый взгляд - там возникала какая-то неразбериха с БСЭ, Конституцией, грамотой, еще с чем-то. Причем, похоже, сам же Коба эту тему и привнес (как я понял, в качестве именно "предложения для обсуждения", а не как "требования для включения"). Это наложилось на "спешку". Его "предложения для обсуждения" было воспринято как "требование для включения". Дальше пошло по напряженному сценарию с повышением градуса обсуждения. Другие участники на эту спешку и на этот градус повелись. В постах начинают теряться тезисы и аргументы, почему-то обсуждается кусотчато, например "только БСЭ" и не обсуждается другое. Обсуждение ломается, искажается. Всё дальнейшее - похоже, уже только следствия той напряженной ситуации. Если важно, могу потом подробнее глянуть. Сейчас отойти от компа надо. Astr (обсуждение) 18:11, 12 февраля 2023 (UTC)

  Вот, вот. Пишут одно, делают другое. Валерий Коба (обсуждение) 22:08, 12 февраля 2023 (UTC)

  Там, если брать мое мнение - все немного накосячили. Поэтому, если меня попросят указать: "скажи, кто виноват на все 100%" - я не смогу ответить на такой вопрос. Просить админов "блокировать всех" - не конструктивно. Заблокировать кого-то одного - несправедливо. Разбираться досконально - долго. Поэтому мое предложение - чуть сбавить интенсивность. Да, если брать мое мнение - то решение было чуть поспешное. Я вижу Ваше стремление к аккуратности и достоверности Руни, стремление сделать Руни лучше. Но предлагаю перейти в немного более спокойное обсуждение. М.б. в другом месте. Или тут, но более спокойно. Благодарю за понимание. Astr (обсуждение) 13:30, 13 февраля 2023 (UTC)

И что? Там ваш итог и на каком основании? Вам правильно говорят, или все по конституции или все кратко. Где порядок? Полный самопроизвол. Валерий Коба (обсуждение) 15:40, 12 февраля 2023 (UTC)

• У меня большая просьба. Давайте не будем превращать Руни в ВП. Нето никаких админов не хватит за порядком следить. А у них и так работы сейчас много. Astr (обсуждение) 15:44, 12 февраля 2023 (UTC)

Итог, выработанный сообществом и подтверждённый администратором проекта можно назвать правилом энциклопедии. — ZALT (обсуждение | вклад) 16:00, 12 февраля 2023 (UTC)

Итак на большую российскую энциклопедию, уже наплевали, хотя говорили обратное, что это великий авторитет. Теперь плевать на конституцию? Так чем вы от Википедии оличаетесь? Валерий Коба (обсуждение) 16:17, 12 февраля 2023 (UTC)

Итак на большую российскую энциклопедию, уже наплевали, хотя говорили обратное... Теперь плевать на конституцию? Это что, аналог ВП:ПЗН? Администраторы и остальные, обратите внимание на разнузданное нарушение этичности от участника. Далее ответ по существу. Территориальное устройство является фактом, не требующим подтверждениями вторичными источниками. То есть таки да, Конституция и региональные первички источники. Только это источники в части самого территориального устройства как факта, а не тиражирования канцелярских оборотов. При обнаружении канцелярита вступает в действие требование язык и стиль. Соответственно, громоздкие конструкции упрощаются. --Archivarius1983 (обсуждение) 16:38, 12 февраля 2023 (UTC)

Ага, упростили Приднестровская Молдавская Республика Валерий Коба (обсуждение) 22:02, 12 февраля 2023 (UTC)

Коротко и лаконично, это Башкирия, а не Башкортостан Валерий Коба (обсуждение) 22:14, 12 февраля 2023 (UTC)

• Наверное, так же, Республика Башкортостан. Astr (обсуждение) 15:37, 12 февраля 2023 (UTC)

  Тогда в чем дело? Есть конституция, в чем проблема? Валерий Коба (обсуждение) 15:45, 12 февраля 2023 (UTC)

• Слушайте, о чем спор. Там есть перенаправление. Т.е. еще одна страница с конституционным названием. В чем проблема то? Нарком (обсуждение) 07:38, 13 февраля 2023 (UTC)

  Проблема в названии. Приднестровье переименовали, хотя говорят используют короткие названия. Также Крым, Коми, Башкирию. Не было никакого консенсуса. Просто так решили, а на каком основании решили. Не говорят. Только угрожают блокировкой. Валерий Коба (обсуждение) 14:33, 13 февраля 2023 (UTC)

  Решение администратора было, а вы продолжаете уже N-ый раз ходить покругу. — ZALT (обсуждение | вклад) 14:43, 13 февраля 2023 (UTC)

  Вы читаете обсуждение? Выше сказано: напартачили все? Администратор также, сперва говорил одно. Потом стал угрожать блокировкой. Прочтите страницу обсуждения Приднестровья.

  Начните вникать в написаное. Валерий Коба (обсуждение) 14:52, 13 февраля 2023 (UTC)

  Давайте попробуем медленно. В чем суть разногласий? Что были косяки - это еще не решение. Ну, были и были. В любой работе и у всех бывают неудачные шаги. Нам не виноватых надо найти, а ситуацию решить. Как бы Вы сформулировали суть ситуации? Какое возможное решение или возможные пути решения? Astr (обсуждение) 15:05, 13 февраля 2023 (UTC)

  Ну называться статьи наверно должны всеже как-то едино, основанные на одном правиле. Или как? Мне вот опять немного выше ответили: При обнаружении канцелярита вступает в действие требование язык и стиль. Соответственно, громоздкие конструкции упрощаются. -- Ну не вижу я этого упрощения Приднестровская Молдавская Республика, прочтите там страницу обсуждения Валерий Коба (обсуждение) 15:24, 13 февраля 2023 (UTC)

  Про единое название статей, по единым правилам. Если брать мое мнение, то в идеале - да. Это сильно упрощает работу над энциклопедией на перспективу. Слишком большое количество исключений, на мой взгляд - затрудняет работу, т.к. исключения имеют свойства накапливаться. Потом возникают исключения на исключения, потом обсуждаем исключение из уже обсужденных исключений и т.д., снежный ком нарастает. Потом уже не статьи пишем, а исключения обсуждаем. Это не значит, что исключений вообще не может быть. Но все же, по моему мнению, их должен быть разумный минимум. В идеале - вообще не быть. Но это надо отдельно обсуждать. Astr (обсуждение) 15:49, 13 февраля 2023 (UTC)

  Разве их здесь осудить нельзя? Вы видели как здесь и сейчас пишут одно, но на деле происходит другое Валерий Коба (обсуждение) 16:22, 13 февраля 2023 (UTC)

  Я всё вижу. И формирую свое мнение. Возможно, я даже его выскажу. Astr (обсуждение) 16:43, 13 февраля 2023 (UTC)

• Пути решения? Ну для начала наверно надо услышать чужое мнение Валерий Коба (обсуждение) 15:26, 13 февраля 2023 (UTC)

  Тут согласен. И Вам не переть тараном, т.к. Ваш напор тяжело держать, он слишком мощный. И собеседникам Вас услышать. Astr (обсуждение) 15:49, 13 февраля 2023 (UTC)

  Ну про конституцию не я один говорил Валерий Коба (обсуждение) 15:51, 13 февраля 2023 (UTC)

  Я пытаюсь понять, а в чем проблема то? Это же не принципиально. Если это нарушает закон РФ, то в конце концов на это укажут. Не вижу также, чтобы это нарушало традиций нашей страны. В самих статьях указаны альтернативные названия. Есть страница с перенаправлением, опять же с альтернативными названиями. Республика Башкортостан называется просто Башкортостаном даже на самом сайте республики. Эта проблема высосана из пальца. Наша задача быстрее поднять энциклопедию, а всякие мелочи (а это мелочи) можно обсуждать аргументированно и спокойно потом. Но реальных аргументов "против" я не увидел. С уважением, Нарком (обсуждение) 07:57, 14 февраля 2023 (UTC).

  • Идея интересная. Не уверен, что сработает, но можете попробовать проверить свой аргумент на деле. Вдруг и правда получится? Тогда шляпу долой, респект и уважуха, что удалось найти такое простое решение. Попробуйте написать это так же и участникам Залт и Archivarius1983. "Это же не принципиально. .... В самих статьях указаны альтернативные названия. Есть страница с перенаправлением .... Эта проблема высосана из пальца. Наша задача быстрее поднять энциклопедию, а всякие мелочи (а это мелочи) можно обсуждать аргументированно и спокойно потом." Еще раз, если получится - респект и уважуха!!! Но почему-то кажется, что не сработает, т.к. для них это, похоже, важные вопросы. Astr (обсуждение) 09:35, 14 февраля 2023 (UTC)

К итогу

Выше было высказано мнение, что рассматриваемая ситуация достаточно сложная, но это вовсе не значит, что обсуждение началось с нуля.

Упрощу всё произошедшее в двух предложениях:

1. Название Башкортостан было закреплено администратором @Runi с аргументацией по БРЭ.
2. Особенности представления в Руниверсалис информации по субъектам России были сформулированы участником @Archivarius1983 и вынесены на географический форум, они не были оспорены сообществом и были подтверждены администратором.

Таким образом, обсуждать название статьи про республику на Урале больше не нужно. Обсуждать название статей про Алтай, Крым, Коми или Приднестровье нужно не в этой теме — отдельно и с аргументами как положено (не детские конструкции вида «слово никто не запрещал»).

Как минимум два активных участника проекта оценили деятельность Валерий Коба как деструктивную. Администраторы также давали оценку его действиям «Тот, про кого речь, всё прекрасно понял, пытается переводить стрелки, искажая слова коллег», «От кого принимается? От тех, кто решил проверять проект на прочность, доводя до абсурда и игнорируя то, что им говорят?».

Пока еще ПДН к вышеупомянутому участнику, прошу администраторов закрыть тему, потому что конструктивной она явно не будет и ещё раз оценить деятельность участника (по-хорошему — принять меры). — ZALT (обсуждение | вклад) 15:30, 13 февраля 2023 (UTC)

Опять торопитесь В БРЭ название выбирала не редакция. Это было указание сверху, чисто политическое решение. Валерий Коба (обсуждение) 15:45, 13 февраля 2023 (UTC)

Пожалуйста, подтвердите это источниками уровня БРЭ. — ZALT (обсуждение | вклад) 15:50, 13 февраля 2023 (UTC)

Лично писал на электронную почту. И получил ответ также на электронную почту Валерий Коба (обсуждение) 15:53, 13 февраля 2023 (UTC)

• "Было обсуждено", "было закреплено". Но в юриспруденции есть хорошее понятие "нарушение процедуры". Доказательства, добытые с нарушением процедуры - не считаются легитимными и выкидываются из рассмотрения. С точки зрения юридической практики их просто нет. Для оценки используются как писаные своды правил (законы), так и не писаные, "правила и традиции делового оборота", принятые в той или иной среде. Учитывая, что была замечена "немного избыточная спешка" при подведении итога (которая, возможно, породила всю эту ситуацию) - Вы уверены, что можете апеллировать к добытым таким способом аргументам? Astr (обсуждение) 16:03, 13 февраля 2023 (UTC)

  @Astr, если вы хотите оспаривать то, что выработало сообщество и подтвердил администратор, то откройте, пожалуйста, отдельную тему с чёткими требованиями и грамотно сформулированными аргументами. — ZALT (обсуждение | вклад) 16:11, 13 февраля 2023 (UTC)

  А это обсуждение чем не устраивает? Зачем одно и тоже размазывать на разных темах? Валерий Коба (обсуждение) 16:19, 13 февраля 2023 (UTC)

  Да потому что не по адресу вы пишите. Archivarius1983 поднял тему, в которой попросил администраторов обратить "внимание на деструктивность и троллинг, которые нам демонстрирует участник Валерий Коба". Это тема для обсуждения вашей деятельности. Astr поднял подтему, в которой высказался по поводу "сложности" в переименованиях. Тема касается вашей деятельности, подтема — переименований в целом.

  Если вы хотите переименовать статью, то поднимайте отдельную тему. Отдельную, с чёткими требованиями и грамотно сформулированными аргументами. — ZALT (обсуждение | вклад) 16:27, 13 февраля 2023 (UTC)

  Все по адресу. И здесь давайте все решим Валерий Коба (обсуждение) 17:07, 13 февраля 2023 (UTC)

  Было бы хорошо. Но пока Вы с оппонентами и оппоненты с Вами - не общаетесь, а только ультиматумами обмениваетесь. Лишнее это. Много сил отвлекает. А когда общение наладите - то где угодно решите. Хоть тут, хоть в любом другом месте. Если не наладите общение - то нигде не решите, ни тут, ни где-либо еще. Astr (обсуждение) 18:22, 13 февраля 2023 (UTC)

  Администраторы, обратите внимание, снова откровенное НЕСЛЫШУ. — ZALT (обсуждение | вклад) 20:25, 13 февраля 2023 (UTC)

  Я же ему уже написал. Вы дождались его ответа? К чему был этот Ваш пост? Зачем Вы усугбляете и зовете администраторов? У них и так сейчас работы много. Давайте сюда сдублирую. пока Вы с оппонентами и оппоненты с Вами - не общаетесь, а только ультиматумами обмениваетесь. Лишнее это. Много сил отвлекает. А когда общение наладите - то где угодно решите. Хоть тут, хоть в любом другом месте. Если не наладите общение - то нигде не решите, ни тут, ни где-либо еще. Иначе, у меня начинает всё больше складываться мнение, что деструктивным поведением занимается вовсе не Валерий Коба, а совсем другие участники. И это отвлекает всё больше ресурсов. Предлагаю всё же попробовать вступить в диалог. Astr (обсуждение) 21:29, 13 февраля 2023 (UTC)

  • • Залт Подход из серии "государство - это Я (мы)" - уже проходили в Википедии. Там ни к чему хорошему это не привело. Вы только что разделили сообщество на две части. Зачем Вы это сделали? Какой Ваш прогноз развития событий по этому сценарию? Astr (обсуждение) 16:36, 13 февраля 2023 (UTC)

      Неправда, сообщество на две части никто не делил. — ZALT (обсуждение | вклад) 20:07, 13 февраля 2023 (UTC)

    • И Вы ушли от ответа на простой вопрос: Учитывая, что была замечена "немного избыточная спешка" при подведении итога (которая, возможно, породила всю эту ситуацию) - Вы уверены, что можете апеллировать к добытым таким способом аргументам? Ответ очень простой: "Да, я уверен, и это пусть будет нормой в Руни". Или "Нет, такие методы в Руни не сильно хороши". Astr (обсуждение) 16:36, 13 февраля 2023 (UTC)

      Я сослался на установки, выработанные сообществом и подтверждённые администратором. Ответов на ваш вопрос вовсе не два и мой «Здесь не судебная система». Ещё раз, если вы считаете, что обсуждаемые установки не верны, то почему тогда не поднимите новую тему?. — ZALT (обсуждение | вклад) 20:12, 13 февраля 2023 (UTC)

      Ну зачем Вы администраторов подставляете? По поводу новой темы. Мы спокойно обсуждали. Но тут появились два участника, в первой фразе которых было написано закройте рот, это вообще как такое может быть? А потом и завели обсуждение, которое выросло уже до огромных размеров. Ну вот как такое может быть? Astr (обсуждение) 21:54, 13 февраля 2023 (UTC)

      По поводу как Вы говорите "судебной системы". Есть правила и традиции любого сообщества. По моему мнению - они были нарушены при подведении того итога (была излишняя спешка). Но в любом случае я не уверен, что Руни будет лучше, если в обсуждении будут фразы типа "закройте рот". Тут мы совпадаем? Или Вы считаете это нормальным общением в Руни? Я очень прошу ответить на этот вопрос: вы считаете такое общение нормальным? Вопрос очень простой и очень прямой. Отсутствие ответа на этот вопрос я тоже буду считать ответом. И это тоже будет формировать мое мнение и мое понимание ситуации. Astr (обсуждение) 21:54, 13 февраля 2023 (UTC)

      Отвечу тогда сам. Спешка эта была вызвана тем, что из Википедии начали уже массово копироваться страницы с проблемными названиями. А поведение Валерия во многом напоминало поведение именно тех участников, из-за кого территориальная тематика в Википедии навернулась. Тех, кто массово загружал канцелярские обозначения наподобие городской округ город-курорт Сочи, городское поселение город Бабаево, муниципальное образование город Апатиты с подведомственной территорией, штамповал дубликаты о муниципалитетах из одного населённого пункта, заодно уничтожал статьи по образованиям, существовавшим на протяжении долгих лет. Именно из-за подобных лиц оказались уничтожены свердловские областные районные статьи да встала московская областная тематика. Так вот говорю сразу, что на Руни таких споров бесперспективных не допустим. --Archivarius1983 (обсуждение) 22:16, 13 февраля 2023 (UTC)

      Какое поведение? Какие статьи? Что вы тут собираете все в одну кучу. Валерий Коба (обсуждение) 01:12, 14 февраля 2023 (UTC)

      Валерий, не беспокойтесь. Будем постепенно разбираться со всей этой ситуацией, пока есть время. Да, написано красиво. Чувствуется рука мастера. Видимо, эти приемы были не раз обкатаны и проверены в Википедии. Там они работали. Мне сейчас важно понять - работает ли это в Руни. И допустимо ли такое в Руни. Это гораздо более важный вопрос, чем данный частный случай. Astr (обсуждение) 05:35, 14 февраля 2023 (UTC)

      Ваши слова:При обнаружении канцелярита вступает в действие требование язык и стиль. Соответственно, громоздкие конструкции упрощаются. -- А валиве ваш комплекс на меня. Ну не вижу я этого упрощения Приднестровская Молдавская Республика, Республика Крым, Республика Коми, Башкортостан. Где и что вы упростили. Про какие-то мунипалитеты тут начали говорить. Валерий Коба (обсуждение) 01:34, 14 февраля 2023 (UTC)

      • Archivarius1983 Благодарю Вас за спокойный ответ. Искренне благодарю за это. Astr (обсуждение) 07:38, 14 февраля 2023 (UTC)
      • Если говорить про извлечение опыта. Если бы такой спокойный ответ появился раньше, думаю, это сэкономило бы кучу сил, времени и не было бы такого длинного обсуждения и такого эмоционального обсуждения. И сильно ускорило бы и упростило разбор и понимание ситуации. А ситуация, похоже, пока сложная. Astr (обсуждение) 07:38, 14 февраля 2023 (UTC)
      • По поводу спешки. Звучит логично. Но не понятно. Написано и читается так, что в тот момент происходило что-то важное и срочное. И что неимоверными усилиями была решена важнейшая и срочнейшая задача. Но вот что мне пока не понятно. А если бы "страницы с проблемными названиями" были скопированы, допустим, на неделю позже? Что бы это изменило? Судя по тому, что загрузка не завершена до сих пор, то было в запасе минимум 2,5 месяца. Это гораздо больше, чем условная неделя на доработку правила. Это важный вопрос для понимания ситуации, очень прошу на него ответить. Отсутствие ответа - также буду считать ответом, важным мне для понимания того, что происходит. Astr (обсуждение) 07:38, 14 февраля 2023 (UTC)
      • Еще про извлечение опыта. Правила - определяют жизнь сообщества на годы вперед. Хорошие правила - создают хорошую основу и облегчают жизнь сообщества, создают рабочую конструктивную обстановку, ведут к развитию проекта. Кривые, неудачные правила - создают кучу проблем и затрудняют развитие проекта, приводят к постоянным конфликтам, на разрешение которых потом уходит огромное количество времени и сил. Более того, кривые правила создают проблемы именно у конструктивных участников. У них падает производительность (они пишут меньше статьей, отвлекаясь на обсуждения), вплоть до того, что они могут вообще уйти из проекта. Это не раз было замечено в самых разных ситуациях, не только в ВП, а в любых проектах. Astr (обсуждение) 07:38, 14 февраля 2023 (UTC)
      • Про "поведение Валерия во многом напоминало". Это основная часть Вашего сообщения: 693 символа из 824, т.е. 84,1% или ~5/6 всего Вашего сообщения. Это много. Вы действительно рассказали страшную историю. Кого-то, возможно, она даже эмоционально зацепит. Вопрос: Этот деструктивный участник в ВП, про которого Вы рассказали - это был Валера? Вы можете это показать и обосновать? Astr (обсуждение) 07:38, 14 февраля 2023 (UTC)
      • Про то, что "не допустим" - это я уже понял. "Государство - это я", "я знаю, как правильно", "только я знаю, как правильно", "мы и есть сообщество" - явно или не явно звучит чуть не в каждом из постов. А "кто со мной не согласен - подлежит преследованию и уничтожению". Вопрос: кто Вам дал такое право судить? Не только судить, но и требовать наказаний. Вас выбрало сообщество? Администраторы? Откуда у Вас такие полномочия? Говорить от лица всего сообщества - на это мы в ВП уже насмотрелись. Тоже ни к чему хорошему это не привело. Astr (обсуждение) 07:38, 14 февраля 2023 (UTC)
      • Ответ на вопрос: "Считаете ли Вы нормальным в Руни фразы типа "закройте рот"?" - я получил. Вроде бы даже исчерпывающий ответ. Как я говорил, отсутствие ответа на этот вопрос, как и любое забалтывание этого вопроса, перевод стрелок на других участников, увод разговора на другие темы - я тоже буду считать ответом. На данный момент что я вижу: 1. Ответа на прямой вопрос - нет. 2. Разговор переведен на другую тему с приписыванием Валерию неких промахов неких участников из ВП. Astr (обсуждение) 07:38, 14 февраля 2023 (UTC)
      • В сумме - пока рисуется не сильно красивая картинка. Astr (обсуждение) 07:38, 14 февраля 2023 (UTC)

        @Astr, я имён конкретных не упоминаю как раз таки по принципу этичности. Ладно, вот они. 1, 2, 3. Ну а вот застряло обсуждение: 4, 5. Споры о терминах в основном. Да, и вот. Так вот все эти споры о Башкирии и Башкортостане, по существу, такого же типа. По деструктивности и неэтичности. Archivarius1983 (обсуждение) 07:55, 14 февраля 2023 (UTC)

        Бегло глянул. Там очень большой объем. Подробнее смогу только позже. Вникнуть надо. Astr (обсуждение) 08:36, 14 февраля 2023 (UTC)

        Единственное что могу пока сказать, что когда я писал "Ощущение, как обнаружить себя посреди какого-то застарелого конфликта. С богатой предысторией. Будто бы филиал Википедии открылся." - похоже, подтверждается. Конфликт, видимо, застарелый, тянется еще из ВП, как минимум с октября 2019. Т.е. уже около 3,5 лет. Но, возможно, начался еще раньше. Он был не решен там, в ВП. А сейчас тащится сюда, в Руни. И обсуждение на местном гео-форуме, похоже, лишь слабые отзвуки настоящих баталий, которые были начаты еще в ВП. Astr (обсуждение) 09:08, 14 февраля 2023 (UTC)

• • • • Приднестровье и остальные заграничные территориальные образования: вопрос не ко мне. Не до того элементарно. Сосредоточен на тематике внутреннего территориального устройства. Тоже край непочатый. Просил, например, чтобы в Руни боты не тащили все эти сельские и городские поселения да сельсоветы. Потому что всё равно это придётся объединять за отсутствием практической значимости. Но вот чего-то натащили. И вот когда на фоне такого завала начинается практика допросов с пристратием, извините, раздражает и тормозит работу. --Archivarius1983 (обсуждение) 08:05, 14 февраля 2023 (UTC)

Итог

Достаточно общих разговоров. По каждому конкретному спорному названию статьи, если таковые есть, на соответствующих страницах обсуждений открывайте темы по переименованию. Предлагайте, аргументируйте, ведите обсуждение в конструктивном ключе, будьте корректны. Неконструктивные реплики будут удаляться. Итоги, если будет в том необходимость и запрос, будут подведены по месту обсуждения по каждой статье отдельно. Здесь тема окончательно закрыта. --Universalis (обсуждение) 09:46, 14 февраля 2023 (UTC)

Фотография умершего человека

Возник следующий вопрос (обратила внимание ув. Erenin). Он касается конкретного человека, но, наверное он общий. В статье об Алексее Ботяну есть фотография, взятая из интернета, где Алексей Ботян молодой. На складе есть его фотография последних лет жизни. Честно говоря, для статьи она не подходит. Вопрос: обязательно брать фото с викисклада, если оно там есть? Речь идет об умершем человеке. И нужно ли поле Заменяемость как-то корректировать, если со склада не брать? С уважением, Нарком (обсуждение) 04:02, 11 февраля 2023 (UTC).

Нет необязательно брать с викисклада. Можно сюда загрузить. Здешнее изображение и использовать. Валерий Коба (обсуждение) 07:43, 11 февраля 2023 (UTC)

Спасибо! Нарком (обсуждение) 09:47, 11 февраля 2023 (UTC)

Пожалуйста. Подробнее здесь Руниверсалис:Форум/Архив/2022#О новых иллюстрациях. Валерий Коба (обсуждение) 14:26, 11 февраля 2023 (UTC)

Мне кажется, что коллега не достаточно подробно описал возникший у нас с ним вопрос. Дело именно в авторском праве. Вопрос основной в том, что фото из интернета с не свободной лицензией, а на викискладе лицензия фото свободная. Если фото не значительно отличаются по времени, то вопросов нет. Но можем ли мы использовать не свободное фото умершего человека, если есть его свободное фото в пожилом возрасте? Конкретный пример с которого всё началось. Статья Ботян, Алексей Николаевич. Статья о ветеране войны. Ему присвоено звание Героя России за подвиги во время Великой Отечественной. Сейчас в статье фото Файл:Ботян Алексей Николаевич.jpg с не свободной лицензией. Но на викискладе есть фото Файл:Ботян Алексей Николаевич 2016 год.jpg. Фото из статьи явно ближе к возрасту, в котором человек совершил поступки, за которые ему было присвоено звание Героя России. Допустимо ли именно использование не свободных фото при наличии фотографий с свободной лицензией? Еще такой момент. С портретами некоторых из Героев России выпущены марки, на которые вообще авторское право не распространяется на сколько я знаю. Примеры таких марок вот, вот и вот. Допустимо ли использовать не свободные фото если есть подобные марки с достаточно неплохими портретами? В основном обоснованием добросовестного использования в случае умерших людей идет то, что невозможно сделать свободную замену именно из-за смерти человека. Но допустимо ли подобное обоснование если точно есть свободное фото или марка с портретом? -- Erenin (обсуждение) 17:31, 11 февраля 2023 (UTC)

Допустимо. Вопрос о количестве возможных размещаемых несвободных файлов в одной статье не раз подымался в ВП. И каждый раз подтверждался, что это область консенсуса участников проекта, а не область авторского права. Во многих статьях ВП размещено понесколько несвободных файлов и ничего, администрация фашисткой википедии молчит. А по фотографиям, сделанных 70+ лет, организациями, мне кажется, надо приравнивать к свободным.--Леонид Макаров (обсуждение) 05:59, 14 февраля 2023 (UTC)

Просьба создать шаблон свободных файлов

Привет всем! Просьба к спецам создать шаблоны для свободных файлов! А также шаблоны для организаций, которые размещают на своих сайтах свободные файлы! В эти загрузил два свободных файла, оба с сайта Минобороны РФ. Оказывается, в Руни нет формы для загрузки таких фото, как в ВП. Вдобавок у нас нет шаблонов для свободных файлов. Хотя сами фото отображаются в статьях, но на страницах файлов непорядок, свободные лицензии не отображаются((. Ссылки на те файлы: Бюст волейболисту Ю. Чеснокову.png и Цыдыпов, Балдан Баирович--Bayangol (обсуждение) 05:17, 14 февраля 2023 (UTC)

• Обычно там (Руниверсалис:Форум/Технический) просят шаблоны сделать, или самим флаг редактора шаблонов взять и скопировать шаблоны из ВП. Флаги выпрашивают тут (Обсуждение участника:Runi)--Леонид Макаров (обсуждение) 05:47, 14 февраля 2023 (UTC)
  • Здравствуйте! Загруженные редакторами Руни фотографии находятся на российском сервере или на Викискладе во Флориде, США?--Bayangol (обсуждение) 02:41, 16 февраля 2023 (UTC)

    Первое. Runi (обсуждение) 05:56, 16 февраля 2023 (UTC)

Сезонный логотип

Приближается весна. А что, если сделать сезонные версии логотипа для оживления - например, весенний зелёный с листочками, летний красный с солнцем, осенний жёлтый со снопом пшеницы, или без рисунков - только цвета? -- Shogiru (обсуждение) 15:06, 19 февраля 2023 (UTC)

Зело хорошо. Runi (обсуждение) 15:11, 19 февраля 2023 (UTC)

СВО в Байду

@Shogiru, не в тему, но... если можете, то дайте ссылку на статью о текущих событиях в энциклопедии Байду. Никак не могу найти. Заранее спасибо. — ZALT (обсуждение | вклад) 12:01, 11 февраля 2023 (UTC)

Вот. -- Shogiru (обсуждение) 12:17, 11 февраля 2023 (UTC)

И это нам в интервики? Цитата: "Донецкая Народная Республика (ДНР), контролируемая сепаратистскими силами. )". И Крым там выделен украинским. Такая вот "поддержка" китая. Консервапедия намного нейтральней. — ZALT (обсуждение | вклад) 12:41, 11 февраля 2023 (UTC)

Если что, китайского я совсем не знаю (лишь на начальном уровне, и отдельные иероглифы: четверть века назад выбрал неверное направление и ушёл в японский, да и в том плаваю), но часто даже плохой гуглоперевод с китайского помогает узнать ключевые факты и ссылки, по которым уже дальше можно вести поиск и составлять более точное мнение. Но гуглоперевод у нас видимо разный: мне он такой цитаты не даёт (корня "сепар" вообще не находит), а даёт например "Россия приняла это решение о признании независимости двух областей, контролируемых гражданскими вооруженными силами в восток Украины". И вообще то, что я там вижу, соответствует официальной российской позиции. Есть и украинские, и западные источники, но российские преобладают. Много говорится об украинских обстрелах ДНР и ЛНР. Поэтому после более внимательного проглядывания гуглоперевода (статья огромная, сразу её и не "съесть") такое суждение о "поддержке" кажется странным. Касательно карты (это та, которая в хронологии дана под 23 февраля 2022?), Крым в неё залит цветом России, и в статье недвусмысленно говорится о вхождении новых регионов в состав России. -- Shogiru (обсуждение) 13:06, 11 февраля 2023 (UTC)

Мне любопытно стало, как это гуглоперевод одной и той же страницы может оказаться столь разным, поэтому чтобы набрать статистику, прошу тех, кто этой темой заинтересовался, сказать, какую из двух этих версий выдаёт гуглоперевод (и может независимо оценить эту статью). -- Shogiru (обсуждение) 13:08, 11 февраля 2023 (UTC)

PS: выделил это обсуждение в отдельную тему, так как хотя оно косвенно и связано с китайской цензурой, но начало было совсем о другом. -- Shogiru (обсуждение) 13:10, 11 февраля 2023 (UTC)

Смотрим далее. Площадь украины — 603700 (арабские цифры и без гуглоперевода видны) — это даже вместе с Крымом. 克里米亚自治共和国（俄占） = «Автономная Республика Крым (российская оккупация)». Вот так российская позиция. — ZALT (обсуждение | вклад) 13:26, 11 февраля 2023 (UTC)

Собственно, разговор о том, на что смотреть: на карту, или на довольно большой текст. Общеизвестно, что Китай не признал вхождение Крыма в Россию формально, но признал фактически: так и тут это отражено в несоответствии картинки с общим пониманием, рисуемым статьёй. -- Shogiru (обсуждение) 13:32, 11 февраля 2023 (UTC)

«Российскую оккупацию» то как объясните? После беглого просмотра статьи ощущение, что «прозападности» там процентов 50+. — ZALT (обсуждение | вклад) 13:38, 11 февраля 2023 (UTC)

И второй раз подряд мне интересно, насколько различно то, что мы видим. Давайте как-то позиционировать эти две ссылки и далее в статье (ну хотя бы, какой это примерно процент сверху, с чего начинается абзац). Поиск по "моему" переводу "оккуп" даёт 3 4 места, из которых 2 3 - в украинских заявлениях, а четвёртое - также в цитате, причём российской: "сенатор от Крыма Чехов заявил, что на юге Украины, оккупированных российской армией..." (тут явна неточность перевода цитаты). -- Shogiru (обсуждение) 13:45, 11 февраля 2023 (UTC)

Картинка. — ZALT (обсуждение | вклад) 15:59, 11 февраля 2023 (UTC)

Ничнего не пойму. Я бы рад ответить за незнакомых китайских товарищей, но где именно это "俄占" (или "俄罗斯占") в статье? Ни того, ни другого Ctrl+F просто не обнаруживает, поэтому я в замешательстве: на что отвечать? "Припёрт к стенке". Может, я верблюд... -- Shogiru (обсуждение) 18:05, 11 февраля 2023 (UTC)

Shogiru, ну не с головы же я иероглифы беру). В статье украина существует раздел 行政区划 = административное деление, в котором есть таблица 乌克兰行政区划 = Административное деление украины, в которой безо всяких сносок написано 塞瓦斯托波尔（俄占）= Севастополь (российская оккупация). Вот картинка, всё прекрасно ищется. — ZALT (обсуждение | вклад) 18:17, 11 февраля 2023 (UTC)

Ну вот как мне было догадаться, что речь уже совсем о другой статье, которая тут ранее даже не упоминалась?... Сейчас попробую разобраться. -- Shogiru (обсуждение) 18:20, 11 февраля 2023 (UTC)

@Shogiru, упоминалась (и ссылка приводилась), и вы её комментировали. "Смотрим далее. Площадь украины [здесь ссылка на статью] — 603700 (арабские цифры и без гуглоперевода видны) — это даже вместе с Крымом. 克里米亚自治共和国（俄占） = «Автономная Республика Крым (российская оккупация)». Вот так российская позиция. — ZALT (обсуждение | вклад) 13:26, 11 февраля 2023 (UTC)" — ZALT (обсуждение | вклад) 18:23, 11 февраля 2023 (UTC)

Да, действительно, мой промах (не отметил, что речь идёт уже о другой статье, и продолжал рыться в статье про СВО). Но население в той же карточке дано без Крыма, что особо отмечено. Следует ли из этого что-нибудь? В административном делении в статье Россия указан её субъект федеральный город Севастополь (без всяких "占"), но... не указан Крым. В общем, да, впечатление половинчатости. Кстати, статья про этот иероглиф 占, который гугл-транслейт переводит просто как "оккупация" (китайские иероглифы сильно многозначны) показывает, что "оккупация" не является его главным значением, a Reverso показывает, что в контексте он часто значит просто "занимать". Ведь "оккупация" абстрактно - это занятие с негативной коннотацией, так вот в статье про этот иероглиф я никаких негативных коннотаций не вижу. -- Shogiru (обсуждение) 18:59, 11 февраля 2023 (UTC)

Итого мы можем сделать вывод, что, как бы не хотелось, наивно верить в «правильность» китайского ресурса. Поверхностный обзор энциклопедии показывает, что её контент не является нейтральным. [Могу допустить, что поскольку сайт контролируется правительством КНР, а правительство Китая по СВО занимает весьма уклончивую позицию, то редакторы Б. просто не знают, какую линию держать и выжимают заявления с двух сторон]. Более ясная точка зрения там сформируется со временем, но никто не может исключать, что она может быть относительно прозападной. — ZALT (обсуждение | вклад) 19:08, 11 февраля 2023 (UTC)

Может, так, а может, и нет: делать вывод об энциклопедии по паре мест, переведённых гуглом... Возможно, они и понимают нейтральность, как попытку представить все точки зрения с сильным уклоном в российскую (всё же, основная часть статьи про СВО написана с российских позиций)... Кстати, для сравнения: статьи Украина в Худуне, СВО в Худуне. -- Shogiru (обсуждение) 20:28, 11 февраля 2023 (UTC)

Если признал фактически, то это должно быть фактически отображено в карточке статьи. — ZALT (обсуждение | вклад) 15:55, 11 февраля 2023 (UTC)

И тут я в замешательстве. Что есть "карточка" в Байду? Там есть тематические врезки, содержание, ссылки справа, видеоролики сверху - но где именно и что отражено не так?... -- Shogiru (обсуждение) 18:08, 11 февраля 2023 (UTC)

Карточка - часть информации в начале статьи, кратко характеризующая описываемый предмет. Вот она, карточка. — ZALT (обсуждение | вклад) 18:20, 11 февраля 2023 (UTC)

В любом случае, если когда-нибудь и будут переговоры с китайскими товарищами о создании интервики, это должно стать важным условием: предложить им сначала избавиться от подобных двусмысленностей. Но и они будут вполне вправе попросить нас сначала избавиться от статей типа Китайская цензура вне Китая. -- Shogiru (обсуждение) 09:41, 14 февраля 2023 (UTC)

Китайские товарищи нас попросят устранить заодно наш внутренний антисоветизм и антикоммунизм в целом. Ибо тот же антиленинизм и антисталинизм для них крайне неприемлем.--Archivarius1983 (обсуждение) 09:57, 14 февраля 2023 (UTC)

А приемлем ли он для нас? Точно ли и мы должны помогать приближать свой ленинопад, чтобы не отстать от передовой Украины? -- Shogiru (обсуждение) 10:19, 14 февраля 2023 (UTC)

Мы должны отражать реальность. Например, более чем нейтрально будет написать, что по решению коммунистического правительства был снесён храм или уничтожена усадьба. Потому что правительство было коммунистическим и потому что именно по его решению было снесено здание. То есть не следует, как это делают некоторые, замазывать, то есть писать, что "храм не сохранился до наших дней, так как согласно решению икс-ноль-нулевого комитета города иск-ноль-ноль на месте храма был распланирован регулярный парк". А в целом, по источникам.

Вообще описание истории России - очень сложный вопрос, бесполезно и не нужно "спорить о принципах". Здесь, вероятно, следует руководствоваться позициями БРЭ и наиболее авторитетными источниками современного периода, позициями правительства России (РУ:Принципы) и выносить наиболее трудные темы на обсуждение к администраторам. — ZALT (обсуждение | вклад) 13:28, 14 февраля 2023 (UTC)

Но в частности, соглашусь с тем, что статьи про советских деятелей разумно будет почистить от западных ссылок, выровняв информацию по современным российским источникам. — ZALT (обсуждение | вклад) 13:30, 14 февраля 2023 (UTC)

Ленинопад, хотим мы того или нет, всё равно рано или поздно произойдёт. Руниверсалис не может менять мир, она только отражает происходящие в нём процессы. А поскольку тема коммунизма и антикоммунизма - это тема гражданской войны, которая знаем к чему привела, то лучше не раздувать проблему. Она коснётся едва ли не каждого участника и может негативно повлиять на сообщество. — ZALT (обсуждение | вклад) 13:36, 14 февраля 2023 (UTC)

Ох. Надеюсь, не «разожгу»... Гражданская война закончилась «собиранием» страны, выпиныванием всех интервентов, восстановлением экономики и резким взлётом, который помог и в борьбе с фашизмом выстоять, и в космос выйти и далее по списку. Ленинопад на Украине стал начальным маркером начала того, что мы сейчас имеем. Если подобное неизбежно ждёт и Россию (а потом и Пушкинопад?) - грустно, но всё равно не хотелось бы такому способствовать. -- Shogiru (обсуждение) 03:15, 15 февраля 2023 (UTC)

Гражданская война закончилась выпиныванием интеллигенции и введением цензуры, уничтожением культурного наследия и изоляцией страны. И учёные уже доказали, что без гражданской войны и захвата власти коммунистами страна развивалась бы быстрее (лет на 5) и отношения с другими странами были бы лучше.

А Пушкинопад Россию не ждёт, ровно так, как и шевченкопад никогда не произойдёт на украине (в случае её незалежного статуса). — ZALT (обсуждение | вклад) 05:24, 15 февраля 2023 (UTC)

И учёные уже доказали...

Учёные ничего не могли доказать, так как это не доказывается. Это не доказуемо. А вот пофантазировать можно, конечно. :) С уважением, Нарком (обсуждение) 06:23, 15 февраля 2023 (UTC).

Shogiru, под словами «которая знаем к чему привела» я подразумевал тотальный раскол общества и то, как этому радовались наши враги. — ZALT (обсуждение | вклад) 05:35, 15 февраля 2023 (UTC)

Википедия.ru в целом нам не враг, хотя их актив нас во враги заочно с самого начала и записал. Ультралиберальное меньшинство, захватившее там власть, по моим прикидкам, это вообще всего одна-две дюжины сверхактивных личностей и сотня эпизодических. Возможно, их круг и не пересекается ни с киевским отделом, уже несколько лет занимающимся Википедией на бюджетной основе, ни с американскими спецслужбами, хотя тогда интересно, чем же данные организации в ВП занимаются (причём мы можем совсем не догадываться об их истинных взглядах, ну а повестку они толкают ту, за которую им платят). Возможно, там нет и класса "полезных идиотов" для этих организаций, искренне поддерживающих дискурс из стадного инстинкта. Крикливое меньшинство создаёт повестку дня и "общественное мнение" при голосованиях, а большинство, создававшее энциклопедию многие годы, сидит и не то, чтобы боится, а просто не понимает, как этот мрак изменить (мне например там на "красные линии" весьма чётко указали). Записывать их всех во враги неправильно. Есть ощутимая вероятность, что в недалёком будущем многие из них станут нашими коллегами. Причём в результате "деятельности" их актива, за что ему можно будет сказать парадоксальное большое спасибо. Абсурдность их действий с как будто слепотой к последствиям даже наталкивает меня на мысль, что среди них немало двойных агентов. -- Shogiru (обсуждение) 07:14, 15 февраля 2023 (UTC)

Википедия нам точно не враг, она наш учитель. Ученики обязаны превзойти учителя, особенно если учитель сам забыл свое учение, не исполняет свой же кодекс и дискредитировал себя. Glavkom NN (обсуждение) 20:31, 19 февраля 2023 (UTC)

Эта ситуация мне сильно ситуацию с Украиной напоминает. Записывать всё её население во враги было бы очень большой ошибкой. -- Shogiru (обсуждение) 07:40, 15 февраля 2023 (UTC)

• Ну, да, если исходить «враги - лучшие учителя!», то википедия, без сомнения, учитель --Леонид Макаров (обсуждение) 09:40, 21 февраля 2023 (UTC)

По поводу 24 числа

Какие мысли насчёт памятной даты? --Archivarius1983 (обсуждение) 16:51, 19 февраля 2023 (UTC)

Если возможность под названием Энциклопедия Руниверсалис, рядом с логотипом написать какой нибудь лозунг или пожелание победы. "... когда побеждает человек, наделенный свободой, разумом и добротой, – фашизм погибает..." Чтобы не менять каждый раз логотип. Regency (обсуждение) 17:17, 19 февраля 2023 (UTC)

Помнить, в каком мире мы живём, и защищать и строить благоприятное информационное поле для наших читателей. Предлагаю на этот день заменить цитату дня на заглавной странице, разместив вместо неё Обращение Президента России о начале специальной военной операции от 24 февраля 2022 года. Glavkom NN (обсуждение) 20:12, 19 февраля 2023 (UTC)

Важно, чтобы: а) не было пляски на костях на Руниверсалисе, в том числе ура-патриотизма, шапкозакидательства; б) откровенного троллинга Википедии и иного рода смешочков, всё ж-таки мы не на Неолурке и Абсурдопедии. Самостоятельная информационная повестка — всё. --Archivarius1983 (обсуждение) 20:31, 19 февраля 2023 (UTC)

Ни в коем случае, никаких плясок, и вообще никаких оценок события давать не стоит, мы все таки энциклопедия, и памяятные даты лучше обозначать в формате исторической хроники. Официальное определение того, что началось год назад и почему было принято такое решение, имхо, будет лучшим обращением к историческому событию, годовщину которого нам предстоит увидеть через несколько дней. Glavkom NN (обсуждение) 20:38, 19 февраля 2023 (UTC)

кстати да, числа 22 вроде бы того года была весьма эпичная речь -- CSpace (обсуждение) 10:18, 20 февраля 2023 (UTC)

Archivarius1983, 3 рубля, 2015 г. --Владимир (обсуждение) 20:55, 19 февраля 2023 (UTC)

Будет победа, будем праздновать. А сейчас к дате надо бы какую-нибудь статью выпустить. Вот если подумать. С уважением, Нарком (обсуждение) 03:33, 20 февраля 2023 (UTC).

Война до последнего украинца. Glavkom NN (обсуждение) 08:20, 20 февраля 2023 (UTC)

Интересная статья. Вдруг возникают новые понятия, которые вроде были старыми, но сейчас начинают проявляться с неожиданной стороны. С уважением, Нарком (обсуждение) 11:42, 20 февраля 2023 (UTC).

Итог

Обновлены блоки с цитатой и фотографией. --Runi (обсуждение) 09:27, 22 февраля 2023 (UTC)

С Днём защитника Отечества!

Всех, кто держит в руках информационное оружие ради защиты России, с Днём защитника Отечества! --Zемля (обсуждение) 07:20, 23 февраля 2023 (UTC)

+1. --Runi (обсуждение) 11:18, 23 февраля 2023 (UTC)

С Днём защитника Отечества! Universalis (обсуждение) 11:35, 23 февраля 2023 (UTC)

Хороший день! Всегда для меня был праздником! Всем, кто стоит за наше Отечество, мои поздравления! Нарком (обсуждение) 11:43, 23 февраля 2023 (UTC)

С праздником! --Archivarius1983 (обсуждение) 14:18, 23 февраля 2023 (UTC)

Валерий Коба

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Уважаемая администрация, Валерий Коба занимается откровенно деструктивной деятельностью, с элементами доведения дискуссий до абсурдности и преследования.

Вот, война переименований: постоянно переименовывает статью под названием Республика Коми в Коми.

Абсурдные дискуссии — Руниверсалис:Форум/Географический#Населённые пункты в странах экс-СССР, Обсуждение:Белозёрка (Херсонская область), Обсуждение:Башкортостан, внесение правок не ради правок, но в качестве элементов преследования: Новомосковский, Троицкий административные округа, разговор с участником на уровне ультиматума, Населённые пункты Херсонской области.

То есть действия участника являются откровенным троллингом и вандализмом. Отстраните деструктивщика от тематики территориального устройства, пожалуйста. --Archivarius1983 (обсуждение) 14:24, 24 февраля 2023 (UTC)

Итог[править код]

Достаточно общих разговоров. По каждому конкретному спорному названию статьи, если таковые есть, на соответствующих страницах обсуждений открывайте темы по переименованию. Предлагайте, аргументируйте, ведите обсуждение в конструктивном ключе, будьте корректны. Неконструктивные реплики будут удаляться. Итоги, если будет в том необходимость и запрос, будут подведены по месту обсуждения по каждой статье отдельно. Здесь тема окончательно закрыта. --Universalis (обсуждение) 09:46, 14 февраля 2023 (UTC) https://руни.рф/index.php/Руниверсалис:Форум/Архив/2023/02 Валерий Коба (обсуждение) 14:34, 24 февраля 2023 (UTC)

Деятельность участника носит явно деструктивный характер. Более чем. В результате страдают другие редакторы, вынужденные заниматься не конструктивной работой, а устранением деструктивного вклада и участием в устраиваемых участником дискуссиях ради дискуссии. — ZALT (обсуждение | вклад) 14:56, 24 февраля 2023 (UTC)

Ради дискуссии????? —Ради правды — Валерий Коба (обсуждение) 15:02, 24 февраля 2023 (UTC)

С собой не надо сравнивать. Валерий Коба (обсуждение) 15:04, 24 февраля 2023 (UTC)

Наблюдаю преследование. Валерий Коба (обсуждение) 15:50, 24 февраля 2023 (UTC)

Коллеги, три простых шага для разрядки атмосферы (пожалуйста, сделайте их, не ожидая, что «пусть он первый»). (1) Друг друга ни в чём не обвинять (в деструктивности, преследовании и т.д.), бросьте эти практики из рувики, не надо их сюда тащить. (2) Говорить по существу, подверждая аргументы ссылками (для геостатей это особенно актуально). (3) Не воевать в статьях за свою версию: если с вашей правкой не согласились — не воюете, а открываете обсуждение на СО статьи и выкладываете аргументы (см.п.2) без обвинений (см.п.1), пингуете админов, идёте заниматься другими делами, пока не подведён итог. --Runi (обсуждение) 16:01, 24 февраля 2023 (UTC)