Прамонотеизм

Эта статья находится на начальном уровне проработки, в одной из её версий выборочно используется текст из источника, распространяемого под свободной лицензией
Материал из энциклопедии Руниверсалис
Религия
Общие концепции
Авраамические религии
Индийские религии
Традиционные религии Дальнего Востока
Основные понятия

Прамонотеизм (англ. Urmonotheismus), первобытный монотеизм, изначальный монотеизм, примитивный монотеизм — теория происхождения религии, согласно которой изначальной формой любой религии было единобожие, впоследствии утраченное и "выродившееся" в немонотеистические верования, такие как фетишизм, тотемизм, магия, анимизм и др., известные как самые ранние формы религии[1][2][3][4][5][6].

В развёрнутом виде была изложена Вильгельмом Шмидтом, который опирался при её создании на теорию культурных кругов — одно из направлений диффузионизма, возникшего после того, как в подходе эволюционной школы обнаружились проблемы[1][7].

Научным сообществом теория прамонотеизма Шмидта не была поддержана, и сейчас она используется главным образом для обоснования богословских позиций — для защиты библейской идеи о примордиальном (изначальном) откровении[1][4][8].

Изначальный монотеизм в Библии

В Библии указания на монотеизм даются ещё в книге Исход: «Я Господь, Бог твой, Который вывел тебя из земли Египетской, из дома рабства; да не будет у тебя других богов пред лицем Моим» Исх. 20:2, и далее это неоднократно подтверждается (см. Втор. 5:6, Мк. 12:29).

Основные положения концепции прамонотеизма

В результате своих этнографических исследований Шмидт приходит к следующим выводам.

  • Во-первых, он отмечает, что монотеизм является религией существующих в настоящее время охотников-собирателей, которые были исследованы им: их высшее существо, творец мира, связан с этикой и почитается в культе.
  • Во-вторых, он утверждает, что так как эти народы представляют для нас наиболее древние из доступных форм культуры человека, это становится основанием для утверждения, что монотеизм является старейшей религией человечества.
  • В-третьих, он декларирует, что так как религии этих людей — особенно их представления о высшем существе — отражают столь много общих характерных черт, следует заключить, что они имели общее историческое происхождение.
  • В-четвёртых, Шмидт рассуждает, что образ высшего существа, которого придерживаются примитивные народы, является столь высоким, что он не выводится из человеческого опыта, и что, следовательно, его можно проследить к первоначальному Божественному Откровению. Наконец, он постулирует, что в течение последующего развития, прогресс во внешней культуре был достигнут многими народами, хотя зачастую встречается упадок в области религии и этики.

Как утверждает Шмидт, изначальная идея о Боге сохранилась с большей чистотой у кочевых народов, веровавших в небесного Бога; в других культурах эта идея потеряла основу. Почитание солнца и магия постепенно стали доминировать в тотемических культурах, а в матриархальных сельскохозяйственных культурах стали почитать землю и создали культ плодородия, лунную мифологию и почитание мёртвых. Так, по рассуждению Шмидта, первобытный монотеизм практически полностью исчез из религиозной жизни этих народов.

Также в своих работах Шмидт выводит следующие положения:

  • Многие верования Древнего Востока и античности так или иначе приближались к идее монотеизма. Как правило, рядом с верховным божеством помещали пантеон второстепенных богов (Египет, Двуречье, Финикия, Греция).
  • В Ханаане второстепенных богов называли «сынами божьими», поскольку они считались детьми верховного бога Эла (Эля).
  • В Индии единое божество понималось в духе пантеизма (Упанишады) и как безличное Сверхбытие (буддизм).
  • К индийской монистической концепции был близок греческий философский монотеизм.
  • Наибольшее сходство с библейским монотеизмом имели религия Эхнатона и учение Заратустры. Однако Эхнатон отождествлял божество с физическим Солнцем, а маздеизм вскоре после Заратустры превратился в типично дуалистическую доктрину.

Методологические проблемы в теории Шмидта

История развития идеи

В XIX веке попытки обоснования такой концепции встречаются у немецкого философа Фридриха Шеллинга, русского богослова, философа и поэта Владимира Соловьёва, английского писателя и историка Эндрю Лэнга и немецкого индолога и санскритолога Леопольда Шрёдера.

Систематическое развитие концепция получила в книге шотландского литератора и ученого Э. Лэнга (1844—1912) «Становление религии». Первыми её сторонниками стали представители мифологической школы: Якоб Гримм, Иоган Маннгардт  (нем.) и др. В наиболее полной форме она была изложена австрийским католическим священником, а также этнографом, лингвистом и социологом Вильгельмом Шмидтом (1868—1954), редактором журнала «Антропос» — он посвятил обоснованию этой концепции 12-томную работу «Происхождение идеи Бога» (1908—1910). Шмидт был основателем венской школы в этнологии, и её сторонники также принимали активное участие в развитии этой концепции. В качестве методологической основы выступала теория культурных кругов.

В 1950-х годах, после смерти Шмидта, последователи венской школы отвергли его гипотезу, но ради спасения первоначальной идеи в качестве альтернативы представили концепцию пратеизма, то есть наличие у древнейших народов веры во всевышнее существо (концепция Hochgott — «High God»), в отличие от веры в единственное всевышнее существо (концепция Eingott — «Single God»).

Учёные, придерживавшиеся эволюционной теории развития общества, отвергали идеи о «примитивном монотеизме». Идею последовательного усложнения религиозных верований впервые предложил Э. Тайлор, который выдвинул гипотезу о том, что первоначальной формой религии был анимизм. В дальнейшем идеи Тайлора получили развитие в работах Дж. Фрейзера (магия как первоначальная форма религии), Р. Маретта, Л. Я. Штернберга (эпоха аниматизма, оживотворения всей природы), и Л. Леви-Брюля (первобытный дологический мистицизм).

Гипотеза прамонотеизма критиковалась не только западными исследователями, но и «научными атеистами» СССР. В 1960 году в журнале «Вопросы философии» была опубликована статья И. А. Крывелёва «Крушение теории прамонотеизма», в которой автор резко критикует основные тезисы Шмидта[9]. А саму теорию в статье «Прамонотеизма теория» в Большой советской энциклопедии он называет «клериканской и антинаучной», а также высказывает следующее мнение[10]:

Обилие неправильных истолкований этнографических данных и наличие прямых фальсификаций в этом сочинении неоднократно устанавливалось учёными. После смерти Шмидта даже его ученики, группирующиеся вокруг журнала «Anthropos», предприняли ревизию теории прамонотеизма и фактически отказались от неё, постулируя в качестве первичной формы религии не прамонотеизм, а пратеизм.

Современные сторонники

В современном религиоведении концепция прамонотеизма используется в основном для обосновании богословских позиций[4].

Историк и религиовед А. Б. Зубов высказывается следующим образом[11]:

Если ученому удается преодолеть покров тайны, окутывающий личность и имя Бога-Творца, то он может обнаружить Его в религиозных представлениях практически любого племени. Как вы помните, в XIX и даже в самом начале XX века большинство ученых отрицали возможность веры в единого Бога-Творца у «дикарей». Они считались для этого «высокого знания» слишком примитивными. На грани веков доминировала точка зрения Э. Б. Тэйлора, не утратившая сторонников и по сей день, в соответствии с которой первоначальной религией является анимизм, вера в духов, постепенно развивающаяся до политеизма и в качестве высшей религиозной формы достигающая состояния единобожия, монотеизма. Первым среди религиоведов и этнологов это убеждение поколебал Эндрю Лэнг, издавший в 1898 году ставшую классической книгу «Становление религии». Это, построенное на большом этнографическом материале, собранном непосредственно автором, исследование, побудило другого ученого, немецкого католического священника, выдающегося этнолога и лингвиста Вильгельма Шмидта создать двенадцатитомную монографию «Истоки представлений о Боге», в которой на необъятном материале доказывалось, что первоначальной верой человечества являлся монотеизм, лишь со временем более или менее заросший ряской политеистических и анимистических предрассудков.

Раввин А. Штейнзальц считает, что в основе даже примитивных форм политеизма, таких, как фетишизм или шаманство, лежит вера в единую интегральную силу, в некую духовную сущность (монолатрия); и что даже у самых примитивных племён существует вера в высшую силу как причину всего, что происходит в мире, и она является общей для всех народов, даже для бушменов или обитателей джунглей Южной Америки — племён, почти полностью изолированных от внешних культурных влияний[12].

Специалист по иудаизму, преподаватель Нью-Йоркского университета Л. Шиффман  (англ.) пишет[13]:

Некоторые учёные утверждают, что вероучение патриархов было просто одной из форм монолатрии…, но Библия твёрдо свидетельствует, что патриархи были настоящими монотеистами. Вместе с тем, позднейшее развитие библейской системы жертвоприношений делает очевидным тот факт, что ранние израильтяне также верили в демонические силы. Божественная свита ангельских существ в том виде, как она описывается в некоторых псалмах, несколько напоминает пантеоны политеистических Месопотамии и Угарита…

Известный религиовед, этнограф и писатель XX века М. Элиаде, настаивая на применении герменевтического подхода, в монографии «Очерки сравнительного религиоведения» (1949) приводит некоторые примеры «небесных богов», почитаемых разными малоцивилизованными народами. Говоря о «непопулярности» почитания «небесных богов», Элиаде утверждает, что «Верховный небесный бог повсюду уступает место другим объектам почитания. Морфология подобной субституции может быть различной, но смысл ее практически везде один и тот же: отход от трансцендентности и пассивности небесного существа и обращение к более динамичным, активным и легкодоступным формам религии. Можно сказать, что мы наблюдаем за „постепенным понижением сакрального до уровня конкретного“, когда жизнь человека и окружающая среда приобретают все больше и больше оттенков сакральности»[14].

См. также

Примечания

  1. 1,0 1,1 1,2 Забияко, 2008, с. 1003.
  2. Григоренко А. Ю. Глава 3. Ранние формы религии. Проблема происхождения религии // Религиоведение. Учебное пособие для студентов педагогических вузов / Под ред. А. Ю. Григоренко. — СПб.: Издательский дом "Питер", 2008. — 507 с. — (Учебное пособие). — ISBN 9785911808662. Архивная копия от 18 марта 2017 на Wayback Machine
  3. Яценко Н. Е. Толковый словарь обществоведческих терминов. (1999). Дата обращения: 17 марта 2017. Архивировано 22 февраля 2017 года.
  4. 4,0 4,1 4,2 Учебный словарь-минимум по религиоведению под ред. профессора И. Н. Яблокова. Гардарики (2000). Дата обращения: 17 марта 2017. Архивировано 18 марта 2017 года.
  5. Pettazzoni, Raffaele. Das Ende des Urmonotheismus // Numen  (англ.). — April 1958. — Т. 5, № 2.
  6. Dhavamony Mariasusai. Phenomenology of religión. Editrice Pontificia Università Gregoriana, 1973. — 60-64 — ISBN 88-7652-474-6
  7. Красников А. Н. Автореферат диссертации «Методология западного религиоведения второй половины XIX – XX вв» (2007). Дата обращения: 17 марта 2017. Архивировано 18 марта 2017 года.
  8. Даниил Аникин. История религии : конспект лекций. — Litres, 2017-01-12. — 307 с. — ISBN 9785040290703. Архивная копия от 18 марта 2017 на Wayback Machine
  9. Крывелёв, 1960.
  10. Крывелёв, 1975.
  11. Представления о Боге-Творце у не письменных народов Архивная копия от 16 марта 2017 на Wayback Machine // Зубов А. Б. История религии.
  12. Раввин Адин Штейнзальц, статья Авраам Архивная копия от 5 мая 2017 на Wayback Machine
  13. Шиффман Л.  (англ.) От текста к традиции: История иудаизма в эпоху Второго Храма и период Мишны и Талмуда Архивная копия от 26 апреля 2017 на Wayback Machine / Пер. с англ. А. М. Сиверцева. — М.; Иерусалим: Мосты культуры: Гешарим, 2000. — 276 c.
  14. Элиаде М. Очерки сравнительного религиоведения Архивная копия от 21 марта 2017 на Wayback Machine

Литература

на русском языке
на других языках

Ссылки