Поварнин, Сергей Иннокентьевич

Эта статья находится на начальном уровне проработки, в одной из её версий выборочно используется текст из источника, распространяемого под свободной лицензией
Материал из энциклопедии Руниверсалис
В Руниверсалис есть статьи о других людях с фамилией Поварнин.
Сергей Иннокентьевич Поварнин

Серге́й Инноке́нтьевич Поварни́н (11 [23] сентября 1870, Брест-Литовск, Литовское генерал-губернаторство — 3 марта 1952, Ленинград) — русский философ и логик.

Биография

Родился в городе Брест-Литовске в семье майора Иннокентия Георгиевича Поварнина. В семье было много детей: Владимир (род. 1851) дослужился до генерал-майора, Михаил (1853—1901) и Георгий (1859—1924) были врачами, Константин (1877—1963) стал известным психиатром[1].

Сергей Поварнин окончил историко-филологический факультет Петербургского университета в 1900 году; с 1904 года — приват-доцент. Был учеником А. И. Введенского. В 1916 году защитил магистерскую диссертацию, преподавал логику и историю философии. В 1923 году был вынужден уйти из университета. Заведовал библиотекой Института усовершенствования врачей, работал в других учебных заведениях. С 1944 года вернулся в Ленинградский государственный университет. Степень доктора философских наук была присуждена Поварнину в 1946 году философским факультетом ЛГУ по совокупности работ без защиты; в 1948 году присвоено звание профессора по кафедре философии. Фактически к 1947 году С. И. Поварнин уже не мог работать по состоянию здоровья и в последние годы числился и. о. доцента кафедры.

Научные труды. «Искусство спора»

Основные научные труды Поварнина относятся к области логики, философии, психологии и религиоведения. Наиболее известен Поварнин работами в области истории логики, прежде всего практической логики. Его работа «Спор. О теории и практике спора» (1918) является одним из наиболее значимых исследований методики ведения дискуссии и аргументации на русском языке; книга написана популярным языком и использует актуальные примеры и ситуации из российской действительности того времени[2]. Поварнин выделял различные типы споров: спор для проверки истины, споры для убеждения, спор из-за победы, спор-спорт, спор-игра. Спор-игра, по мнению Поварнина, был распространён только в древнем мире и для современной жизни не типичен. Прежде чем спорить, необходимо выяснить, как понимает противник основные тезисы, достаточно ли он информирован и образован, чтобы разобраться в сложных вопросах. Иначе, как писал Поварнин:

…Честный спор с подобными людьми о подобных вопросах невозможен, нелеп. Когда мы хотим убедить такого человека, то делаем попытку вложить десять фунтов чаю в фунтовую банку. Зато для софиста в подобных случаях — открытое поле действия. Вместо сложной истинной мысли он подсунет ложную простую и вполне понятную мысль, по плечу собеседнику, и подкрепит её ложным, но простым и понятным доказательством, и вы будете побеждены— если не прибегнете тоже к уловкам и софизмам.

Вот почему так труден спор о сложных государственных, общественных и т. д. и т. д. вопросах. Чем важнее вопрос, тем он, обычно, сложнее, требует больших знаний и большей способности к сложным размышлениям и выводам; решение его требует более сложных доказательств.

— С.И. Поварнин. Искусство спора.

Поварнин подчёркивал необходимость не только разумно подбирать доводы, логично их группировать, делать их понятными для любой аудитории, но и вести дискуссию спокойно, избегая хамства и подчёркнутого пренебрежения к противнику. «Уважение к чужой вере и к чужим убеждениям есть один из важнейших видов уважения к человеческой личности. Где мало первого, там мало вообще и последнего», — писал он. Некоторые уловки в споре Поварнин считал позволительными, особенно в ответ на нечестность противника. К непозволительным уловкам он относил срывание спора (истерика, апелляция к сочувственно настроенной аудитории), «палочный довод» или «довод к городовому» (когда утверждают, что мнение противника якобы опасно для общества, государства, нарушает законодательство), «чтение в сердцах» («вы так говорите, потому что завидуете»). От обычных уловок следует отличать софизмы — по определению Поварнина, это «намеренные ошибки в доказательстве». Среди них — подмена тезиса и доводов, «перевод на точку зрения пользы или вреда» (доказывается не истинность или ложность утверждения, а полезно оно или вредно), ложные ссылки на авторитеты, тождесловие (порочный круг доказательств), «бабий» (или «дамский») «аргумент»:

Желая… защитить своё мнение, он выбирает самое крайнее и самое нелепое противоположное из других мыслимых решений вопроса и противопоставляет своему мнению. Вместе с тем он предлагает нам сделать выбор: или признать эту нелепость, или принять его мысль. Чем ярче контраст между нелепостью и защищаемым им мнением, тем лучше. Все остальные возможные решения намеренно замалчиваются. Вот пример из жизни:

А. Что ты так сухо обошлась с ним. Он, бедный, чувствовал себя у нас очень неловко.

Б. А как же мне с ним прикажешь обращаться? Поместить в угол вместо образов и молиться?

— С.И. Поварнин. Искусство спора.

Подобные нечестные приёмы, по мнению Поварнина, нужно знать и уметь их отражать, однако применять ли их самому — дело совести каждого: «где можно, там лучше не пачкаться в грязи», — считал он.

С тех пор, как после 70-летнего перерыва книга Поварнина о споре была перепечатана в 1990 году в журнале «Вопросы философии», она неоднократно переиздавалась по обоим изданиям[3] и была дважды выпущена в виде аудиокниги[4]. Несколько изданий выдержала также брошюра Поварнина «Как читать книги».

Поварнин был также одним из первых русских логиков, которые вскрыли рациональное зерно математической логики. Но признавая большое значение последней, он выступил против попытки подменить этой логикой обычную логику. Математическая логика и обычная логика (высшей формой которой С.И. Поварнин считал логику отношений), по его мнению, различаются своими предметами, методами и целями. Предмет математической логики, по определению С.И. Поварнина, - это приёмы исчисляющего мышления; метод этой логики – математический, строго дедуктивный. Предмет обычной логики – приёмы и формы рассуждающего мышления; метод этой науки смешанный, в ней огромную роль играют наряду с дедукцией индукция и наблюдение.

Если математическая логика, говорил С.И. Поварнин, пользуется исключительно языком символов, то обычная логика использует общепринятый язык слов. Но обычная логика должна заимствовать у математики и переработать для своих целей ряд понятий, таких как «множество», «ряд» и другие.

Примечания

  1. ↑ Сохор Т. Е. Константин Иннокентьевич Поварнин Архивная копия от 5 ноября 2008 на Wayback Machine.
  2. ↑ Второе издание вышло в 1923 году; затем до 1990 года книга не переиздавалась. По утверждению Д. С. Лихачёва, в Российской публичной библиотеке на этой книге стоял штамп «Не копировать» — «видимо, потому что в издании 1918 года говорилось о недопустимых приемах полемики, аргументах дубины, кулака, которые применяли в то время „товарищи большевики“» [1] Архивная копия от 29 ноября 2007 на Wayback Machine.
  3. ↑ Спор. Минск: Полифакт, 1992; Искусство спора. О теории и практике спора. СПБ: Лань, 1996; Спор. О теории и практике спора. М.: Флинта, 2002 ISBN 5-89349-414-8; Искусство спора. Терра — Книжный клуб, 2009 ISBN 978-5-275-01981-0; Спор: О теории и практике спора. М.: Флинта, «Наука», 2009, ISBN 978-5-89349-414-3, 978-5-02-002923-1
  4. ↑ Студия АРДИС, исполнитель — И. А. Ерисанова; студия «МедиаКнига», исполнитель — С. Михайловский.

Литература

Список произведений

Собственные сочинения
Переводы
Редактура

Библиография

Ссылки

Источник — https://xn--h1ajim.xn--p1ai/index.php?title=Поварнин,_Сергей_Иннокентьевич&oldid=10491109