Обсуждение:Озарение

Переименовать в Озарение

В русскоязычных словарях, как правило встречается «Озарение»

• Озарение // Толковый словарь Кузнецова
• Озарение // Толковый словарь Ожегова
• Озарение // Новый толково-словообразовательный словарь русского языка Ефремовой. 2012
• Озарение // Толковый словарь русского языка
• Озарение // Большая психологическая энциклопедия
• Озарение // Медицинская энциклопедия
• Озарение // Краткий словарь системы психологических понятий. М. Высш. шк. 1984
• Озарение, или инсайт // Глоссарий. Психологический словарь.
• Озарение // «Евразийской мудрости от А до Я». Словарь
• Озарение // Большая энциклопедия по психиатрии
• Озарение // Краткий психолого-филологический словарь
• Озарение // Основы духовной культуры. Словарь
• Озарение // Словарь практического психолога
• Озарение // Идеографический словарь русского языка
• Озарение // Словарь русского языка XI–XVII вв. Том 12 — М.: Наука, 1987 — С. 306
• Озарение // Словарь русского языка XVIII в.
• Озарение // Словарь терминов по общей и социальной педагогике
• Национальная психологическая энциклопедия и Национальная философская энциклопедия также приводят только статьи «Озарение».

В конце 20 и начале 21 веке издано несколько словарей, где существует слово «инсайт», как основное (и «озарение» является лишь синонимом). Пример: Инсайт (Энциклопедический словарь). Но их меньшинство. К тому же,

Руниверсалис пишется прежде всего для читателя, понимающего по-русски

— РУ:РУСНАЗ

Таким образом, устоявшимся общепринятым словом в русском языке является «Озарение». --Лобачев Владимир (обсуждение) 20:41, 11 марта 2023 (UTC)

Примеры приведены для толкования слова "озарения", но данные примеры не противоречат тому, что есть термин "инсайт". Аналогичным образом ищем инсайт выскакивает 66 словарей - Леонид Макаров (обсуждение) 04:32, 12 марта 2023 (UTC)

Согласен, что толкование слов «озарение» и «инсайт» не противоречат друг другу. Поэтому в статье они и приведены как синонимы. И источники есть для обеих слов. Но, в случае разных названий в АИ, мы должны опираться на более весомые научные третичные АИ (энциклопедии, словари, справочники). В данном случае такими, по моему мнению, могут быть общие толковые словари и специализированные энциклопедии и словари по психологии (приведены выше). --Лобачев Владимир (обсуждение) 06:26, 12 марта 2023 (UTC)

• Наиболее авторитетным источником в пользу «инсайта» может быть Философская энциклопедия и Философский энциклопедический словарь, где статьи «озарение» вообще нет:
• Инсайт // Философская энциклопедия : в 5 т. / глав. ред. Ф. В. Константинов. — М.: Советская энциклопедия, 1962. — Т. 2 : Дизъюкция — Комическое. — С. 278.
• Инсайт // Философский энциклопедический словарь — М.: Сов. Энциклопедия, 1983. — С. 209 --Лобачев Владимир (обсуждение) 06:54, 12 марта 2023 (UTC)

  Я бы сказал, что здесь самая "проблемная" ссылка - это ссылка на БРЭ. Если там инсайт, то как то рука не поднимается расходиться с БРЭ. Как минимум, наверно, возникает две статьи озарение и озарение (психология).- Леонид Макаров (обсуждение) 07:05, 12 марта 2023 (UTC)

• Действительно, в опубликованной версии БРЭ есть такая статья: Константинов А. В. Инсайт // Большая российская энциклопедия. Том 11. — Москва, 2008, — C. 405. Но дело в том, что в обновлённой электронной версии БРЭ такой статьи уже нет. Хотя есть статья «Инсайт в теории задачного пространства». --Лобачев Владимир (обсуждение) 07:13, 12 марта 2023 (UTC)

  Так, там целый зверинец статей, ссылающихся на статью "инсайт", и использующие производные термины "теория инсайта", "инсайтные задачи", "инсайтные процессы". И статья инсайт будет и в новой БРЭ (Мы работаем над этой статьёй). Так что я бы оставил инсайт, тут вроде как без вариантов. - Леонид Макаров (обсуждение) 09:09, 12 марта 2023 (UTC)

• «Мы работаем над этой статьёй» — это стандартная заглушка, ничего не говорящая о будущей статье (в каком она будет виде и с каким названием). --Лобачев Владимир (обсуждение) 13:25, 12 марта 2023 (UTC)

Немного расширенно повторю сказанное на форуме. Имеем 2 термина, один из которых общий (озарение), а другой частный (в психологии), причём, как говорит БРЭ, в современных работах их значения стали совпадать. В статье вперемешку говорится и о том, и о том. Если взять в качестве названия частный термин, надо будет её вычистить от описаний общего, и создавать отдельно статью об общем, что, в силу их сближения в современных работах, нелогично. Если же название - общий термин (озарение), то описание частного логично в неё вписывается, и ничего изменять не надо, какие бы тонкости в изменениях значений этих слов ни происходили. -- Shogiru (обсуждение) 19:46, 12 марта 2023 (UTC)

Количество ссылок на одно слово

Коллега Леонид Макаров, зачем ставить несколько ссылок на одно слово «инсайт»:

• Платонов К. К. Краткий словарь системы психологических понятий. — М.: Высшая школа, 1984. — С. 46. — 174 с.
• Конюхов Н. И. Прикладные аспекты современной психологии: термины, законы, концепции, методы. — М., 1992.
• Байковский Ю. В., Самойлов Н. Г., Алёшичева А. В. Экстремальная психология. Словарь терминов. — М.: АГСПА, 2018.
• Багадирова С. К., Юрина А. А. Материалы к курсу «Психология личности» (раздел «Теории личности»): учебное пособие: в 2 ч. Ч. 1. — Майкоп: Директ-Медиа, 2011. — С. 146. — 165 с. — ISBN 978-5-91692-071-0.

Если это аргумент в пользу того, что названием статьи должно остаться именно это слово, то он не валиден. Аргументом может быть только весомость АИ. Во что превратиться статья, если мы начнём мериться количеством сносок? Я могу привести в статье 20 ссылок на АИ на слово «озарение», а Вы столько же на слово «инсайт». Как статья будет выглядеть? Мы ведь стремимся к академическому стилю оформления статей, а там как правило одна сноска используется, в редких особо сложных (важных, подтверждающих два мнения на ситуацию) случаях стоят две сноски. Предлагаю оставить одну сноску, а про остальные источники сказать здесь на СО (предыдущая тема) или в одной сноске «спрятать» несколько источников. -- Лобачев Владимир (обсуждение) 06:36, 12 марта 2023 (UTC)

Согласен, я просто с красными ссылками в подвале статьи боролся. Если удалять ссылки, то сноски внизу статьи надо будет удалить. Леонид Макаров (обсуждение) 06:57, 12 марта 2023 (UTC)