Куайн, Уиллард Ван Орман

Уиллард Ван Орман Куайн
Дата рождения	25 июня 1908(1908-06-25)
Место рождения	Акрон, Огайо, США
Дата смерти	25 декабря 2000(2000-12-25) (92 года)
Место смерти	Бостон, Массачусетс, США
Школа/традиция	Аналитическая философия
Направление	Западная философия
Период	Философия XX века
Основные интересы	философия математики
Значительные идеи	inscrutability of reference, онтологическая относительность (ontological relativity), радикальный перевод (radical translation), Confirmation holism, философский натурализм (philosophical naturalism)
Оказавшие влияние	Рудольф Карнап, Альфред Тарский, Венский кружок, Кларенс Ирвинг Льюис, Альфред Норт Уайтхед
Испытавшие влияние	Дональд Дэвидсон, Дэниел Деннет, Дэниел Инголлс, Дэвид Льюис, Дагфинн Фёллесдал, Дэвид Каплан (David Kaplan), Ричард Рорти, Джила Шер (Gila Sher)
Премии	Премия Рольфа Шока (1993)

Уиллард Ван Орман Куайн (англ. Willard Van Orman Quine; 25 июня 1908, Акрон, штат Огайо — 25 декабря 2000, Бостон, штат Массачусетс) — американский философ, логик и математик, член Национальной академии наук США (1977).

Биография

Родился в городке Акрон (Огайо) в семье предпринимателя и школьной учительницы. В 1930 году получил степень бакалавра в Оберлинском колледже, затем (1931—1932) продолжил образование в Гарвардском университете под руководством А. Н. Уайтхеда.

В 1932—1933 годах предпринял поездку в Европу (Вена, Прага, Варшава), где познакомился с членами Венского кружка (Мориц Шлик, Курт Гёдель, Рудольф Карнап, Альфред Айер, Альфред Тарский). В 1933 году вернулся в Гарвард. С 1934 года Куайн в течение многих лет работал над одной из центральных проблем Венского кружка — вопросом о роли логики в обосновании математики. В 1940 году он встречал в Гарварде бежавших от нацистов Альфреда Тарского и Рудольфа Карнапа. В 1941 году получил звание доцента. С 1942 года участвовал во Второй мировой войне в качестве шифровальщика на американском морском флоте, разгадывая шифры немецких подводных лодок.

В 1948 году стал профессором Гарвардского университета и второй раз женился. В 1953 году предпринял поездку в Оксфорд. В 1978 году ушёл на пенсию. В 1993 году получил премию Рольфа Шока в области логики и философии. В 1951 году руководит написанием диссертации известного американского логика, математика и философа, Уильяма Крейга.

Философия

В философии математики Куайн придерживался позиций крайнего номинализма. Он ставил вопрос о возможности выразить все естественные науки на языке, в котором идёт речь только о конкретных предметах, а не о классах, свойствах, отношениях и т. п. Куайн допускал возможность использования абстрактных понятий лишь в тех случаях, когда они служат вспомогательным средством, то есть когда окончательный результат не содержит самих этих абстракций. Куайн испытал влияние не только неопозитивизма, но и прагматизма и бихевиоризма.

Появление в 1951 году его статьи «Две догмы эмпиризма», содержавшей критику ряда основополагающих неопозитивистских идей, усилило в США интерес к новым тенденциям в аналитической философии, привнесло в последнюю элементы прагматизма. Куайн подверг критике противопоставление аналитических и синтетических суждений и редукционизм к атомарным высказываниям, которые рассматривались вне широкого контекста.

Философия, согласно Куайну, принципиально не отличается от естественных наук, выделяясь лишь несколько большей степенью общности своих положений и принципов (ср. тезис Г. Спенсера). «Физик говорит о каузальных связях определенных событий, биолог — о каузальных связях иного типа, философ же интересуется каузальной связью вообще… что значит обусловленность одного события другим… какие типы вещей составляют в совокупности систему мира?» Собственную позицию Куайн квалифицирует как натурализм, или научный реализм.

Куайн доказывает, что «концептуальная схема» языка определяет структуру онтологии. При экспликации онтологической проблематики на языке экстенсиональной логики он формирует свой знаменитый тезис: «Быть — значит быть значением связанной переменной». Предпочтение одних онтологических картин другим объясняется сугубо прагматическими мотивами. С этим связан и тезис «онтологической относительности», в соответствии с которым наше знание об объектах, обусловлено теми научными теориями, которые мы используем. «Сущее как таковое» вне поля устанавливающих его языка и теории немыслимо.

Т. о. онтологическая проблематика замыкается на проблему переводимости языков (естественных или искусственных). Но «радикальный перевод», по Куайну, является принципиально неопределённым, ибо предложения любого языка способны обозначать самые разные объекты, и способ их референции (указания на объекты) остаётся «непрозрачным» (неясным). В своей философии Куайн широко использовал данные лингвистики, антропологии, бихевиористской психологии (критикуя при этом психологический ментализм). Язык рассматривался им как важнейшая форма человеческого поведения, а наука — как один из путей приспособления организма к окружающей среде. Куайн ввёл понятие «стимульного значения» — совокупности внешних стимулов, которые вызывают согласие или несогласие с произносимой фразой, и в этой связи исследовал проблему синонимии как тождества таких значений для говорящих на одном языке.

Эпистемологический холизм и онтологическая относительность

Концепция неопределенности перевода и другие теории Куайна опираются на идеи онтологической неопределенности и эпистемологического холизма. Исходным тезисом эпистемологического холизма является утверждение о том, что все теории недодетерминированы (не определяются в полной мере) лишь эмпирическими данными (фактами, чувственным опытом, очевидностью); осмысление и интерпретация наблюдения зависит от теории (теоретически нагруженное наблюдение). Эмпирические данные позволяют нам отбросить множество неверных теорий, признаваемых таковыми в силу не соответствия эмпирическим данным или поскольку обладают чрезмерной сложностью, препятствующей ясному увязыванию теоретических выводов с эмпирическими данными. Но это не говорит о том, что на основе соответствия эмпирическим данным можно выбрать единственную верную теорию, возможно существование нескольких состоятельных и в одинаковой степени обоснованных альтернатив. См. тезис Дюэма — Куайна.

Библиография

На языке оригинала

• 1951 Two Dogmas of Empiricism
• 1951 (1940). Mathematical Logic. Harvard Univ. Press. ISBN 0-674-55451-5.
• 1980 (1941). Elementary Logic. Harvard Univ. Press. ISBN 0-674-24451-6.
• 1982 (1950). Methods of Logic. Harvard Univ. Press.
• 1980 (1953). From a Logical Point of View. Harvard Univ. Press. ISBN 0-674-32351-3. Contains «Two dogmas of Empiricism.»
• 1960. Word and Object. MIT Press; ISBN 0-262-67001-1. The closest thing Quine wrote to a philosophical treatise. Chpt. 2 sets out the indeterminacy of translation thesis.
• 1969. Ontological Relativity and Other Essays. Columbia Univ. Press. ISBN 0-231-08357-2. Contains chapters on ontological relativity, naturalized epistemology and natural kinds.
• 1969 (1963). Set Theory and Its Logic. Harvard Univ. Press.
• 1986 (1970). The Philosophy of Logic. Harvard Univ. Press.
• 1986. The Time of My Life. Harvard Univ. Press. His autobiography.
• 1987. Quiddities: An Intermittently Philosophical Dictionary. Harvard Univ. Press. ISBN 0-14-012522-1. A work of humor for lay readers, very revealing of the breadth of his interests.
• 1992 (1990). Pursuit of Truth. Harvard Univ. Press. A short, lively synthesis of his thought, with a minimum of symbols. ISBN 0-674-73951-5.

Русская библиография

• Куайн У. В. О. Слово и объект / Пер. с англ. А. З. Черняк, Т. А. Дмитриев. — М.: Праксис; Логос, 2000. — 386 с. ISBN 5-8163-0024-5. Архивировано из первоисточника 21-10-2008. Архивная копия.
• Куайн У. Две догмы эмпиризма. М., Логос, Праксис, 2000
• Куайн У. В. О. С точки зрения логики: 9 логико-философских очерков / Пер. с англ. В. А. Ладова и В. А. Суровцева; Под общ. ред. В. А. Суровцева. — М.: Канон+ РООИ «Реабилитация», 2010. — 272 с.
• Куайн У. В. О. Философия логики / Перевод В. А. Суровцева — М.: Канон+ РООИ «Реабилитация», 2008. — 192 с.
• Куайн У. В. О. Референция и модальность // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 13. — М.: 1981.
• Куайн У. В. О. Онтологическая относительность / Сокр. пер. А. А. Печенкина // Современная философия науки. — М., 1996. — С.40—61. Архивировано из первоисточника 01-04-2012. Архивная копия (неопр.) (недоступная ссылка). Дата обращения: 22 декабря 2006. Архивировано 11 октября 2006 года..
• Куайн У. В. О. Вещи и их место в теориях / Пер. А. Л. Никифорова // Аналитическая философия: Становление и развитие (антология). М., 1998. — с. 322—342. Архивировано из первоисточника 01-04-2012. Архивная копия (неопр.) (недоступная ссылка). Дата обращения: 8 августа 2007. Архивировано 15 августа 2007 года..
• Куайн У. В. О. Эмпирические свидетельства / Пер. и коммент. А. А. Печенкина// Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. — 2003. — № 3. — С. 3—19. Архивировано из первоисточника 11-10-2009. Архивная копия.
• Куайн У. В. О. Ещё раз о неопределённости перевода // Логос. — 2005. — № 2. — С. 28—41.
• Куайн У. В. О. Преследуя истину. Перевод В.А. Суровцева и Н.А. Тарабанова, под общей редакций В.А. Суровцева. М.:"Канон" РООИ "Реабилитация", 2014. -176 с. ISBN 978-5-88373-379-5

Литература

• О. А. Назарова. Куайн // Новая философская энциклопедия : в 4 т. / пред. науч.-ред. совета В. С. Стёпин. — 2-е изд., испр. и доп. — М. : Мысль, 2010. — 2816 с.
• Казаков, А. Ю. Проблема значения в философии Уилларда Куайна : Автореф. дис. канд. филос. наук / Уральский гос. ун-т. — Екатеринбург, 1993.
• Эпистемология У. Куайна : Науч.-аналит. обзор / Л. А. Боброва. — М.: ИНИОН, 1997.
• Боррадори, Дж. Американский философ: Джованна Боррадори беседует с Куайном, Дэвидсоном, Патнэмом и др. / Пер. с англ. — М.: Дом интеллектуальной книги, 1998.
• Спасов, Д. Уиллард Куайн и «философия логики» // Вопросы философии. — 1973. — № 7. — С. 101—108.
• Самсонов, В. Ф. Критический обзор философии Уилларда Куайна // Вопросы философии. — 1983. — № 3. — С. 120—126.
• Самсонов, В. Ф. Философский анализ гипотезы Куайна о неопределённости перевода. — Челябинск: Челяб. дом печати, 2006.
• Виноградов, Е. Г. Виллард Куайн: портрет аналитического философа XX века // Вопросы философии. — 2002. — № 3. — С. 105—117.