Всемирные показатели управления

Эта статья была переведена из источника, распространяемого под свободной лицензией, и находится на начальном уровне проработки
Материал из энциклопедии Руниверсалис

Всемирные показатели управления (англ. Worldwide Governance Indicators, WGI) ― показатели, составленные по данным исследовательской программе Всемирного банка, охватывающей 6 ключевых аспектов управления (выборы и подотчетность, политическая стабильность и отсутствие насилия, эффективность правительства, качество регулирования, верховенство закона и борьба с коррупцией) в период с 1996 года по настоящее время. Они измеряют качество управления в более чем 200 странах на основе почти 40 источников данных, подготовленных более чем 30 организациями по всему миру, и обновляются ежегодно с 2002 года.

Определение

Показатели управления способствуют расширению эмпирических исследований в области управления, которые предоставили активистами реформаторам во всем мире инструменты адвокации для реформирования и мониторинга политики. Показатели и лежащие в их основе данные являются частью текущих исследований и мнений, которые укрепили опыт и наблюдения настроенных на реформы лиц в правительстве, гражданском обществе и частном секторе о том, что благое управление является ключом к развитию[1]. Их растущее признание связи между благим управлением и успешным развитием, как показывают эмпирические данные, стимулировало спрос на мониторинг качества управления между странами и внутри отдельных стран с течением времени. Практически все отдельные источники данных, лежащие в основе агрегированных показателей, наряду с самими агрегированными показателями, являются общедоступными.

Всемирные показатели управления представляют собой компиляцию представлений весьма разнообразной группы респондентов, собранных в ходе большого числа обследований и других межстрановых оценок управления. Некоторые из этих документов отражают мнения фирм, частных лиц и государственных должностных лиц в оцениваемых странах. Другие отражают мнения НПО и доноров помощи, имеющих значительный опыт работы в оцениваемых странах, в то время как другие основаны на оценках коммерческих агентств по оценке рисков.

Дополнительным видением глобальных показателей управления на макроуровне являютсяобследования управления Всемирного банка, которые представляют собой инструменты оценки управления на страновом уровне, разработанныеИнститутом Всемирного банка.

Критика

Всемирные показатели управления дают полезную картину некоторых представлений о качестве управления страной, но исследователи указали на значительные проблемы в их построении. Эта критика была широко опровергнута авторами РГI в нескольких публикациях[2][3][4].

Эти критики утверждают, что пользователи часто не учитывают или не знают о своих ограничениях. Критика включает[5][6][7]:

  • Не воспроизводимость: многие из показателей, лежащих в основе рейтингов каждого источника, не публикуются.
  • Слишком сложно: РГI «Борьба с коррупцией» использует 23 комбинации источников только для Восточной Европы и Центральной Азии. Огромное количество и разнообразие показателей, разработанных другими в рамках одной РГI, очень затрудняют ее понимание.
  • Произвольно: Например, РГИ использует показатель «Экологические нормы вредят конкурентоспособности» из Опроса общественного мнения руководителей Всемирного экономического форума, но игнорирует несколько вопросов этого обзора, которые дают высокие оценки странам с высоким стандартом охраны окружающей среды.
  • Отсутствие основополагающей теории «хорошего» управления: нет нормативной концепции или объединяющей единой теории, чтобы различать хорошее и плохое управление. Когда желательны налоги, охрана труда или окружающей среды, а когда они чрезмерны?
  • Скрытые предубеждения: Низкий вес, придаваемый обследованиям домашних хозяйств по сравнению с весами экспертных оценок и обследований фирм. Например, Всемирный опрос Гэллапа, который спрашивает граждан об их подверженности преступности, получает нулевой вес для «Верховенства закона», но Global Insight Business Risk and Conditions, поставщик коммерческой деловой информации в США, который измеряет риск преступности для бизнеса, получает третий по величине вес.
  • Отсутствие сопоставимости во времени и пространстве: Например, РГI «Борьба с коррупцией» для Восточной Европы и Центральной Азии имеет 23 различные комбинации источников, но только четыре пары рейтингов стран основаны на общем наборе источников.
  • Отсутствие действенности: РГI предлагает мало указаний для конкретных действий по повышению качества управления. Например, показатель для верховенства закона «насколько безопасно деловые люди относятся к своей собственности», а не почему они так себя чувствуют.
  • Чрезмерные продажи: Институт Всемирного банка рекламирует свои РГИ как «надежные показатели управления», но, например, создает обманчивое впечатление о том, что мнения обычных граждан хорошо представлены, что делает показатели особенно привлекательными для учреждений-доноров, занимающихся проблемами бедных слоев населения. WBI в значительной степени подчеркнул включение Всемирного опроса Гэллапа, межстранового обследования домашних хозяйств, доступного для большого числа стран, но Всемирный опрос Гэллапа получает нулевой вес по двум WGI, предельный вес по двум другим WGI и не предоставляет данных по оставшимся двум.
  • Отсутствие концептуальной ясности: «Шесть показателей управления измеряют широкую основополагающую концепцию «эффективного управления»... они, кажется, говорят одно и то же, разными словами... эти шесть индексов не проводят полезной дискриминации между различными аспектами управления. Скорее, каждый из индексов – независимо от его маркировки – просто отражает восприятие качества управления в более широком смысле. Подразумевается, что они могут иметь ограниченное использование в качестве руководства для политиков, а также для академических исследований причин и последствий «благого управления». их наличие вполне могло вытеснить усилия по измерению влияния институтов, поскольку они действительно существуют в определенном месте, на реальные результаты».
Сильные стороны

Несмотря на вышеупомянутые ограничения и опасения, недавние эконометрические исследования, изучающие, насколько надежны некоторые из этих показателей, по сравнению с данными, собранными в ходе естественных экспериментов и других наблюдательных обследований, фактически пришли к выводу о том, что показатели благого управления на самом деле, как представляется, измеряют, хотя и несовершенно, уровни коррупции и эффективности правительства[8].

Источники

  1. ↑ Kaufmann, Daniel and Kraay, Aart, "Growth Without Governance" (November 2002). World Bank Policy Research Working Paper No. 2928.
  2. ↑ Kaufmann, Daniel, Aart Kraay and Massimo Mastruzzi (2007). "The Worldwide Governance Indicators: Answering the Critics". World Bank Policy Research Working Paper No 4149.
  3. ↑ Kaufmann, Daniel, Aart Kraay and Massimo Mastruzzi (2010). "Response to: What Do the Worldwide Governance Indicators Measure". European Journal of Development Research.
  4. ↑ Kaufmann, Daniel, Aart Kraay and Massimo Mastruzzi (2010). "Response to Knack-Langbein".
  5. ↑ (2008) «The Politics of Governance Ratings». Working Paper MGSoG/2008/WP003.
  6. ↑ Thomas, M. (2009). «What Do the Worldwide Governance Indicators Measure?». European Journal of Development Research 22 (1): 31–54. doi:10.1057/ejdr.2009.32.
  7. ↑ (2010) «The Worldwide Governance Indicators: Six, One, or None?». Journal of Development Studies 46 (2): 350–370. doi:10.1080/00220380902952399.
  8. ↑ Hamilton, Alexander Can We Measure the Power of the Grabbing Hand? A Comparative Analysis of Different Indicators of Corruption. World Bank Policy Research Working Paper Series (2017).

Ссылки

Источник — https://xn--h1ajim.xn--p1ai/index.php?title=Всемирные_показатели_управления&oldid=6125674