Благосостояние населения и революции в имперской России: XVIII — начало XX века

Эта статья находится на начальном уровне проработки, в одной из её версий выборочно используется текст из источника, распространяемого под свободной лицензией
Материал из энциклопедии Руниверсалис
Благосостояние населения и революции в имперской России: XVIII — начало XX века
Презентация Б. Н. Мироновым его монографий «Благосостояние населения…» и «Страсти по революции…» в РГГУ в июле 2013 годаПрезентация Б. Н. Мироновым его монографий «Благосостояние населения…» и «Страсти по революции…» в РГГУ в июле 2013 года
Автор Б. Н. Миронов
Жанр Исследование в области истории России,
социальной истории России,
антропометрической истории.
Справочно-статистическая информация.
Язык оригинала русский (2010, 2012),
английский (2012),
китайский (2013)
Оригинал издан Москва, 2010
Издатель Новый хронограф
ISBN 978-5-7777-0545-7
Текст на стороннем сайте
Внешние изображения
Фото обложки «Благосостояние населения и революции…». 2010 год
Фото обложки (разворот) «Благосостояние населения и революции…». 2012 год
Фото обложки (разворот) «Страсти по революции…». 2013 год

«Благосостояние населения и революции в имперской России: XVIII — начало XX века» — монография Б. Н. Миронова. Выдержала в России два издания (2010 и 2012). Переведена на английский (2012) и китайский (2013) языки.

Из истории создания

Ключевой тезис монографии «Благосостояние населения и революции…» был озвучен Б. Н. Мироновым в 1961 году: в период его учёбы на 2-м курсе экономического факультета Ленинградского государственного университета. Анализируя статистические данные об уровне жизни пролетариата в западноевропейских странах, 19-летний Миронов пришёл к выводу о несостоятельности «закона» Карла Маркса об абсолютном и относительном обнищании пролетариата при капитализме. Вывод был озвучен на семинаре и зафиксирован в курсовой работе, после чего последовало отчисление студента-отличника Миронова за «академическую неуспеваемость». Но благодаря ректору ЛГУ А. Д. Александрову, Миронову было дано право оформить перевод на любой факультет. Выбор был сделан в пользу исторического[1].

В 1999 году, работая ведущим научным сотрудником С.-Петербургского филиала Института российской истории РАН и профессором Санкт-Петербургского государственного университета, Б. Н. Миронов выпустил монографию «Социальная история России периода империи…», которая впоследствии оказалась «самым цитируемым произведением, когда-либо созданным отечественным историком»[2]. В ней, а также в последующих статьях автора исследовался уровень жизни социальных страт и групп населения России. Миронов заключал, что экономическое развитие России с середины 1860-х годов, по большому счёту, было благополучным и динамичным. Следовательно, причины Революции 1917 года находились в сфере политики, но не экономики. Детальному доказательству данного тезиса и посвящена монография «Благосостояние населения и революции в имперской России…», над которой автор работал, в целом, свыше 15 лет[3]. Основная цель книги — исследование динамики благосостояния россиян в имперский период[4].

Монография вызвала «беспрецедентную по остроте полемику»[5], на которую влияли как научные, так и вненаучные факторы[6].

Доктору исторических наук Борису Миронову удалось невозможное: вызвать скандал фундаментальным историческим исследованием. А именно: 911-страничным трудом «Благосостояние населения и революции в имперской России: XVIII — начало XX века». […] Миронова, посягнувшего на непререкаемую доктрину учёных-марксистов — революция 1917 года как закономерный итог развития человечества, — тут же окрестили «лжеисториком».

— Российская газета, 6.07.2015[7].

На страницах российских и зарубежных изданиях вышло 23 рецензии на монографию, в журнале «Российская история» состоялся «Круглый стол» (2001, № 1). Ответы оппонентам Б. Н. Миронов обобщил в своей специально выпущенной книге «Страсти по революции: Нравы в российской историографии в век информации», выдержавшей два издания (2013 и 2014)[8]. Количество цитирований книги (по состоянию на 15.11.2018) — свыше 460[9].

Прежде всего, об антропометрическом методе. Не отвергая его полезности, все же представляется, что в трактовке автора он приобретает характер какой-то жесткой детерминации и автоматизма: грамотные выше неграмотных, представители верхних социальных категорий превосходят по росту социальные низы, “прибавка” в уровне жизни дает повышение физического роста, ухудшение благосостояния – понижение, причем практически сразу и непосредственно. В связи с этим некоторые данные и их объяснение в книге вызывают сомнение. Например, выдвигая тезис, что по биостатусу “Россия развивалась согласованно с другими европейскими странами”, автор отмечает, что россияне конца XIX в. (рабочие и крестьяне) в среднем были выше поляков, испанцев, итальянцев, португальцев, венгров, французов. Что отсюда следует – что российские трудящиеся жили лучше, чем французские? [10] В. Г. Хорос[11], доктор исторических наук

В общем, создается впечатление, что борясь с одной крайностью – преувеличением кризисных процессов эволюции имперской России, Б. Н. Миронов впал в другую – недооценку проблем и трудностей российской модернизации. Так порой бывает, когда в процессе работы автору приходит масштабная и заманчивая идея, и, увлекаясь ею, он теряет чувство меры, стремится подтвердить ее всевозможными аргументами pro, игнорируя или недооценивая аргументы contra. [10] В. Г. Хорос[11], доктор исторических наук

«Авторская свобода», за которую вроде бы ратует Борис Николаевич Миронов, пришлась ему не по душе, в «инакомыслии» он заподозрил злой умысел и коварство и как мог на страницах профессиональных изданий пытался приглушить голос «оппозиции». Но «писаки от науки» твёрдо стояли на своём: «не верим» и всё тут, что Россия, «которую мы потеряли», была именно такой, как представил её Миронов, что «экономика после отмены крепостного права стала рыночной», «в пореформенное время быстрыми темпами развивалось гражданское общество», а «самодержавие… совместимо с прогрессом». Не помогали ему даже «письма во власть», что поделаешь – издержки плюрализма.[12] Т. Г. Леонтьева, доктор исторических наук[13]

Издания книги

  • 2010 год:
    • Миронов Б. Н. Благосостояние населения и революции в имперской России: XVIII — начало XX века. — М.: Новый хронограф, 2010. — 911 с. — ISBN 978-5-94881-081-2
  • 2012 год:
    • Миронов Б. Н. Благосостояние населения и революции в имперской России: XVIII — начало XX века". Изд. 2-е, испр. и доп. — М.: Весь мир, 2012. — 848 с. — ISBN 978-5-7777-0545-7
    • Mironov, Boris. The Standard of Living and Revolutions in Russia, 1700—1917 / Ed. Gregory L. Freeze. — London and New York: Routledge, Taylor and Francis Group, 2012. — 668 p. — ISBN 0-415-60854-6 (англ.)
    • Миронов Б. Н. Благосостояние населения и революции в имперской России: XVIII — начало XX века. — Шанхай: 2013. — 825 с. (Перевод на китайский язык.)  (кит.)

Источниковая база

Основа источниковой базы исследования Б. Н. Миронова − фонды четырёх федеральных и шести региональных архивов. Автор изучил антропометрические данные российских мужчин, родившихся в период с 1695 по 1915 год: всего — 306 тыс. индивидуальных и около 10,3 млн суммарных сведений о росте, весе и других параметрах. Кроме того, он привлёк всю известную статистику по вопросам, касающимся сельскохозяйственного производства, доходах населения, зарплатах и ценах, крестьянских и рабочих бюджетах, питании и демографии, налогах и повинностях, национальном доходе и прочем[14].

Если же говорить о количестве труда и объёме знаний, вложенных Б. Н. Мироновым в создание рассматриваемой книги, то они, наверное, у каждого вдумчивого читателя, взявшего в руки эту монументальную монографию, вызовут чувства трепетного благоговения.

— Бабкин М. А., профессор РГГУ[15].

В то время как «индивидуальные» данные фактически не показывают какого-либо увеличения роста рекрутов 1851-1895 гг. рождения, «суммарные» данные дают значительный рост. Миронов отдает предпочтение «суммарным» данным, и увеличение среднего роста — это основной аргумент Миронова в дискуссии об уровне жизни населения и причинах русской революции. Миронов пытается доказать, что в 1861—1914 гг. в уровне благосостояния были достигнуты «самые впечатляющие успехи». «За 50 лет, 1866—1915 гг. рост увеличился на 4,5 см — с 164,5 до 169 см… — пишет Миронов. — Прорыв в уровне биостатуса произошел после Великих реформ, только после вступления России в эпоху рыночной экономики».[16] С. А. Нефёдов, доктор исторических наук, профессор Уральского федерального университета.

Из рассмотрения погодовых «суммарных» данных (табл. 3) следует, что до призыва в 1890 г. юношей 1869 г. рожд. средний рост новобранцев практически не изменялся. Однако в 1890 г. произошел странный скачок: рост призывников увеличился сразу на 1,1 см! Это не могло произойти естественным путем: люди с такой скоростью не растут. Что же случилось? Изучавший материалы Царства Польского М. Копчинский объясняет этот скачок «неточностью в том, как на приписных пунктах организовывали сбор данных»[15]. Нужно разобраться в том, как получались «суммарные» данные. Известно, что рост новобранца измерялся с точностью до 1/8 вершка, а затем чиновники относили его к одной из 11 ростовых групп и подсчитывали общее число новобранцев в данной группе. Каждой группе приписывался рост, измеряемый целым числом вершков, затем число новобранцев в группе умножали на этот рост, складывали получившиеся величины и делили на общее число новобранцев — так получался «средний рост».[16] С. А. Нефёдов, доктор исторических наук, профессор Уральского федерального университета.

Структура монографии

Монография состоит из введения, двенадцати глав и заключения. Научный аппарат включает статистическое приложение, список источников и литературы, словарь специальных терминов, именной и предметный указатели[14].

Основные выводы книги

  • Уровень жизни населения России с начала XVIII по начало XX века претерпел серьёзные изменения: его динамика была волнообразной.
    • С 1701 по 1915 год автор выделил шесть больших периодов заметного изменения уровня жизни: для первого (1701—1730) было характерно снижение уровня жизни; для второго (1731—1750) — повышение; для третьего (1751—1795) — снижение, сменившееся ростом в четвёртом (1796—1855); на пятом, включающем предреформенные годы и период Великих реформ (1856—1865) — снижение; пореформенный период (1866—1915) дал заметно положительную динамику благосостояния населения России.
  • После Великих реформ 1860—1870-х годов население постепенно приобретало гражданские и политические права, для непривилегированных социальных групп был существенно облегчён доступ к благам цивилизации[14].
  • В период империи уровень жизни населения России примерно соответствовал среднеевропейскому уровню.
  • Системного кризиса самодержавия, упадка крестьянского хозяйства и обнищания трудящегося населения в пореформенной России не наблюдалось.
  • Революция 1917 года не была обусловлена обострением «нужды и бедствий» трудящихся масс выше обычного.
  • Основные причины Революции 1917 года — не экономические[17].
  • Модернизация страны осуществлялась достаточно высокими темпами, была, в целом, успешной, хотя и порождала социальные, политические и экономические проблемы.
  • Российские революции в начале XX века имели социально-экономические предпосылки, но не являлись неизбежными; их главные причины лежали в политической плоскости.
  • Российские революции были организованы оппозицией, стремившейся перехватить у правящей элиты власть, чтобы взять в свои руки управление модернизационными процессами[18].

«Опровержение Миронова» неизбежно превратится в отдельную подотрасль российской историографии.

— Forbes, 5.02.2010[17].

Научные форумы, посвящённые обсуждению монографии

Перечень рецензий на монографию

Рецензии в России

Рецензии за рубежом

  • Suzuki T. (Сузуки Т., Япония) [Review] «Roshiashikenkyu» (Society of Studies on Russian History) // Studies on Russian History (Japan). No. 87 (15 Dec. 2010). P. 68.  (яп.)
  • Baten J. (Байтон Й., ФРГ). [Review] Boris Mironov. The Standard of Living and Revolutions in Russia, 1700—1917 Архивная копия от 9 июля 2018 на Wayback Machine // EH.Net. 2013, January. Abingdon, UK: Routledge, 2012. (англ.)
  • Häfner L. (Хафнер Л., ФРГ). [Review] [2] by Boris Nikolaevič Mironov.  (нем.)
  • Cámara A. D. [Review] // Revista de Historia Industrial. 2014. No. 54. P. 181—184.  (исп.)
  • Carrion M. M. [Review] // Economic History Research. 2014. Vol. 10 (3). P. 221—222. (англ.)
  • Hoch S. L. [Review] // Russian Review. 2015. Vol. 74, iss. 2. P. 324—325. (англ.)
  • Poniat R. [Review] // Przeszłość Demograficzna Polski. T. 38, Nо. 2. S. 135—139.  (польск.)
  • Paul R. Gregory (Грегори П., США). [Review] // Economics & Human Biology. 2014. Vol. 12. P. 172—173. (англ.)
  • Takahashi K. [Review] The Historical Anthropometrics at the Forefront // The Journal of Political Economy and Economic History (Rekishi to Keizai). 2017. №. 234. P. 29—37.  (яп.)

Ответы автора оппонентам

Ответ в статье

  • Миронов Б. Н. Страсти по исторической антропометрии // Вопросы истории. 2011. № 4. С. 122—137.

Ответы в полемической монографии «Страсти по революции…»

  • Миронов Б. Н. Страсти по революции: Нравы в российской историографии в век информации. − М.: Весь мир. 2013. — 336 с. — ISBN 978-5-7777-0551-8
    • То же. Изд. 2-е. — М.: Весь мир. 2014.

Отзывы рецензентов на «Страсти по революции…»

Примечания

  1. ↑ Белоусов М. С., Даудов А. Х., Кащенко С. Г. Страсти по Миронову // Борис Николаевич Миронов: Биобиблиографический указатель трудов: 1964—2018 Архивная копия от 19 марта 2019 на Wayback Machine / Отв. ред. А. Х. Даудов; сост. Т. Е. Сохор. — СПб.: Изд. Дмитрий Буланин, 2019. С. 11, 13.
  2. ↑ Белоусов М. С., Даудов А. Х., Кащенко С. Г. Страсти по Миронову // Борис Николаевич Миронов: Биобиблиографический указатель трудов: 1964—2018 Архивная копия от 19 марта 2019 на Wayback Machine / Отв. ред. А. Х. Даудов; сост. Т. Е. Сохор. — СПб.: Изд. Дмитрий Буланин, 2019. С. 35.
  3. ↑ Белоусов М. С., Даудов А. Х., Кащенко С. Г. Страсти по Миронову // Борис Николаевич Миронов: Биобиблиографический указатель трудов: 1964—2018 Архивная копия от 19 марта 2019 на Wayback Machine / Отв. ред. А. Х. Даудов; сост. Т. Е. Сохор. — СПб.: Изд. Дмитрий Буланин, 2019. С. 35—41.
  4. ↑ Бочарова З. С. Рец. на кн. Архивная копия от 28 марта 2019 на Wayback Machine // Вестник архивиста, 25.06.2011
  5. ↑ Белоусов М. С., Даудов А. Х., Кащенко С. Г. Страсти по Миронову // Борис Николаевич Миронов: Биобиблиографический указатель трудов: 1964—2018 Архивная копия от 19 марта 2019 на Wayback Machine / Отв. ред. А. Х. Даудов; сост. Т. Е. Сохор. — СПб.: Изд. Дмитрий Буланин, 2019. С. 43.
  6. ↑ Исаев Д. П. В спорах о модернизирующейся России: Б. Н. Миронов и научное сообщество Архивная копия от 30 августа 2021 на Wayback Machine // Вестник РМИОН ([Ростовского межрегионального института общественных наук]). Исторические и социальные аспекты модернизации России в XIX — начале XXI вв. — Ростов н/Д: Южный федеральный университет, 2015. С. 89—97.
  7. ↑ «Революционный сдержите шаг! „Самый оспариваемый историк России“ убежден, что для революции не было предпосылок в 1917 году — и нет сегодня»: интервью Дмитрию Бабичу и Вячеславу Тяпкину Архивная копия от 28 марта 2019 на Wayback Machine // Российская газета, 6.07.2015
  8. ↑ Белоусов М. С., Даудов А. Х., Кащенко С. Г. Страсти по Миронову // Борис Николаевич Миронов: Биобиблиографический указатель трудов: 1964—2018 Архивная копия от 19 марта 2019 на Wayback Machine / Отв. ред. А. Х. Даудов; сост. Т. Е. Сохор. — СПб.: Изд. Дмитрий Буланин, 2019. С. 43? 45.
  9. ↑ Сохор Т. Е. От составителя // Борис Николаевич Миронов: Биобиблиографический указатель трудов: 1964—2018 Архивная копия от 19 марта 2019 на Wayback Machine / Отв. ред. А. Х. Даудов; сост. Т. Е. Сохор. — СПб.: Изд. Дмитрий Буланин, 2019. С. 7.
  10. ↑ 10,0 10,1 Хорос. В.Г. [1]. Архивировано 5 октября 2022 года.
  11. ↑ 11,0 11,1 Хорос В.Г. | Научные работы | Биография | Библиография. www.synologia.ru. Дата обращения: 4 ноября 2022. Архивировано 4 ноября 2022 года.
  12. ↑ Российская экономика в начале XX века: причины развала | Проект «Исторические Материалы». istmat.org. Дата обращения: 4 ноября 2022. Архивировано 4 ноября 2022 года.
  13. ↑ Леонтьева Татьяна Геннадьевна - Исторический факультет. history.tversu.ru. Дата обращения: 4 ноября 2022. Архивировано 4 ноября 2022 года.
  14. ↑ 14,0 14,1 14,2 Бочарова З. С. Рец. на кн. Архивная копия от 28 марта 2019 на Wayback Machine // Вестник архивиста, 25.06.2011
  15. ↑ Бабкин М. А.Уровень жизни и российские революции Архивная копия от 19 февраля 2020 на Wayback Machine // Свободная мысль. 2010. № 10 (1617). С. 217—218
  16. ↑ 16,0 16,1 Нефедов против Миронова. book.uraic.ru. Дата обращения: 4 ноября 2022. Архивировано 18 июля 2019 года.
  17. ↑ 17,0 17,1 Федюкин И. Почему столь низок внутренний спрос на настоящую науку о прошлом нашей страны Архивная копия от 28 марта 2019 на Wayback Machine // Forbes, 5.02.2010
  18. ↑ Исаев Д. П. В спорах о модернизирующейся России: Б. Н. Миронов и научное сообщество Архивная копия от 30 августа 2021 на Wayback Machine // Вестник РМИОН ([Ростовского межрегионального института общественных наук]). Исторические и социальные аспекты модернизации России в XIX — начале XXI вв. — Ростов н/Д: Южный федеральный университет, 2015. С. 89.

Ссылки

Источник — https://xn--h1ajim.xn--p1ai/index.php?title=Благосостояние_населения_и_революции_в_имперской_России:_XVIII_—_начало_XX_века&oldid=10926312